Повышение роли гражданского общества как условие перехода к устойчивому развитию Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ВЗГЛЯДЫ И СУЖДЕНИЯ

Б.С. Батаева

доцент кафедры «Государственное, муниципальное и корпоративное управление»

ПОВЫШЕНИЕ РОЛИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК УСЛОВИЕ ПЕРЕХОДА К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ

Устойчивое развитие сегодня не «идеалистическая» идея, пришедшая к нам с Запада, а объективная реальность, с которой нужно считаться, чтобы не оказаться на задворках современной цивилизации.

Основные принципы концепции устойчивого развития были изложены на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г., когда был принят документ «Повестка дня на XXI век». Россия заявила о поддержке международного сотрудничества в интересах устойчивого развития на ЮНСЕД в том же 1992 г. А сама Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (далее — концепция) была утверждена Указом Президента РФ № 440 от 1.04.1996 г.

В концепции указывается, что «в соответствии с принципами устойчивого развития, выработанными на Конференции ООН по окружающей среде и развитию и последующих международных форумах, должна предусматриваться реализация комплекса мер, направленных на сохранение жизни и здоровья человека, решение демографических проблем, борьбу с преступностью, искоренение бедности, изменение структуры потребления и уменьшение дифференциации в доходах населения». Основной принцип концепции — сочетание экономических, социальных и экологических целей.

Как реализуются на практике предусмотренные в концепции меры?

Проанализируем основные показатели социально-экономического развития России. Основным применяемым у нас параметром является ВВП.

Более двух лет назад президент нашей страны поставил перед правительством задачу удвоения ВВП к 2012 г., для того чтобы Россия достигла показателей развитых стран по уровню жизни. Согласно этой задаче Министерством экономического развития была разработана среднесрочная программа, которая, в частности, предполагает ежегодное увеличение ВВП от 5 до 7—9%, что позволит добиться желаемого результата если не к 2012 г., то, вероятнее всего, к 2015 г.

С точки зрения темпов роста ВВП ситуация в стране укладывается в рамки прогноза Минэкономразвития. Так, за последние годы наблюдается следующая динамика ВВП — 5,1% в 2001 г.; 4,75% в 2002 г.; 7,3 % в 2003 г.; 7,1% в 2004 г. В 2005 г. по предварительным данным Минэкономразвития РФ рост ВВП России составил порядка 6%.

В то же время реальные доходы россиян продолжают оставаться на уровне ниже дореформенных. Так, средняя заработная плата работников организаций в 2004 г. составила к средней заработной плате в 1991 г. (в ценах 1991 г.) лишь 75, 36%. Хотя если сравнить с 2000 г., когда она упала до 43,43% по отношению к тому же 1991 г., наблюдается постепенный рост [1]. Реальная величина среднемесячной пенсии также падала.

Несмотря на то, что прожиточный минимум теперь рассчитывается по реальной стоимости меньшего набора товаров и услуг, уровень бедности не снизился. По расчетам Всемирного банка, основанным на том, что минимальный уровень, необходимый для поддержания жизнеспособности человека, составляет 2 долл. в день, в России в 2003 г. доля населения с доходами ниже 2 долл. в день составляла 25,1% населения [2], что равняется примерно 36 млн. бедных. По данным Госкомстата, в том же 2003 г. численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 20,6% от общей численности населения, или 29,6 млн. человек [3]. Независимо от отличий в расчетах масштабы бедности в стране удручающие.

Следует также учитывать, что, как было отмечено на одной из конференций ООН по проблемам бедности (2.12.2004 г.), в нашей стране кроме безработных бедными являются большей частью работники госсектора (до недавнего времени сюда относились и госслужащие). В то время как в развивающихся странах это неработающие слои общества.

Свод отдельных социально-экономических показателей по России сравнительно с мировыми приведен в таблице в конце данной статьи. Мы не нашли свода аналогичной информации за 2003 и 2004 гг., поэтому посчитали возможным построить свой анализ на этой информации с некоторыми дополнениями.

Цифры столь очевидны, что не требуют комментариев. Возьмем, к примеру, показатели социальной сферы, демографической ситуации и девиантного поведения. Согласно приведенным данным Россия стоит перед угрозой депопуляции, связанной с ухудшением всех демографических показателей — рождаемости, ожидаемой продолжительности жизни, смертности. Ежегодная естественная убыль составляет 700-800 тыс. человек. По прогнозам демографов к 2025 г. количество жителей России сократится с нынешних 143,5 млн. чел. до 125 млн., а к 2050 г. — до 100 млн. чел. Наблюдается разрушение массового сознания и физического состояния населения (напр., очевидное превышение предельно-критического значения употребления алкоголя).

Разрыв в доходах между «верхней» и «нижней» группами (10% самых богатых и 10% самых бедных граждан) достиг в 2004 г. 14,8 раз (14,8:1). Индекс концентрации доходов (коэффициент Джинни) — 0,406. Если сравнить эти показатели хотя бы с предыдущим 2003 г., то они составляли 14,5 раз и 0,402 соответственно [см. 1]. И из года в год эти показатели растут.

Интерес представляют и результаты исследования Института социальноэкономических проблем народонаселения РАН. В Институте были проведены широкие исследования развития человеческого потенциала в РФ, при этом были использованы следующие компоненты: физическое, психическое и социальное здоровье; профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал; социокультурная активность граждан и духовно-нравственные ценности. Эти исследования показали, что человеческий потенциал России имеет “нисходящую тенденцию”. Это особенно характерно для последних 15 лет и согласуется с международными сравнениями индекса развития человеческого потенциала [4].

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) или, в другом переводе, индекс человеческого развития (ИЧР) является частичным аналогом индекса качества жизни. Он применяется ООН для международных

сравнений с 1990 г. В числе главных составляющих ИРЧП: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образования населения и реальный среднедушевой валовой внутренний продукт, рассчитанный с учетом паритета покупательной способности национальной валюты. Россия по индексу развития человеческого потенциала за десятилетие (с 1990 г.) переместилась из первой группы стран с высоким ИРЧП во вторую группу.

Очевидно, что концепция устойчивого развития может остаться лишь декларацией и что оценки роста ВВП не дают полного представления о состоянии социально-экономической сферы и качестве жизни населения. В этой связи применение развитыми странами сводного интегрального показателя качества жизни представляется оправданным. Так, например, он достаточно широко применяется в сфере государственной политики и социальной деятельности таких стран, как Канада, Великобритания и Швеция, поскольку через показатель качества жизни возможно осуществлять интегральную оценку эффективности государственного управления.

Представляется необходимым использование показателя качества жизни для оценки работы правительства, так как он наиболее объективно отражает рост или снижение экономических, социальных и экологических условий жизни населения, обозначенных концепцией устойчивого развития.

Каковы же факторы, отрицательно влияющие на переход России к устойчивому развитию?

Основными из этих факторов, на наш взгляд, являются следующие.

1. Совпадение по историческим масштабам времени перехода к рыночным отношениям и демократическим преобразованиям со стратегией перехода к устойчивому развитию. Слабость институциональной среды и слабость гражданского общества, при том что они являются необходимым условием реализации концепции устойчивого развития.

2. Наличие богатых природных ресурсов (четверть мирового запаса древесины, шестикратное превышение на душу населения запасов нефти по сравнению со среднемировым уровнем, треть мировых засов природного газа, второе место в мире по запасам водных ресурсов и т.п.).

3. Экстенсивный характер экономики, характеризующийся преимущественным ростом добычи и продажи сырья. Превалирование природоэксплуатирующих производств, устаревших и экологически вредных промышленных процессов.

4. Отсутствие в массовом сознании народа какой-либо позитивной идеи. В определенном смысле это можно сравнить с ситуацией в ГДР после ее объединения с ФРГ. Тогда, несмотря на то что материальные условия населения улучшились в 3-5 раз, заметно возрос уровень самоубийств, преступности и смертности.

Предвидим недоумение читателя по поводу упомянутого выше 2-го пункта. В отличие от общепринятого мнения и, в частности, мнения авторов книги «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке» [5] мы полагаем, что наличие богатых природных ресурсов в определенном смысле отрицательный, точнее отрицательно влияющий фактор. Поясним свою точку зрения следующими рассуждениями. Нестабильность прав собственности, неразвитость институциональной среды, «точечный» характер природных ресурсов — это те параметры, которые позволяют приравнивать Россию к развивающимся странам. «Точечный» характер природных ресурсов означает, что и организация их добычи, и весомая часть доходов от их реализации сконцентрированы в одном месте (точке).

Согласно же данным исследования, проводившегося рабочей группой Всемирного банка в составе представителей 113 стран с 1971 г. по 1997 г., «экономика развивающихся стран, обладающих немногими видами природных ресурсов, в период 1960—1990 гг. росла в 2-3 раза быстрее, чем в странах, располагающих богатыми природными ресурсами». Основная причина — борьба за доступ к источникам сырья различных сил, что в свою очередь является следствием неразвитости институциональной среды. «При отсутствии жестких норм и правил увеличение вклада природных ресурсов приводит в длительной перспективе к ухудшению экономических показателей по сравнению со странами, в которых поступления от природных ресурсов являются более низкими» [см. 2].

Таким образом, слабость институтов является причиной того, что, обладая огромными природными ресурсами, мы оказались страной бедных людей (глава Минэкономразвития Герман Греф, представляя в Совете Федерации

проект упомянутой выше программы социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу, сказал о необходимости снижения уровня бедности и наряду с этим увеличения среднего класса (до 60%).

Как решить проблему обеспечения устойчивого развития?

Большинство экономистов видят преодоление бедности одним из основных условий устойчивого развития через достижение экономического роста, наращивание производственного потенциала страны, укрепление финансовой и бюджетной сфер. Для решения обозначенных проблем они выделяют следующие цели [см. 5]:

> создание макроэкономических условий для усиления стимулирующей роли заработной платы и повышения ее уровня, легализации всех видов трудовых доходов;

> существенное повышение удельного веса заработной платы в производимой продукции (услугах) и денежных доходах населения;

> развитие рыночных механизмов регулирования заработной платы за счет расширения поля действия и повышения эффективности социального партнерства; развитие рынка труда, повышение роли налоговой системы в обеспечении оптимального уровня дифференциации доходов населения;

> повышение роли государства в регулировании цены рабочей силы на основе поэтапного доведения минимальной оплаты труда и тарифной ставки 1-го разряда ЕТС до величины прожиточного минимума; создание системы социальных гарантий, социальных стандартов, характеризующих не только минимально достаточный уровень жизни работников и их семей, но и динамику их повышения;

> гарантированный уровень оплаты труда и соблюдение трудового законодательства на предприятиях и в организациях с частными формами собственности;

> усиление законодательной защиты права работников на своевременное получение исчисленной заработной платы.

Другие исследователи и, в частности, С. Меньшиков, автор статьи «Условие перехода к быстрому и устойчивому росту — демонтаж системы олигархического капитализма», опубликованной в «Российском экономическом журнале» № 1 за 2004 г., считают необходимым условием достижения устойчивого роста установление равных условий для предприятий нефтегазового комплекса с предприятиями других отраслей. Речь идет о введении налогов на сверхприбыли при рентабельности свыше 20% и прочих мерах.

Согласимся с мнением и тех, и других, однако наряду с названными мерами первоочередную роль мы бы отвели созданию системы учета интересов и взаимодействия гражданского общества, бизнеса и государства — социальному партнерству в широком смысле.

Достижение устойчивого развития невозможно без включения третьей стороны — гражданского общества — в процесс принятия важных государственных решений. В странах с развитой рыночной экономикой новое социальное партнерство приходит на смену традиционной трипартистской системе*, которая утвердилась еще в 60-70-е годы. Как известно, участниками взаимодействия в качестве представителей общественных организаций там выступали лишь профсоюзы.

Необходимо усиление роли общественных организаций как основных ячеек гражданского общества. При слабости демократических институтов власть, по существу, не контролируется гражданским обществом. В результате решения могут приниматься не в пользу большинства. Почему власть проводит непопулярные меры в отношении социальной сферы, но не предпринимает их в отношении нефтегазового комплекса? Очевидно, что интересы собственников этих предприятий настолько хорошо защищены, что решение, о котором уже так много говорится, не принимается.

Вовлечение граждан в процессы принятия решений способствует установлению отношений доверия между властью и обществом. В нашей стране это позволило бы снизить степень недоверия населения к органам власти, а также способствовало бы преодолению инертности в отношении решений

* Трипартизм (ЫратШш — состоящий из трех частей) — система взаимоотношений между работодателями, органами государственной власти и местного самоуправления, а также профсоюзными органами в сфере социально-трудовых отношений.

властных структур и их выполнения, позволило бы предотвратить проявление народного недовольства, как, например, памятные всем протесты пенсионеров в отношении монетизации льгот.

Таким образом, повышение роли гражданского общества в рамках новой системы социального партнерства — необходимое условие устойчивого развития страны. Предполагается, с одной стороны, повышение эффективности государственного влияния на экономику, а с другой — повышение роли бизнеса и гражданского общества в процессе принятия решений.

Способствовать этому может следующее.

Д Изменение целевых ориентиров — переход от количественных показателей оценки государственного влияния на экономику и социальную сферу к показателям, характеризующим качество жизни: от ВВП или доли ВВП, перераспределяемой через бюджет и внебюджетные фонды, к ИРЧП — индексу развития человеческого потенциала и аналогичным показателям. Оценка эффективности работы правительства также должна осуществляться по новым ориентирам.

Д Всемерная поддержка государством общественных организаций, повышение статуса общественных организаций.

Д Расширение системы взаимодействия государственных и общественных структур, участие граждан и негосударственных организаций в процессе принятия не только законодательных, но и административных решений. Для этого необходимо развивать такие формы взаимодействия, как участие в согласительных комиссиях, советах по развитию СП при органах государственной и муниципальной власти. Причем использовать не временные формы, а уже прочно инкорпорированные в систему госуправления.

Д Разработка программы по реализации концепции устойчивого развития, которая, в частности, могла бы включать, например, введение спецкурса в процесс обучения в вузах, в программы переподготовки госслужащих, а также обучающие программы для работников частного сектора.

Сравнительные социально-экономические показатели в России и мире

Показатель Предельно-критическое значение в мировой практике Величина показателя в РФ (2002 г.) Вероятные социально-политические и экономические последствия

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

Уровень падения промышленного производства 50% 54% Деиндустриализация страны

Доля импортных продуктов 30% 35% Стратегическая зависимость жизнедеятельности страны от импорта

Доля в экспорте продукции обрабатывающей промышленности 45% 12% Колониально-сырьевая структура экономики

Доля в экспорте высокотехнологичной продукции 10-15% 1% Технологическое отставание экономики

Доля от ВВП гос. ассигнований на науку 2% 0,4% Разрушение научно-технического потенциала

Изношенность основных фондов добывающей промышленности 35-40% 75-85% Грядущие техногенные катастрофы

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан 10:1 14:1 Антагонизация социальной структуры

Доля населения, живущего за чертой бедности 10% 24% Люмпенизация населения

Соотношение минимальной и средней заработной платы 1:3 1:15 Деквалификация и пауперизация рабочей силы

Уровень безработицы 8-10% 12% Рост социально обездоленных категорий населения

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умерших к числу родившихся) 1 1,65 Интенсивная депопуляция: смертность превышает рождаемость

Суммарный коэффициент рождаемости 2,14-2,15 1,19 Отсутствие простого замещения поколений

Средняя продолжительность жизни населения в 1999 г. США, Великобритания - 75 лет, Швейцария - 78, Япония - 79 лет Россия - 65 лет (59 - у мужчин, 72 - у женщин) Снижение жизнеспособности страны

Доля лиц старше 65 лет к общей численности населения (коэффициент старения населения) 7% 12% Старение населения

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

Экологические потери (% от ВВП) 5% 15-20% Жизнеопасность окружающей среды

Превентивные затраты на экологию (% от ВВП) 5% 2% Ухудшение экологии

ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Уровень преступности (кол-во преступлений на 100 тыс. населения) 5-6 тыс. 6-6,5 тыс. (с учетом латентной преступности) Криминализация общественных отношений

Уровень потребления алкоголя 8 л абс. алкоголя на человека в год 14,5 л абс. алкоголя на человека в год Физическая деградация населения

Число суицидов на 100 тыс. населения 20 40 Фрустрация массового сознания

Распространенность психологических нарушений на 1000 чел. 284 (1992 г.) 360 (2010 г., прогноз) 2 0 0 4 ог 85р 23п Разрушение личности

Данные приведены по: Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке/Материалы 11 Всероссийского социологического конгресса. Москва, 30 сентября—2 октября 2003 г.

ЛИТЕРАТУРА

1. Россия в цифрах. 2005: Стат. сб./Росстат. М., 2005.

2. Доклад о мировом развитии в 2003 г. (Устойчивое развитие в меняющемся мире: преобразование институтов, рост и качество жизни)/Пер. с англ. под ред. И.М. Осадчей. М., 2003.

3. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

4. Переведенцев В. Настоящее и будущее народонаселения России: ученые знают все, политики не делают ничего//Новое время. 05.01.2004 г.

5. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/Авт. колл.: А.П. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, М.М. Циканов, Е.С. Шопхоев. М., 2002.