CC BY
30
7. Miloserdov, V. V. Prichiny prodovol'stvennoj zavisimosti Rossii [Tekst] / V. V. Miloserdov // Jekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayuschih predpriyatij. - 2014. - №3. - S. 6-11.
8. Ovchinnikov, A. S. Strategiya kompleksnogo razvitiya sel'skih territorij i ]ffektivnogo funkcionirovaniya APK Volgogradskoj oblasti v usloviyah VTO [Tekst] / A. S. Ovchinnikov, N. N. Balashova, N. V. Ivanova // Jekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayuschih predpriyatij. -2014. - № 1. - S. 16-20.
9. Ushachev, I. G. Importozameschenie v agropromyshlennom komplekse Rossii: tendencii, problemy, puti razvitiya [Tekst] /I. G. Ushachev // Jekonomika sel'skohozyajstvennyh i perera-batyvayuschih predpriyatij. - 2016. - № 1. - S. 2-10.
10. Firsova, E.A., Voyloshnikova, E.G., Lemetti, J.A., 2014, "Scientific cluster model as a base for sustainable development of agro-food regional sector". World Applied Sciences Journal 30 (2), 141-146.
11. Kozenko, Z., Kozenko, Y., Kozenko, K., Ivanova, N., & Shmyreva, I. (2017). Marketing instrumentarium of provision of food security doi:10.1007/978-3-319-45462-7_21.
12. Ovchinnikov, A.S., Tseplyaev, A.N., Balashova, N.N., Silerova, E., Melikhov, V.A., 2014, "Monitoring of integrated accounts rendering and non-financial information disclosure to agricultural holdings (on the basis of the Volgograd region)". Agris on-line Papers in Economics and Informatics 4, 89-100.
13. Popova L., Popova S., Dugina T., Korobeynikov D., Korobeynikova O. Cluster Policy in Agrarian Sphere in Implementation of Concept of Economic Growth // European Research Studies, Volume XVIII, Issue 3, 2015, pp. 31-40
14. Timofeeva, G.V., Mitrofanova, I.V., Bashelutskov, P.P., 2009, "Infrastructure modernization of the regional agro-industrial complex market". Journal National interests: priorities and security 21(54), 23-36.
15. Tsathlanova, T.T., Idzhilova, D.V., Erdnieva, E.V., 2015, "The problem-oriented analysis of regional cluster policy development in the Russian Federation". Mediterranean Journal of Social Sciences 6 (4), 333-339.
16. Wolman, H., Hincapie, D., 2015, Clusters and Cluster-Based Development Policy. Economic Development Quarterly 29 (2), 135-149.
E-mail: inv.74@mail.ru
УДК 338.439
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ В МЯСНОМ СКОТОВОДСТВЕ ПО ТЕХНОЛОГИИ ВОЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ
IMPROVING THE EFFICIENCY OF USING AGRICULTURAL CROPS IN THE MEAT BREEDING USING FREE KEEPING TECHNOLOGY
З.Н. Козенко1, доктор экономических наук, профессор И.А. Недзиев1, аспирант К.Ю. Козенко2, кандидат экономических наук
11 2 Z.N. Kozenko, I.A. Nedziev , K.Yu. Kozenko
1Волгоградский государственный аграрный университет 2Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия, г. Волгоград
1 Volgograd State Agrarian University 2All-Russian Research Institute of Irrigated Farming
Рассматриваются особенности институциональной среды российской аграрной экономики и конъюнктура рынка сельскохозяйственной продукции, которые качественно снижают рентабельность использования пашни, что делает особо актуальными экономические механизмы наиболее оптимального использования земельных угодий. В связи с этим, анализируются мировые показатели рыночного финансирования пашни в расчете на гектар, выявляются причины существенного отставания отечественного сельского хозяйства по данному показателю. Исследована проблематика ведения эффективного сельскохозяйственного производства на засушливых территориях Волго-
градской области, которые, несмотря на существенные риски для растениеводства, обладают значительным климатическим потенциалом для разведения мясных пород крупного рогатого скота. Обобщается мировой, в частности американский, опыт животноводства КРС и производства кормовых культур для него, предлагаются апробированные на практике в условиях Волгоградской области технологии повышения эффективности мясного животноводства через вольное содержание крупного рогатого скота, обладающее значительным потенциалом снижения себестоимости производимого мяса. На основании этого, в статье предложены меры поддержания высокого биологического и экономического потенциалов землепользования, повышения продуктивности кормовых угодий, восстановления экологического равновесия на деградированных землях, стабилизации экологической ситуации на пашне и пастбищах.
Peculiarities of Russian agricultural economy' institutionary setting and food market conditions are reviewed in this paper due to its negative influence on arable lands profitability, setting issues of most efficient land using as a top priority. For this goal, world indicators of arable lands market funding were analyzed, what allowed to reveal causes for sufficient lag of Russian agriculture by this indicator. So were studied the issues of efficient agricultural production in the drylands of the Volgograd region, which, in spite of the significant risks to crop production, have significant climatic potential for breeding beef cattle breeds. The world experience of cattle breeding and the production of fodder crops for it, in particular American, was generalized, and there were proposed technologies tested in practice under Volgograd region conditions for improving the efficiency of livestock breeding by freely stockkeeping, having significant potential cost reduction of meat produced. Basing on this, present paper proposes a complex of measures for maintaining a high biological and economic potential of land use, increasing the productivity of forage land, restore the ecological balance of degraded lands, stabilize the environmental situation in the fields and pastures.
Ключевые слова: мясное животноводство, разведение крупного рогатого скота, рыночное финансирование пашни.
Key words: meat cattle breeding, cattle breeding, market financing of arable land.
Введение. В современных условиях сельскому хозяйству Российской Федерации присуща устойчивая тенденция к сокращению числа небольших предприятий и росту крупных холдингов. Связано это, прежде всего, с нерентабельностью использования высокоэффективной и дорогостоящей сельскохозяйственной техники на малых площадях. Фермерская кооперация в России достаточного развития ещё не получила [4].
Земельные угодья обладают определёнными естественно-историческими свойствами, позволяющими использовать их для конкретных хозяйственных целей.
Материалы и методы. Особую ценность в составе земельного фонда страны представляют сельскохозяйственные угодья - земельные угодья, систематически используемые для производства сельскохозяйственной продукции. Однако в стране сохранилась устойчивая тенденция к сокращению сельскохозяйственных угодий, выбытию их из сельскохозяйственного оборота. Это ведёт к очень серьёзным проблемам в землепользовании. Резкое падение плодородия почв и переход земель в залежь привели к расширению биологического разнообразия для некоторых видов конопли, что может привести к возникновению очень опасной тенденции формирования «нарколандшафтов» на опустыненных территориях [3, С. 172]. Основная масса сельскохозяйственных товаропроизводителей занимается товарным растениеводством, поскольку на сегодняшний день оно считается наиболее рентабельным. Отчасти это действительно так, поскольку вложение и отдача денежных средств происходит в наиболее короткий период. Но основная масса выращенной продукции представлена масличными культурами и продовольственной пшеницей, а её рынок обладает преимущественно экспортной конъюнктурой. В условиях отсутствия доступа к долгосрочным кредитам под малые проценты и ряда других негативных факторов институциональной среды сельского хозяйства товарное растениеводство является относительно эффективным способом выживания, однако оно имеет ключевой недостаток: низкую выручку с одного гектара. Более того, подсолнечник снижает плодородие почвы.
Во многих субъектах России крестьянские хозяйства прекращают свою деятельность из-за нерентабельности сельскохозяйственного производства, высоких банковских процентов за кредит, высоких цен на сельскохозяйственную технику и энергоресурсы. Другой причиной является принудительное изъятие в связи с неиспользованием земель. Решения по перераспределению и сохранности земель должны приниматься с тщательным обоснованием в правовом, экономическом, экологическом отношениях. Очень важно обоснование консолидации земельных участков крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, других сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях обеспечения условий для их кооперирования.
Россия, занимая одно из первых мест в мире по площади пахотных угодий, отведённых под товарное растениеводство, при этом, занимает одно из последних мест в мире по выручке с одного гектара. В нашей стране средняя выручка с одного гектара в долларах составляет 582 $, а в Евросоюзе - 1438 $, в странах с наиболее развитым сельским хозяйством составляет 2000 $ [6]. Во многом это связано с тем, что мировая структура посевных площадей существенно отличается от российской. В России преобладает продовольственная пшеница как культура, требующая наименьших затрат и наиболее технологически простая в возделывании, но в странах с более развитой культурой земледелия аграрии предпочитают кукурузу. Она не только даёт больший урожай с гектара, но и является ключевой фуражной культурой для животноводства, что встраивает хозяйства в производственную цепочку с большей добавленной стоимостью.
За последние годы сформировалась устойчивая тенденция к дегумификации почв пашни. Уменьшение содержания гумуса и питательных веществ, истощительное использование земель при резком сокращении внесения минеральных и органических удобрений снизили уровень плодородия пашни. Содержание гумуса в почвах пашни уменьшилось [9, С. 188].
Активизировался процесс зарастания кормовых угодий кустарником и мелколесьем, что приводит к количественному уменьшению кормовых угодий, оказывает отрицательное влияние на качественное изменение травостоя лугов и пастбищ, способствует появлению в травостое грубостебельных, сорных и ядовитых трав. Ускоренному зарастанию кормовых угодий способствует значительное снижение поголовья скота, нерегулярное и несвоевременное сенокошение, или его прекращение в течение ряда лет. А бессистемное и интенсивное пастбищное использование кормовых угодий приводит к сбитости, что обедняет состав растительности. К примеру, более 70 % пастбищ Калмыкии пострадали от перевыпаса.
Производство фуража, преобразуемого в мясо в процессе откорма сельскохозяйственных животных, является более выгодным, чем производство продовольствия, именно поэтому выручка с гектара у нас меньше. Так, в США в 2013 году производство зерна составило 435 млн т. Доля кукурузы составляет 360 млн т, а пшеницы - 56 млн т. В России за тот же год собрано зерна всех культур всего 95 млн т, а пшеницы в абсолютных значениях примерно столько же, сколько и в США. Таким образом, именно кукуруза стала той культурой, которая вывела США в лидеры по производству зерна. При этом практически весь произведённый объём кукурузы переребатывается. В частности, 40 % кукурузы используется на биоэтанол, 25 % на крахмал, а оставшиеся 35 % употребляются на производство кормов для животных [6].
Следует отметить особую значимость промышленного животноводства для США. Так, в одном лишь штате Айова коров столько же, сколько во всей России, поэтому наличие устойчивого спроса на крупные объёмы фуражных культур является ключевым фактором высокой рентабельности одного гектара. В России таких условий нет, их создание даже в долгосрочной перспективе представляется затруднительным. Высокие акцизы на спирт, практически полное отсутствие производства биотоплива,
слабое развитие животноводства ограничивают возможности сельхозтоваропроизводителей к действительно рентабельному товарному растениеводству. Конъюнктура рынка вынуждает аграриев к производству того, что можно продать, прежде всего, продовольственной пшеницы и подсолнечника.
Результаты и обсуждение. Исходя из этого, эффективным вариантом развития отечественного хозяйства в сложившихся условиях остаётся животноводство. При этом мясному скотоводству присущ ряд конкурентных преимуществ перед молочным в силу его меньшей капиталоемкости и соответствия природно-климатическим условиям Юга России, в частности, Волгоградской области [4]. В отношении же молочного скотоводства следует отметить, что практический опыт большинства животноводческих хозяйств, специализирующихся на КРС, демонстрирует сугубо негативные результаты, продолжается сокращение рентабельности и сворачивание данного производства. Причиной этого являются системные проблемы в подходе к разведению КРС, принятом в советскую эпоху и сформировавшем негативную траекторию развития, действующую и в настоящее время. Для советского животноводства было характерно абсолютное преобладание молочных пород КРС и стремление к максимизации выхода продукции без должного внимания к рентабельности производства. Огромное молочное стадо в чернозёмной зоне Волгоградской области стало залогом убыточности разведения КРС в пореформенный период [2, С. 191]. Это связано с тем, что технологии кормления, содержания, воспроизводства КРС были оптимизированы под максимум производства молока и требовали высоких затрат на его производство. В рыночных условиях такая парадигма продемонстрировала полную неконкурентоспособность против импорта из таких стран, как, например, США, Новая Зеландия, Австралия, поставляющих на международные рынки говядину высокого качества. Этому существенно способствуют именно климатических условия данных стран, большое количество высококачественных пастбищ, пригодных для вольного содержания крупного рогатого скота в течение всего года. При этом большинство производителей говядины в этих странах ориентированы на экспорт своей продукции [5].
Волгоградская область имеет столь низкое и неравномерно выпадающее количество осадков за год, что кормить молочную корову с колеса необходимо практически в течение всего года. Именно это является ключевым фактором роста затрат, снижающих рентабельность молочного животноводства в наших условиях. Рентабельное молочное животноводство в Волгоградской области возможно лишь небольшими стадами на заливных лугах в поймах Хопра, Дона, Волги и других рек, где имеется дешёвый зелёный корм на всё лето. Ограниченная площадь таких лугов создаёт естественное ограничение в количественных показателях молочного стада, поэтому концепция производства мяса в молочном скотоводстве может предусматривать его получение только при откорме бычков [1, С. 21]. Ввиду природных особенностей молочных пород набор массы телятами недостаточен, что делает технологию чрезмерно трудоёмкой и затратной. Наиболее перспективным и конкурентоспособным направлением является разведение мясных пород КРС. Для этого необходимо внести в технологию содержания значительные изменения, направленные на сокращение затрат. Их эффективность подтверждается практическим опытом зарубежных и отечественных сельхозтоваропроизводителей, в т. ч. хозяйства автора настоящей статьи И.А. Недзиева.
Необходимо сосредоточиться на специализированных мясных породах таких, как абердин-ангусская, герефордская и т.п., и содержать корову исключительно для получения и выкармливания телёнка. Корову с телёнком до полугода держат на пастбищах (зимнем и летнем), а после отъёма телёнка кормят зерном кукурузы в отдельном гурте, добавляя немного сена и соломы. Отъём телёнка оптимально делать после полугода или при достижении 200-220 кг живого веса с последующим содержанием в отдельном гурте молодняка. В этом случае затраты на получение 1 кг мяса будут минимизированы.
Маточное поголовье мясного КРС необходимо держать на пастбищах круглый год, при этом разделять их на летние и зимние. В условиях чернозёмной зоны именно наличие зимних пастбищ становится ключевым фактором снижения себестоимости конечной продукции. Под зимние пастбища хорошо подходят естественные сенокосы, заливные луга, искусственно орошаемые участки пашни, на которых выращивают однолетние и многолетние травы.
На определённом под зимнее пастбище участке заготовляются корма на весь зимний период. Для этого трава скашивается, из неё формируются копны либо рулоны сена. Также под зимние пастбища можно использовать убранные поля зерновых, солому которых нужно предварительно скопнить и оставить на поле, не скирдуя её, а оставляя именно в копнах.
Сложенные таким образом сено либо солома и являются запасом корма во время зимы. В Волгоградской области для кормления одной коровы во время зимы необходимо сено, собранное примерно с 1 га. При этой технологии зимовья исключается ряд наиболее трудоёмких и затратных операций: транспортировка и погрузка сена (соломы), складирование на сенниках и раздача в зимний период, погрузка, и транспортировка навоза. В связи с этим, себестоимость 1 кг корма не превышает 0,5 руб. Уменьшаются затраты в трудовых ресурсах: в зимнее время какие-либо работы на пастбище не требуются. Применение данной технологии в несколько раз уменьшает себестоимость производимого мяса.
Исходя из этого, необходимо в стратегии развития сельского хозяйства вернуться к показателю рыночного финансирования пашни и возможностям достижения в российском сельском хозяйстве уровня рентабельности 1 гектара, сопоставимого с ведущими сельскохозяйственными странами. В животноводстве реализация этого потенциала заключается именно в доращивании молодняка мясных пород КРС по описанной выше технологии.
По опыту автора И.А. Недзиева, для получения веса телёнка в 400 кг при отнятии от коровы в весе 200 кг необходима 1 тонна кукурузы. При средней урожайности кукурузы в нашей почвенно-климатической зоне в 4 тонны на гектар, с 1 га возможно откормить 4 телёнка весом до 400 кг, и при цене 100 руб. за 1 кг живого веса при реализации - получить 160 000 руб. При среднем курсе доллара в 65 рублей доход с 1 гектара составит 2400 долларов, что существенно превышает средний мировой показатель.
При оптимальных технологиях возделывания кукурузы возможен урожай в 6 т/га и более, что создаёт возможность ещё более рентабельного производства с показателем дохода с гектара свыше 3 тысяч долларов.
Заключение. Таким образом, производственная цепочка заключается в формировании маточного поголовья КРС качественных мясных пород, получении телят на дора-щивание в условиях вольного их содержания, выращивании кукурузы, которая используется как фураж для выкармливания телят. Даже при текущем комплексе негативных институциональных и экономических факторов это позволяет получить рентабельность, равную и даже превосходящую мировые показатели эффективности использования гектара. Это позволяет реализовать основной курс государственной политики, в которой предусмотрен выбор экономически эффективных направлений оптимизации затрат, решение конкретных задач нормативно-правовых, экономических и организационно-технических, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.
Библиографический список
1. Кожамуратов, Н.Ж. Эффективность производства продукции и снижение трудовых затрат в животноводстве [Текст]/ Н. Ж. Кожамуратов // Аграрная наука. - 2011. - № 11. - С. 20-22.
2. Козенко, З.Н. У аграрного сектора России есть возможность импортозамещения в условиях экономических санкций [Текст] / З.Н. Козенко //Аграрный сектор России в условиях международных санкций: вызовы и ответы: материалы Международной научной конференции, 10-11 декабря 2014 г., Москва, РГАУ-СМСХА имени К.А. Тимирязева. - М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. - С. 188-192.
3. Комов, Н.В. Российская модель землепользования и землеустройства [Текст] / Н.В. Комов. - М.: Изд-во ООО «Институт оценки природных ресурсов», 2001. - 619 с.
4. Котеев, С.В. Продовольственная безопасность в России [Текст]/ В.Д. Гончаров, С.В. Котеев, В.В. Рау // Агропродовольственная политика России. - 2016. - №7 (55). - С. 2-9.
5. Матвеев, Д.М. Тенденции развития мирового рынка говядины [Текст]/ Д.М. Матвеев, О.В. Матушевич // Вестник Алтайского государственного университета. - 2015. - №9(31). -С. 161-165.
6. Нечаев, В. Разработка направлений инновационного развития животноводства [Текст] /
B. Нечаев, Е. Артемова, С. Фетисов // Экономика сельского хозяйства России. - 2014. - №12. -
C. 38-48.
7. Тяпугин, Е.А. Развитие отрасли животноводства в Вологодской области в рамках приоритетного национального проекта [Текст]/ Е.А. Тяпугин // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 10. - С. 32-34.
8. Яшина, М.Л. Особенности регионального размещения аграрного производства США: полезный опыт для России [Текст]/ М.Л. Яшина // Экономика и предпринимательство. - 2011. -№5 (22). - С. 140-144.
9. Козенко, Ю.А. Perspectives of Development of Agriculture in Crisis by the Example of Present-Day Russia / Y. Kozenko, Z. Kozenko, A.Bobicheva, K. Kozenko, M. Filin // European Research Studies Volume XIX. Issue 2, 2016. - Pp. 172 -179.
10. Ovchinnikov, А.С. Strategic Management of Sustainable Development of Agro - Industrial Complex with Economic Integration / Ovchinnikov, Z.N. Kozenko' M.Bichkov, V. Kabanov, A.Karpova //European Research Studies, Volume XVIII, Special Issue, 2015, pp 303 - 311.
Reference
1. Kozhamuratov, N. Zh. Jeffektivnost' proizvodstva produkcii i snizhenie trudovyh zatrat v zhivotnovodstve [Tekst]/ N. Zh. Kozhamuratov // Agrarnaya nauka. - 2011. - № 11. - S. 20-22.
2. Kozenko, Z. N. U agrarnogo sektora Rossii est' vozmozhnost' importozamescheniya v usloviyah jekonomicheskih sankcij [Tekst] / Z. N. Kozenko //Agrarnyj sektor Rossii v usloviyah mezhdunarodnyh sankcij: vyzovy i otvety: materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, 10-11 dekabrya 2014 g., Moskva, RGAU-SMSXA imeni K. A. Timiryazeva. - M.: Izd-vo RGAU-MSXA, 2015. - S. 188-192.
3. Komov, N. V. Rossijskaya model' zemlepol'zovaniya i zemleustrojstva [Tekst] / N. V. Komov. - M.: Izd-vo OOO "Institut ocenki prirodnyh resursov", 2001. - 619 s.
4. Koteev, S. V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v Rossii [Tekst]/ V. D. Goncharov, S. V. Koteev, V. V. Rau // Agroprodovol'stvennaya politika Rossii. - 2016. - №7 (55). - S. 2-9.
5. Matveev, D. M. Tendencii razvitiya mirovogo rynka govyadiny [Tekst]/ D. M. Matveev, O. V. Matushevich // Vestnik Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2015. - №9(31). - S. 161165.
6. Nechaev, V. Razrabotka napravlenij innovacionnogo razvitiya zhivotnovodstva [Tekst] / V. Nechaev, E. Artemova, S. Fetisov // Jekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii. - 2014. - №12. -S. 38-48.
7. Tyapugin, E. A. Razvitie otrasli zhivotnovodstva v Vologodskoj oblasti v ramkah prior-itetnogo nacional'nogo proekta [Tekst]/ E. A. Tyapugin // Dostizheniya nauki i tehniki APK. - 2013. -№ 10. - S. 32-34.
8. Yashina, M. L. Osobennosti regional'nogo razmescheniya agrarnogo proizvodstva SShA: poleznyj opyt dlya Rossii [Tekst]/ M. L. Yashina // Jekonomika i predprinimatel'stvo. - 2011. - №5 (22). - S. 140-144.
9. Kozenko, Yu. A. Perspectives of Development of Agriculture in Crisis by the Example of Present-Day Russia / Y. Kozenko, Z. Kozenko, A. Bobicheva, K. Kozenko, M. Filin // European Research Studies Volume XIX. Issue 2, 2016. - Pp. 172 -179.
10. Ovchinnikov, A. S. Strategic Management of Sustainable Development of Agro - Industrial Complex with Economic Integration / Ovchinnikov, Z.N. Kozenko, M.Bichkov, V. Kabanov, A. Karpova //European Research Studies, Volume XVIII, Special Issue, 2015, pp 303 - 311.
E-mail: kozenko_zn@mail.ru
