CC BY
32
19 (109) - 2012
Экономика предприятия
УДК 338.583
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА К ФОРМИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
Предложен современный подход к формированию основных результатов хозяйственной деятельности предприятия, основанный на учете сложившихся условий рыночной конъюнктуры и уровня производственной мощности.
Ключевые слова: управленческие решения, производственный, затраты, себестоимость, производственная мощность, спрос.
В условиях рыночной экономики финансово-хозяйственная деятельность любого предприятия ориентирована на достижение требуемого экономического результата. В экономических исследованиях в качестве механизма принятия производственных управленческих решений, обеспечивающих достижение наилучших результатов хозяйственной деятельности предприятия, активно используется подход, основанный на анализе безубыточности.
Использование механизма анализа безубыточности деятельности предприятия позволяет определять объем производства продукции, обеспечивающий достижение требуемой величины прибыли от реализации продукции, размер зоны безопасности и оценивать риск получения убытков.
О. В. СОРВИНА,
кандидат технических наук, доцент кафедры финансов и менеджмента E-mail: hklynin@yandex. ru Тульский государственный университет
Рассматривая существующий механизм анализа безубыточности, следует указать на ограниченность его использования в финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Во-первых, это утверждение обосновывается на отсутствии в механизме элементов учета сложившихся условий рыночной конъюнктуры. Действительно, при анализе безубыточности явно не учитывается спрос на продукцию, выпускаемую предприятием, а также его влияние на формирование цен, получение выручки от реализации и достижение требуемой прибыли.
Решения, связанные с управлением производственными затратами, не взаимосвязаны с процессом ценообразования и изолированы от особенностей развития рыночных факторов. Игнорирование сложившихся условий рыночной конъюнктуры позволяет обеспечивать получение приемлемого результата с помощью существующего механизма анализа безубыточности только для предприятий, являющихся лидерами на товарных рынках.
Во-вторых, результаты реализации механизма анализа безубыточности предприятия формируются только для определенного уровня производственной мощности предприятия. Изменение этого уровня
приводит к необходимости пересмотра всех полученных ранее результатов анализа. Это объясняется тем, что от уровня мощности предприятия зависят величина производственных затрат, условия ценообразования, размеры выручки и прибыли. Поэтому любое изменение мощности, связанное с обновлением рабочих машин и оборудования, расширением производственных площадей, изменением запасов, наймом или увольнением персонала, требует проведения нового анализа безубыточности с учетом изменившихся условий хозяйствования.
Таким образом, существующий механизм принятия производственных управленческих решений, направленных на достижение наилучших результатов деятельности предприятия и основанный на оценке безубыточности деятельности, не может в полной мере удовлетворять современным требованиям рыночной экономики. Совершенствование управления финансово-хозяйственной деятельностью предприятия на основе формирования механизма оценки его безубыточности, который одновременно учитывает сложившиеся условия рыночной конъюнктуры и уровень производственной мощности, является актуальной проблемой.
Результативность хозяйственной деятельности предприятия характеризуется системой абсолютных и относительных экономических показателей. В работах отечественных и зарубежных экономистов в качестве основных параметров, характеризующих эту результативность, предлагается использовать величину прибыли [1], объем выручки от реализации продукции [2], уровень производственных затрат, рентабельность [3] и др.
Рассматривая экономическое содержание перечисленных основных показателей, следует обратить внимание на их взаимосвязанность. Это позволяет оценивать эффективность при неполном объеме данных о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Реализация принципа системности в экономических исследованиях позволяет выбирать любой из перечисленных показателей в качестве критерия результативности работы предприятия.
Каждый из рассматриваемых параметров является результатом осуществления соответствующих аналитических процедур и формируется на основе учета значений различных первичных факторов, описывающих все многообразие условий функционирования субъектов хозяйствования. Такой подход к оценке показателей результативности хозяйственной деятельности предприятия позволяет
реализовать принцип комплексности в экономических исследованиях.
Результативность работы предприятия в условиях рыночной экономики зависит от большого количества разнообразных факторов, для рассмотрения и описания которых требуется использовать их классификацию по заранее выбранному признаку.
В качестве такового, по мнению автора, следует рассматривать две основные сферы возникновения факторов результативности финансово-хозяйственной деятельности предприятия — внешнюю и внутреннюю.
К внешним факторам, формирующимся под действием среды, окружающей предприятие, относятся, например, спрос на продукцию, выпускаемую предприятием; требования конкурентоспособности, предъявляемые к субъектам хозяйствования на рынке; уровень качества товаров и услуг, удовлетворяющий потребности потребителей, и др.
Факторы, количественная характеристика которых определяется особенностями финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой каждым предприятием, являются внутренними. Например, к внутренним факторам относятся себестоимость продукции; производственная мощность; финансовые и экономические ресурсы и др.
Рассматривая состав факторов, определяющих результативность работы предприятия, следует обратить внимание на существование факторов, которые могут относиться либо к внешним, либо к внутренним в зависимости от сложившихся условий. Например, когда на рынке действует множество конкурентоспособных производителей, цена продукции предприятия выступает в качестве внешнего фактора, зависящего от особенностей, сложившихся во внешней среде. Наоборот, цена становится внутренним фактором результативности для компании, являющейся монополистом или лидером на рынке товаров и услуг.
При рассмотрении системы показателей результативности, а также совокупности внешних и внутренних факторов, оказывающих непосредственное влияние на их значения, может быть разработан механизм формирования основных производственных результатов (рис. 1). Его реализация используется для выработки управленческих решений, обеспечивающих достижение наилучших результатов финансово-хозяйственной деятельности в зависимости от выбранного критерия.
Механизм формирования основных результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия определяет зависимость одних экономических
Средства труда предприятия
ст
Рис. 1. Механизм формирования основных результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия
показателей от других. Например, объем продукции, производственная мощность предприятия и спрос на выпускаемые товары являются взаимозависимыми показателями. Для формирования производственной программы следует учитывать мощность предприятия и спрос на выпускаемую продукцию. В условиях ограниченных возможностей и неограниченного спроса приоритет при формировании перспектив предприятия отдается его производственной мощности, которая определяет объем выпуска продукции. Однако по мере насыщения рынка и усиления конкуренции не мощность определяет объем продукции, а наоборот, возможности реализации являются основой формирования производственной программы.
Учитывая такую зависимость между рассматриваемыми экономическими показателями, можно сформировать аналитическое соотношение, количественно описывающее принцип разработки производственной программы предприятия:
Q = шш[М, D], (1)
где Q - производственная программа предприятия;
к^ - уровень загрузки производственной мощности;
М - производственная мощность;
D - спрос на продукцию.
Выполнение приведенного аналитического соотношения позволяет обеспечивать либо максимальное использование производственной мощности, либо максимальное удовлетворение спроса на продукцию хозяйствующего субъекта. Достижение сбалансированности между рассматриваемыми экономическими показателями является одной из важных стратегических задач функционирования предприятия, решение которой повышает результативность его финансово-хозяйственной деятельности.
Чтобы повысить производственную мощность, необходимо наращивать объемы соответствующих видов экономических ресурсов (средств труда, предметов труда, трудовых ресурсов). Это требует дополнительных инвестиционных затрат на обновление машин и оборудования, расширение производственных площадей, прирост производственных запасов, повышение квалификации персонала.
При экономических исследованиях результативности хозяйственной деятельности предприятия зависимость его производственной мощности от различных видов ресурсов принято описывать с помощью производственной функции. Трехфак-торное уравнение регрессии, используемое для
аналитического представления производственной функции, имеет вид
М = у (СТ, ПТ, ТР), где у - вид функции (линейной, параболической, гиперболической, степенной и т. д.), используемой для построения уравнения регрессии; СТ - величина средств труда на предприятии;
ПТ - запас предметов труда; ТР - объем трудовых ресурсов на предприятии.
Необходимо обратить внимание на то, что увеличение производственной мощности сопровождается изменением себестоимости продукции. Анализируя изменение себестоимости в результате названного увеличения, следует отметить, что она растет при низкой загрузке производственной мощности. Это происходит за счет повышения косвенных затрат, например амортизационных отчислений, расходов на хранение производственных запасов и готовой продукции, оплаты труда руководителей, специалистов, служащих и др.
Наоборот, высокая загрузка производственной мощности позволяет снизить себестоимость за счет распределения косвенных затрат на больший объем продукции согласно действию принципа экономии на масштабе. Такая зависимость графически представлена на рис. 2.
В точке А кривые, характеризующие зависимость себестоимости продукции предприятия от его производственной мощности, пересекаются. Абсцисса ОА точки А соответствует объему производства продукции, который определяет уровни загрузки мощностей kМí и ^^, обеспечивающие одинаковую себестоимость продукции СА в результате уравновешивания роста косвенных затрат и их снижения за счет экономии на масштабе.
Изменение себестоимости продукции предприятия в результате увеличения производственной мощности аналитически описывается следующим соотношением:
С = Ф(М), (2)
где С - себестоимость продукции;
Ф - вид функции, используемой для описания корреляционной зависимости между себестоимостью продукции и уровнем производственной мощности.
Корреляционную связь между себестоимостью
-у—
QA Мх М2
Рис. 2. График изменения себестоимости продукции предприятия в результате увеличения его производственной мощности
Q
продукции, выпускаемой предприятием, и уровнем его производственной мощности следует представить в виде гиперболического уравнения регрессии
С = а0 + 0 М
Пример построения корреляционной зависимости между себестоимостью продукции машиностроительного предприятия и уровнем его производственной мощности представлен в табл. 1.
Таблица 1
Исследование корреляционной зависимости между себестоимостью продукции машиностроительного предприятия и уровнем его производственной мощности
№ п/п Уровень производственной мощности М, тыс. шт. Себестоимость продукции С, тыс. руб. с М 1 М2
1 50 1,63 0,0326 0,0004
2 48 1,69 0,0352 0,0004
3 62 1,53 0,0247 0,0003
4 56 1,56 0,0279 0,0003
5 70 1,51 0,0216 0,0002
6 45 1,83 0,0407 0,0005
7 66 1,52 0,0230 0,0002
8 72 1,51 0,0210 0,0002
9 54 1,59 0,0294 0,0003
10 65 1,52 0,0234 0,0002
£ 588 15,89 0,2794 0,0031
Коэффициенты регрессии X С а0 = п 1,589
X С «1 =х М Х М2 89,755
В результате проведенных расчетов уравнение
регрессии, описывающее изучаемую зависимость,
„ . гоп 89,755 имеет следующим вид: С = 1,589 + -
М
Если спрос на продукцию, выпускаемую предприятием, меньше производственной мощности, достижение сбалансированности между рассматриваемыми показателями возможно в результате увеличения потребности в производственных результатах хозяйствующего субъекта. Стимулировать спрос на продукцию предприятия можно за счет установления цен ниже, чем у конкурентов, а также путем повышения качества товаров и услуг.
Такие управленческие решения могут привести к снижению прибыли, которая рассматривается как конечный результат хозяйственной деятельности предприятия. В этих условиях необходимо большое внимание уделять управлению производственными затратами, величина которых определяет размер прибыли, учитывается при установлении цен на продукцию и, значит, опосредованно влияет на стимулирование спроса. Поэтому между уровнем спроса и себестоимостью продукции может быть установлена корреляционная зависимость следующего вида:
С = у ф), (3)
где у - вид функции, используемой для построения уравнения регрессии между себестоимостью продукции и спросом на нее. Функция, используемая для построения уравнения регрессии между себестоимостью продукции и спросом на нее, имеет вид гиперболы. Следует обратить внимание на то, что повышение качества выпускаемой продукции, обеспечение послепродажного обслуживания, интенсификация рекламных мероприятий и т. п. приводит к увеличению производственных затрат. Такие расходы, возникающие в результате производства и реализации дополнительных единиц продукции, называются инкрементными.
По своей сути инкрементные затраты являются постоянными, т. е. не зависящими от объема производства продукции и, следовательно, сокращающимися в расчете на единицу выпуска при увеличении объема. Поэтому, принимая управленческие решения, связанные с осуществлением инкрементных затрат, приводящих к стимулированию спроса, необходимо обеспечить снижение себестоимости продукции. В противном случае увеличение спроса за счет осуществления инкрементных затрат нецелесообразно.
Эффективное использование инкрементных затрат приводит к смещению кривой, описывающей корреляционную зависимость себестоимости от спроса, вправо, т. е. в сторону увеличения уровня спроса.
С учетом зависимости себестоимости продукции от производственной мощности (2) аналитическое соотношение (3) примет следующий вид:
D = / (М), (4)
где / - линейный вид функции, используемой для описания корреляционной связи между спросом на продукцию, выпускаемую предприятием, и уровнем его производственной мощности. Корреляционную связь между спросом на продукцию предприятия и уровнем его производственной мощности следует представить в виде гиперболического уравнения регрессии: D = ^ + k1M. Пример построения линейной корреляционной связи между спросом на продукцию машиностроительного предприятия и уровнем его производственной мощности представлен в табл. 2.
В результате проведенных расчетов (табл. 2) линейное уравнение регрессии, описывающее корреляционную связь между спросом на продукцию машиностроительного предприятия и уровнем его производственной мощности, имеет следующий вид: D = 55,5 + 0,954М.
Таблица 2
Исследование корреляционной связи между спросом на продукцию машиностроительного предприятия и уровнем производственной мощности
№ п/п Уровень производственной мощности М, тыс. шт. Спрос на продукцию Б, тыс. шт. БМ М2
1 50 44 2 200 2 500
2 48 38 1 824 2 304
3 62 60 3 720 3 844
4 56 55 3 080 3 136
5 70 70 4 900 4 900
6 45 35 1 575 2 025
7 66 66 4 356 4 356
8 72 72 5 184 5 184
9 54 50 2 700 2 916
10 65 65 4 225 4 225
£ 588 555 33 764 35 390
Козе зфициенты регрессии X Я а0 = п 55,500
У DM а1 У м2 0,954
С учетом уравнения (4) аналитическое соотношение, количественно описывающее принцип разработки производственной программы предприятия (1) через уровень его производственной мощности, может быть записано следующим образом: Q = шт[^М, f (М)].
Для рассматриваемого примера формирования производственной программы машиностроительного предприятия аналитическое соотношение примет такой вид: Q = тт[0,8М, 55,5 + 0,954М].
Основными результатами хозяйственной деятельности предприятия, которые формируются на основе использования разрабатываемого механизма, являются:
- выручка от реализации продукции, определяемая по формуле РП = PQ, где Р - цена продукции;
- производственные затраты Z, определяемые по формуле
Z = CQ;
- прибыль от реализации продукции предприятия П, определяемая по формуле П = (Р - С) Q. Управленческие решения, принимаемые в целях разработки производственной программы предприятия и обеспечивающие достижение наилучших результатов хозяйственной деятельности предприятия, характеризуемых выручкой от реализации продукции, графически представлены на рис. 3.
На графике прямая 1 определяет соотношение между производственной программой предприятия и его мощностью. Оценивая это соотношение, следует обратить внимание на угол наклона прямой 1, который количественно равен величине а. Наибольшее значение для а равно 45°. В этом случае а = в, а уровень загрузки мощности предприятия равен единице = 1). При этом значении производственная программа формируется исходя из стремления полного использования мощности.
Однако в хозяйственной практике производственная мощность используются не полностью. Это связано с тем, что «в условиях рыночной экономики предприятию необходимо иметь стратегический резерв по мощности. Этот резерв включает в себя те мощности, которые можно использовать для реализации стратегических планов по изменению ассортимента, внедрению
е
бс
новых технологий и других инноваций, для осуществления некоторого маневра в ходе реконструкции и технического перевооружения» [4]. На графике (см. рис. 3) возможность создания резерва по производственной мощности реализуется уменьшением угла наклона прямой 1. В этом случае а < в, а уровень загрузки производственной мощности меньше единицы.
Прямые 2 и 3 описывают возможные варианты корреляционной зависимости спроса на продукцию, выпускаемую предприятием, от его производственной мощности. Если спрос прирастает меньшими темпами (прямая 2), чем планируемый объем выпуска (прямая 1), то в точке А прямые 1 и 2 пересекаются. Такая зависимость характерна для предприятия, стремящегося увеличить долю рынка сбыта товаров и услуг.
Наоборот, для одного из многих предприятий, конкурирующих на рынке товаров и услуг, увеличение уровня мощности всегда будет являться определяющим фактором при формировании производственной программы. При этом уровень мощности такого предприятия всегда значительно ниже, чем величина спроса на его продукцию (прямая 3).
Оценивая графическую интерпретацию механизма принятия управленческих решений, следует обратить внимание на то, что заштрихованная область на рис. 3 определяет множество возможных вариантов производственной программы предприятия в зависимости от уровня его производственной мощности.
Выделенная ломаная линия графически описывает количественную характеристику, соответс-
Мп
м
Рис. 3. Графическая интерпретация принятия производственных управленческих решений, обеспечивающих максимизацию выручки от реализации продукции
7х"
39
твующую размеру производственном программы, обеспечивающей достижение наилучших результатов хозяйственной деятельности предприятия в зависимости от уровня его мощности. При этом объеме производства предприятие получает максимальную выручку от реализации продукции. Точке перелома А соответствует уровень производственной мощности М0. Предприятие, имеющее мощность меньшей величины, использует этот критерий для формирования производственной программы. Если производственная мощность предприятия превышает М0, то критерием выработки программы является величина спроса на продукцию.
При формировании программы по данным машиностроительного предприятия в качестве критерия выступает уровень его производственной мощности: Q = 0,8М.
Рассматривая выручку от реализации продукции в качестве основного результата хозяйственной деятельности предприятия, следует обратить внимание на значения прибыли и себестоимости единицы выпускаемой продукции, а также на целесообразный уровень затрат при различных объемах производственной программы.
Для аналитического определения значений себестоимости продукции следует учитывать зависимости себестоимости от производственной мощности (2) и цены от спроса.
Аналитическое соотношение между ценой и спросом на продукцию предприятия имеет вид:
Р = Ф (Б), (5)
где ф - вид функции, используемой для описания зависимости между ценой продукции и спросом на нее.
Корреляционную связь между этими параметрами можно представить в виде гиперболического
уравнения регрессии: Р = Ь0 + Ь-.
Конкретный пример построения корреляционной зависимости между ценой продукции и спросом на нее представлен в табл. 3.
В результате проведенных расчетов уравнение регрессии, описывающее корреляционную зависимость между себестоимостью продукции, выпускаемой машиностроительным предприятием, и уровнем его производственной мощности, имеет следующий вид:
Р = 1,652 + 81981
Таблица 3
Исследование корреляционной зависимости между ценой продукции, выпускаемой машиностроительным предприятием, и спросом на нее
№ п/п Спрос на продукцию Б, тыс. шт. Цена продукции Р, тыс. руб. р Б 1 Б2
1 44 1,70 0,0386 0,0005
2 38 1,75 0,0461 0,0007
3 60 1,61 0,0268 0,0003
4 55 1,64 0,0298 0,0003
5 70 1,58 0,0226 0,0002
6 35 1,81 0,0517 0,0008
7 66 1,59 0,0241 0,0002
8 72 1,58 0,0219 0,0002
9 50 1,66 0,0332 0,0004
10 65 1,60 0,0246 0,0002
£ 555 16,52 0,3195 0,0039
Коэффициенты регрессии X р «0 = п 1,652
X Р «1=х Б Х Б2 81,981
Аналитические соотношения (2) и (5) положены в основу разработки механизма принятия производственных управленческих решений, обеспечивающих достижение наилучших результатов хозяйственной деятельности предприятия. Система выработки производственных управленческих решений имеет такой вид:
С = ф (М) Р = Ф (D)
или
С = а0 + 0М
Р = ь0
0 Б
Для рассматриваемого машиностроительного предприятия система выработки производственных управленческих решений запишется следующим образом:
89,755
С = 1,589 + -
Р = 1,652 +
М 81,981 Б
Б
Решение системы двух уравнений позволяет установить значение, соответствующее точке безубыточности и описывающее состояние предприятия, при котором его хозяйственная деятельность не приносит ни прибыли, ни убытков.
Графическая интерпретация экономической сущности решения системы двух уравнений представлена на рис. 4.
Анализируя поведение уравнений системы, можно определить значения себестоимости и устанавливаемой цены, а также размер прибыли, приходящейся на единицу выпускаемой продукции, для различных объемов производства.
Координаты точки безубыточности соответствуют критическому объему производства продукции и критической величине себестоимости единицы продукции Скр, количественно совпадающей со значением цены реализации продукции Рк
В общем виде аналитическое решение системы выработки производственных управленческих решений следующее:
д = * - К
кр
ятельности предприятия, а именно, снижения себестоимости и производственных затрат, максимизации выручки, прибыли или минимизации убытков. При этом используется критерий разработки производственной программы предприятия (1).
На рис. 5 представлен механизм принятия производственных управленческих решений, обеспечивающих достижение наилучших результатов хозяйственной деятельности.
В зависимости от сложившегося спроса на продукцию и имеющихся в распоряжении производственных мощностей устанавливается величина себестоимости и размер цены, обеспечивающие
''' \ С(М)
С
кр Ь0 - а0 ^ К - °0
Скр = «0 +
« - ^
Для рассматриваемого машиностроительного предприятия система выработки производственных управленческих решений запишется следующим образом:
|бкр = 123,397 тыс. шт. | Скр = 2,316 тыс. руб.
Кривая С (М) на графике (см. рис. 4) определяет изменение себестоимости в результате модификации производственной мощности предприятия. Кривая Р (Б) характеризует размер устанавливаемой цены для каждого значения спроса на продукцию. Две области, ограниченные этими кривыми, соответствуют зоне прибыли или зоне убытков. В случае расположения части р2 кривой С (М) над частью кривой Р (Б) формируется зона убытков. Наоборот, зона прибыли образуется, если часть Р, кривой Р (Б) располагается над частью кривой С (М).
График, представленный на рис. 4, используется для принятия производственных управленческих решений, обеспечивающих достижение наилучших результатов хозяйственной де-
Точка безубыточности
Прибыль
бкр Q
Рис. 4. Графическая интерпретация экономической сущности решения
системы двух уравнений
С
С,
Убыток! С(М)
Р(РКУ\ 2
\ 4 \ \ \ \ Прибыль \ \ \ ч
—^ \ \
Q2=mm[kм ■M2,D2] Q1=mm[kм -Мфг] Q
Рис. 5. Графическая интерпретация механизма принятия производственных управленческих решений, обеспечивающих достижение наилучших результатов хозяйственной деятельности
7х"
41
получение наибольшей прибыли или наименьшего убытка на единицу продукции. Например, производство в объеме Q1 при обеспечении себестоимости С1 и установлении цены на уровне Г1 позволит получать максимальную прибыль с единицы продукции в размере (Г1 - С1). Наоборот, убыток будет наименьшим и составит (Г2 - С2), если при объеме производства Q2 себестоимость будет составлять С2, а цена - Г2.
Например, для рассматриваемого машиностроительного предприятия производственная мощность составляет 170 тыс. шт. Если спрос выше производственной мощности: В = 55,5 + 0,954-170 = 217,68 тыс. шт., производственная программа с учетом уровня загрузки мощности равна Q = 0,8 -170 = 136 тыс. шт.
При этом себестоимость единицы продукции 89 755
составит С = 1,589 +----= 2,249 тыс. руб., а цена
136
должна быть установлена на следующем уровне: 81,981
Г = 1,652 + -
136
= 2,255 тыс. руб.
Оценивая основные результаты хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия, которые формируются на основе использования предложенного механизма, получим:
- выручку от реализации продукции: РП = 2,255 -136 = 306,68 млн руб.;
- производственные затраты: 2 = 2,249 -136 = 305,864 млн руб.;
- прибыль от реализации продукции предприятия: П = (2,255 - 2,249) -136 = 816 тыс. руб. Если существующий уровень производственной мощности предприятия не позволяет осуществлять прибыльной хозяйственной деятельности, необходимо:
1) увеличивать уровень производственной мощности в результате реализации эффективных инвестиционных вложений;
2) повышать уровень загрузки имеющейся производственной мощности;
3) осуществлять инкрементные затраты, обеспечивающие стимулирование спроса на выпускаемую продукцию.
Оценивая основные результаты хозяйственной деятельности предприятия, которые формируются на основе использования разработанного механизма, следует указать на то, что его реализация позволяет добиться наименьших производственных затрат для соответствующего объема выпуска продукции, наибольшей выручки и прибыли.
Реализация механизма принятия производственных управленческих решений, обеспечивающих достижение наилучших результатов хозяйственной деятельности, позволяет комплексно учитывать сложившиеся условия рыночной конъюнктуры и возможности предприятия, определяемые его производственной мощностью.
Список литературы
1. Бланк И. А. Управление прибылью. К.: Ника-Центр, 1998. 544 с.
2. Власов М. П. Моделирование экономических процессов/ М. П. Власов, П. Д. Шимко. Р/Д: Феникс, 2005. 409 с.
3. Тамм Б. Г., ПуусеппМ. Э., Таваст Р. Р. Анализ и моделирование производственных систем/ под общ. ред. Б. Г. Тамма. М.: Финансы и статистика, 1987. 191 с.
4. Ковалёв А. П. Управление имуществом на предприятии: учеб. пособие. М.: ЗАО «Финстатин-форм», 2002. 240 с.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХИ СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !
Предлагаемпубликацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость однойпубликации — 8 000рублей (НДСнеоблагается) задве журнальные страницы формата А4.
Тел./факс:(495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@fin-izdat.ru
