CC BY
209
УДК 674.64:620.193.82
Е. Н. Сабадаха, Н. Р. Прокопчук, А. Л. Шутова
Белорусский государственный технологический университет
ПОВЫШЕНИЕ БИОЗАЩИТНЫХ СВОЙСТВ ЛАКОКРАСОЧНОГО ПОКРЫТИЯ ЗА СЧЕТ БИОСТОЙКОСТИ И ФУНГИТОКСИЧНОСТИ ВХОДЯЩИХ В НЕГО КОМПОНЕНТОВ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. ЧАСТЬ I)
Приведен обзор литературы в области биостойкости и фуигитоксичиости компонентов лакокрасочной композиции: пленкообразователей, пигментов, наполнителей, пластификаторов, загустителей. Показано, что биостойкость готовых лакокрасочных покрытий в значительной степени зависит от их состава, химической природы полимерного связующего и пигментов, также оказывают влияние и другие компоненты лаков и красок: растворители, разбавители, стабилизаторы, от-вердители и др. Природа и свойства защищаемого материала в значительной степени влияют на биостойкость лакокрасочных покрытий. Из пленкообразующих веществ лучшую биостойкость имеют синтетические пленкообразователи на основе фталевых смол, худшую - природные (типа декстрина). Водорастворимые пленкообразующие вещества повреждаются микроорганизмами. Водорастворимые связующие вещества неорганического происхождения характеризуются как грибостойкие. Для увеличения биостойкости водорастворимых пленкообразующих веществ в состав дисперсий могут вводить сополимеры, обладающие биоцидными свойствами. Пигменты могут механически затруднять развитие мицелия, оказывать токсичное действие на плесневые грибы и другие микроорганизмы. Оксид цинка, оксид меди, метаборат бария обладают биоцидными свойствами. Меньшая грибостойкость свойственна покрытиям со свинцовыми, сурьмяными белилами, хромовой зеленью, или литопоном. Диоксид титана и титанат свинца, введенные в состав лакокрасочного материала, дают покрытия, поддающиеся развитию плесневых грибов.
Ключевые слова: лакокрасочное покрытие, биозащитное свойство, биостойкость, фунги-токсичность, пленкообразователь, пигмент, наполнитель, пластификатор, загуститель.
E. N. Sabadakha, N. R. Prokopchuk, A. L. Shutova
Belarusian State Technological University
IMPROVING BIOPROTECTIVE PROPERTIES OF PAINTWORK COATING DUE TO BIOSTABILITY AND FUNGITOXICITY COMPONENTES (LITERATURE REVIEW. PART I)
The review of literature in the field of biostability and fungitoxicity of components (binder, pigments, fillers, plasticizers, thickeners) of the paint and varnish composition is presented. It is shown that the biostability of the coatings depends of a large extent on their composition, the chemical nature of the polymer binder and pigments, and other components of lacquers and paints (solvents, diluents, stabilizers, hardeners, etc.). Nature and properties of protection materials significantly affect the biostability of paint and varnish coatings. Among binders, synthetic resins based on phthalic resins have the best biostability, and the worst ones are natural ones, such as dextrin. Water-soluble binders are damaged by microorganisms. Water-soluble binders of inorganic origin are characterized as mold-resistant. To increase the biostability of water-soluble film-forming agents, copolymers with biocidal properties can be added to the dispersion. Pigments can mechanically impede the development of mycelium, have a toxic effect on mold fungi and other microorganisms. Zinc oxide, copper oxide, barium metaborate possess biocidal properties. Coatings with lead, antimony beryl, chrome greens, or lithopone are characterized by maller mold resistance. Titanium dioxide and titanate lead, introduced into the paint material, give coatings that can be damage by fungi.
Key words: coating, bioprotective property, biostability, film-forming material, pigment, pigment extender, flexibilizer, thickener.
Введение. Биоповреждения и защита от них являются глобальной проблемой, охватывающей широкий круг научных и практических задач, связанных с защитой зданий, сооружений и других объектов от действия различных агентов биологического разрушения. Объекта-
ми биологических повреждений в строительстве являются практически все материалы - древесина, кирпич, камень, бетон, металл, полимеры. Строительные материалы обычно покрываются лакокрасочными материалами не только для придания эстетического вида поверхности, но
и для ее защиты от агрессивного воздействия окружающей среды. Краски и лаки, используемые для внешней и внутренней отделки зданий, применяемые в условиях, благоприятных для роста и развития плесневых грибов, бактерий и других микроорганизмов, являясь питательным субстратом для этих агентов, могут подвергаться микробиологическим повреждениям. В настоящее время известно, что микроскопические (плесневые) грибы - это наиболее активные компоненты каждого ценоза.
Защита покрытий от разрушительного воздействия микроорганизмов обычно осуществляется введением биоцидных (фунгицидных) препаратов в состав лакокрасочной композиции. Лакокрасочный материал является сложной многокомпонентной системой, поэтому следует учитывать особенности каждой композиции, которые могут оказать существенное влияние на стабильность активных веществ фунгицида (температура и значения рН системы; восстанавливающие и окисляющие компоненты композиции; материал подложки; температура сушки лакокрасочного материала; условия эксплуатации покрытия). При этом одинаково важное значение имеет как химическая природа фунгицидов, так и характер ответных реакций микроорганизмов на их воздействие, их способность к адаптации. В подавляющем большинстве случаев эти вещества относятся к типу жестких биоцидов, убивающих микроорганизмы-биодеструкторы. Между тем на их месте со временем появляются новые виды, устойчивые к действию данного биоцида и, как правило, не менее агрессивные к защитным полимерным пленкам. Кроме того, в последнее время наблюдается тенденция ужесточения экологических и медицинских требований к лакокрасочной промышленности и индустрии биоцидов, которая привела к тому, что использование многих высокоэффективных препаратов в составе лакокрасочных материалов ограничено или запрещено.
При разработке рецептур биозащитных лакокрасочных материалов, как правило, не учитывается фунгитоксичность самого материала. Многие компоненты лакокрасочной композиции могут сами оказывать влияние на фунгитоксичность покрытия. Некоторые создают благоприятные условия для развития микроорганизмов и иногда стимулируют их рост, тогда как другие могут ингибировать микробиологическую активность. При разработке биозащитных лакокрасочных композиций эти факты обычно не учитываются. Данный обзор приводит анализ современного состояния исследований в области биостойкости и биоповреждае-
мости основных компонентов лакокрасочной композиции, в области биоцидных добавок и нормативных правил и требований при их использовании.
Основная часть. Биостойкость готовых лакокрасочных покрытий в значительной степени зависит от их состава, химической природы полимерного связующего и пигментов. На биостойкость оказывают влияние и другие компоненты лаков и красок (растворители, разбавители, стабилизаторы, отвердители и др.). Следует подчеркнуть, что биостойкость лакокрасочных покрытий существенно зависит от природы и свойств защищаемого материала (подложки) и, как установлено в ряде случаев, нарастает в последовательности - древесина, металл, кирпич и другие строительные материалы [1, 2]. При этом лакокрасочные покрытия, нанесенные на цветные металлы, разрушаются несколько быстрее, чем покрытия на черных металлах [3]. Гри-бостойкость коррелирует с гидрофобностью поверхности образца, а также со степенью предварительной обработки поверхности. На необработанной поверхности имеется значительное количество микротрещин, впадин, выступов, которые облегчают конденсацию пара и способствуют образованию большого количества конденсата. Грибостойкость покрытий находится в прямой зависимости от величины краевого угла смачивания и повышается с его увеличением [4].
Прежде чем рассматривать биостойкость отдельных компонентов лакокрасочных материалов, следует отметить, что грибостойкость одного и того же лакокрасочного покрытия зависит от места и условий применения, поскольку видовой состав грибов, поражающих защитное покрытие, специфичен для каждой почвенно-климатической зоны [5].
Пленкообразующие вещества часто определяют биостойкость лакокрасочных материалов и защитных покрытий на их основе. Решающим фактором здесь является, с одной стороны, химическое строение полимерного пленкообразо-вателя, а с другой - его физические свойства как в неотвержденном, так и в отвержденном состоянии (набухаемость, влагоемкость, твердость, гладкость поверхности, пористость и др.) [5].
Степень биодеструкции полимеров зависит от молекулярной структуры. Наиболее устойчивыми считаются полимеры, содержащие в звене мономера не более 10 атомов углерода, а значительное снижение устойчивости эфиров наблюдается при содержании более 12 атомов углерода [6]. Способность к биодеструкции зависит от длины цепи между функциональными группами, а также гибкости полимерной цепи. Наиболее важным фактором, определяющим
способность к биоразрушению, является гибкость полимерных цепей, изменяющаяся при введении заместителей [5].
Более подвержены биодеструкции полимеры, содержащие доступные для биоразложения связи Я = СН2; Я = СН - Я; Я - СН2 - ОН; Я - СН(ОН) - Я; Я - СО - Н; Я - СО - Я; Я - СО - Я [7].
Повышенная скорость высыхания пленкообразующего вещества играет положительную роль в обеспечении биостойкости защитного покрытия. Чем меньше поглощается влаги при отверждении, тем меньше в дальнейшем вероятность роста плесневых грибов. Увеличению грибостойкости способствует использование пленкообразующих веществ, дающих гладкие ровные, блестящие пленки, поверхность которых труднее загрязняется в связи с отсутствием неровностей и шероховатостей [5].
Из числа исследованных пленкообразующих веществ лучшую биостойкость имеют синтетические пленкообразователи на основе фта-левых смол, худшую - природные - типа декстрина. Повышенная биостойкость характерна для пленкообразующих, при отверждении которых образуются кислые продукты (фталевые смолы, канифоль, дамар суматрский, манильский копал, льняное масло). Сравнительно невысокая биостойкость свойственна азотсодержащим пленкообразующим веществам (смолы на основе мочевины, костяного клея и др.), а также природным веществам, ферментативно расщепляющимся и легко усваиваемым микроорганизмами (декстрин).
Высыхающие масла - масла растительного происхождения (льняное, хлопковое, конопляное, подсолнечное, рапсовое и др.) - являются хорошим субстратом для микроорганизмов и поэтому обладают сравнительно невысокой биостойкостью. Учитывая связь скорости высыхания масел с их грибостойкотью, к лучшим маслам относят с этой точки зрения быстросохнущее тунговое масло, содержащее глице-риды жирных кислот с несколькими сопряженными двойными связями. Менее биостойкими считаются медленно высыхающие масла, такие как льняное, соевое, хлопковое, рапсовое и др., представляющие собой глицериды жирных кислот с двойными несопряженными связями.
Известны случаи [8] использования при получении продуктов питания в качестве бактерицидного компонента тимьянового масла.
Из природных смол, применяемых в качестве пленкообразователя в лакокрасочных материалах, повышенной стойкостью к микробиологическим повреждениям обладают шеллак, канифоль и копал.
Стойкость канифоли к воздействию плесневых грибов связывают с присутствием в ее составе терпенов, обладающих фунгицидными свойствами, а также с образованием кислых продуктов в процессе формирования защитного покрытия [9, 10].
Битумы применяют в качестве защитных покрытий. С целью улучшения механических и биоцидных свойств битумов рекомендуют к ним добавлять фенольные, малеиновые и другие синтетические смолы [11].
Термопластичные синтетические смолы, используемые для производства быстросохнущих лаков, образуют твердые покрытия, как правило, с высокой биостойкостью. К биостойким смолам относят инденовую и кумароновую смолы, хлорированный каучук, полистирол и его сополимеры с бутадиеном, сополимер ви-нилхлорида с винилацетатом и др. Поливинил-ацетат, широко применяющийся в производстве эмульсионных красок и клеев, не обладает достаточной микробиологической стойкостью к плесневым грибам и к бактериям [5].
Высокая стойкость к разрушению микроорганизмами термореактивных смол, используемых в качестве пленкообразователей лаков и эмалей горячего отверждения, объясняется образованием малопроницаемых твердых гладких пленок. Отдельные реактопласты проявляют фунгицидные свойства (фенопласты, амино-пласты, глифталевые смолы и др.). В результате климатических испытаний были определены пленкообразователи с наименьшей биологической повреждаемостью. К ним относятся все полимеры, обладающие низким водопоглоще-нием: полиолефины, полифторолефины, поли-акрилатные, фенол-, мочевино- и меламино-формальдегидные, эпоксидные, кремнийорга-нические [12, 13, 14].
Модифицирование полимерных термореактивных смол (глифталевых, фенольных и др.) высыхающими маслами или жирными кислотами, которые улучшают технологические свойства, приводит к понижению грибостойкости защитных покрытий в связи со сравнительно невысокой стойкостью к плесневым грибам модифицирующих компонентов.
Водорастворимые пленкообразующие вещества - водорастворимые производные целлюлозы, белковые соединения и др. (камеди, декстрин, желатин, альбумин, казеин) могут повреждаться микроорганизмами, использующими углерод этих полимеров в качестве источника питания [15].
Водорастворимые связующие вещества неорганического происхождения, применяемые в производстве силикатных красок, например
жидкое стекло, характеризуются как грибо-стойкие [16].
Для увеличения биостойкости водорастворимых пленкообразующих веществ в состав дисперсий могут вводить сополимеры, облачающие биоцидными свойствами. Доказано [17], что наличие в составе дисперсии оловоорганического мономера трибутилоловометакрилата, сополиме-ризованного различными эфирами (мет)акрило-вой кислоты, позволяет обеспечить биоцидную стойкость формирующихся покрытий. Однако покрытия на основе оловоорганических соединений токсичны.
Осуществляя выбор пигмента для лакокрасочного материала, зачастую не учитывают его влияния на микробиологическую стойкость получаемого защитного покрытия. Между тем роль этого компонента в обеспечении их грибо-стойкости и фунгитоксичности лакокрасочных покрытий имеет в составе некоторых материалов существенное значение. Помимо того, что пигменты придают цвет и кроющую способность лакокрасочным материалам, повышают стойкость покрытий к солнечной радиации, улучшают водостойкость, регулируют вязкость красок, они оказывают также влияние и на биостойкость лакокрасочной пленки. Пигменты могут механически затруднять развитие мицелия, оказывать токсичное действие на плесневые грибы и другие микроорганизмы. Экспериментально установлено понижение скорости развития грибов на защитных покрытиях на основе льняного масла, содержащего в качестве пигментов оксид хрома, мел, желтый крон, диоксид титана, сажу и др. Токсического воздействия указанных пигментов на плесневые грибы не отмечено. Оксид цинка, сульфид цинка и свинцовые белила иногда используются в покрывных материалах из-за их фунгицидных свойств [18, 19].
Такие пигменты, как оксид цинка, оксид меди, метаборат бария, обладают биоцидными свойствами. Меньшая грибостойкость свойственна покрытиям со свинцовыми, сурьмяными белилами, хромовой зеленью, или литопоном (смесь и Ба804 в виде тонкого порошка). Диоксид титана и титанат свинца, введенные в состав лакокрасочного материала, дают покрытия, поддающиеся развитию плесневых грибов. Оксид цинка с примесью оксида свинца сообщают защитной пленке лакокрасочного покрытия лучшую биостойкость, чем оксид цинка, смешанный с карбонатом свинца [20].
Есть сведения [21], что оксид железа в составе лакокрасочного покрытия стимулирует рост микроорганизмов, диоксид титана инертен, а оксид цинка замедляет его.
Из наполнителей асбест и тальк увеличивают, а карбонат кальция уменьшает интенсивность роста плесневых грибов. Биостойкими наполнителями считаются такие вещества, как песок, слюда, каолин. Низкая грибостойкость ряда лакокрасочных покрытий связана с наличием в их составе в качестве наполнителя окида магния и аэросила, которые, обладая гигроскопичностью, поглощают влагу, набухают и тем способствуют интенсивному развитию микроорганизмов [5, 20].
Важное значение при определении биостойкости не только пленкообразователя, но и пластификатора имеет строение углеродной цепочки (прямое, разветвленное, замкнутое в кольцо). С этой точки зрения двухосновная себациновая кислота более доступна, чем ароматическая фта-левая. Диолы, имеющие неразветвленную структуру и гидроксильные группы на смежных и конечных атомах углерода, лучше всего поддерживают рост плесневых грибов. Показана зависимость устойчивости пластификаторов от длины цепочки кислотного компонента. Если пластификатор представляет собой эфир органической кислоты и многоатомного спирта, то его кислотный компонент используется грибами как источник углерода. Спиртовой же компонент может быть источником других биогенных элементов, например кислорода. Производные дикарбоновых кислот стойки к воздействию плесневых грибов, если число углеродных атомов не превышает десяти [5].
Скорость и степень микробиологического разрушения пластификаторов в чистом виде и в лакокрасочном материале различны и определяются не только стойкостью его связей к действию микроорганизмов, но и скоростью его диффузии из объема материала в поверхностный слой. Чем сильнее выражена способность пластификатора мигрировать, тем больше его потеря в результате биологического разрушения [20]. Кроме того, из-за миграции пластификаторов на поверхность образующаяся пленка имеет достаточно высокую липкость, приводящую к повышенному грязеудержанию, что напрямую способствует плесневому поражению покрытия.
Пептидные антибиотики являются биотехнологическими продуктами - добавление их к лакокрасочным материалам даже в небольших количествах обеспечивает противогрибковые свойства [22].
Важными компонентами, которые при небольшом содержании в составе лакокрасочных материалов могут снижать биозащитные свойства покрытия, являются загустители. Акриловые загустители менее подвержены биоповреждению по сравнению с широко распространенными
в промышленности продуктами модификации целлюлозы. Чувствительность к микробиологическому воздействию у целлюлозосодержа-щих загустителей увеличивается в ряду метил-целлюлоза, метилгидроксипропилцеллюлоза, ме-тилгидроксиэтилцеллюлоза, гидроксиэтилцел-люлоза [23].
Заключение. Таким образом, компоненты лакокрасочных материалов существенно влияют на грибостойкость и фунгитоксичность покры-
тий. Разрабатывая биозащитные композиции с учетом их активности к микроорганизмам, можно тем самым снизить количество вводимых биоцидов. Это является важным фактором, так как будущие европейские предписания по классификации, маркировке и упаковке будут требовать более высокой эффективности действия активных компонентов при тех же или сниженных дозировках по сравнению с нынешними [24].
Литература
1. Иванов Ф. М., Горшин С. Н., Уэйт Дж. Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. 320 с.
2. Смирнов В. Ф. Экологические и биологические аспекты деструкции промышленных материалов микроорганизмами. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. 99 с.
3. Войтович В., Монахова Т., Смирнова О. Биодеградация строительных материалов и сооружений. Состояние, тенденции, подавление, профилактика // Строительные материалы. 2004. № 6. C.64-65.
4. Коваль Э. Э., Сидоренко Л. П., Сидоренко А. И. Разработка грибостойких лакокрасочных покрытий // Лакокрасочные материалы и их применение. 1994. № 1. С. 20-22.
5. Ильичев В. Д., Бочаров Б. В., Горленко М. В. Экологические основы защиты от биоповреждений. М.: Наука, 1985. 264 с.
6. Легонькова О. А. Анализ существующих представлений о биоразлагаемых полимерных материалах // Лакокрасочные материалы и их применение. 2006. № 4. С. 43-45.
7. Легонькова О. А., Сухарева Л. А. Тысяча и один полимер от биостойких до биоразлагаемых. М.: РадиоСофт, 2004. 272 с.
8. Композиция для нанесения на скоропортящиеся продукты питания покрытий с бактерицидной эффективностью: пат. 2008028278 ВОИС, МПК7 С 09 D 5/14 / J. H. Han; заявитель University of Manitoba. Заявл. 31.08.2007; опубл. 13.03.2008 // Реферативный журнал. Изобретение стран мира. 2009. Вып. 43, № 3. С. 28.
9. Пехташева Е. Л. Биоповреждение и защита непродовольственных товаров. М.: Мастерство, 2002. 224 с.
10. Кот А. Л. Сквозь «зеленые» очки // Лакокрасочные материалы и их применение. 2015. № 7. С. 10-15.
11. Соломатов В. И. Биологическое сопротивление материалов. Саранск: Изд-во Морд. ун-та, 2001. 196 с.
12. Яковлев А. Д. Химия и технология лакокрасочных покрытий. СПб.: Химиздат, 2008. 448 с.
13. Mauder H. Silicone sealants // Polym. Paint. Colour J. 2006. Vol. 196, no. 4507. P. 39-40.
14. Водоэмульсионные силиконовые окрасочные композиции: пат. 2008040493 ВОИС, МПК7 С 09 D 5/14 / B. Ponitz; заявитель Monopharm Beratungs Und Handels gesellschaft Mbh. Заявл. 27.09.2007; опубл. 10.04.2008 // Реферативный журнал. Изобретение стран мира. 2009. Вып. 43, № 5. С. 28.
15. Войтович В. А., Мокеева Л. Н. Биологическая коррозия. М.: Знание, 1988. 90 с.
16. Герасименко А. А. Защита машин от биоповреждений. М.: Машиностроение, 1984. 112 с.
17. Анисимова С. В., Емельянов Д. Е. Получение концентрированных дисперсий оловоорга-нических акриловых сополимеров // Лакокрасочные материалы и их применение. 2007. № 7-8. С. 25-28.
18. Стойе Д., Фрейтаг В. Краски, покрытия и растворители. СПб.: Профессия, 2007. 528 с.
19. Влияние окиси цинка на атмосферостойкость и защитные свойства противообрастающих покрытий, содержащих закись меди / Е. Д. Изральянц [и др.] // Лакокрасочные материалы и их применение. 1979. № 3. С. 34-35.
20. Биохимические аспекты проблемы защиты промышленных материалов от повреждения микроорганизмами / А. А. Анисимов [и др.] // Актуальные вопросы биоповреждений. М.: Наука, 1983. С. 77-95.
21. Семенов С. А., Гумаргалиева К. 3., Заиков Г. Е. Горение, деструкция и стабилизация полимеров. СПб.: Научные основы и технологии, 2008. 422 с.
22. Каверинский В. С. Рост интереса к возобновляемому «зеленому» сырью для лакокрасочных материалов // Лакокрасочные материалы и их применение. 2014. № 10. С. 16-21.
23. Брок Т., Гротэклаус М., Мишке П. Европейское руководство по лакокрасочным материалам и покрытиям. М.: Пэйн-медиа, 2007. 548 с.
24. Чалленер С. Экотехнологии для лакокрасочных рецептур // Лакокрасочные материалы и их применение. 2014. № 10. С. 22-27.
References
1. Ivanov F. M., Gorshin S. N., Ueyt Dzh. Biopovrezhdeniya v stroitel'stve [Biological damage in construction]. Moscow, Stroyizdat Publ., 1984. 320 p.
2. Smirnov V. F. Ekologicheskiye i biologicheskiye aspekty destruktsii promyshlennykh materialov mikroorganizmami [Ecological and biological aspects of the destruction of industrial materials by microorganisms]. Nizhny Novgorod, NNGY Publ., 2002. 99 p.
3. Voytovich V., Monakhova T., Smirnova O. Biodegradation of building materials and structures. Status, trends, suppression, prevention. Stroitel'nyye materialy [Construction materials], 2004, no. 6, pp. 64-65 (In Russian).
4. Koval' E. E., Sidorenko L. P., Sidorenko A. I. Development of mushroom-resistant paint and varnish. Lakokrasochnyye materialy i ikh primeneniye [Paintwork materials and their application], 1994, no. 1, pp. 20-22 (In Russian).
5. Il'ichev V. D., Bocharov B. V., Gorlenko M. V. Ekologicheskiye osnovy zashchity ot biopovrezh-deniy [Ecological basis for protection against bodily harm]. Moscow, Nauka Publ., 1985. 264 p.
6. Legon'kova O. A. Analysis of existing ideas about biodegradable polymeric materials. Lakokrasochnyye materialy i ikh primeneniye [Paintwork materials and their application], 2006, no. 4, pp. 43-45 (In Russian).
7. Legon'kova O. A., Sukhareva L. A. Tysyacha i odin polimer ot biostoykikh do biorazlagaemykh [Thousand and one polymer from biostable to biodegradable]. Moscow, RadioSoft Publ., 2004. 272 p.
8. Han J. H. Kompozitsiya dlya naneseniya na skoroportyashchiesya produkty pitaniya pokrytiy s bakteritsidnoy effektivnost 'yu [Composition for coating perishable food products with antibacterial effect]. Patent CAN, no. 2008028278, 2008.
9. Pekhtasheva E. L. Biopovrezhdeniye i zashchita neprodovol'stvennykh tovarov [Biodamage and protection of non-food items]. Moscow, Masterstvo Publ., 2002. 224 p.
10. Kot A. L. Through the "green" glasses materials. Lakokrasochnyye materialy i ikh primeneniye [Paintwork materials and their application], 2015, no. 7, pp. 10-15 (In Russian).
11. Solomatov V. I. Biologicheskoye soprotivleniye materialov [Biological resistance of materials]. Saransk, Izdatel'stvo Mord. un-ta Publ., 2001. 196 p.
12. Yakovlev A. D. Khimiya i tekhnologiya lakokrasochnykh pokrytiy [Chemistry and technology of paint and varnish coatings]. St. Petersburg, Khimizdat Publ., 2008. 448 p.
13. Mauder H. Silicone sealants. Polym. Paint. Colour J., 2006, vol. 196, no. 4507, pp. 39-40.
14. Ponitz B. Vodoemul'sionnyye silikonovyye okrasochnyye kompozitsii [Water-emulsion silicone painting compositions]. Patent D, no. 2008040493, 2008.
15. Voytovich V. A., Mokeeva L. N. Biologicheskaya korroziya [Biological corrosion]. Moscow, Znaniye Publ., 1988. 90 p.
16. Gerasimenko A. A. Zashchita mashin ot biopovrezhdeniy [Protecting machines from biodeterio-ration]. Moscow, Mashinostroeniye Publ., 1984. 112 p.
17. Anisimova S. V., Emel'yanov D. E. Preparation of concentrated dispersions of organotin acrylic copolymers. Lakokrasochnyye materialy i ikh primeneniye [Paintwork materials and their application],
2007, no. 7-8, pp. 25-28 (In Russian).
18. Stoye D., Freytag V. Kraski, pokrytiya i rastvoriteli [Paints, coatings and solvents]. St. Petersburg, Proffesiya Publ., 2007. 528 p.
19. Izral'yants E. D. The influence of zinc oxide on weathering and the protective properties of anti-fouling coatings containing copper oxide. Lakokrasochnyye materialy i ikh primeneniye [Paintwork materials and their application], 1979, no. 3, pp. 34-35 (In Russian).
20. Anisimov A. A. Biokhimicheskiye aspekty problemy zashchity promyshlennykh materialov ot povrezhdeniya mikroorganizmami [Biochemical aspects of the problem of protection of industrial materials from damage by microorganisms]. Moscow, Nauka Publ., 1983, pp. 77-95.
21. Semenov S. A., Gumargalieva K. Z., Zaikov G. E. Goreniye, destruktsiya i stabilizatsiyapolimerov [Burning, destruction and stabilization of polymers]. St. Petersburg, Nauchnyye osnovy i tekhnologii Publ.,
2008. 422 p.
22. Kaverinskiy V. S. Growing interest in renewable "green" raw materials for paints and varnishes. Lakokrasochnyye materialy i ikh primeneniye [Paintwork materials and their application], 2014, no. 10, pp. 16-21 (In Russian).
23. Brok T., Groteklaus M., Mishke P. Evropeyskoye rukovodstvo po lakokrasochnym materialam i pokrytiyam [European guidelines for paint and coating materials and coatings]. Moscow, Paint-media Publ., 2007. 548 p.
24. Challener S. Ecotechnologies for paint and varnish formulations. Lakokrasochnyye materialy i ikh primeneniye [Paintwork materials and their application], 2014, no. 10, pp. 22-27 (In Russian).
Информация об авторах
Сабадаха Елена Николаевна - кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры технологии нефтехимического синтеза и переработки полимерных материалов. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: elenasabadaha@mail.ru
Прокопчук Николай Романович - член-корреспондент НАН Беларуси, доктор химических наук, профессор, профессор кафедры технологии нефтехимического синтеза и переработки полимерных материалов. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: nrprok@gmail.com
Шутова Анна Леонидовна - кандидат технических наук, доцент кафедры технологии нефтехимического синтеза и переработки полимерных материалов. Белорусский государственный технологический университет (220006, г. Минск, ул. Свердлова, 13а, Республика Беларусь). E-mail: a.l. shutova@mail.ru
Information about the authors
Sabadakha Elena Nikolaevna - PhD (Engineering), Senior Lecturer, the Department of Technology of Petrochemical Synthesis and Polymer Materials Processing. Belarusian State Technological University (13a, Sverdlova str., 220006, Minsk, Republic of Belarus). E-mail: elenasabadaha@mail.ru
Prokopchuk Nikolay Romanovich - Corresponding Member of the National Academy of Sciences of Belarus, DSc (Chemistry), Professor, Professor, the Department of Technology of Petrochemical Synthesis and Polymer Materials Processing. Belarusian State Technological University (13a, Sverdlova str., 220006, Minsk, Republic of Belarus). E-mail: nrprok@gmail.com
Shutova Anna Leonidovna - PhD (Engineering), Assistant Professor, the Department of Technology of Petrochemical Synthesis and Polymer Materials Processing. Belarusian State Technological University (13a, Sverdlova str., 220006, Minsk, Republic of Belarus). E-mail: a.l.shutova@mail.ru
Поступила 25.04.2017
