CC BY
69
5.2. ПОСТИЖЕНИЕ-СИСТЕМА В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЙ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ
Хмелевская Светлана Анатольевна, доктор философских наук, профессор.
Место работы: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова.
xmelevsk@mail.ru
Аннотация: в статье раскрываются проблемы развития системы форм постижения бытия, акцентируется внимание на процессах, которые происходят в постижении-системе сегодня.
Ключевые слова: знание, культура постижения бытия, постижение бытия, постижение-система, темпомиры, форма постижения бытия.
COGNITION-SYSTEM IN CONTEXT OF REALITIES TODAY
Khmelevskaya Svetlana Anatolievna, Ph.D., professor.
Place of employment: Moscow State University named after M.V.Lomonosov.
xmelevsk@mail.ru
Abstract: this article describes problems of development of form of cognition existence, focusing on processes that occur in cognition-system today.
Keywords: cognition of existence, cognition-system, culture of cognition of existence, form of cognition of existence, knowledge, tempoworlds.
обществе, что способствовало дальнейшей его интеграции. В связи с этим нельзя не согласиться с высказыванием Н.С.Автономовой: «Нравится нам это или не нравится, хотим мы этого или не хотим, но сейчас главной коммуникативной силой в культуре выступает наука, ибо в ней больше элементов, по поводу которых... возможно взаимосогласование и сверка общезначимых элементов»1.
Наука породила и особое мировоззрение людей: идеалы гносеологической истины, объективности, рациональности, логицированности переориентировали всю систему их ценностных ориентацией. В этой связи
В.С.Швырев отмечал: «Наука в секуляризованном мировоззрении в значительной мере стала играть роль религии, способной дать окончательный и безусловный ответ на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия»2.
Но одновременно с этим доминирование научной формы постижения бытия сформировало и негативные тенденции, которые нашли отражение в функционировании постижения-системы в целом, что особенно четко проявилось в культуре постижения модернизма. Модернизм в данном случае трактуется как тип культуры первой половины ХХ века, характеризующийся тем, что все противоречия сциентизма здесь были доведены до логического предела. «...Взгляд на человека как на "Божью тварь" - Homo Dei - был вытеснен классификационной дефиницией Карла Линнея: Homo Sapiens; диаметрально противоположным стало соотношение ценности и знания - ее примат сменился признанием его высшего авторитета, что привело, в конце концов, к отвержению не только религиозных, но вообще всяких ценностей, к иронической трактовке ценностного сознания как такового, поскольку оно свой
1 Автономова Н.С. Возвращаясь к азам //Вопросы философии. -1993. - №3. - С.21.
2 Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры
//Вопросы философии. - 1992. - №6. - С.91.
Постижение бытия осуществляется в определенных устойчивых формах (философия, наука, религия и пр.), которые образуют постижение-систему. Главной чертой нынешнего состояния постижения-системы является его переходный характер. Формируется новый тип культуры, что не может не отражаться и на особенностях самой постижения-системы. В чем же состоит специфика переходного периода?
Прежде чем ответить на этот вопрос, вернемся в историю. На протяжении нескольких столетий научная форма постижения бытия находилась в центре культуры постижения, да и культуры вообще. Это выразилось в формировании особой методологии мышления, породило специфическую систему образования, собственное вйдение мира, своеобразные ценностные ориентиры и подход к окружающей действительности, наконец, отразилось в образе жизни людей (особенно если речь идет о европейской науке). Наука прочно вошла в масс-культуру в виде облика всемогущественной силы, отсюда вера в ее безграничные возможности и в ее непогрешимость. Общество надеялось, что с помощью науки реально решение всех его проблем. Прочие модели знания стали сравниваться с наукой на предмет подтверждения последней высказанных истин в других формах постижения бытия. Все полученные знания были субординированы по отношению к научному как вненаучные, антинаучные, про-научные и т.п.
Наука, освободившись от сковывающих ее уз, будь то в виде религии, магии или натурфилософии, стала интенсивно развиваться на своей собственной основе, ее темпомир и сейчас является наиболее динамичным по сравнению с темпомирами других форм постижения бытия. Она, действительно, достигла громадных успехов в изучении природы, общества и человека. Более того, наука стала ведущей силой научно-технического, да и можно утверждать, социального прогресса. Изменилась ее значимость в обществе, появились новые функции. К примеру, наука стала играть одну из главных ролей в процессах коммуникации в мировом со-
предмет научно не постигает, не вычисляет и свои суждения не может верифицировать...»3.
Осмеяна и оспорена вера в чудеса, будь то те, которые творил Христос или граф Калиостро; отвержены все притязания эмоциональной жизни человека, его «веры, надежды и любви», во всем разум стал видеть объекты и предметы, ко всему стал подходить с позиции логической взвешенности и практицизма (и «красота приносит прибыль»). Именно в модернизме ощущается безусловный авторитет естественных наук, что выразилось в их огромном влиянии на сферу гуманитарного знания, а также на другие формы постижения бытия. Сциентизм, техницизм - наиболее яркие порождения модернизма. Стремление относиться ко всему как к объектам породило и негативные социальные последствия: варварское отношение к природе, человеку, культуре. И как следствие - экологические кризисы, «обесчеловечивание» искусства (модернистское искусство), явление декадентства с его апологией смерти и т.д.
Однако с конца 60-х годов ХХ века в культуре наметились новые тенденции, которые не преминули затронуть процессы и результаты постижения бытия. В этот период формируется концепция постмодернизма. Постмодернизм - это первый вестник, дающий знать, что закончился огромный период культурного развития в истории цивилизации, когда она оказалась на грани своего выживания, и именно это обстоятельство заставляет ее искать новые способы и формы самосохранения. Многие процессы еще только намечаются, но уже определен новый аттрактор, который притягивает из грядущего настоящее, формируя новую иерархию ценностей, главный смысл которой - в переносе моральных императивов на окружающий человека мир. В предельно широком контексте постмодернизм выступает как глобальное состояние цивилизации последних десятилетий. Однако в разных формах постижения бытия его черты проявляются далеко неодинаково. «Постмодернизм возникает как реакция на потерю наукой ее роли гегемона (или доминанты) общественного сознания, как реакция на распад социокультурной матрицы... Постмодернизм ставит под вопрос современную науку в ее двойной функции: и как особого - "привилегированного" - способа познания, и как ядра современной или модернистской социально-
4
культурной матрицы» .
В постмодернизме произошло осознание границ науки, связанных с ее социокультурными функциями, в общем лоне культуры. Тем самым, изменилась ее роль в качестве доминанты в постижении-системе. Выяснилось, что наука не способна решать задачи, выходящие за пределы ее целей и проблем, тем более, претендовать на роль валюативного знания, и здесь она должна состыковаться с общими целями постижения-системы. В конечном итоге, ее функционирование не должно находиться в противоречии с генеральной устремленностью данной системы, а уж тем более ставить под угрозу само ее существование. Идеалы науки не могут и не должны контрастировать с общими идеалами социальности, выражающими константность существования человечества.
Утвердилась идея, что и другие формы постижения бытия способны продуцировать истинное знание и что
3 Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996. - С.366.
4 Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира //Вопросы философии. - 1995. - №4. - С.25.
в культурологическом аспекте ценность знания обусловлена не одной его истинностью. Все это затронуло не только изменения субординационных зависимостей в постижении-системе, перемещения форм по линии «ядро-периферия», но и понимания целей, задач, роли данных форм в указанной системе. Стал формироваться новый образ научного знания, так называемый образ постнеклассической науки, изменилось вйдение и оккультизма, мифологии, религии, искусства, философии.
Вместе с тем переходность нынешнего состояния постижения-системы ясно указывает на то обстоятельство, что прежние тенденции не исчезли бесследно, а постоянно проявляют себя. В связи с этим отметим такой феномен. Современный человек настолько привык относиться ко всему как к объекту, что это не могло не отразиться и на восприятии получаемых им знаний. Он воспринимает знания также отстраненно как любой объект действительности, без всякой самоидентификации с ними. А отсюда, понятие - «образованный человек» вытесняет другое - «культурный человек». Но без культурной, этнической, индивидуальной идентификации нет личности, то есть человека, самостоятельного в своих решениях и ответственного за собственные поступки.
Последнее обстоятельство специфически отразилось в менталитете нашего общества. Так, опрос, проведенный в стране на достаточно широкой и разнообразной выборке Фондом «Общественное мнение» в мае 2012 года, показал, что «положительное» и «очень положительное» отношение к православию высказало подавляющее большинство респондентов -73% опрошенных; в то время как о своем отрицательном отношении заявили только 2%. При этом 20% респондентов не считают себя верующими людьми5' То есть получается, что многие из тех, кто не верят в Бога, тем не менее, положительно относятся к религии (в данном случае, к православию). Тем самым, за религией утверждается культурологическая истинность.
Во многом огромный интерес к религии в нашей стране - это и результат удовлетворения любопытства, стремления больше знать о ней; и итог изменения ее реальной роли и значимости в обществе и культуре (что выразилось в позитивном отношении к ней опрошенных). Но ведь религиозный консенсус - это отнюдь не массовая религиозность. Происходит рассогласование гносеологической истины с культурологической, но и в последней экзистенциальные истины обретают свою самостоятельность.
Вместе с тем в настоящее время наблюдается и иной феномен, когда наука теряет свои позиции на монополизацию гносеологической истины. И происходит это отнюдь не в силу потери наукой своих бастионов, а по причинам чисто социального характера. Так, уже и богословие признается наукой, а соответствующие кафедры открываются в вузах6.
5 http: //fom.ru/obshchestvo/10434
6 Подробнее см.: Антонов К.М. Теология как научная специальность //Вопросы философии. - 2012. - №6. - С.73-85. В развитие данной темы: «Один из ведущих российских вузов, Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ, объявил об открытии кафедры теологии. Ее возглавит митрополит Волоколамский Илларион: по его словам, сейчас ученые "поразительно некомпетентны в религиозной сфере". Руководство вуза утверждает, что кафедра будет дискуссионной площадкой, а религиозное мировоззрение "имеет право на жизнь". В свою очередь, представители научного сообщества называют эту инициативу
Постмодернизм заставил по-новому взглянуть на иерархию форм постижения бытия, но он же и привел и к размытости границ между ними, нечеткости критериев истинного (прежде всего, с гносеологической точки зрения)знания.
Как уже отмечалось, в основе каждой формы постижения бытия лежат глубинные потребности, связанные с выживанием всего человечества. Образуемые когнитивные ниши формируются и воспроизводятся не случайно, а в силу социальной необходимости. Их пресечение или разрушение невозможно представить без огромных цивилизационных потерь. Подобное в истории уже имело место. Достаточно вспомнить активную борьбу против научных истин в определенные периоды Средневековья или против религии еще в недавнем нашем прошлом.
Можно затормозить, изменить направление развития той или иной формы постижения бытия, но разрушить данную форму или всю постижение-систему возможно лишь ценой огромных потерь, что, в конечном итоге, равносильно гибели всего человечества. Отсюда, в силу достаточной зрелости мирового сообщества, его целенаправленного стремления выжить, реально сделать вывод, что постижение-система и в дальнейшем будет существовать в указанных формах. Но это отнюдь не означает пресечения развития их дальнейшего многообразия, увеличения видов, появления новых структурных образований внутри данных форм.
Более того, постижение-система отнюдь не закрыта для образования новых форм постижения бытия. Уже сейчас можно говорить о бурном развитии информационных технологий, которые вошли в состав современной культуры постижения и в дальнейшем, вероятно, конституируются в особую форму постижения бытия. Речь идет о синтезе компьютера с видеотехникой, средств связи и каналов передачи информации, образующих в совокупности единый информационный космос.
Компьютер - это отнюдь не «машина», но и не феномен интеллектуального уровня, а явление культуры знаковых систем. Именно в сфере компьютерных технологий наиболее «ощутимо» создание виртуальной реальности, которая завоевывает воображение в масс-культуре и формирует «виртуальное мировосприятие». «В сфере компьютерных технологий и масс-культуры, культуры рока и клипа, моментальнодискретных, вспыхивающих и сменяющихся эстетических блоков, перцептивный аппарат человека весь перестраивается и настраивается на виртуальность, входит в особый виртуальный режим»7. Человек, используя компьютерные технологии, не только познает мир с помощью опосредованного знания, но и конструирует свои миры, являющиеся воплощением его фантазий. Здесь совмещаются концентрированность информации с легко обозримой чувственной формой, менторство с возможностью вести диалог, образность с понятийностью. В случае компьютера мы имеем конкретную модель «объективации» внутренних образов сознания оператора (наблюдателя) средствами аппаратного и программного обеспечения ЭВМ. В Интернете «объективированные» внутренние образы сознаний
возвратом в Средневековье» //Черных А. Ядерная энергетика с Божьей помощью. В МИФИ открыли кафедру теологии //КоммерсантЪ. - 17.10.2012.
7 Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии вирту-
альности //Вопросы философии. - 1997. - №6. - С.67.
различных операторов (наблюдателей) взаимодействуют друг с другом, выступая в роли «Супермозга».
Включить данную форму постижения в другие, уже известные, пока не представляется возможным постольку, поскольку здесь четко прослеживается ее собственная специфика. Но по типу, это, скорее, амбивалентная форма, которая выражает как рефлективное, так и валюативные виды знания. Другое дело, насколько данная форма самодостаточна и можно ли утверждать о ее полной самоидентификации. Поэтому, на наш взгляд, еще трудно однозначно говорить об этой форме постижения бытия в качестве самостоятельной. Необходимо время для ее полного консти-туирования и предельной реализации тенденций самоидентификации. Этот пример убеждает нас, что система форм постижения бытия является достаточно открытой в плане образования новых ее подсистем и что со временем они могут в ней появиться.
Уже упоминавшаяся выше проблема переосмысления научной формы постижения бытия, поставленная постмодернизмом, породила целый ряд вопросов: о ее нынешнем статусе; о судьбах идеалов научной рациональности вообще и классической (неклассической) науки в частности; о взаимоотношении науки и других форм постижения бытия, претендующих либо на место науки в постижении-системе, либо не имеющих подобных притязаний. Постмодернистов не устраивает в прежнем (модернистском) облике науки: противопоставление и отрыв субъекта познания от объекта; лого-центризм, что приводит к игнорированию иных методов познания; неадекватное или упрощенное представление об объекте; игнорирование особенного, единичного и случайного; отсечение от субъекта познания его ценностных ориентацией; противопоставление иным формам постижения бытия.
Остановимся на вопросе о соотношении форм постижения бытия в изменившейся постижении-системе. «Постмодернизм - выражение мировоззрения fin de siecle. Это фиксация самой ситуации, в которой выбор бессмысленен и невозможен. Это позиция игрового... перебирания культурных вариантов предыдущих эпох. Это идеология конца субъекта как атомарного индивида, это размывание "репрессивных" границ и рамок между видами, родами, формами культурной деятельности, когда в эклектические соединения вступают не лирика и эпос, не поэзия и живопись, а наука и искусство, философия и религия»8.
Постмодернизм здесь четко формулирует идею о необходимости толерантности разных форм постижения по отношению друг к другу, ибо эклектизм предполагает именно это. Но что означает подобная толерантность? Как практически реализовать эту идею?
На наш взгляд, возможно несколько вариантов подобной толерантности.
Во-первых, через разграничение сфер влияния. Наука и религия, религия и оккультизм, наука и оккультизм толерантны друг другу, так как области их влияния не пересекаются между собой. Если религия не будет претендовать на создание общей картины мира, а наука - на формулировку экзистенциальных истин, то не возникнет и повода для выяснения отношений. Самое главное здесь - проведение четкой линии демаркации между формами постижения бытия.
8 Автономова Н.С. Возвращаясь к азам //Вопросы философии. -1993. - №3. - С.20.
Во-вторых, следующая модель толерантности также связана с разграничением, но только двух типов знаний: рефлективного и валюативного. Внутри же данных типов возможно объединение разных форм постижения бытия под эгидой наиболее развитой формы. Так, рефлективное знание формируется и наукой, и оккультизмом, и философией и т.п., но выделяется привилегированная форма - наука, которая и группирует все прочие формы вокруг себя (модель
С.Тулмина). В валюативном знании такой привилегированной формой может выступать религия. Но опять же валюативное знание не претендует на решение проблем рефлективного познания, как и наоборот, рефлективное познание индифферентно к валюатив-ному. Отсюда, их возможная взаимодополнитель-ность.
В-третьих, толерантность может рассматриваться как расширение собственного опыта, критический диалог, полифония при сохранении своей идентичности. Каждая ценностная или познавательная система не только вступает во взаимодействие с другой, но, так или иначе, пытается учесть опыт последней, расширяя, тем самым, горизонт собственного опыта. Достаточно вспомнить, сколько в истории культуры постижения родилось интересных идей, которые возникали как раз при столкновении и взаимной критике разных концептуальных каркасов, интеллектуальных парадигм.
Развитие собственной идентичности той или иной формы постижения бытия возможно только на основе постоянного взаимодействия с другими, диалога с иными точками зрения, позициями. В этом плане уникально предназначение философии. «Философия - это не только школа критического мышления, но и совершенно уникальный способ выявления предпосылок собственных рассуждений и рассуждений оппонента, способ понять чужую точку зрения, сделать ее как бы "своей", посмотреть с этой точки зрения на свою собственную и в то же время отнестись критически как к своей, так и к чужой позиции»9.
Речь идет именно о полифонии, то есть о диалоге и глубинном взаимодействии разных позиций, а не об их полном слиянии, где снимается всякое различие между наукой, мифом, магией и т.п. Подобная точка зрения достаточно популярна10. Вместе с тем снятие границ между различными формами постижения бытия не расширяет, а сужает саму возможность их коммуникационного взаимодействия, ввиду того, что теряется предмет диалога, принципы взаимной доказательности и т.д. Другое дело, когда та или иная форма постижения стремится раствориться в инаковом ради расширения коммуникационного опыта, но, в конечном итоге, делается это для того, чтобы углубить процесс саморефлексии. В восприятии форм постижения бытия все более преобладающей становится идея, четко сформулированная Н. Решером: базисное многообразие и базисное равенство11. Отметим, что Н. Решер в данном случае выражает социокультурный взгляд на постижение-систему. Отмена монополии на истину в
культурологическом аспекте порождает известный плюрализм. И коль скоро это так, то постижение-система строится не по принципу: «истинное - ложное», а «необходимое - не необходимое».
Список литературы:
1. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам //Вопросы философии. - 1993. - №3. - С.17-23.
2. Антонов К.М. Теология как научная специальность //Вопросы философии. - 2012. - №6. - С.73-85.
3. Каган М. С. Философия культуры: Учебное пособие для вузов. - СПб.: Издательство «Петрополис», 1996. - 415 с.
4. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии. - 1997. - №11. - С.46-54.
5. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма //Вопросы философии. - 1995. - №4. - С.35-54.
6. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии. - 1997. - №6. - С.53-68.
7. Черных А. Ядерная энергетика с Божьей помощью. В МИФИ открыли кафедру теологии //КоммерсантЪ. -17.10.2012.
8. Чешков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира //Вопросы философии. - 1995. -№4. - С.24-34.
9. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры //Вопросы философии. - 1992. - №6. - С.91-105.
10. Griffin D.R., Smith H. Primordial truth and postmodern theology. - New York, 1989. - 216 p.
11. Rosenau P. Modern and post-modern science: some contrasts //Review. - 1992. - Vol. XV. - №1. - P.49-89.
12. http: //fom.ru/obshchestvo/10434
Reference list:
1. Antonov K.M. Theology as a scientific specialty //Questions of philosophy. - 2012. - №6. - P.73-85.
2. Avtonomova N.S. Going back to basics //Questions of philosophy. - 1993. - №3. - P.17-23.
3. Cheshkov M.A. «New science», postmodernism and integrity of modern world //Questions of philosophy. - 1995. - №4. -P.24-34.
4. Chernyh A. Nuclear power with God's help. MIPR opened chair of theology //Kommersant. - 17.10.2012.
5. Griffin D.R., Smith H. Primordial truth and postmodern theology. - New York, 1989. - 216 p.
6. Horuzhy S.S. Genus or crop failure? Notes to ontology of virtual //Questions of philosophy. - 1997. - №6. - P.53-68.
7. Kagan M.S. Philosophy of culture: Textbook for high schools.
- St. Petersburg: Publishing house «Petropolis», 1996. - 415 p.
8. Lectorsky V.A. About tolerance, pluralism and criticism //Questions of philosophy. - 1997. - №11. - P.46-54.
9. Shvyrev V.S. Rationality as value of culture //Questions of philosophy. - 1992. - №6. - P.91-105.
10. Resher N. Borders of cognitive relativism //Questions of philosophy. - 1995. - №4. - P.35-54.
11. Rosenau P. Modern and post-modern science: some contrasts //Review. - 1992. - Vol. XV. - №1. - P.49-89.
12. http: //fom.ru/obshchestvo/10434
9 Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии. - 1997. - №11. - С.52.
10 Griffin D.R., Smith H. Primordial truth and postmodern theology.
- New York, 1989; Rosenau P. Modern and post-modern science: some contrasts //Review. - 1992. - Vol. XV. - №1. - P.49-89.
11 Решер Н. Границы когнитивного релятивизма //Вопросы философии. - 1995. - №4. - С.35.
