CC BY
312
Т.Ю. Афанасьева
(Белгород,Россия)
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ, СИМВОЛЫ
Концепция модернизации появилась после второй мировой войны, когда мир претерпевал кардинальные изменения. Так в 50-60-е гг. XX в. зарождаются идеи модернизации, рассматривающие развитие человеческого общества как универсальный процесс для всех стран и народов.
В 80-х гг. происходит переосмысление теорий, основанных на универсализме. Многие идеи утратили свой смысл из-за отсутствия так называемого «экономического человека». Большое значение в этот период имело то, развитые страны столкнулись с рядом проблем в рамках старой индустриальной модели развития.
Таким образом, в 80-ых гг. появился кризис модели индустриального развития, как на Западе, так и в СССР, который способствовал поиску новых подходов к решению проблем общества и в теории, и на практике. В итоге это привело к следующему:
Во-первых, успех модернизации зависел от ее
соответствия социокультурным особенностям каждой страны. Культура должна соответствовать тенденциям XX века.
Во-вторых, развитые страны должны пересмотреть
тенденцию своего развития. Человеческие финансовые, материальные ценности должны быть направлены на духовное воспитание, на гармонию между человеком, обществом и окружающей средой.
Понятие модернизации становится теорией
постмодернизации, которая устремлена в будущее- становление постиндустриального общества.
Тенденция к становлению постиндустриального общества (в других интерпретациях «информационного», «научного»)
появилась в развитых странах мира с 70-х гг.
Постиндустриализация началась с изменения общественного сознания. Общественные ценности стали меняться от
стремления к приобретению материальных благ к стремлению к
самовыражению; от господства над природой к гармонии с природой, от рассмотрения сущности труда как заработка до понимания труда, как реализации собственных его способностей
Следующая тенденция рассмотрения
постиндустриального общества заключается в потреблении этим обществом информации и, соответственно, поучившего название «информационного». Становление
постиндустриального общества на данном этапе происходит в качественно иной ситуации. С одной стороны мы видим новую доминирующую социальную группу, контролирующую информацию и знание, и превращающую их в производство, с другой - сохраняется большинство претендующих на часть общественного достояния, как на вознаграждение за свою трудовую деятельность.
Другие тенденции, проявившие себя на протяжении последних десятилетий, показали, что формирующееся постиндустриальное общество не лишено социальных противоречий, и не может рассматриваться как общество неравенства.
Очевидно, что человечество вступает в новую эпоху. Переход к новому типу общества - постиндустриальному происходит в последней трети XX века. Общество уже обеспечено продовольствием и товарами, и на первый план выдвигаются различные услуги, в основном связанные с накоплением и распространением знаний. А в результате научно-технической революции произошло превращение науки в непосредственную производительную силу, которая стала главным фактором и развития общества, и его самосохранения.
Главной ценностью постиндустриального общества является человек, как саморазвивающееся существо. Саморазвитие, с одной стороны, самодостаточно, а с другой -оказывается ответом на радикальный динамизм, беспрецедентную мобильность нового общества. Темп жизни вообще-то бешеный: от скоростей и новаций буквально
кружится голова. И чтобы не отстать, шагать в ногу со временем, нужно развиваться. Пожалуй, самый эффективный путь саморазвития - это самообразование (конечно, в единстве с институциональным, государственным или частным,
образованием). Без него в постиндустриальной среде просто не выжить.
Вместе с этим у человека появляется больше свободного времени, а, следовательно, и возможностей для творчества, самореализации. Однако не стоит думать, что в скором будущем техника окончательно освободит человека от работы. С появлением автоматики производство стало эффективней, и теперь вместо того, чтобы самому крутить ручку станка, человек стоит за пультом и задает программу для сразу нескольких станков.
Это вызвало изменения в социальной сфере - для работы на предприятии, где используется автоматика, нужны не рабочие со средним образованием, а менее многочисленные, но квалифицированные специалисты. Отсюда возросший престиж образования и увеличение численности среднего класса.
В это время технические разработки становятся все более наукоемкими, теоретические знания приобретают наибольшее значение. Распространение этого знания обеспечивает сверхразвитая сеть коммуникаций.
Теория постиндустриального общества, и, тем более, информационного общества обладает явными признаками технологического детерминизма. Это дало повод для критики со стороны представителей постмодернизма, принципы которого начинают доминировать в исследованиях будущего общества. Постмодернисты полагают, что необходимо акцентировать внимание не только на сугубо хозяйственных явлениях, но и на формировании системы постматериальных ценностей, отходе от прежних методов организации труда и максимальном использовании творческого потенциала работников, а также более внимательно изучать сугубо социологические проблемы: формирование нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования, национальные, этнические и иные проблемы. С развитием постмодернизма вновь возникает ситуация, которой не было в обществоведческой теории с середины прошлого столетия: экономические концепции в их наиболее
принципиальных элементах оказываются органично включенными в систему социальных наук и становятся
неотделимыми от нее в той же степени, в какой само современное хозяйство неотделимо от реальных форм общественной жизни. Наряду с названными концепциями в 60-е и 70-е годы возникли представления, согласно которым современное общество можно обозначить как постбуржуазное, посткапиталистическое, пострыночное, посттрадиционное и постисторическое.
Рассмотрение информации и знаний в качестве основного фактора производства становится основой нового формирования групп, нового господствующего класса.
Однако такое формирование вызывает некоторые опасения, вызванные господствующим положением между двумя социальными группами, так как материальное богатство одной из групп является воплощением не эксплуатации человека человеком, а творческой деятельностью самих его представителей.
Легкость накопления и передачи информации в эпоху постмодернизации порождает свои проблемы.
Так, становится все более очевидной угроза полицейского и политического наблюдения с использованием новых информационных технологий, создание информационных банков, которые сначала использовались в благих целях, а затем ставят под угрозу неприкосновенность частной сферы жизни конституционные права индивидов уже в силу самого существования досье на них.
Между тем этот факт не снимает остроты возникающих противоречий, поэтому важнейшим вопросом, вытекающим из анализа проблемы, неравномерного распределения богатств в современном обществе, проблемы только экономического характера является вопрос о том, может ли постиндустриальное общество преодолеть классовый характер, присущий всей экономической эпохе в целом или же войдет в историю как тип классового общества.
Новое деление на классы создает обширную границу между теми, кто имеет доступ к информационным технологиями способности в их эффективном использовании теми, кто лишен таковых и приводит к нерациональному распределению общественного богатства.
Основные противоречия постиндустриального общества обусловливались позициями двух главных классов,
располагающих с одной стороны монопольными ресурсами (традициями, обычаями, землей или капиталом), с другой стороны трудом. Кроме того оба класса были взаимозависимы -ни тот, ни другой не могли извлечь своей части национального богатства, не применяя для этого труда.
Рост массовых информационных процессов и все большее слияние полей массмедиа и политики привело к новому этапу развития общественно - политических связей. Ролевой подход к рассмотрению массовых коммуникаций позволяет говорить о разыгрывании политического действия на публике.
Благодаря массовому и очень масштабному включению СМИ в процесс принятия политических решений все политические действия непременно становятся игрой на публику и перед публикой для достижения конкретных целей политика, а массмедиа в этой системе создает пространство для функционирования информационных потоков и смысло -образов.
Общество, где любой человек стремится выразить всё своё существо без остатка, и где подобная искренность пользуется спросом; экспрессивное выражение обеспечивает масса технических новшеств, от примитивных нательных украшений до «опережающих время» моделей мобильных телефонов. Каждое общество потребления в настоящее время становится синоптиконом; обыкновенное «владение» и функциональное, практическое использование уже не удовлетворяет современного человека. Ему необходимо сообщить вещи значение, значительность, символизм.
Известно, каким образом современные
постиндустриальные общества продуцируют свои символы. Во-первых, - заимствованием из архаических и «высоких» культур, подражанием им, во-вторых, что мы наблюдаем сейчас на Западе, утратившем связи с архаикой - интуитивными, но регламентируемым имманентностью дисциплинарного диспозитива, манифестациями. Иными словами, беспрестанным провозглашением «обладания», власти над вещью или обладанием вещью, организующей микромодели
дисциплинарного диспозитива (европейская образцовая семья со «всем» имуществом, комфортабельным и эффектным, от автомобилей до сувенирной бижутерии).
Возникшее рассогласование способов символизации привело к тому, что к концу 90-х на территории России начали явно проступать дезинтеграционные процессы. Предотвращение этих процессов было возможно только в сочетании проведения политики, направленной на жесткую централизацию государственно власти, и создания качественно нового источника символизации «политического»
В постиндустриальном обществе символы, внедряемые в информационное пространство посредством новых каналов коммуникации и технологий, разрушают связи между повседневной жизнью и прежними смыслозначимыми образами «политического», которые укоренены в сложившейся политической культуре.
Это приводит к изменению индивидуальной и групповой мотивации по отношению к различным проявлениям
«политического», стимулирует утверждение новых способов понимания, осмысления и интерпретации политически
значимой информации и действительности. При этом «власть» и «влияние» начинают принадлежать тем, кто способен создавать новые культурные коды, используемые впоследствии для создания (конструирования) новой, часто виртуальной
реальности.
В постиндустриальном обществе власть знаний и информации, возможность манипуляции ими, становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег (финансового ресурса) и государственного принуждения (административного ресурса).
Непосредственными носителями и, особенно,
распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. С формальной точки зрения, СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи информации с помощью специального технического инструментария любым лицам, заинтересованных в ее получении.
Как и у других обществ, у постиндустриального общества появляется свой символ - это компьютер, свое решающее средство, свой главный ресурс - информация, своя цель -всестороннее возвышение индивидуальности человека, свой закон или принцип жизни - демассификация.
Компьютеры и компьютерные сети являются зрелой формой так называемой «экранной культуры».
Вопрос стоит уже об информатизации всего общества, всей его жизнедеятельности, включая повседневную жизнь людей. Пожалуй, единственное производство - производство информации, знаний имеет тенденцию оставаться здесь массовым. Иначе говоря, массовое индустриальное производство вещей (и услуг) уходит в прошлое, ему на смену приходит массовое производство знаний.
Компьютерная фаза становится новым безбумажным символом в развитии социальных коммуникаций. Бумага необходима для воспроизводства визуально оформленных документов. Роль систематизации, хранения, переработки информации, а также передачи ее на длительные расстояния взяла на себя техника.
Главное отличие электронного диалога от межличностной устной коммуникации состоит в факте общения не с человеком, а с электронной памятью. Диалог «человек - ЭВМ» - главное отличие электронной коммуникации от устной или документальной, где имеет место прямой или опосредованный документом диалог «человек - человек».
Одним из колоссальных достижений в области компьютеризации, которое позволяет узнать информацию с любой точки планеты, является Интернет или глобальная компьютерная сеть.
Интернет привлекателен тем, что управление сетевыми ресурсами здесь абсолютно децентрализовано - на своем сервере или сайте каждый волен, представлять любую информацию в любом порядке при условии, что она технически совместима с поддерживаемыми системой и браузерами, техническими протоколами. Без какой-либо доли преувеличения Интернет можно рассматривать как некое глобальное средство массовой информации.
Информация понимается предельно широко: это и наука, и передовая технология, и новое содержание интеллектуального труда, и отдельная отрасль производства, и многое другое. В узком же смысле информация - это знание, переводимое (так или иначе) на язык машин. Информация, информационные технологии в наше время проникают буквально во все поры человеческого бытия. Вопрос стоит уже об информатизации всего общества, всей его жизнедеятельности, включая повседневную жизнь людей.
Теория постиндустриального общества, и, тем более, информационного общества обладает явными признаками технологического детерминизма. Это дало повод для критики со стороны представителей постмодернизма, принципы которого начинают доминировать в исследованиях будущего общества. Постмодернисты полагают, что необходимо акцентировать внимание на формировании системы постматериальных ценностей, отстранения от прежних методов организации труда и максимальном использовании творческого потенциала работников, а также более внимательно изучать сугубо социологические проблемы: формирование нового типа семьи и новых форм социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования, национальные, этнические и иные проблемы. Становление постиндустриального общества, представляющее собою объективный процесс, наряду со многими позитивными моментами порождает и новое социальное противостояние. Находясь в центре внимания западных правительств, имеющих пока достаточные рычаги для его смягчения, оно в гораздо более явном виде обнаруживается на международной арене, где сообществу постиндустриальных стран противостоят государства «третьего» и «четвертого» мира.
Это противоречие привело в последние десятилетия к беспрецедентному расширению пропасти, разделяющей их с точки зрения уровня развития, к формированию такого мироустройства, в котором существует единственный центр силы. В Концепции информационного общества немало недостатков. Во-первых, слишком большое внимание сосредоточено на электронике, компьютерной технике и
средствах связи. Большинство литературы по проблеме информационного общества наполнены утопическими
предсказаниями о том, что скоро все будет заменено
интернетом. Некоторые исследователи уже видят скорое порабощение человека машинами в лучших традициях фантастических фильмов, что, несомненно, вызывает отклик в обществе.
«Термин «постиндустриальное общество» превратился, чуть ли не в символ веры для тех, кто хотел бы предложить какую-нибудь привлекательную альтернативу теории научного коммунизма. Однако концепции постиндустриального и постмодерного общества имеют два методологических преимущества. С одной стороны, они отражают на
теоретическом уровне противоположность нового общества его прежним формам, с другой позволяют противопоставить новую эпоху не всей истории человеческого общества, а лишь его отдельной стадии, отмечая существование доиндустриального, индустриального и постиндустриального общества,
премодернистского, модернистского и постмодернистского
состояния.
Библиографический список
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев В.Л. (ред. и вступ. ст.). - М.: Academia, 1999.
2. Индивидуализированное общество Зигмунд Бауман; перевод с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2002.
3. Мегатренды мирового развития. Под редакцией М.Ильина, В.Иноземцева. - М.: Экономика, 2001.
4. Современное постиндустриальное общество: природа,
противоречия, перспективы: учебное пособие для
студентов вузов. - М.: Логос, 2000.
5. Touraine A. La societe postindustriale. P., 1969; Brzezinski Z.K. Beetween two ages. - N. Y., 1970.
6. Toffler A. Future Shock. N.Y., 1970; Bell D. The coming of postindustrial society. N.Y., 1971 - в русском
переводе: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1999. - 782 с.
7. Masuda Y. The information society. Bethesda, 1980; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1983 - в русском переводе: Тоффлер А. Третья волна. - М., 1999.
8. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986.
