CC BY
61
УДК 130.2
Гудова Маргарита Юрьевна Gudova Margarita Yuryevna
кандидат философских наук, доцент кафедры этики, эстетики, теории и истории культуры Института социально-политических наук Уральского федерального университета тел.: (922) 209-15-10
ПОСТГРАМОТНОСТЬ КАК МАССОВЫЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ЭФФЕКТ
PhD,
Assistant Professor of the Ethics, Aesthetics, Theory and History of Culture Department, Institute of Social and Political Sciences, Ural Federal University tel.: (922) 209-15-10
POST-LITERACY AS A MASS SOCIAL AND CULTURAL EFFECT
Аннотация:
В статье анализируются актуальные идеи теории и истории культуры по поводу социокультурных механизмов трансляции разнообразных видов информации в условиях информационной культуры современного потребительского общества, рассматривается проблема соотношения традиционной и компьютерной грамотности в современной культуре, выявляются причины возникновения массового эффекта постграмотности.
Ключевые слова:
постграмотность, информационная культура, компьютерная грамотность, экранное общение, межпоколенческое взаимодействие.
Summary:
The article deals with the topical ideas of Theory and History of Cultures Studies concerning socio-cultural mechanisms of transferring various types of information in the circumstances of information culture of the contemporary consumer society. The author considers a problem of correlation of traditional and computer literacy in the modern culture and discusses the reasons of the mass effect of post-literacy appearance.
Keywords:
post-literacy, information culture, computer literacy, virtual communication, communication between generations.
Эффект постграмотности [1] - это социокультурное явление, при котором пользовательская компьютерная грамотность и вовлеченность пользователя в процесс виртуального общения преобладает над традиционной грамотностью, сетевое электронное общение над общением реальным, а электронное экранное чтение над чтением книжным (журнальным, газетным).
Массовый социокультурный эффект - это явление, фиксируемое на разных уровнях социологического взгляда на современное общество и его культуру, когда с большой частотой мы можем увидеть одинаковые последствия одних и тех же действий, порожденных сходными причинами.
Постграмотность - это массовый социокультурный эффект, ставший реальностью современного социокультурного бытия в результате действия целого комплекса технологических, психологических, экономических, политических и символических причин.
Первая группа причин - технологическая. Прежде всего - это появление и все более широкое внедрение во все сферы современной жизни компьютерной техники, наиболее квалифицированными и активными пользователями и программистами которой являются представители молодого образованного поколения, а также студенчества и учащихся. Отсюда первый смысл этого эффекта - постграмотность - это ситуация предпочтения всем другим формам -виртуальной экранно-компьютерной формы взаимодействия с реальностью [2].
Другая причина - это соединение коммуникационных возможностей современной мобильной телефонии с интеллектуальными возможностями компьютера и Интернета и рождение нового феномена - мобильного Интернета [3]. Отсюда второй смысл постграмотности - это ситуация предпочтения всем формам межличностной и межкультурной коммуникации - ее мобильной виртуальной формы посредством мобильного Интернета, постоянная подключенность индивида к таким пользовательским серверам, как !БО, РаоеЬоок, «В контакте» и т.д. [4].
Третья причина - это стремительное расширение цифровой памяти и бурное развитие сетевого разнообразного и доступного электронного контента, включающего музыку, фильмы, книги, энциклопедии, журналы, фотографии, блоги, форумы, и другое. Отсюда третий смысл постграмотности - это ситуация культурного и технологического предпочтения таких каналов аккумуляции и трансляции социокультурной информации, как электронного чтения и киновосприятия, комментирования, оценивания («мне нравится»), рекомендации к чтению или просмотру [5].
Следующая группа причин - антрополого-педагогические. Теория М. Мид о способах межпоколенческого взаимодействия в процессах трансляции операциональной социокультурной информации актуализируется в эпоху становления постграмотности [6, 7]. Современный
мир и обучение компьютерной грамотности стали постфигуративными: массовое внутрисемейное обучение современным технологиям от младших поколений, представляющих стихийных «продвинутых пользователей» к старшим поколениям, непрерывно переживающим «футуро-шок» [8], становится массовым явлением. Это явление маркирует несколько отличительных черт современного образования. С одной стороны, современная государственная бюджетнодефицитная образовательная система не справляется с необходимостью массового компьютерного «всеобуча» представителей старших возрастных групп населения страны, а с другой стороны, на основе такого социального института, как семья формируется приватная домашняя система распространения компьютерной грамотности. Именно дети и внуки (которых с точки зрения традиционной грамотности считают менее грамотными, чем предшествующие поколения), вынужденно принимают на себя функции обучения цифровой грамотности и компьютерного просвещения старших. Это означает, что младшие поколения обладают не только определенной совокупностью качеств, определяющих их компьютерную грамотность, но и определенными навыками обучения, передачи собственного пользовательского опыта другим (сложно обучаемым в силу особенностей возраста, специфики памяти, мышления, самооценки и т.д.). Современные дети и внуки оказываются терпеливыми и настойчивыми домашними учителями-репетиторами не требующими большой платы за свои уроки [9].
Другая группа причин - психологическая. В современном российском обществе люди, грамотные традиционным образом и грамотные «как-то не так», делятся, как уже отмечалось, поко-ленчески. Условно их можно разделить на традиционно грамотных «старых русских» - получивших образование в советские времена, и на получивших образование в постсоветской России «молодых русских». Однако с компьютерной грамотностью дело обстоит сложнее. Компьютерная грамотность является сегодня важным социальным лифтом, позволяющим преодолеть узость сформировавшихся статичных социальных рамок: возраст, образование, место жительства, и обрести шанс социального маневра в современном динамично обновляющемся обществе.
Психологическая потребность в утверждении себя успешным носителем новой постсоветской культуры и новых постсоветских ценностей, не совкового менталитета привела к освоению новых технологий, способов общения и утверждения ценностей [10, 11].
Экономические причины возникновения эффекта постграмотности состоят, во-первых, в новых востребованных свободным рынком труда профессиональных компетенциях, основанных на компьютерной грамотности, возникших с переходом к новой экономической модели в 1991 г., во-вторых, в создании стимулирующей рост компьютерной грамотности системы оплаты труда, связанной с тотальной компьютеризацией рабочих мест, в-третьих, в создании разветвленной сети профессионального переобучения и перепрофилирования для работы на компьютеризированном рабочем месте. Все эти причины привели к быстрому освоению компьютерной грамотности разновозрастным активным трудоспособным населением в самых разных отраслях экономики и регионах страны.
Таким образом, мы видим что постграмотность, при поверхностном взгляде на проблему, кажущаяся тотальной безграмотностью «компьютерного поколения», при внимательном культурологическом анализе оборачивается совсем иным содержательным феноменом. «Постграмотность - это культурно-историческая форма грамотности, существующая после всех сформировавшихся в культуре предшествующих форм грамотности и вбирающая в себя каждую из них. Быть грамотным сегодня означает овладеть всеми формами письма и чтения, которые являются востребованными в современной культуре и цивилизации» [12, с. 77]. Когда обучающийся научается считывать и передавать информацию изначально в картинках, затем в условных знаках и символах, и, наконец, посредством связного и сложноорганизованного книжного текста, он последовательно проходит все стадии развития грамотности в культуре от пиктографии до книжности, с одной стороны, а с другой стороны, он последовательно проходит все стадии подготовки для освоения компьютерной грамотности, условием существования которой является освоение и пиктографического, и символического, и алфавитного письма.
Ссылки:
1. Маклюэн. М. Галактика Гуттенберга: становление человека печатающего / перевод И.О. Тюриной. М., 2005.
2. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса. URL: http://www.gumer.info/ biЫiotek_Buks/Soоiolog/Artiоle/Koen_SoоPosl.php (дата обращения: 03.05.2012).
3. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция / пер. с англ. А. Гарькавого. М., 2006.
References (transliterated):
1. Maklyuen. M. Galaktika Guttenberga: stanovlenie cheloveka pechatayushchego / translation of
I.O. Tyurina. M., 2005.
2. Koen R. Sotsial'nye posledstviya sovremennogo tekhnicheskogo progressa. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Sociolog/Article/Koen_SocPosl.php (date of access: 03.05.2012).
3. Reyngol'd G. Umnaya tolpa: novaya sotsial'naya revoly-utsiya / transl. from Engl. of A. Gar'kaviy. M., 2006.
4. Тоффлер Э. Шок будущего / Future Shock, 1970. М., 2008.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/kastel/05.php (дата обращения:
03.05.2012).
6. Зайченко О.М. Поиски новой парадигмы образова-
ния: концепция отношений между поколениями М. Мид // Вестник Новгородского государственного университета. 1998. № 6. URL:
http://www.admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/All/0A086 3A797B24AE9C3256727002E7B6C (дата обращения: 03.05.2012).
7. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // М. Мид. Культура и мир детства. Избр. произв / пер. с англ. М., 1988.
8. Тоффлер Э. Шок будущего / Future Shock, 1970. М., 2008.
9. Зайченко О.М. Указ. соч.
10. Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст.
URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/
Eko/Int_Gutten.php (дата обращения: 03.05.2012).
11. Гудков Л. Российская повседневность. Екатеринбург, 2007.
12. Гудова М.Ю. Постграмотность как актуальная проблема современной культуры // Образование и наука. Известия Уральского отделения Российской академии образования. Журнал теоретических и прикладных исследований. 2011. Ноябрь. № 9 (88). С. 69-77.
4. Toffler E. Shok budushchego / Future Shock, 1970. M., 2008.
5. Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/kastel/05.php (date of access:
03.05.2012).
6. Zaychenko O.M. Poiski novoy paradigmy obrazovani-
ya: kontseptsiya otnosheniy mezhdu pokoleniyami M. Mid // Vestnik Novgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. 1998. № 6. URL:
http://www.admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/All/0A08 63A797B24AE9C3256727002E7B6C (date of access: 03.05.2012).
7. Mid M. Kul'tura i preemstvennost'. Issledovanie kon-flikta mezhdu pokoleniyami // M. Mid. Kul'tura i mir detstva. Izbr. proizv / transl. from Engl. M., 1988.
8. Toffler E. Shok budushchego / Future Shock, 1970. M., 2008.
9. Zaychenko O.M. Op. cit.
10. Eko U. Ot Interneta k Gutenbergu: tekst i gipertekst.
URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/
Eko/Int_Gutten.php (date of access: 03.05.2012).
11. Gudkov L. Rossiyskaya povsednevnost'. Ekaterinburg, 2007.
12. Gudova M.Y. Postgramotnost' kak aktual'naya problema sovremennoy kul'tury // Obrazovanie i nauka. Izvestiya Ural'skogo otdeleniya Rossiyskoy akademii obrazovaniya. Zhurnal teoreticheskikh i pri-kladnykh issledovaniy. 2011. November. № 9 (88). P. 69-77.
