CC BY
377
11.2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2014 Г. № 16 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ»: РЕШЕНИЕ ВОПРОСОВ ИЛИ НОВАЯ РЕДАКЦИЯ ИМЕЮЩИХСЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ
Поезжалов [Владимир Борисович, начальник кафедры профессиональной подготовки, канд. юрид. наук, доцент
Место работы: Уфимский юридический институт МВД России
poezvb_ 75@mail.ru
Линкевич Александр Евгеньевич, начальник кафедры управления в ОВД, канд. соц. наук
Место работы: Уфимский юридический институт МВД России
linkal@mail.ru
Аннотация: Задача: причиной написания статьи стало принятие нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Методы: методологической основой работы выступают диалектический метод научного познания, а также такие следующие специальные методы: историко-правовой, логический, систематический, догматический и сравнительно-правовой.
Выводы: высказанные в данной статье оценочные суждения и рекомендации направлены на преодоление существующих сложностей и пробелов в правоприменительной практике применительно к преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Практическое значение: заключается в том, что в работе высказаны рекомендации по правильной квалификации ряда вопросов, не урегулированных в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.
Оригинальность работы: определяется системным подходом к рассмотрению и решению проблем, возникших в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
Ценность работы: данная статья ориентирована на профессорско-преподавательский состав юридических вузов, аспирантов, адъюнктов, соискателей и студентов, интересующихся вопросами уголовного права и квалификации преступлений, а также сотрудников ОВД, прокуратуры и судей
Ключевые слова: преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, квалификация, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
THE RESOLUTION OF THE PLENUM OF THE SUPREME COURT FROM 4 DECEMBER 2014 № 16 «ON JUDICIAL PRACTICE IN CASES OF CRIMES AGAINST SEXUAL INVIOLABILITY AND SEXUAL FREEDOM OF THE PERSON»: ADDRESSING OR NEW EDITION AVAILABLE ENFORCEMENT PROBLEMS
Poezzhalov Vladimir B., candidate. Legal. Science, Associate Professor
Work place: Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry
poezvb_ 75@mail.ru Linkevich Alexander E., candidate. soc. Sciences Work place: Ufa Law Institute of the Russian Interior Ministry
linkal@mail.ru
Annotation: Task: the reason of writing the article was the adoption of a new resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 4 December 2014 № 16 «Оп judicial practice in cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the person».
Methods: the мethodological basis of the work are dialectical method of scientific knowledge, as well as the following special methods: historical, legal, logical, systematic, dogmatic and comparative law.
Conclusions: expressed in this article value judgments and recommendations aimed at overcoming the existing difficulties and gaps in law enforcement practice with regard to crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the individual.
Practical significance: is that in the work of the recommendations on proper qualifications of a number of issues not addressed in the clarification of the Supreme Court of the Russian Federation.
The originality of the work: defines a systematic approach to the consideration and solution of problems arising in connection with the adoption of the Resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 4 December 2014 №16 «Оп judicial practice in cases of crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the person».
Value: this article is focused on the faculty of the law school, graduate students, adjuncts, job seekers and students interested in issues of criminal law and the qualification of crimes, as well as police officers, prosecutors and judges
Keywords: crimes against sexual inviolability and sexual freedom of the person, rape, forced sexual acts, qualification, the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм гл. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в целях формирования единообразной судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», 4 декабря 2014 г. в своем постановлении № 16 дал разъяснения «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»[13].
Поезжалов В. Б. Линкевич А. Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2014 Г. № 16
Таким образом, по прошествии 10 лет, высшая судебная инстанция вновь обратилась к необходимости реформирования судебной практики по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Новое постановление пришло на смену постановления № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации». Авторы настоящей статьи стараются не обходить стороной принятие ключевых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и высказывают свою точку зрения на содержание, имеющихся в них положений.[8, с. 22-26]
Причин для принятия нового постановления было достаточно. Во-первых, в значительной степени, после принятия нескольких Федеральных законов изменился текст ст. ст. 131 и 132 УК РФ. Во-вторых, требовались разъяснения, относительно тех норм главы 18 УК РФ, пояснения о применении которых фактически отсутствовали. В-третьих, требовалось разрешить ряд проблемных положений относительно квалификации целого ряда спорных ситуаций.
Ключевой вопрос, который возникает, когда выходят в свет разъяснения подобного рода: решил ли Пленум Верховного Суда РФ с принятием постановления № 16 от 04.12.2014 г. поставленные перед ним задачи или новое постановление стало лишь очередной редакцией предыдущего, а наиболее «острые углы» в очередной раз обойдены стороной.
1. Следует оговориться, что новое постановление несколько превышает по объему предыдущее, но не за счет более углубленного и детального рассмотрения спорных вопросов квалификации, а в связи с включением в него разъяснений относительно применения ст. ст. 133-135 УК РФ. Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в новом постановлении постарался решить сразу комплекс правоприменительных проблем, охватывающих все статьи, включенные в гл. 18 УК РФ, поэтому новое постановление выглядит как целостный продукт.
2. Вопросам квалификации ст. 131 «Изнасилование» и ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» в новом постановлении уделено достаточно много внимания. При этом большинство положений постановления от 04.12.2014 г. относительно ст.ст. 131 и 132 УК РФ остались неизменными, поэтому в рамках настоящей статьи мы не будем на них останавливаться.
3. В негативном плане следует отметить то, что правоприменитель отказался от упоминания в тексте постановления о понятиях полового сношения, мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, хотя, как нам представляется, это указание должно быть в указанном разъяснении обязательно, более того, применительно к ст. 132 УК РФ оно требует своего дополнительного разъяснения.
В диспозиции ч. 1 ст. 132 УК РФ предусмотрено несколько альтернативно обязательных действий: мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера. При всем своем многообразии иные действия сексуального характера должны по своей опасности приравниваться к половому сношению или мужеложству. Иное толкование, по мнению В.И. Косты-рева, приведет к необоснованному расширению рамок ст. 132 УК РФ[7, с. 187].
Вместе с тем, перечень «иных действий сексуального характера» достаточно широк. Это и имитация полового акта - нарвасадата (суррогатная форма полового сношения путем введения полового члена между молочными железами женщины) и винхарита (действия, выражающиеся во введении полового члена между сжатыми бедрами женщины), межбедренный коитиус между мужчинами и др. К.Х. Кантемирова приводит пример из следственно-судебной практики, характеризующий действия виновного в рамках ст. 132 УК РФ: «Л., с целью удовлетворения сексуальных побуждений, насильно приставив нож к горлу Т., угрожая его применением и совершением убийства, припал лицом к влагалищу Т. и стал его вылизывать» [4, с. 34].
В связи с этим мы согласны с позицией ряда авторов [11, с. 128; 14, с. 92-93] предлагающих дать разъяснения относительно данного признака объективной стороны ст. 132 УК РФ, указав в соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ о том, что под иными насильственными действиями сексуального характера следует понимать сексуальное проникновение, то есть введение полового органа или иных предметов в естественные полости другого лица с целью получения сексуального удовлетворения.
4. Рассмотренные в п. 10 постановления от 04.12.2014 г. положения относительно совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) в очередной раз (как и постановление № 11 от 16.06.2004 г.) не коснулись вопроса о случаях, когда указанные преступления совершаются группой лиц, однако только одно из них способно нести уголовную ответственность, а остальные - не подлежат уголовной ответственности в силу малолетства или невменяемости.
Ряд ученых придерживается позиции о том, что в данном случае следует руководствоваться судебной практикой сложившейся еще в 80-90 годы прошлого века и нашедшей свое закрепление в действовавшем тогда постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», квалифицировавшей данные действия как групповое преступление, поскольку налицо групповое воздействие на жертву, при котором субъект преступления осознает, что действует не один и рассчитывает на помощь не подлежащих ответственности лиц, облегчающих достижение ему преступного результата[3, с. 126].
Думается, что с высказанной позицией сложно согласиться. Как отмечает, Т.Н. Нуркаева, в данном случае не следует понимать «группу» в буквальном смысле этого слова как сложение усилий нескольких лиц, т.к. законодатель, указывая в ст. 35 УК РФ на групповое совершение преступления, исходит из того, что виды преступных групп следует рассматривать на основе признаков соучастия, изложенных в ст. 32 УК РФ[10, с. 84]. Это значит, что каждый из соучастников группового преступления должен обладать признаками субъекта преступления.
В связи с этим, видится необходимым закрепление соответствующего указания на данный счет в тексте постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 04.12.2014 г.
5. В качестве положительного следует расценить указание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 4.12.2014 г. на то, что ответствен-
ность виновного по соответствующим пунктам ч.ч. 2 и 3 ст.ст. 131 и 132 УК РФ наступает как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица венерическим заболеванием либо ВИЧ-инфекцией. Данная позиция правоприменителя наконец устранила практику при которой в соответствии с п. 13 отмененного Постановления № 11 от 16.06.2004 г. квалифицированным изнасилование или насильственные действия сексуального характера признавались только в случае умышленного заражения потерпевшего венерическим заболеванием, тогда как виновное отношение в заражению ВИЧ-инфекцией могло быть как умышленным, так и неосторожным.
6. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 04.12.2014 г. указывается следующее: судам следует иметь в виду, что уголовной ответственности за деяния, предусмотренные примечанием к ст. 131 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УК РФ подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста».
Думается, что данные положения не следует рассматривать как проявление жестокости (правильнее сказать - жесткости) по отношению к несовершеннолетним лицам, достигшим четырнадцатилетнего возраста, которым могут быть вменены квалифицирующие признаки изнасилования или насильственных действий сексуального характера, в том числе, в отношении, как их ровесников, так и младших по возрасту лиц.
Таким образом, правоприменителю дается очередное, дополнительное указание о том, что субъектом преступления по ст. 131 и ст. 132 УК РФ по признакам основного состава и всем без исключения квалифицирующим признакам признается лицо, достигшее 14-летнего возраста.
7. В п. 13 рассматриваемого нами постановления указывается, что к иным тяжким последствиям, как к квалифицирующему признаку изнасилования и насильственных действий сексуального характера, следует относить самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего лица, а также беременность потерпевшей. Указание на самоубийство, как «иное» тяжкое последствие, имело место и ранее. Беременность потерпевшей (видимо имеется в виду в результате изнасилования) - названа в качестве иного тяжкого последствия впервые. Следует отметить, что правоприменитель, таким образом, акцентирует внимание на том, что, во-первых, тяжкие последствия должны касаться только жертвы преступления, а не иных лиц. Во-вторых, они (последствия) должны носить необратимый характер.
8. Несмотря на достаточно подробное описание правил квалификации действий виновных применительно к ст. 133-135 УК РФ, данное в пп. 15-19 рассматриваемого нами Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует указать на то, что некоторые аспекты, в частности, применительно к ст. 134 УК РФ остались без внимания.
Так, название ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» значительно шире ее диспозиции, поскольку в ч. 1 предусматривается уголовная ответственность за совершение полового сношения, а по ч. 2 - за совершение акта мужеложства или лесбиянства. Иные действия сексуального характера - выходят за рамки правового регулирования данной нормы. Следовательно, возникает вполне логичный вопрос: Вступление мужчины в доб-
ровольные анальный или оральный секс с девочкой или оральный секс с мальчиком (достигшими 12-летнего возраста) по смыслу ст. 134 УК РФ не являются уголовно наказуемыми? [9, с. 232]
Представляется, что для разрешения данной правовой коллизии необходимо внесение изменений в текст уголовного закона. Вместе с тем проблема может долго не получать своего законодательного разрешения, поэтому подобные ситуации должны разрешаться путем разъяснений, даваемых на уровне высшей судебной инстанции. Данных положений, к сожалению, в тексте анализируемого Постановления не имеется. В связи с этим предлагается согласиться с теми, кто до устранения данного пробела предлагает рассматриваемые действия квалифицировать по ст. 135 УК РФ «Развратные действия» [6, с. 54; 5, с. 67], внеся соответствующие указания в Постановление Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в противном случае, несмотря на достаточно высокую степень общественной опасности, деяния виновных не будут иметь вообще какой-либо уголовно-правовой оценки.
Подводя итог достаточно беглому анализу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» можно сделать вывод о том, что оно, как и многие другие разъяснения высшей судебной инстанции, несвободно от ряда спорных и не нашедших своего разрешения проблемных и пробельных аспектов правоприменительной деятельности. Вместе с тем, следует признать, что данное Постановление носит комплексный характер и является ключевым в определении правоприменительного вектора в области уголовно-правовых средств противодействия преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности .
Список литературы:
1. Бадамшин И.Д., Диваева И.Р., Поезжалов В.Б. Уголовно-правовая характеристика способов оскорбления // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2010. № 5.
2. Бадамшин И.Д., Поезжалов В.Б. Восстановление социальной справедливости как цель наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2.
3. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
4. Кантемирова К.Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений // Российский следователь. 2007. № 13.
5. Кахний М. В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5.
6. Коняхин В. П. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста: уголовно-правовой анализ // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни: Всерос. науч.-практ. конф. В 2 ч. Ч. 1. Саратов, 2005.
7. Костырев В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. Уфа, 2000.
8. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4.
9. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007.
10. Нуркаева Т.Н. О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности // Уголовное право. 2014. № 5.
Поезжалов В. Б. Линкевич А. Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2014 Г. № 16
11. Поезжалов В.Б., Диваева И.Р. Проблемы законодательной регламентации и квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Евразийский юридический журнал. 2012. № 6.
12. Поезжалов В.Б., Николаева Т.В. Спорные вопросы конструирования в уголовном законе квалифицирующих признаков клеветы (ч.ч. 2-5 ст. 1281 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2.
14. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / отв. ред. Р.А. Сабитов. Тюмень, 2013
РЕЦЕНЗИЯ
на научную статью Поезжалова В.Б. и Лннкевича А.Е. на тему: «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»: решение вопросов или новая редакция
имеющихся правоприменительных проблем» Правоприменителем в лице Пленума Верховного Суда РФ в настоящее время много внимания уделяется систематизации и обобщению судебной практики по различным видам и группам преступлений. Особое внимание уделяется преступлениям против личности. В этой связи обращение авторов статьи к изучению проблем принятого несколько месяцев назад постановления по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности видится как вполне логичное и актуальное.
Авторы работы подчеркивают, что не претендуют на истину в последней инстанции и предлагают на обсуждение целый круг проблем, который, по их мнению, остался нерешенным в рассматриваемом Постановлении.
В этой связи статья, в определенной мере, восполняет теоретические пробелы и предлагает новые варианты решения спорных вопросов, возникающих при квалификации преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Полагаю, что научная статья имеет практическую значимость, отличается научной новизной. Статья написана в хорошем литературном и научном стиле, характеризуется доступностью восприятия.
Исходя из анализа текста научной статьи Поезжалова В.Б. и Линкевича А.Е. на тему: «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»: решение вопросов или новая редакция имеющихся правоприменительных проблем» следует сделать вывод о том, что данный материал ранее не публиковался и рекомендуется для публикации в открытой печати, в том числе, в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.
Рецензент:
Заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент
Т.В. Николаева
