CC BY
96
Экономические науки Вестник Нижегородского университета им». Н.И. Лобачевского, 2010, 3(1), с. 262-265
УДК 338
ПОРЯДОК И ХАОС КАК ЗАТРАТООБРАЗУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
© 2010 г. Г.А. Краснов 1 А.А. Краснов 2, А.А. Краснов 3
1 Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 2 ОАО «Металлоптторг»
3 Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
mrtwister@yandex.ru
Поступила в редакцию 19.05.2010
Представлены теоретические исследования влияния соотношения порядка и хаоса (иерархии и гетерархии) в экономической системе на затраты по принятию управленческого решения. Показано, что увеличение затрат на управленческие решения с ростом энтропии (хаоса) связано с преодолением неопределенности в экономической системе. Энтропия экономической системы определяет меру избыточности ресурсов на управленческие решения.
Ключевые слова: экономическая система, иерархия, гетерархия, энтропия.
Экономическая система представляет собой сложную систему, состоящую из элементов (подсистем), объединенных для осуществления целенаправленной деятельности. Элементы экономической системы находятся в определенном порядке. Способ организации элементов и характер связи между ними определяют структуру экономической системы. Одной из главных функций структуры экономической системы является управление элементами, направленное на получение максимального экономического эффекта, сохранение целостности и устойчивости всей экономической системы. В настоящее время внешняя среда существования экономических систем характеризуется высокой неопределенностью и подвержена быстрым и качественным перестройкам. Поэтому совершенствование принципов управления и организации является одной из ключевых задач в плане поступательного развития экономической системы. Вопросы принципов организации и управления в экономических системах изучаются достаточно давно, и в современной научной литературе этому уделяется значительное внимание [1-4]. При этом широко дискутируются две полярные модели организации и управления экономическими системами: иерархическая и гетерархическая.
Основные принципы иерархической модели были сформулированы Максом Вебером [3]. Эти принципы опираются на вертикальные связи (связи подчинения), обеспечивающие жесткую иерархию власти, разделение труда на основе функциональной специализации, регла-
ментацию процедур, определяющих порядок действия во всех ситуациях в процессе функционирования экономической системы. Появление гетерархических принципов управления, по мнению американского экономиста и социолога Дэвида Старка, связано с чрезвычайной неопределенностью в современном мире, которая вызвана, с одной стороны, стремительностью технологических изменений, с другой -крайним непостоянством рынка [4]. Гетерархическая модель организации и управления опирается на горизонтальные связи (связи согласования), что подразумевает децентрализованную структуру управления и формирование власти по горизонтали. Если иерархическая модель подразумевает отношения зависимости и эволюцию на основе организационных решений верхнего уровня иерархии, то гетерархия подразумевает отношения взаимозависимости и эволюцию на основе самоорганизации. То есть при гетерархии основанием для развития и эволюции экономической системы является автономная активность (независимость поведения) элементов экономической системы. Следует отметить, что иерархические и гетерархические модели представляют собой лишь крайние точки в принципах управления экономическими системами. Реальные модели управления реальных экономических систем лежат между ними, обладая признаками тех и других в разных соотношениях. В зависимости от характера преобладающих связей - вертикальных или горизонтальных - может смещаться акцент от организации к самоорганизации. При выборе соотно-
шения иерархии и гетерархии в процессе управления экономической системы необходимо принимать во внимание внутренние и внешние условия, в которых осуществляет деятельность конкретная экономическая система. Автономность экономических элементов системы при гетерархии способствует минимизации упущенной выгоды за счет наиболее полной реализации условий внешней среды. С другой стороны, иерархия способствует минимизации затрат за счет эффективного распределения ресурсов по строго формализованным видам деятельности. В большинстве работ по теории управления экономическими системами иерархическая модель подвергается существенной критике, прежде всего вследствие слабой способности иерархической структуры адаптироваться к динамическим изменениям внешней среды [5, 6]. В противовес этому гетерархическая модель представляется как адаптивная, способная быстро приспосабливаться к изменениям внешней среды за счет соответствующей корректировки своей структуры.
В качестве теоретической базы обоснования гетерархических моделей используются законы синергетики [7, 8]. Это оправдывается рядом работ, в которых показано, что экономические системы можно рассматривать как открытые диссипативные неравновесные системы [9, 10]. В основе синергетики лежит термодинамический подход к анализу изменения открытой диссипативной неравновесной системы вследствие кооперативного взаимодействия элементов системы и внешней среды. Синергетика доказывает общность нелинейных процессов в открытых неравновесных системах самой разнообразной природы, что позволяет описывать явления из разных областей на основе близких моделей. При этом с позиции синергетики под самоорганизацией понимается способность системы обретать какую-то пространственную, временную или функциональную структуру без специфического воздействия на систему [7, 11]. Согласно теории хаоса [7, 8], развитие системы можно представить как смену устойчивых упорядоченных состояний через периоды хаоса (бифуркаций) со все увеличивающейся сложностью этих состояний, причем именно хаос способствует самоорганизации системы в новом динамически устойчивом состоянии. Исходя из этого, общую схему эволюции системы можно представить в следующем виде: хаос - порядок -хаос - порядок... Данный алгоритм развития диссипативной термодинамической системы обуславливает непредсказуемый переход из одного состояния в другое и отвергает роль внут-
ренних управляющих воздействий, направленных на оптимизацию функционирования и развития экономических систем.
По нашему мнению, процесс управления экономической системой должен основываться на оптимальном соотношении организации и самоорганизации, позволяющем реализовать принципы целевой (направленной) самоорганизации в конкретных условиях внешней среды. Состояние экономической системы на каждом этапе развития будет характеризоваться определенным содержанием в ней порядка и хаоса. Количество хаоса на данном этапе развития экономической системы должно обеспечивать определенную избыточность возможностей для обеспечения эволюционной гибкости, изменчивости, приспособляемости, что является аналогией известному из литературы принципу Парето [12]. В этом случае эволюцию экономической системы мы можем представить в виде следующей схемы: (порядок ± хаос)1 - (порядок± ± хаос)2 - ... - (порядок ± хаос)п (где 1, 2, ... п -различные динамически равновесные состояния экономической системы в процессе ее развития).
Используя аналогии из неравновесной термодинамики, можно заключить, что различные состояния экономической системы, соответствующие динамическому равновесию при данных внешних условиях, требуют для поддержания соответствующего динамического равновесия определенного количества энергии; как только энергия перестает поступать или ее недостаточно для поддержания данного уровня (порядок ± хаос), система перейдет в другое состояние. Исходя из этого, затраты на управление экономической системой будут существенно зависеть от уровня (порядок ± хаос), соответствующего данному состоянию системы.
Представляет интерес определить затраты на управленческие решения в экономических системах с различным соотношением организации и самоорганизации. Управленческие решения формируются с учетом всех связей, как горизонтальных, так и вертикальных. Другими словами, управленческое решение создается на основе определенности, обусловленной имеющейся достоверной информацией (вертикальные связи), и неопределенности (горизонтальные связи). Поэтому всякое управленческое решение содержит составляющую как порядка, так и хаоса. Представим управленческое решение в виде вектора:
(р)=(х) + (п), (1)
где (Р) - вектор управленческого решения, (х) - вектор хаоса в управленческом решении,
(П) - вектор порядка в управленческом решении.
Вектор порядка и вектор хаоса расположены в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, поскольку порядок в экономической системе определяется вертикальными связями, а хаос -горизонтальными. Поэтому вектор управленческого решения на фазовой плоскости можно представить в следующем виде (рис. 1).
Для модулей векторов управленческого решения, хаоса и порядка можно записать следующее выражение:
Р2 = Х2 + П2. (2)
Преобразуем выражение (1) к виду:
Р = П^{(х/п)2 +1}. (3)
Соотношение хаоса к порядку можно представить в виде
Х/П = Б/Я,
где Б - энтропия экономической системы (энтропия является мерой хаоса открытой неравновесной системы [11]). Будучи функциональной характеристикой системы, энтропия, вообще говоря, не затрагивает внутренних структурных особенностей системы, а определяет черты ее поведения в целом. Кроме этого энтропия не учитывает специфических особенностей конкретных организационных структур. Упорядоченность системы с помощью энтропии оценивается лишь в смысле однозначной определенности состояний системы. С другой стороны, энтропия характеризует неопределенность, связанную с недостатком информации о состоянии системы;
Я - мера порядка экономической системы и характеризует определенность, связанную с достоверной информацией о состоянии экономической системы. Исходя из данных работы [13], Б и Я связаны между собой соотношением:
Б + Я = 1. (4)
Тогда выражение (3) можно переписать в виде:
Р = (1 - 5У [52 /(1 - 5)+1]. (5)
Зависимость изменения Р от Б представлена на рис. 2.
Р
1,1
-
0.1 0.2 0.3 0.4 5
Рис. 2. Изменение модуля вектора управленческого решения Р в зависимости от энтропии экономической системы
Из данных рисунка 2 следует, что минимальному значению Р = 1 соответствует Б = 0, то есть экономическая система полностью иерархическая. В этом случае затраты на управленческое решение (2 целиком определяются затратами ресурсов на содержание управленческого аппарата (Ж), которые легко поддаются учету, и соответственно 2 = Ж. С увеличением Б модуль вектора Р нелинейно увеличивается, и соответственно затраты на управленческое решение также возрастают. В этом случае:
2 = Ж (1 - 5 X/ р2 /(1 - 5 )2 +1]. (6)
Увеличение затрат ресурсов на управленческие решения с ростом энтропии направлено на преодоление неопределенности в экономической системе. То есть мера неопределенности
экономической системы (S) определяет меру избыточности ресурсов на управленческие решения. С увеличением автономности экономических элементов происходит усложнение структуры экономической системы, возрастает число факторов, влияющих на системообразующие процессы в этой структуре, и тем самым возрастает неопределённость и неустойчивость.
Список литературы
1. Chendler A.P. Strategy and structure. Cambridge, Mass: MIT Press, 1969. P. 382-383.
2. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрак-такция. СПб.: Лениздат, 1996. С. 470.
3. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами). М.: Советское радио, 1971. С. 567.
4. Старк Д. Гетерархия: неоднородность активов и организация разнообразия в постсоциалистических странах. Экономическая социология. М.: РОССПЭН, 2002. С. 49-95.
5. Виттих В.А. Концепция управления открытыми организационными системами. Известия Самарского научного центра Российской академии наук, 1999, № 1. С. 55-76.
6. Малахов С.В. В защиту либерализма. Вопросы экономики. 1998. № 8. С. 114-123.
7. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991. С. 28.
8. Хакен Г. Синергетика. - М.: Мир, 1980. 345 с.
9. Климонтович Ю.П. Введение в физику открытых систем. Сорос. Образовательный журнал, 1996. № 6. С. 109-116.
10. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 540 с.
11. Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Мир, 1986. 425 с.
12. Koch R. The 80/20 Principle: The Secrete of Achieving More with Less. - N.Y., etc. // Currency, 1998. P. 148-149.
13. Александров Е.А., Боголепов В.П. О некоторых организационных критериях качества функционирования систем (К вопросу о создании математического аппарата теории организации) / В кн.: Организация и управление. М.: Мир, 1968, 275 с.
ORDER AND CHAOS AS COST FACTORS IN THE PROCESS OF MANAGERIAL DECISION-MAKING
G.A. Krasnov, A.A. Krasnov, A.A. Krasnov
The article contains the results of theoretical research regarding the influence of correlation between order and chaos (hierarchy and heterarchy) in an economic system on managerial decision-making costs. The authors show that an increase in managerial decision-making costs with entropy (chaos) is due to the need for the economic system to overcome uncertainty. An economic systems’ entropy determines the measure of redundancy of the resources expended for managerial decisions.
Keywords: economic system, hierarchy, heterarchy, entropy.
