CC BY
77
Экология
Вестник ДВО РАН. 2008. № 1
С.Ю.ГРИШИН
Поражение растительности в результате крупного извержения вулкана Шивелуч (Камчатка, 2005 г.)
Кратко обсуждаются масштабы и характер воздействия пирокластического потока, сошедшего в феврале 2005 г. по склону влк. Шивелуч (центральная Камчатка), и сопровождающей его пирокластической волны на растительность, описываются факторы поражения леса и начало восстановления растительного покрова.
Destruction of vegetation as a result of the large eruption of Shiveluch volcano (Kamchatka, 2005).
S.Yu. GRISHIN (Institute of Biology and Soil Science, FEB RAS, Vladivostok).
A powerful burning pyroclastic flow and an accompanying pyroclastic surge moved along the slope of Shiveluch volcano (the central Kamchatka) in February 2005. Scale of the phenomenon, parameters of the surge, nature of impact on vegetation, factors of forest damage and beginning of vegetation restoration are discussed briefly.
27 февраля 2005 г. произошло крупнейшее после катастрофы 1964 г. извержение самого северного и очень активного вулкана Камчатки - Шивелуч. Оно вызвало уничтожение растительности на большой территории.
Летом 2005 г. проведено краткое обследование района, чтобы выявить масштабы явления, факторы поражения, характер воздействия на растительность и начавшуюся сукцессию. Цель этой статьи - дать первую информацию о состоянии растительного покрова после извержения.
Извержение. Извержение Шивелуча происходило в течение ~ 6 ч, в темное время суток, при низкой облачности, поэтому не наблюдалось. По долине р. Байдарная (юго-западный склон вулкана) сошел раскаленный пирокластический поток, представляющий собой смесь раскаленной породы и газа, с высоким содержанием обломочного материала. Его сопровождала пирокластическая волна - газонасыщенный турбулентный поток с низким содержанием обломочного материала [4]. По данным вулканологов, протяженность потока составила около 25 км, площадь отложений 31,5 км2, мощность отложений до 20 м, объем изверженного материала 0,5 км3. Температура пирокластических отложений на глубине 167 см в первые недели после извержения превышала 500°С. Пеплом данного извержения было покрыто ~ 25 000 км2 Камчатки, часть пепла выпала над Охотским морем [2, 3, 13].
Методика. Наблюдения проведены в августе 2005 г. и повторены в 2006 и 2007 гг. Были обследованы резко расширившаяся долина р. Байдарная в интервале высот 300-700 м над у. м., долина р. Каменская и полосы погибшего леса, окаймляющие территорию отложений пирокластического потока в этих районах. Заложены 4 трансекта через переход от полностью погибшего до выжившего леса перпендикулярно направлению движения потока (рис. 1). Длина трансект до 300 м, на них выполнялись геоботанические описания, прикопки чехла пирокластических отложений, почвенные разрезы. Была заложена также площадка для постоянных наблюдений на краю вулканической пустыни. В 1978 и 1995 гг. нами изучалось зарастание большой вулканической пустыни, образованной взрывными
ГРИШИН Сергей Юрьевич - кандидат биологических наук (Биолого-почвенный институт ДВО РАН, Владивосток).
В 2005 г. исследования были проведены при поддержке БПИ ДВО РАН, в 2006 и 2007 гг. - РФФИ (грант 06-05-65106).
отложениями и отложениями пиро-кластических потоков в районе р. Байдарная [8].
Природные условия района. Ши-велуч - один из крупнейших вулканов Камчатки: диаметр его основания 45-50 км, абсолютная высота 3283 м. В последние 65 тыс. лет Шивелуч был вторым на полуострове по продуктивности со средним расходом магмы 36 млн т в год [12]. После катастрофического извержения 1964 г., когда образовалась вулканическая пустыня на площади около 100 км2, произошел ряд извержений разной степени интенсивности (в 1991, 2001 и 2004 гг.), во время которых отмечены пеплопад, пирокластические потоки и лахары (вулканогенные сели).
Растительность юго-западного
сектора вулкана представляет собой хвойный лес из ели аянской и лиственницы Каяндера, на высоте около 500 м сменяемый березняками из березы каменной, которые поднимаются примерно до 700 м (по склонам правобережья р. Байдарная). Выше они сменяются субальпийскими стланиками (ольховым и кедровым), горными лугами и тундрами [8].
Благодаря рельефу вулканической постройки выброс основной части новейших вулканитов, в основном раскаленных пирокластических потоков и лахаров, ориентирован в направлении южных склонов вулкана. Значительная часть вулканитов устремляется по долине р. Байдарная - типичной «сухой» речке. Сухие речки - водотоки с переменным питанием - переносят огромную массу рыхлых вулканитов и накапливают их в нижней части долин, в области аккумуляции, создавая обширные «континентальные» дельты, определяющие динамику лесной растительности у подножий крупных вулканов [11]. После извержения 1964 г. долина р. Байдарная в ее узкой верхней части была погребена отложениями пирокластических потоков мощностью в несколько десятков метров. В последующие годы водно-грязевые потоки р. Байдарная «пропилили» эти рыхлые породы, образовав каньон с почти вертикальными светлыми стенками высотой до 40 м.
Таким образом, долина сухой реки ниже каньона - путь выноса большого количества вулканических материалов, как раскаленных ювенильных (пирокластические потоки), так и холодных переработанных (лахары, отложения). Рельеф долины очень изменчив. Несмотря на серию извержений в период между 1964 и 2005 гг. и вынос по долине р. Байдарная большого объема вулканитов, контуры долины, судя по зрелому хвойно-березовому лесу, который рос на террасах долины, были стабильными последние столетия.
По имеющимся метеоданным, в день извержения и несколько последующих была оттепель со среднесуточной температурой в пос. Ключи -2... -3°С. На следующий день после извержения отмечен сильный ветер. На космоснимке от 28 февраля 2005 г. сквозь облака виден мощный пепловой шлейф, уносимый на запад на сотни километров.
Ситуация после извержения. Ландшафт радикально и практически мгновенно изменился на площади в десятки квадратных километров и местами стал неузнаваем. Пиро-кластические отложения перекрыли долину р. Байдарная, сильно расширив ее (рис. 2, 2-я сторонка обложки), каньон практически пропал: за полгода после извержения, к августу
. ч -я
Рис. 2. Долина р. Байдарная в ее верхней части перекрыта свежими вулканическими отложениями 2005 г
Здесь и далее — фото С.Ю.Гришина. 2006 г.
Рис. 3. Каньон р. Байдарная перекрыт горячими отложениями пирокластического потока. 2005 г.
К статье С.Ю.Гришина «Поражение растительности в результате крупного извержения вулкана Шивелуч (Камчатка, 2005 г.)»
Рис. 5. Травянистая растительность (преимущественно иван-чай) в погибшем березовом лесу. 2006 г Рис. 7. Мхи сомкнулись на отложениях пирокластического потока по опушке леса. 2007 г
К статье С.Ю.Гришина «Поражение растительности в результате крупного извержения вулкана Шивелуч (Камчатка, 2005 г.)»
2005 г., врез достиг всего несколько метров. Собственно русло р. Байдарная и террасы на высоте около 600 м над у. м. близ края вулканической пустыни из отложений 1964 г., поросшие зрелым березово-лиственничным лесом, исчезли. Зато появилось обширное (до нескольких километров) пустынное поле из отложений пирокластического потока в районе речной долины. Пустыня была окаймлена мертвым лесом. На этом новообразованном поле летом 2005 г. повсеместно можно было видеть небольшие парящие воронки, струи пара и горячие обнажения (рис. 3, 2-я сторонка обложки). На отдельных участках (выше 600 м), прорезанных водотоками, картина напоминала знаменитую «Долину десяти тысяч дымов», образовавшуюся после гигантского извержения влк. Катмай (Аляска) в 1912 г. В воздухе чувствовался специфический запах, возможно, медленно тлеющей древесины в горячих толщах.
Пирокластический поток, видимо, имел огромную кинетическую энергию: были перенесены глыбы размером до 10 м в поперечнике и массой в десятки и сотни тонн. Резургент-ный и ювенильный материалы заполнили долину и сильно расширили ее: от 100-200 м (до извержения) до 1000-2000 м (после него).
Летом 2005 г. наиболее очевидными были следующие изменения. 1. Перекрыта отложениями пирокластического потока и существенно расширена долина р. Байдарная, выровнен мезорельеф. 2. На нижних террасах долины уничтожена лесная растительность, деревья переломаны и перетащены потоком. 3. Кора, ветви, стволы деревьев обожжены, отдельные стволы и пни выжжены и обуглены. 4. Лес в полосе шириной 100-200 м вдоль бортов нынешней долины р. Байдарная и в оставшихся островках леса погиб (усох). 5. Стволы, кроны, ветви, хвоя засыпаны пеплоподобной массой, погребены нижние ярусы сообществ (мощность отложений типа супеси - несколько десятков сантиметров).
Специфичными для данного извержения были необычайно мощный пирокластичес-кий поток, гибель векового леса на террасах р. Байдарная и усыхание деревьев без существенных внешних повреждений.
Гибель растительного покрова. В результате схода пирокластического потока лес в долине р. Байдарная был полностью снесен и перекрыт вулканитами, а вдоль бортов новообразованной долины и по опушке поля отложений 1964 г. (в междуречье сухих рек Байдарная и Каменская) частично погиб (усох). Кроме того, погибла восстанавливающаяся несомкнутая растительность в западном секторе вулканической пустыни 1964 г., представленная несомкнутым лишайниковым покровом с куртинами кустарничков, кустарников и подростом деревьев [8].
Уничтожение (погребение) леса. При производительности камчатских ельников около 400 м3/га, а каменноберезняков 150-200 м3/га [11, 15] общий объем погребенной в раскаленных толщах пирокластических потоков древесины можно оценить в 0,8-1 млн м3. На поле новых отложений не наблюдалось полупогребенных или частично погребенных стволов и ветвей, т.е. все деревья полностью перекрыты вулканитами. В последующие два года, когда свежие отложения были прорезаны потоками сухой речки (к августу 2007 г. глубина вреза на высоте 550 м достигала 10 м), погребенная древесина или угли в обнажениях не обнаружены. В то же время древесина почти не была перенесена и к фронту потока. Локальные нагромождения стволов по опушкам леса и на фронте потока незначительны по объему.
Между лесом и полем отложений повсеместно наблюдается резкая граница, лишь местами располагаются навалы стволов, частью обгоревшие и обугленные. Многие стволы перегорели в нижней части. Оставшаяся основная часть хвойного дерева внешне почти не повреждена, возможно, потому что раскаленный материал быстро остывал (напомним, что события произошли зимой), благодаря чему упавшие на него деревья после перегорания погребенной части ствола не сгорели.
Несмотря на повсеместно загоравшиеся и перегоравшие стволы, следов лесного пожара не видно. В середине марта 2005 г. вулканологи наблюдали, как по опушкам леса
(на краю пустыни) горели поваленные стволы, присыпанные пирокластикой. Вероятно, основная часть локальных возгораний прошла в первые дни после извержения. При этом сгорали или обгорали лишь некоторые стволы из навалов вдоль границы сухого леса, а также отдельные стоявшие деревья. Нередко встречались остатки стволов в виде труб - с полностью выгоревшей внутренней частью, а иногда выгорала корневая система, и была видна обугленная полость в земле.
На террасах правобережья р. Байдарная (около 550-600 м над у. м.) пирокластика мощностью до 1,5 м не вызвала сгорания стволов березы каменной. Отложения потока коричневато-бежевые, мелко-, среднепесчаные, до 20% объема слоя занимают камни разных цветов, обычно диаметром 3-20 мм (из описания С.А.Шляхова). Погребенные части стволов обуглены (видно в обнажениях, размытых водотоками), части выше уровня отложений почти не обгорели. Это говорит о том, что температура данного рукава потока была сравнительно невысокой.
Благодаря особенностям рельефа в междуречье сухих рек Байдарная и Каменская, на высоте 600-700 м, сохраняются участки растительности, частично защищенные от воздействия катастроф. В основном это заросли ольхового стланика, уцелевшие здесь в 1964 г. и наблюдавшиеся после февральского извержения 2005 г. Ольховник здесь в основном погиб, но восстанавливался травяной ярус.
Усыхание леса. Вдоль бортов новообразованной долины в результате направленного (сверху вниз, по ходу движения потока) обжигания деревья погибли, что видно по припеченной до черноты коре берез. Судя по опалинам на стволах в местах максимального воздействия (по краю опушки леса на границе с пустынной долиной), палящая волна имела невысоко расположенную над поверхностью земли активную часть раскаленной газово-песчаной смеси. Опаливание отмечено на коре берез до высоты 1,5-2 м, иногда опалины охватывают кору вкруговую. Сами деревья выглядят почти неповрежденными (переломанные, согнутые стволы и ветви отсутствуют), т.е. динамическое воздействие было, по-видимому, незначительным. Ветровалы в лесу обычно связывают со скоростью ветра более 20-25 м/с [14]. Однако это относится не к минутному шквалу, а многочасовому воздействию, в ином случае для вывала деревьев нужна значительно более высокая скорость. Так, по оценке вулканологов, скорость раскаленной волны взрыва влк. Безымянный (извержение 1956 г.), ломавшей вековые деревья березы каменной на расстоянии до 20 км от центра извержения, составила ~ 60 м/с [1]. По-видимому, в 2005 г. скорость раскаленной газово-песчаной волны вдоль края потока не превышала 40 м/с, что соответствует скорости движения пирокластической волны до 100-150 км/ч [4].
Погибшие деревья показывают резкий градиент затухания мощности палящей волны: отдельные живые деревья растут в 100 м от опушки леса (края пирокластического потока), а еще через 100 м располагается живой лес без каких-либо признаков воздействия огненной стихии. Опаливание, вероятно, было кратковременным: хвоя кедрового стланика в погибшем лесу не сгорела, но почернела (рис. 4). В то же время хвоя на нижних ветках тех же кустов, вероятно, погребенных под снегом, в 2005 г. порыжела, как у усохшего растения. Зная скорость раскаленной волны (до 40 м/с), можно определить время ее воздействия: например, мимо участка леса, расположен-
ного в 5 км выше нижней отметки пирокластического потока, волна следовала 2 мин 5 с (5 км : 40 м/с = 125 с). Для участков леса, расположенных выше, этот период был больше, для нижних - меньше. Соответственно менялась и степень воздействия на лесную растительность: в верхней части склона, вероятно, скорость волны и температура были выше, а гранулометрический состав песчаной фракции грубее, к нижней части эти параметры снижались. В верхней части склона к термическому воздействию добавлялось и более сильное механическое воздействие: кроме более интенсивного опаливания (вплоть до поверхностного обугливания) заметна абразия коры. Мертвые деревья наблюдались до нижнего края пирокластического потока, где мощность отложений, по-видимому, была уже небольшой.
Температура раскаленной волны была относительно невысокой, поскольку возгораний хвои ни у ели, ни у кедрового стланика не произошло. Возгорание древесины при контакте с открытым огнем происходит при температуре 260-290°С [10]. Таким образом, температура волны на краю леса не превышала, по-видимому, 250°С. Это значение сходно с температурой пирокластической волны (pyroclastic surge), зафиксированной при гибели леса на влк. Сент-Хеленс: 50-250°С [16]. Однако отдельные деревья на краю леса загорались, причем многие перегорали в своей нижней части. Вероятно, это происходило после погребения основания деревьев раскаленным материалом пирокластического потока. Некоторые стволы, упав, выгорели изнутри: перегоревшие стволы тлели (возможно, по сердцевинной гнили) под сильным ветром. 28 февраля средняя скорость ветра в пос. Ключи была 10,4 м/с, порывы до 27,2 м/с, в горах скорость, вероятно, была выше. У отдельных пней хвойных выгорали корневые системы.
Усохший лес был перекрыт отложениями размерности тонкий песок-супесь мощностью от 20-25 см на краю леса до 0,5-1 м в островке леса посреди долины. Тонкий пепел, осевший на кронах, возможно, выпал из пылевого облака, вызвав таяние снега; в результате этого произошло увлажнение, налипание, а затем частичное цементирование пепла.
В отличие от горячего пепла, более крупная песчаная фракция пирокластической волны, которая шквалом сопровождала поток, была раскаленной. Деревья в лесу погибли от кратковременного обжигания газово-песчаной волной температурой до 250°С. Растения не выдерживают столь мощного термического воздействия. У ели аянской уже при 50-52°С происходит коагуляция протоплазмы (Золотарев, 1971, цит. по [11]). В ряду других опасностей экстремально высокой температуры для растений - иссушение, ожоги, разрушение хлорофилла, необратимые расстройства физиологических процессов, тепловая денатурация белков [6]. Из-за отсутствия адаптации к действию огня даже низовые пожары невысокой интенсивности вызывают усыхание темнохвойных насаждений. Кора ели в нижней части ствола не может противостоять даже беглому огню, рост и обмен веществ резко нарушаются, дерево гибнет.
Почему при столь мощном опаливании лес не загорелся? Помимо недостаточно высокой для возгорания температуры палящей волны, возможны несколько причин: 1) кратковременность контакта (волна прошла в течение 1-3 мин), 2) низкая температура (несмотря на оттепель, температура воздуха с учетом высотного градиента и вечерне-ночного периода была около -5... -10°С), 3) снеговой покров, прикрывший наиболее горючий материал - опад, валежник, сухие стволы, ветви и кроны хвойных деревьев, 4) движение волны сверху вниз (низового пожара не было, а для верхового необходимым условием является прогрев горючего материала перед возгоранием. Оптимально этот процесс происходит при движении горячего воздуха снизу вверх), 5) насыщенность раскаленной волны песчаным материалом, который выполнял функцию противопожарного песка и сбивал пламя.
Тепловое и динамическое воздействие, видимо, коррелировало с мощностью отложений: через 100-200 м (от края леса перпендикулярно направлению движения волны) мертвый лес сменялся выжившим, и в этом интервале толщина отложений уменьшалась
от 25 до 7-8 см. Такая зависимость была прослежена нами как в преимущественно хвойном лесу (высота около 300 м над у. м.), так и в преимущественно каменноберезовом лесу (около 500-550 м).
По правому борту р. Байдарная, на высоте 500-600 м, по склонам, покрытым березовым лесом и ольховником, по участкам и полосам сухих деревьев хорошо видны заплески раскаленной волны, поднимавшейся над уровнем пирокластического потока примерно на 50-70 м, которая образовала чередование погибших и выживших участков.
В 2006 г. на участке поврежденного раскаленной волной березово-лиственничного леса на высоком (до 15 м над русловой частью) правом берегу р. Каменская у многих выживших деревьев были видны поврежденные (усохшие) нижние части крон, но выше 5-S м кроны оставались живыми.
Гибель леса в результате преимущественно термического воздействия - достаточно редкое событие. В ходе извержений обычно происходит механическое повреждение растений, химическое отравление, запыление ассимиляционного аппарата. Однако в данном случае среди причин гибели деревьев явно доминировало опаливание стволов и крон. Подобные явления отмечались в результате извержений влк. Сент-Хеленс (США, 1980 г.), Унзен (Япония, 1994 г.), Суфриер (Сент-Винсент, 1997 г.). На Камчатке гибель березового леса известна лишь вследствие прорыва Туйла (локально на Ключевской сопке) в 1932 г. [7] и на огромном пространстве после извержения влк. Безымянный в 1956 г. [1, 5, 9]. Однако усыхание хвойных - явление, уникальное для всего Курило-Камчатского региона.
Масштабы поражения. По размерам и объему отложений пирокластический поток февральского извержения 2005 г. сопоставим с потоками крупнейших извержений последних десятилетий на вулканах Безымянный (1956 г.) и Шивелуч (1964 г.). Поскольку объем изверженного и перемещенного потоком материала около 0,5 км3, индекс силы извержения VEI = 4, что соответствует неординарному событию. Данные о площади поражения были получены путем сравнения изображений космической съемки, сделанных до и после извержения. В результате схода пирокластического потока лес был уничтожен на территории около 25 км2. Кроме того, лес погиб (усох) вдоль бортов новообразованной долины и по опушке поля отложений 1964 г. Суммарная площадь усохшего леса - до 10 км2. В сентябре 2005 г. произошло еще одно извержение со сходом пирокластического потока, но значительно меньше зимнего. Для Шивелуча оно было рядовым: площадь отложений 1,9 км2, протяженность 20 км, объем 0, 01 км3 [13].
Восстановление растительности. В долине р. Байдарная на мощных отложениях пи-рокластического потока на удалении от стены мертвого леса признаков жизни не было видно и в 2007 г. Травянистая растительность начала появляться только вдоль опушек леса (рис. 5, 3-я сторонка обложки). На заложенной нами в 2005 г. площадке размером 10 х 10 м на высоте около 600 м (открытое место по левому берегу р. Байдарная) на площади в несколько квадратных дециметров в 2007 г. появились крохотные, высотой несколько миллиметров, побеги иван-чая.
В зоне усыхания леса и стлаников восстановление растительности протекает как вторичная сукцессия. В мертвом хвойном лесу, прикрытом на несколько десятков сантиметров отложениями пирокластической волны, в местах небольшой мощности отложений (или на буграх, кочках) отдельные травянистые растения успешно перенесли погребение и ожили в первое же лето. Этому способствовало перекрытие семян и почек слоем снега, который к концу зимы достигает здесь мощности до 1 м. Снег же послужил термоизолятором от раскаленной волны и ее отложений. Из растений в ельнике выжили иван-чай Chamerion angustifolium, вейник Calamagrostis purpurea, линнея Linnaea borealis, шикша Empetrum nigrum, отдельные экземпляры подроста ели, возможно перед этим погребенные навалом снега (упавшего, например, с кроны вышестоящего дерева).
В каменноберезовом лесу с участием лиственницы и ели в 2006 г. на ветвях части почти погибших в 2005 г. берез (в средней части перехода от мертвых к живым деревьям)
Рис. 6. «Ведьмины метлы» на отдельных выживших березах. 2006 г.
появились многочисленные «ведьмины метлы» (рис. 6). Это болезни растений, выражающиеся в образовании на ветвях густой метелки из тонких укороченных ветвей с недоразвитыми листьями; чаще всего вызываются голосумчатыми грибами. То же отмечалось и на ветвях ольховника, присутствующего в лесу в качестве подлеска и отдельными зарослями по склонам.
В 2007 г. на ветвях и стволах мертвых берез появились черные грибы БаИіпіа іосиіаіа. Другие древоразрушающие грибы-сапрофиты РИоііоіа сагЬопагіа появились на обугленной древесине хвойных на обломках стволов и пнях на краю вулканической пустыни.
На опушках погибшего каменноберезового леса по отложениям тонкого пепла заселились мхи Бипатіа hygrometrica, образовав к августу 2007 г. сомкнутые красочные полянки в мертвом ландшафте (рис. 7, 3-я сторонка обложки). Их окаймляют со стороны погибшего леса заросли и куртины цветущего иван-чая. Травянистая растительность под пологом мертвых берез выглядела гипертрофированно мощной, яркой, высокой (до 2 м). Возможно, сказался эффект мелиорации от умеренного (5-15 см) пеплопада.
Перспективы восстановления растительности на отложениях пирокластического потока связаны с остыванием и эрозией отложений, частичным изменением их химического состава вследствие размывания осадками и последующей стабилизацией рельефа. После этого первично неблагоприятный субстрат начнет заселяться древесно-кустарниковой растительностью, в которой будут доминировать быстрорастущие лиственные - ивы и тополь. На стабилизированных участках после смыкания напочвенного яруса подселятся ольха, береза, лиственница, а на дальнейшем этапе - ель. Процесс формирования лесных сообществ, аналогичных уничтоженным, может занять сотни лет.
В полосе мертвого леса, как хвойного, так и каменноберезового, окаймляющего отложения пирокластического потока, восстановление пройдет через процесс распада погибшего древостоя. Здесь сукцессия будет значительно быстрее, поскольку она будет преимущественно вторичной. Стволы будут стоять несколько десятилетий (береза - приблизительно - менее полувека, хвойные - до 100 лет и более), но нижние ярусы сообществ, включая подлесок, сомкнутся довольно быстро - за 20-30 лет. Однако смена господствующего древесного яруса потребует 150-200 лет.
Заключение
Извержение воздействовало на природный комплекс склонов юго-западного сектора вулкана. В долину р. Байдарная сошел мощнейший пирокластический поток, уничтоживший лес на террасах долины. Поток сопровождали пирокластические волны. Скорость их была до 30-40 м/с, а температура до 250°С. Раскаленная волна привела к гибели лесной растительности в интервале до ~ 200 м от края потока. Погибла также восстанавливающаяся после извержения 1964 г. растительность в западной части поля отложений.
В течение трех вегетативных сезонов после извержения на отложениях пирокласти-ческого потока почти не было растений. В мертвом лесу вдоль потока стала пробиваться погребенная маломощным слоем отложений травянистая растительность, в первую очередь иван-чай. На выживших деревьях березы каменной и ольховника появились «ведьмины метлы». Выжили также местами кустарники, кустарнички, отдельные экземпляры подроста деревьев. Местами отложения стали интенсивно заселяться мхами, создающими сплошной покров, а погибшие деревья и останки стволов - древоразрушающими грибами. Предположительно полоса погибшего леса сравнительно быстро заселится травяной, а затем кустарниковой растительностью (ольховник) и, возможно, ивами и березой каменной.
Автор искренне признателен Ю.В.Демянчуку (Ключевская вулканостанция ИВиС ДВО РАН) за помощь в проведении полевых работ, Е.М.Булах, Л.Н.Васильевой, В.Я.Черданцевой (БПИ ДВО РАН) - в определении грибов и мхов, О. А.Гириной (ИВиС ДВО РАН) - за обсуждение материалов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белоусов А.Б., Белоусова М.Г. Отложения и последовательность событий извержения вулкана Безымянный 30 марта 1956 г. (Камчатка): отложения направленного взрыва // Вулканология и сейсмология. 2000. № 2. С. 1-15.
2. Гирина О. А., Маневич А.Г., Малик Н.А. и др. Действующие вулканы Камчатки и Северных Курил в 2005 г. // Вулканология и сейсмология. 2007. № 4. С. 29-40.
3. Гирина О.А., Демянчук Ю.В., Мельников Д.В. и др. Пароксизмальная фаза извержения вулкана Молодой Шивелуч, Камчатка, 27 февраля 2005 г. // Вулканология и сейсмология. 2006. № 1. С. 16-23.
4. Гирина О. А. Пирокластические отложения андезитовых вулканов и диагностика их генетических типов // Геодинамика и вулканизм Курило-Камчатской островодужной системы: сб. к 10-летию ИВГиГ ДВО РАН / под. ред. Б.И.Иванова. Петропавловск-Камчатский: ИВГиГ, 2001. С. 253-266.
5. Горшков Г.С., Богоявленская Г.Е. Вулкан Безымянный и особенности его последнего извержения (19551963 гг.). М.: Наука, 1965. 171 с.
6. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высш. шк., 1979. 368 с.
7. Гришин С.Ю. Влияние на растительность извержения группы Туйла на Ключевской сопке (Камчатка) // Вестн. КРАУНЦ. 2007. № 2. С. 9-16.
8. Гришин С.Ю., Крестов П.В., Верхолат В.П., Якубов В.В. Восстановление растительности на вулкане Шивелуч после катастрофы 1964 г. // Комаровские чтения. Вып. 46. Владивосток: Дальнаука, 2000. С. 73-104.
9. Гришин С.Ю. Растительность субальпийского пояса в Ключевской группе вулканов. Владивосток: Дальнаука, 1996. 156 с.
10. Конев Э.В. Физические основы горения растительных материалов. Новосибирск: Наука, 1977. 240 с.
11. Манько Ю.И. Ель аянская. М.: Наука, 1987. 280 с.
12. Мелекесцев И.В. Вулканизм и рельефообразование. М.: Наука, 1980. 212 с.
13. Нуждаев А.А., Гирина О.А., Мельников Д.В. Некоторые результаты изучения пирокластических отложений извержений 28 февраля и 22 сентября 2005 г. вулкана Молодой Шивелуч наземными и дистанционными методами // Вестн. КРАУНЦ. 2005. № 2. С. 62-66.
14. Рожков А. А., Козак В.Т. Устойчивость лесов. М.: Агропромиздат, 1989. 239 с.
15. Шамшин В.А. Каменноберезовые леса Камчатки: биология, экология, строение древостоев. М.: Геос, 1999. 170 с.
16. The 1980 eruptions of Mount St. Helens, Washington. U.S. Geological Survey, 1981. Professional Paper 1250. 844 p.
