CC BY
273
О. А. Любезников
ПОПЫТКИ ПРОВЕДЕНИЯ Н. Н. НОВОСИЛЬЦОВЫМ ОБЩЕИМПЕРСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ЗАПАДНЫХ ГУБЕРНИЯХ РОССИИ И ЦАРСТВЕ ПОЛЬСКОМ В 1810-1820-е гг.*
Сподвижник императора Александра I, дипломат, сенатор, член Негласного комитета Николай Николаевич Новосильцов в 1815 г. был назначен полномочным делегатом (или комиссаром) при Правительственном совете Царства Польского, созданного решением Венского конгресса. Это назначение «формально и практически уравнивало его статус с наместническим с той только разницей, что наместник был поляк, а комиссар — русский»1. Н. Н. Новосильцов «должен был служить представителем Русского правительства при взаимном столкновении интересов Царства и империи»2, действовать как представитель центра страны на ее национальной окраине.
Задача представляемого сообщения — оценить степень участия Н. Н. Ново-сильцова в вопросах национальной политики Российской империи, проанализировав меры, предпринятые им в отношении польского и еврейского населения Царства Польского и Западных губерний России.
Актуальность темы определена существующей историографической ситуацией. Жизнь и деятельность Новосильцова внимания историков не привлекала — «нет ни одной специальной биографической работы, посвященной этому видному сановнику империи»3. В литературе освещены лишь различные аспекты деятельности Н. Н. Новосильцова в Царстве Польском4 и на посту попечителя Виленского учебного округа5, который он занял в 1824 г. Об отношении Н. Н. Ново-
* Статья подготовлена при поддержке финансирования по темплану НИР СПбГУ (проект 5.38.51.2011).
1 Польша и Россия в первой трети XIX века. Из истории автономного Королевства Польского. 1815-1830. М., 2010. С. 260.
2 Смит Ф. История Польского восстания и войны 1830 и 1831 годов: В 3 т. Т. 1. СПб., 1863. С. 24.
3 Кутявин В. В., Лазарева В. В. Адам Ежи Чарторыский и Николай Николаевич Новосильцев — «молодые друзья» Александра I // История и историография зарубежного мира в лицах: Межвуз. сб. научных статей. Вып.УП. Самара, 2005. С. 69.
4 Аскенази Шимон. Царство Польское 1815-1830 гг. М., 1915.; Смит Ф. История Польского восстания...; Бокова В. М., Филатова Н. М. Польское восстание 1830-1831 гг.: взгляд с двух сторон // Война женскими глазами: Русская и польская аристократки о польском восстании 1830-1831 годов. М., 2005. С. 5-51.
5 Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // РА. 1874. Кн.1. № 1-6. Стб. 1149-1262; Погодин А. Л. Виленский учебный округ 1803-1831 гг. // Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных их Архива министерства народного просвещения: В 4 т. Т. 4. СПб., 1901.
© О. А. Любезников, 2013
сильцова к еврейскому вопросу упоминали известные исследователи Ю. И. Гессен, С. М. Дубнов, М. Л. Вишницер, Дж. Д. Клиер6.
Инициатива Александра I присоединить к Российской империи вновь создаваемое Царство Польское и даровать ему конституционную хартию вызвала в 1815 г. скептическое отношение Н. Н. Новосильцова. Он критически отнесся и к тексту польской конституции, и к самой идее ввести конституцию в отдельно взятой части империи. Н. Н. Новосильцов считал эту мысль политической ошибкой Александра I. «Ничего не могло быть неполитичнее со стороны монарха нераздельного государства, — полагал сенатор, — как вводить такое неравенство политических прав между соплеменными подданными своими, и за меньшинством установлять торжественно такое преимущество над огромным большинством»7. В этой связи более всего Н. Н. Новосильцова беспокоило положение польско-литовского населения Западных губерний России, земель, отошедших к империи по условиям договора 1795 г. о разделе Речи Посполитой. За ними в Польше укоренилось наименование «отторгнутые земли»8. Действительно, здесь и в хозяйственноэкономическом, и в культурном отношениях преобладали поляки. Польский язык был языком интеллигенции и дворянства, языком культуры. Сильны были стремления к наискорейшему объединению с Царством Польским для восстановления единого польского государства, идея «границ 1772 года» оставалась неотъемлемой частью польских политических концепций. И отсутствие конституционных прав у поляков в Западных губерниях, в отличие от их соплеменников в Царстве Польском, по мысли Н. Н. Новосильцова, увеличивало рост антироссийских настроений в регионе, провоцировало негативное отношение к общеимперским властям и способствовало распространению идей интеграции всех поляков в единое государственное образование.
Потому, разрабатывая по поручению Александра I проект всероссийской конституции, «Государственной Уставной Грамоты Российской империи», Н. Н. Новосильцов стремился уничтожить обособленность Царства Польского, преобразовав его в одно из 12 наместничеств, на которые должна была делиться страна. В каждом наместничестве предполагались органы народного представительства, подобные двухпалатному сейму Царства Польского. С введением «Уставной Грамоты» Н. Н. Новосильцов считал правильным отменить Конституционную Хартию Царства Польского 1815 г., указывая, что «существование двух конституций в одной империи бесполезно и даже вредно для единства действий, необходимого всякому доброму правлению»9. Реализация проекта «Уставной Грамоты» «позволяла бы решить вопрос о западных губерниях. Конституция распространилась бы и на поляков в Литве, уравняв их в правах с гражданами Царства Польского. Западные губернии России получили бы самостоятельное бытие, став отдельным
6 Гессен Ю. И. История еврейского народа в России. Т. 1. Л., 1925; Дубнов С. М. Новейшая история еврейского народа: От французской революции до наших дней: В 3 т. Т. 2: Эпоха первой реакции (1815-1848) и второй эмансипации (1848-1880). М.; Иерусалим, 2002; Вишницер М. Л. Проекты реформы еврейского быта в герцогстве Варшавском и Царстве Польском (по неизданным материалам) // Пережитое: Сборник, посвященный общественной и культурной истории евреев в России: В 4 т. Т. 1. СПб., 1909. С. 164-221; Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев: Происхождение еврейского вопроса в России: 1772-1825. М.; Иерусалим, 2000.
7 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний // РА. 1872. № 9. Стб. 1721.
8 Бокова В. М., Филатова Н. М. Польское восстание 1830-1831 гг.: Взгляд с двух сторон... С. 22.
9 Цит. по: Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989. С. 198.
наместническим округом: Виленское генерал-губернаторство входило в список из двенадцати округов, на которые должна была делиться Россия»10. В так и не реализованном проекте Н. Н. Новосильцов выступил как убежденный сторонник единого общеимперского законодательства. На протяжении 1810-1820-х гг. Н. Н. Новосильцов выступал как идеолог применения в отношении поляков и евреев основ общеимперской национальной политики, пытался проводить ее в Западных губерниях России и Царстве Польском.
Общественно-политическую жизнь Царства Польского и Западных губерний России на рубеже 1810-1820-х гг. в значительной степени определяло студенческое движение. Во многом, под влиянием международного движения карбонариев, по примеру немецких буршеншафтов, в крае возникали различные конспиративные кружки. Они выдвигали либерально-конституционные и патриотические лозунги, подчеркивая стремление поляков к независимости и формированию единого национального государства. Польский патриотический настрой молодежи выражался «не только в ношении особой одежды (старопольского костюма), устройстве патриотических мероприятий, шумном поведении и высказывании вольных мыслей»11. В стенах Варшавского университета студенты буянили, критиковали начальство, срывали лекции, грубили профессорам, не подчинялись распоряжениям ректора. Поведение молодежи Царства Польского вызвало серьезную обеспокоенность Александра I, в 1821 г. он обратился к Н. Н. Новосильцову с требованием принять крайние меры, чтобы «придавить беспокойный дух, обнаружившийся у некоторых учащихся Королевства, и воспрепятствовать его распространению и возрождению»12. Н. Н. Новосильцов возглавил специально созданный Комитет, усиливший контроль за деятельностью Варшавского университета, установивший полицейский надзор во всех школах Царства Польского. Универсанты подверглись репрессиям, за студентами и преподавателями устанавливалась слежка.
На территории Виленского учебного округа, включавшего Виленскую, Гродненскую, Витебскую, Могилевскую, Минскую, Волынскую, Киевскую и Подольскую губернии, в 1820-е гг. происходили схожие процессы. С целью пресечь здесь деятельность патриотических объединений польско-литовской молодежи попечителем округа в 1824 году был назначен Н. Н. Новосильцов. Он замечал впоследствии: «Назначение мое в попечители Виленского учебного округа последовало в том только предположении, что я более найду способов противу других искоренить вкравшееся в здешние училища зло.»13. И действительно, в округе развернулась кампания по выявлению и преследованию конспиративных кружков польско-литовской молодежи. Допрашивая студентов Виленского университета, Н. Н. Новосильцову удалось открыть существование в округе целого ряда студенческих тайных обществ. Главными из них было три: общества филоматов, «лучезарных» и филаретов. Последнее — общество филаретов, образованное в 1820 г., действительно являлось конспиративной политической организацией, националистической по духу (филаретом мог быть только поляк), с взаимной слежкой и целью добиться путем просвещения и увеличения количества моло-
10 Польша и Россия в первой трети XIX века... С. 4S9.
11 Там же. С. 362.
12 Там же. С. 35S.
13 Письмо Н. Н. Новосильцова графу А. А. Аракчееву. 2S декабря 1S24 г. // Н. Д. Н. И. Греч, Ф. В. Булгарин и А. Мицкевич: Материалы для их биографий // РС. 1903. Т. 116. № 11. С. 334.
дежных кружков воссоздания Польши в исторических границах. По окончании дела филаретов, итогом которого стала высылка наиболее активных членов внутрь России, патриотические тайные общества польской молодежи стали образовываться в других городах Западных губерний среди воспитанников гимназий. Члены кружков расклеивали патриотические стихи, рассылали пасквили против русского правительства, издавали воззвания. Н. Н. Новосильцов и члены Следственной комиссии жестоко подавляли такого рода выступления. Признания выбивались из малолетних учеников силой; сами они приговаривались к казни, заменяемой, как правило, вечной или срочной каторгой; выселялись внутрь России, отдавались в солдаты без выслуги; училища, в которых обвиняемые обучались, зачастую подлежали закрытию. Подобного рода истории происходили в Вильне, Свислоче, Кроже, Кейданах, Поневеже, Мозыре.
Репрессии обрушились и на преподавателей Виленского университета, читавших курсы по гуманитарным дисциплинам. Свои лекции по философии и истории они наполняли патриотическими идеями и призывами поляков к национальноосвободительной борьбе. Уволены были И. Лелевель, Ю. Голуховский, М. Бобровский, И. Данилович. Увольнению способствовала и их неодобрительная позиция при голосовании в совете университета по вопросу об увеличении дополнительных расходов на нужды учебного округа и о праве попечителя определять статьи расходов.
На протяжении всех 1820-х гг. Н. Н. Новосильцов стремился проводить в жизнь меры, препятствовавшие распространению свободолюбивого, стремящегося к независимости польского национального духа. В силу своих обязанностей и, как представляется, государственных убеждений он пытался противостоять идеям польского национального возрождения, «сознавая, что, если нельзя допустить существования status in statue, то тем более — patriae in patria»14. Но предпринимаемые Н. Н. Новосильцовым почти исключительно репрессивные меры были направлены не на искоренение причин антироссийских общественных настроений в Западных губерниях и Царстве Польском, а на подавление следствий, из этих причин вытекавших, лишь на внешнее сдерживание национальных патриотических настроений поляков. В руководимом им округе не было практически никаких элементов русификаторской политики. Н. Н. Новосильцов отвергал идею генерал-губернатора Витебской, Могилевской (с 1826 года входивших в состав Санкт-Петербургского учебного округа) и Смоленской губерний князя Н. Н. Хованского создать на вверенных ему территориях чисто русскую систему образования, чтобы образование велось только на русском языке, вводились русские пансионы, русская библиотека, директорами и наставниками были тоже русские, а возможность вступления на службу напрямую зависела от успехов в русской словесности. Н. Н. Новосильцов же полагал, что вышеназванные белорусские губернии — польские, и образование в них «должно совершаться в духе польском»15. Н. Н. Новосильцов подчеркивал иную социокультурную, политическую, во многом самобытную среду местного населения. Необходимо было искать способы, которые превратят его представителей в российских подданных. И эти способы не должны были быть быстрыми и радикальными. Н. Н. Новосильцов писал:
14 Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа... Стб. 1222.
15 Там же. Стлб. 1225.
«Для достижения правительству той цели, дабы всех жителей приобретенных от Польши губерний соделать совершенно себе преданными и верными, не должно ни в чем полагать между ними разницы, начиная с самого воспитания юношества, как основания всего благоустройства. Только постепенными мерами и не сильно действующими средствами можно произвести желанную перемену, так чтобы она была прочна»16. Время должно было, по мысли Н. Н. Новосильцова, все расставить по своим местам. Этого однако не происходило. Студенческие кружки польской молодежи в Западных губерниях существовали в течение всех 1820-х гг. В Царстве Польском в период между 1815 и 1830 гг. действовало 27 патриотических организаций молодежи17. Считая национальные патриотические движения и организации молодежи связанными с «господствующим духом времени»18, Н. Н. Новосильцов в ходе расследований действовал безрезультатно и неэффективно: «вместо одних подозрительных назначал других, оказывавшихся такими же подозрительными, как и первые»19. Расследования по делу одного общества сменялись следствием по делу другого. Н. Н. Новосильцов, отрицая саму возможность русификации края, стремился создать из его жителей подданных Российской империи в целом, стараясь проводить в их отношении некую единую политику имперского централизма. Такую же политику он проводил и в отношении евреев Царства Польского и Западных губерний.
Еврейское население, жившее замкнуто, общинами во главе с выборными кагалами, арендовавшее у помещиков принадлежащее тем исключительное право выделки крепких спиртных напитков, своим образом жизни, бытом, приверженностью к сохранению своего языка и традиционного внешнего облика, религией, способами ведения хозяйства, иногда осознанно, иногда нет, противопоставляло себя другим категориям подданных. Положение евреев в Царстве Польском осложнялось сопротивлением, оказываемым дарованию евреям гражданских и политических прав, исходившим от юдофобски настроенных польских политических элит. Согласно Конституции Царства Польского евреи не имели гражданских и политических прав. Польские политические круги были настроены антиеврейски. Один из лидеров польской аристократии А. Е. Чарторыйский создал специальную записку об улучшении быта евреев, в которой выразил убеждения целого слоя польской политической элиты. Евреи, по мысли А. Е. Чарторыйского, должны получить полные гражданские права, но только предварительно изменив внутреннюю организацию своей жизни. Они должны заниматься не выделкой питей и виноторговлей, а земледелием или ремеслом, а также нести рекрутскую повинность. Кагалы должны быть упразднены, еврейские школы поставлены под контроль министерства народного просвещения.
Правительство Александра I иначе смотрело на еврейскую проблему. В самом начале 1816 г. император поручил Н. Н. Новосильцову собрать материалы о нуждах евреев в Царстве Польском. Сразу после этого Н. Н. Новосильцов обратился к наместнику Царства Польского с требованием, чтобы тот «присылал ему все
16 Там же. Стлб. 1226.
17 Польша и Россия в первой трети XIX века. С. 362.
18 Архив СПб ИИ РАН. Ф. 154: Коллекция И. А. Шляпкина. Оп. 1. Д. 868. Из дела Виленского университета о Филаретах. Копия дела, выданная Университетской канцелярией Дунину-Журковскому. Л. 2 об.
19 Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа. Стлб. 1232.
законопроекты и новые постановления о евреях, причем указал, что варшавское правительство ничего не должно предпринимать без высочайшего согласия»20. «Многие факты говорят о Новосильцове как об активном защитнике евреев»21. Так, благодаря его обращению непосредственно к императору было отменено решение Государственного Совета Царства Польского о выселении польских евреев из деревень, а также прекращено выселение евреев из некоторых кварталов Варшавы. Н. Н. Новосильцов не только лично апеллировал к российскому монарху по делам евреев, но и склонял их «обращаться за помощью к государю, игнорируя варшавское правительство.»22. Это, по-видимому, была осознанная политика представителя центра империи по отношению к ущемленному в правах меньшинству жителей региона в обход его национального большинства.
В 1S16 г. Н. Н. Новосильцовым был создан обширный проект крупномасштабной реформы еврейского быта в Царстве Польском23. Нам удалось обнаружить проект в составе рукописного собрания бумаг Н. Н. Новосильцова в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки под названием «Reglement organique des Israelites qui habitent le Royaume de Pologne»24. Евреи объявлялись полноправными подданными, обладающими всеми гражданскими и политическими правами. Ограничительные законы о евреях должны быть отменены. Питейный промысел разрешался всем евреям, ранее уже им занимавшимся. Всем остальным евреям, еще не начавшим винную торговлю, она запрещалась. Помещики должны были нести уголовную ответственность за сдачу своего права пропинации в аренду евреям. Согласно проекту, должна была измениться структура еврейского самоуправления. Кагалы, внутри которых богатые евреи цепко держали власть, а бедняки или средние слои устранялись от управления, ликвидировались (статья 165)25. Вместо них учреждались согласно иерархическому принципу дирекции (статьи 10, 11, 12): «В Варшаве будет учреждена Генеральная дирекция, которая станет центром власти и связей»26. В воеводствах — «промежуточные дирекции», а в округах — окружные еврейские правления. Члены этих органов назначаются правительством Царства из числа кандидатов, выбранных самими евреями на многоступенчатых выборах. Создаваемые органы еврейского самоуправления действуют под контролем общеимперского правительства. Российский император назначает, в обход польских властей, в Генеральную дирекцию прокурора, а в воеводские — его помощников (статьи 2S, 29). Они следят за соблюдением установленных юридических норм. Прокурор «будет присутствовать на заседаниях и обсуждениях, он обеспечит сохранение в силе законов и их исполнение»27.
К земледелию евреев не принуждают, но каждой общине выделяется земельный участок для обработки одним из членов. Евреи должны, по проекту, нести рекрутскую повинность, но в соответствии с количеством населения конкретной
20 Гессен Ю. И. История еврейского народа в России. С. 223.
21 Миндлин А. Б. Государственные, политические и общественные деятели Российской империи в судьбах евреев. 1762-1917 годы: Справочник персоналий. СПб., 2007. С. 256.
22 Гессен Ю. И. История еврейского народа в России. С. 224.
23 Вишницер М. Л. Проекты реформы еврейского быта. С. 164-221.
24 ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 3. Д. S07: О евреях. Первоначальные проекты касательно устройства их в Царстве Польском. Подшивка. 1790-1S26. Л. 1S-51. Reglement organique des Israelites qui habitent le Royaume de Pologne.
25 Там же. Л. 49.
26 Там же. Л. 19 об.
27 Там же. Л. 21 об.
16S
общины. В еврейских общинных школах вводится обязательное обучение польскому языку, без знания которого евреи не могли в будущем приобретать собственность, жениться, заниматься какой-либо профессией, выступать в суде в качестве истца или свидетеля, то есть не получали гражданских прав. Евреи уравнивались в податях со всеми остальными жителями и объявлялись полноправными подданными, обладающими гражданскими правами (статья 122). Успешные в науках и искусствах, обладающие хорошей репутацией евреи, по представлению министра духовных дел и народного просвещения, «кроме гражданских прав, упомянутых в предыдущей статье, наслаждаются еще пользованием прав политических» (статья 123)2S.
Либеральный и умеренный проект Н. Н. Новосильцова, уравнивавший евреев с поляками, коренным образом не изменял внутренний быт евреев и не касался их традиций. Еврейское самоуправление было подчинено общеимперской власти через прокуроров, над ним стоящих. Кроме того, была сохранена автономия общественного устройства евреев от местных польских властей. Это обстоятельство полякам не могло понравиться, но в нем сказался именно имперский принцип национальной политики «разделяй и властвуй». Все национальности равно подчинены центру империи, и он определяет политику в отношении них. Однако реализовать проект не удалось, он был отклонен на заседании польского Государственного Совета. Польскую политическую элиту раздражало, что Н. Н. Новосильцов «отвергал принцип: “сначала исправление, а потом права” — и приводил более либеральный принцип: дарование евреям гражданских прав при одновременном преобразовании их быта на началах европейской культуры и модернизированной общинной автономии»29.
Н. Н. Новосильцов принимал участие и в судьбах евреев, проживавших на территории Западных губерний Российской империи. При Николае I на евреев, прежде не служивших в армии, а уплачивавших особый рекрутский налог, распространяется рекрутская повинность. «Император, сам военный человек до мозга костей, считал армию лучшей школой воспитания, а также одним из средств “преобразования” евреев»30. Николай I, задумавший реформу, справедливо рассудил, что раз она коснется Западных губерний, то и мнение о ней должен высказать имевший к ним непосредственное отношение великий князь Константин Павлович. Тот, в свою очередь, поручил составить докладную записку о возможности и приемлемости подобной реформы для евреев края Н. Н. Новосильцову, «по ближайшей известности ему быта жителей и вообще обстоятельств, касающихся западных, юго-западных и Белорусских губерний»31. Н. Н. Новосильцову были известны и настроения еврейства (часть мемуаристов даже указывает на взятку, будто бы данную еврейскими общинами Западных губерний Н. Н. Новосиль-цову, чтобы он отвратил от них обязательность рекрутской службы). В своем отзыве о распространении рекрутской повинности на евреев Н. Н. Новосильцов предостерегал, что немедленное введение военной службы «вызовет нежелательную тревогу среди евреев», которых нужно постепенно «приготовить к такому
28 ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 807. Л. 41 об.
29 Дубнов С. М. Евреи в России в эпоху европейской реакции (1815-1848) // Евреи в Российской империи XVШ-XIX веков: Сборник трудов еврейских историков. М.; Иерусалим, 1995. С. 397.
30 Выскочков Л. В. Николай I. М., 2006. С. 327.
31 Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний... Стлб. 1752.
коренному перевороту»32. Записка Н. Н. Новосильцова запоздала, император уже дал делу ход, 26 августа 1827 г. рекрутская повинность была введена. Подбирая в том же 1827 г. кандидатуру на должность цензора еврейских сочинений при Виленском цензурном комитете, Н. Н. Новосильцов, ратуя за объективность, сумел убедить высшее начальство в необходимости назначить на этот пост сразу двух чиновников — еврея и христианина, которые бы гарантировали друг друга от нежелательного субъективизма33.
Обобщая сказанное, можно заметить, что Н. Н. Новосильцов в национальной политике, по-видимому, придерживался централистского подхода. Осознавая многообразие социокультурных особенностей различных наций, он ратовал за умеренность и постепенность вхождения поляков и евреев в состав подданных российского императора. В умеренности и постепенности и заключался, по Н. Н. Новосильцову, единственно возможный способ общеимперской интеграции, при которой все национальности обладают равными правами и обязанностями, являясь подданными империи. По замечанию М. А. Корфа, «Новосильцов стремился к тому, чтобы основать управление на общей централизации и все национальности России спаять в одну»34. Преданный соратник Александра I, Н. Н. Новосильцов и в национальной политике стремился проводить те меры, которые соответствовали государственным, общеимперским интересам.
Список источников и литературы
Архив СПб ИИ РАН. Ф. 154. Коллекция И. А. Шляпкина. Оп. 1. Д. 868: Из дела Виленского университета о Филаретах. Копия дела, выданная Университетской канцелярией Дунину-Журковскому.
Аскенази Шимон. Царство Польское 1815-1830 гг. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. 168 с.
Бархатцев С. Из истории Виленского учебного округа // РА. 1874. Кн.1. № 1-6. Стлб. 1149-1262.
Бокова В. М., Филатова Н. М. Польское восстание 1830-1831 гг.: Взгляд с двух сторон // Война женскими глазами: Русская и польская аристократки о польском восстании 1830-1831 годов. М.: Новое литературное обозрение, 2005. C. 5-51.
Вишницер М. Л. Проекты реформы еврейского быта в герцогстве Варшавском и Царстве Польском (по неизданным материалам) // Пережитое: Сборник, посвященный общественной и культурной истории евреев в России: В 4 т. Т. 1. СПб.: Типография акционерного общества Брокгауз-Ефрон, 1909. С. 164-221.
Выскочков Л. В. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2006. 694 с.
Гессен Ю. И. История еврейского народа в России: В 2 т. Т. 1. Л.: Типография Ленинградского губернского совета профессиональных союзов, 1925. 244 с.
Дубнов С. М. Евреи в России в эпоху европейской реакции (1815-1848) // Евреи в Российской империи XVIII-XIX веков: Сборник трудов еврейских историков. М.: Еврейский университет; Иерусалим: Gesharim, 1995. С. 331-409.
Дубнов С. М. Новейшая история еврейского народа: От французской революции до наших дней: В 3 т. Т. 2: Эпоха первой реакции (1815-1848) и второй эмансипации (1848-1880). М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2002. 414 с.
32 Дубнов С. М. Новейшая история еврейского народа: От французской революции до наших дней: В 3 т. Т. 2: Эпоха первой реакции (1815-1848). С. 143.
33 Эльяшевич Д. А. Правительственная политика и еврейская печать в России, 1797-1917: Очерки истории цензуры. СПб.; Иерусалим, 1999. С. 128.
34 Корф М. А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского (Неизданная глава из «Жизни графа Сперанского» барона М. А. Корфа) // РС. 1903. Т. 113. № 2. С. 214.
Клиер Дж. Д. Россия собирает своих евреев: Происхождение еврейского вопроса в России: 1772-1825. М.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 2000. 351 с.
Корф М. А. Александр I и его приближенные до эпохи Сперанского (Неизданная глава из «Жизни графа Сперанского» барона М. А. Корфа) // РС. 1903. Т. 113. № 2. С. 211-234.
Кутявин В. В., Лазарева В. В. Адам Ежи Чарторыский и Николай Николаевич Новосильцев — «молодые друзья» Александра I // История и историография зарубежного мира в лицах: Межвуз. сб. научных статей. Вып^П. Самарский государственный университет, 2005. С. 61-77.
Миндлин А. Б. Государственные, политические и общественные деятели Российской империи в судьбах евреев. 1762-1917 годы: справочник персоналий. СПб.: Алетейя, 2007. 392 с.
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989. 240 с.
ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 3. Д. 807: О евреях. Первоначальные проекты касательно устройства их в Царстве Польском. Подшивка. 1790-1826. Л. 18-51. Reglement organique des Israelites qui habitent le Royaume de Pologne.
Письмо Н. Н. Новосильцова графу А. А. Аракчееву 28 дек. 1824 г. // Н. Д. Н. И. Греч, Ф. В. Булгарин и А. Мицкевич. Материалы для их биографий // РС. 1903. Т. 116. № 11. С. 334-337.
Погодин А. Л. Виленский учебный округ 1803-1831 гг. // Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных их Архива министерства народного просвещения: В 4 т. Т. 4. СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1901. 133 с.
Польша и Россия в первой трети XIX века: Из истории автономного Королевства Польского. 1815-1830. М.: «Индрик», 2010. 584 с.
Пржецлавский О. А. Калейдоскоп воспоминаний // РА. 1872. № 9. Стлб. 1705-1769.
Смит Ф. История Польского восстания и войны 1830 и 1831 годов: В 3 т. Т. 1. СПб.: Тип. Спиридонова и Ко, 1863. 456 с.
Эльяшевич Д. А. Правительственная политика и еврейская печать в России, 1797-1917: Очерки истории цензуры. СПб.: Мосты культуры; Иерусалим: Гешарим, 1999. 790 с.
