CC BY
476
Николаев К. Д., Спиридонов А. П. Понятие, сущность и содержание конфискации имущества
установок его пользователей // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2006. № 3(27). С. 135.
6 Карпова Д. Н. Интернет-коммуникация: новые вызовы для молодежи // Вестник МГИМО-Университета. 2013. № 5. С. 209-210.
7 Голуб О. Ю., Тихонова С. В. Указ. соч. С. 62.
8 Федотов Н. Н. Форензика — компьютерная криминалистика М., 2007. 432 с. ; Григорьев А. Н. Информация и информационное взаимодействие в расследовании преступлений: теоретические аспекты : монография. Калининград, 2006. 272 с.
9 Григорьев А. Н. Указ. соч. С. 190-191.
10 Криминалистика. Книга I. Техника и тактика расследования преступлений: учебник для слушателей правовых вузов / под ред. А. Я. Вышинского. М., 1935. С. 97.
11 URL: http://www.amobile.ru/info/opsos/abonents/russia.htm (дата обращения: 10.01.2015).
12 Пользователи Интернета в России. Интернет в России и в мире. URL: http://www.bizhit.ru/index/users_count/0-151 (дата обращения: 10.01.2015).
13 Палкова А. В. Глобализация коммуникации в эпоху Интернета // Проблемы межнациональных отношений: состояние и перспективы : материалы Всероссийской научнопрактической конференции. Тверь, 2012. С. 42.
14 Венедиктова Ю. Е. СМС-сообщения: опыт типологического исследования (на материале английского и русского язы-
УДК 343.272
I ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ I КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА
К. Д. Николаев, А. П. Спиридонов
На основе анализа определений понятия конфискации имущества (как иной меры уголовно-правового характера и как вида наказания, содержащихся в уголовном законодательстве и юридической литературе) предлагается авторское толкование данной категории. Исследуются сущность и содержание конфискации имущества.
Ключевые слова: конфискация имущества, сущность, содержание, уголовное наказание, иные меры уголовноправового характера.
Конфискация имущества (до ее отмены в 2003 г.) представляла принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являвшегося собственностью осужденного. Как и любой вид наказания, она обладала, прежде всего, карательным потенциалом. Само это слово происходит от латинского «confiscatio» и означает «принудительное изъятие имущества, денег и т. д. в собственность государства в соответствии с судебным решением или административным актом» '. В. Даль писал, что конфисковать — это «отобрать или взять на казну, за долги, преступленья; или отобрать недозволенное к ввозу в государство» 2. В юридической науке под конфискацией понимается «безвозмездное изъятие у собственника имущества в случаях, предусмотренных законом, по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения» 3.
ков) : атореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2011. С. 9 ; Лысенко С. А. Взаимодействие устной и письменной формы существования языка в интернет-коммуникации : автореф. дис. . филол. наук. Воронеж, 2010. С. 6 ; Павловская О. Е. Особенности SMS-общения студента среднего профессионального образования как репрезентация прагматического уровня языковой личности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2. Филология и искусствоведение. 2012. № 2. С. 219-223. URL: http://elibrary.ru (дата обращения: 15.03.2014) ; Савельев Е. А. Росскоязычные SMS-тексты в социологическом аспекте (на примере текстов SMS-сообщений представителей молодежной среды) : автореф. дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 2011. С. 5.
15 Савельев Е. А. Указ. соч. С. 5.
16 Таратухина Ю. В., Мальцева С. В. Сетевые сообщества: коммуникационные аспекты // Автоматизация и современные технологии. 2008. № 2. С. 25.
17 Венедиктова Ю. Е. Указ. соч. С. 11.
18 Короткие сообщения уступают место WhatsApp и Skype. Статистика показывает: обладатели мобильных гаджетов стали пользоваться интернет-месенджерами чаще, чем SMS. Эксперты связывают тенденцию с ростом продаж смартфонов. URL: http:// www.kommersant.ru/doc/2182008 (дата обращения: 16.03.2014).
19 Система хранения сообщений электронной почты Security Mail Archive. URL: http://www.securitycode.ru/products/ security_mail_archive/ (дата обращения: 16.03.2014).
Сущность конфискации имущества должна отражаться в определении ее понятия. Законодательное определение данного понятия закреплялось в ранее действовавших отечественных законодательных актах и в первоначальной редакции действующего УК РФ. Формулировки законодательных определений менялись в зависимости от избранного на том или ином этапе подхода к ее регламентации, а также от уровня развития законодательной техники.
Отметим, что исследователи, формулируя свои определения понятия «конфискация имущества», отталкивались от той роли, которую ей отводил законодатель. Например, после того, как в 2006 г. конфискация была «возвращена» в УК РФ в качестве иной меры уголовноправового характера, Ф. К. Набиуллин предложил следующее определение: «Конфискация имущества — это некарательная мера уголовно-правового характера, имеющая принудительный и безвозмездный характер, заключающаяся в обращении в собственность государства имущества, которое так или иначе связано с совершением преступления, принадлежащего обвиняемому либо другому лицу, назначаемая судом наряду с наказанием» 4. Б. Т. Разгильдиев пишет о конфискации следующим образом: «... это осуществляемое в соответствии с уголовно-правовыми принципами и на основании обвинительного приговора суда принудительное, безвозмездное изъятие в доход государства «криминального» имущества для лишения лиц возможности материального обогащения посредством совершения преступлений» 5. В приведенных формулировках указывается, что конфискация имущества — это иная
76
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2015, № 4(63)
Николаев К. Д., Спиридонов А. П. Понятие, сущность и содержание конфискации имущества
мера уголовно-правового характера (именно в таком виде ее «вернул» в УК РФ законодатель). Если два первых определения так или иначе показывают, что конфискация имущества — это изъятие у виновного и обращение в собственность государства определенного имущества, то последнее вообще не проливает свет на содержание конфискации.
В. К. Абраменко понимает конфискацию имущества как меру государственного принуждения, предусмотренную уголовным законом, направленную на устранение экономической мотивации совершения преступлений, а также получения доходов от незаконно нажитого имущества, применяемую в целях предупреждения преступлений и заключающуюся в принудительном безвозмездном изъятии имущества, полученного или используемого в результате совершения преступления, в том числе личного имущества у лица, виновного в совершении преступления, а также третьих лиц в случае, предусмотренном законом, на основании решения суда 6. Здесь речь идет об изъятии конфискуемого имущества, однако не отражена его дальнейшая судьба, т. е. не указано, в чью собственность оно обращается. По мнению Д. Ю. Борченко, конфискация имущества — это мера государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом, назначаемая по обвинительному приговору, определению или постановлению суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в принудительном, безвозмездном и окончательном отобрании (изъятии) находящегося в незаконном (или в законном) владении у осужденного или другого лица с последующим обращением в собственность государства имущества, полученного в результате совершения преступления, доходов от него, либо имущества, используемого или предназначенного для финансирования терроризма и организованной преступной деятельности, либо орудий, оборудования, иных средств совершения и предметов преступления 7. В приведенном определении, отражающем современный статус конфискации имущества в действующей редакции УК РФ, автор попытался максимально полно отразить уголовноправовую и даже уголовно-процессуальную стороны рассматриваемой иной меры уголовно-правового характера, а потому определение получилось излишне перегруженным терминами.
Исследователи отмечали, что закрепленная в действующем УК РФ (в качестве иной меры уголовноправового характера) конфискация имущества по ряду черт соответствует специальной конфискации, известной в досоветское, советское и постсоветское время. Так, А. И. Васильев и А. Н. Павлухин предлагали следующее толкование: «Специальная конфискация не является уголовным наказанием и представляет собой меру принуждения, применяемую в целях предотвращения преступного обогащения виновного, предупреждения совершения новых преступлений, а также обеспечения гражданского оборота в допускаемых законом способах» 8. Приведенная формулировка может быть распространена на действующую конфискацию имущества и отражает ее содержание.
Конфискация имущества рассматривалась учеными с иных позиций в то время, когда она была закреплена в уголовном законодательстве в качестве вида наказания. Так, по мнению Д. И. Самгиной, «конфискация имущества — один из видов уголовного наказания, которое состоит в принудительном безвозмездном изъятии имущества осужденного» 9. Приведенное определение не проливает свет на дальнейшую судьбу конфискованного имущества: не указано, в чью собственность оно обращается после изъятия. Л. А. Алексеева, воспроизводя соответствующие законодательные конструкции, отмечала, что в качестве вида наказания «конфискация определялась как принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного» 1 0.
В. И. Михайлов, имея в виду редакцию УК РФ до 8 декабря 2003 г., пишет: «...конфискация, являясь уголовным наказанием, выступала мерой государственного принуждения, назначалась по приговору суда и выражалась в дополнительном обременении виновного путем отчуждения имущества, которым это лицо владело на законном основании и которое не использовалось для совершения преступления» 11. Данное определение вызывает вопросы: почему именно «путем отчуждения имущества, которым это лицо владело на законном основании и которое не использовалось для совершения преступления»? А имущество, которым лицо владело на незаконном основании и которое использовалось для совершения преступления, оставлялось виновному?
Универсальное толкование, характеризующее конфискацию имущества как наказание и как иную меру уголовно-правового характера, предлагает К. Н. Карпов: «Под конфискацией необходимо понимать изъятие имущества у лица в связи с совершением им противоправных действий, либо в качестве наказания (взыскания), либо в качестве средства возмещения причиненного ущерба, либо же из незаконного владения» 12. Предложенный подход, несомненно, интересен, но в подобных определениях следует наглядно отражать, какая конфискация и в связи с чем применяется, показывать специфику конфискации имущества как уголовного наказания и как иной меры уголовно-правового характера.
Полагаем, что в качестве уголовного наказания конфискацию имущества можно расценивать как принудительное безвозмездное изъятие и (или) обращение в собственность государства имущества, являющегося собственностью осужденного. В данном нами определении выражение «являющегося собственностью осужденного» следует трактовать широко: конфискации может подлежать не только имущество, находящееся в собственности осужденного на законных основаниях, но и имущество, которым он владеет или пользуется на незаконных основаниях (например, полученное им в результате совершения хищения).
Конфискация имущества, будучи иной мерой уголовно-правового характера, представляет прежде всего уголовно-правовое явление, наделенное определенным содержанием, с изучения которого и начинается познание данной категории права. Любое явление ха-
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2015, № 4(63)
77
Николаев К. Д., Спиридонов А. П. Понятие, сущность и содержание конфискации имущества
рактеризуется конкретными свойствами, признаками, присущими только ему. «Явление есть проявление сущности» 13, — отмечал Ф. Гегель. «Явление — это реально существующая вещь, с восприятия которой начинается ее познание» 14. Любое правовое явление с присущими лишь ему специфическими признаками может быть глубоко познано только с помощью категорий диалектического материализма, т. е. именно они предлагают необходимый критерий определения всеобщих черт и сторон в каждом конкретном явлении 15. При этом указанные категории диалектики выступают в качестве ступеней познания. Выяснив на основании учения о категориях диалектики сущность и содержание конфискации имущества как правового явления, можно глубже уяснить ее социально-правовую природу.
По мере накопления знания отдельных необходимых свойств и связей исследуемого объекта, установления отдельных законов, которым подчиняется его функционирование и развитие, возникает потребность в объединении знаний и сведении их в единое целое. Этот момент развития познания является ступенью воспроизведения сущности как совокупности необходимых свойств и связей (законов) объекта, взятых в их естественной взаимозависимости 16. Отражая внутреннее, необходимое в вещи, категория «сущность» возникает, формируется и развивается вместе с категорией «явление». Явление — это обнаружение внутреннего в вещи на поверхности через массу случайных свойств и связей, раскрывающихся в результате ее взаимодействия с другими вещами. Сущность представляет совокупность всех необходимых свойств и связей вещи, взятых в их естественной взаимозависимости, законов ее функционирования и развития. К области явления относятся внешние проявления всех этих сторон и связей (законов) 17.
Сущность и явление находятся в диалектическом единстве, так как явление — это начальная стадия познания сущности, а уже познанная сущность дает более глубокие знания о явлении. Сущность (как категория диалектики) — отражение закономерностей, происходящих в явлении, совокупность внутренних связей и сторон его 18. Образно об этом высказался В. И. Ленин: «...несущественное, кажущееся, поверхностное чаще исчезает, не так «плотно» держится, не так «крепко сидит», как «сущность» . движение реки — пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!» 19. С точки зрения материалистической диалектики, явление и сущность — различные уровни объективной реальности. Под сущностью здесь понимается единство внутренних, необходимых сторон, зависимостей в том или ином объекте 20. Вообще сущность — это «внутреннее содержание предмета, обнаруживающееся во внешних формах его существования. Сущность. главное, существенное в ком-либо, чем-либо, суть кого-либо, чего-либо» 21.
Будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность не остается статичной. Она изменяется, но медленнее, чем явление. Изменение ее обусловлено тем, что в процессе развития материального образования одни необходимые стороны и связи начинают усиливаться,
играть большую роль, другие отодвигаются на второй план или исчезают совсем 22. Практически во всех определениях понятия конфискации имущества (как уголовного наказания и как иной меры уголовно-правового характера) отражается принудительный и безвозмездный характер изъятия имущества виновного в пользу государства. Это и выступает сущностью рассматриваемого правового явления.
Согласимся с К. Н. Карповым, что «во-первых, по своей сущности конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера в действующей регламентации выступает объективным последствием совершенного деяния, то есть средством, устраняющим проявления преступления и восстанавливающим нарушенные материальные (экономические) правоотношения, не связанным с применением наказания к виновному. Во-вторых, конфискация имущества не носит карательного характера.» 23. То, что конфискация имущества в действующем законе не содержит карательного элемента, не может вызывать возражения 24.
На основе анализа современного и ранее действовавшего уголовного законодательства, точек зрения ученых-правоведов о конфискации имущества, собственного видения проблемы мы пришли к выводу, что конфискация имущества как вид уголовного наказания характеризуется карательным воздействием, в то время как конфискация имущества, выступающая в качестве иной меры уголовно-правового характера, карательный элемент не содержит, а выступает в качестве инструмента компенсационного (восстановительного) и предупредительного воздействия.
Учитывая изложенное, сущность конфискации имущества заключается в (осуществляемом на основании соответствующего акта) принудительном безвозмездном изъятии имущества лица, совершившего преступление, и (или) в обращении этого имущества в собственность государства. В зависимости от законодательной регламентации конфискации имущества может конфисковываться имущество, находящееся в собственности на законных основаниях, или имущество, которым лицо владеет или пользуется незаконно.
Содержание — это «определенность предмета, характеризующая его сущность, проявляющуюся в свойствах и признаках» 25. Под содержанием (как категорией диалектики) понимается совокупность всех элементов явления и их взаимодействие друг с другом и с окружающей средой, определяемые их конкретной природой 26. В содержании правовых явлений продолжается, раскрывается, конкретизируется и развертывается их сущность 27. «Сущность и содержание. едины, диалектика их отношений такова, что сущность. в своем развитии, движении определяет содержание» 28. Содержанием конфискации имущества, определяемым конкретизированием, развитием, развертываем ее сущности, является то, что стоит за (осуществляемыми на основании соответствующего акта) принудительным безвозмездным изъятием имущества лица, совершившего преступление, и (или) обращением этого имущества в собственность государства.
78
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2015, № 4(63)
Николаев К. Д., Спиридонов А. П. Понятие, сущность и содержание конфискации имущества
Таким образом, содержание конфискации выражается в том, что лицо, совершившее преступление, на основании соответствующего акта лишается имущества: всего — общая конфискация; части — частичная конфискация; определенных предметов — специальная конфискация.
Если конфискуется имущество, принадлежащее лицу на праве собственности, то содержанием конфискации будут именно имущественные правоограничения. В случае конфискации имущества, приобретенного в результате совершения преступления, ее содержание представляет фактическое изъятие имущества из незаконного владения. 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Словарь иностранных слов. М., 1993. С. 307.
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1955. Т. 2. С. 154.
3 Юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М., 2007. С. 310.
4 Набиуллин Ф. К. Некарательные меры уголовно-правового характера: природа, система и социально-правовое значение : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2008. С. 22.
5 Разгильдиев Б. Т. Глобальны ли иные меры уголовноправового характера? // Научные основы уголовного права и процессы глобализации: материалы V Российского конгресса уголовного права (27-28 мая 2010 г.). М., 2010. С. 796.
6 Абраменко В. Б. Конфискация имущества как средство предупреждения преступлений в сфере экономической деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.
7 Борченко Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения : дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. С. 8-9.
8 Васильев А. И., Павлухин А. Н. Исполнение уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных. Рязань, 1988. С. 55.
9 Самгина Д. И. Конфискация имущества // Наказания, не связанные с лишением свободы / под ред. И. М. Гальперина. М., 1972. С. 89.
10 Алексеева Л. А. Иные меры уголовно-правового характера. Орел, 2009. С. 21.
11 Михайлов В. И. Конфискация имущества в законодательстве России: эволюция и современное состояние // Институт конфискации имущества в законодательстве государств-членов Совета Европы и в российском законодательстве : материалы международного семинара. Барнаул, 2008. С. 19.
12 Карпов К. Н. Иные меры уголовно-правового характера: система, виды. М., 2012. С. 149.
13 Гегель Ф. Сочинения: в 14 т. М., 1929. Т. 1. С. 151.
14 Кириллов В. И. Логика познания сущности. М., 1980. С. 25.
15 Самощенко И. С., Сырых В. М. Диалектика и специальные методы правовой науки // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 193.
16 Диалектический и исторический материализм / под общ. ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина. М., 1988. С. 189.
17 Там же. С. 190.
18 Шептулин А. П. Система категорий диалектики. М., 1967. С. 288.
19 Ленин В. И. Полное собрание сочинений: в 55 т. М., 1965-1975 гг. Т. 29. С. 116.
20 Федосеев П. Н., Фролов И. Т., Лекторский В. А., Швы-рев В. С., Юдин Б. Г. Материалистическая диалектика: краткий очерк теории. М., 1985. С. 88.
21 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный: в 2 т. М., 2000. Т. 2: П-Я. С. 734.
22 Диалектический и исторический материализм / под общ. ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина. С. 191.
23 Карпов К. Н. Указ. соч. С. 162.
24 Калинина Т. М. Иные меры уголовно-правового характера: проблемы теории, законодательного регулирования и практики применения. М., 2014. С. 191.
25 Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный: в 2 т. М., 2000. Т. 2: П-Я. С. 654.
26 Категории диалектики как ступени познания / под ред. А. П. Шептулина. М., 1971. С. 219.
27 Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972. С. 45.
28 Марцев А. И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. С. 33.
Психопедагогика в правоохранительных органах, 2015, № 4(63)
79
