CC BY
91
К.М. Холостов,
кандидат технических наук, Академия управления МВД России, г. Москва
ПОНЯТИЕ СИТУАЦИИ В КОНТЕКСТЕ УПРАВЛЕНИЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ
UNDERSTANDING THE SITUATION IN THE CONTEXT OF THE MANAGEMENT IN THE FIELD OF LAW ENFORCEMENT
В статье осуществлена попытка осмысления такого фундаментального понятия теории ситуационного управления, как ситуация, применительно к использованию его в социальном управлении, а именно государственном управлении в сфере правоохранительной деятельности. Проведен анализ представлений Д.А. Поспелова по данной проблематике, показаны специфические особенности ситуационного управления деятельностью органов внутренних дел.
In this article the attempt of understanding of the fundamental concepts of situational management theory as the situation with regard to its use in social management, namely public administration in the field of law enforcement. The analysis of the notions of Academician Pospelov on this issue, showing the specific features of situational management of internal affairs.
Введение. Как известно, оптимальное управление сложными слабоструктурированными системами с неполным описанием технологий управления и с нечеткими целями (а такое описание в полной мере соответствует органам внутренних дел) — задача, не поддающаяся строгому решению [2]. Практическое решение подобной задачи с помощью известных методов невозможно, так как традиционная ее формализация приведет к аналитической задаче такой размерности, с которой не под силу справиться современной науке. Вместе с тем человек с его интеллектом вполне решает задачу поиска оптимальных управленческих решений, если подобное позволяет ему собственный уровень знаний и опыта. При этом он в большинстве случаев не прибегает к громоздким вычислениям и сложным логическим умозаключениям.
Этот парадокс заставил исследователей по иному относиться к решению задачи поиска оптимальных управленческих решений. Одно из теоретических направлений решения данной задачи основано на ситуационном подходе к управлению. Общая теория
ситуационного управления была сформирована в 1950—1960 гг. на основе исследований Р. Моклера, П. Дакера, Д. Вудфорд, П. Лоуренса, К. Перроу, Дж. Лорша, Ф. Фид-лера и др. Основными теоретиками ситуационного управления также являются К. Найт, М. Стар, Д. Миллер, И. Уинда, разработавшие методологию ситуационного подхода к управлению.
Целью настоящей статьи является сопоставительный анализ понятий «ситуация», «событие», «алгоритм» с позиций ситуационного подхода к управлению, а также в контексте управления органами внутренних дел.
Основные принципы и понятия ситуационного управления. Рассмотрим основные принципы ситуационного подхода к управлению, которые сформированы на основе работ упомянутых авторов и заключаются в следующем:
1. Не существует какого-либо универсального подхода к управлению. Каждая ситуация уникальна, и разные проблемные ситуации требуют различных подходов к их разрешению.
2. Задача руководителя (лица, принимающего решение (ЛПР)) — адекватно интерпретировать ситуацию, определить, какие факторы являются наиболее значимыми в данной ситуации, оценить, каковы будут последствия того или иного решения и выбрать методы, которые будут наиболее эффективны в данной ситуации.
3. Каждая из управленческих методик имеет свои сильные и слабые стороны. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия применения данной методики или концепции в данной конкретной ситуации.
4. Основу ситуационного подхода составляет анализ взаимодействия внешней и внутренней среды организации, влияние на организацию внешних и внутренних факторов.
5. Поскольку каждая организация и каждая ситуация уникальна, результаты одних и тех же управленческих решений могут значительно отличаться друг от друга.
6. Существует более одного пути достижения цели.
Из отечественных ученых, наиболее значимый вклад внесли в методологию ситуационного управления профессор Д.А. Поспелов и его ученики. В своих работах Д.А. Поспелов отталкивался от обобщения представлений об управляемых системах, не делая принципиальных различий между управлением в технических, социальных и экономических системах. Фактически он базировался на теории автоматического управления техническими системами, основанной на теории систем и теории автоматов, перекладывая ее положения на социальные и экономические системы. При этом объекты управления, такие как организации, общество и экономика, представлял как «нетрадиционные объекты управления».
Теоретическую и практическую значимость имеет предложенный Д.А. Поспеловым применительно к управлению системами со сложным описанием их специфической структуры и функционирования, эволюционирующими во времени и связанными со «свободой воли» людей, метод ситуационного управления. Данный метод, безусловно, подходит ко всем сложным технологическим системам (транспорта, связи, энергетики и т.д.), но вполне может быть применен и в социальных и экономических системах, особенно если речь идет о военной или правоохранительной сфере, где жесткая регламентация и иерархия приближают данные системы к неким «механизмам».
Ключевым понятием в методе ситуационного управления является понятие ситуации. Согласно словарю С.И. Ожегова, ситуация — это совокупность обстоятельств,
положение, обстановка [6]. При этом Д.А. Поспелов использует такие понятия, как «текущая ситуация» и «полная ситуация» [8. — С. 26].
Текущей ситуацией на управляемом объекте называется совокупность всех сведений о структуре этого объекта и его функционировании в данный момент времени. Тогда как полная ситуация описывается Д.А. Поспеловым как «совокупность, состоящая из текущей ситуации, знаний о системе управления в данный момент и знаний о технологии управления». Таким образом, первое определение относится к управляемому объекту, а второе дополнительно к первому описывает еще систему и технологии управления. Эти представления позволили описать акт управления следующим образом:
Ьи и=* Qn, (1)
где — полная ситуация (/ — отличительный номер полной ситуации); Qj — текущая ситуация а — отличительный номер текущей ситуации); Qn — новая (полученная) текущая ситуация; ик — управляющее воздействие (к — отличительный номер воздействия).
Смысл представленного соотношения можно передать следующим образом. Если на управляемом объекте сформировалась текущая ситуация Qj , а состояние системы управления и технологии управления, определяемое полной ситуацией Б^, позволяет применить управляющее воздействие ик, то оно будет применимо и изменит текущую ситуацию на Qn . Такие правила преобразования названы логико-трансформационными или корреляционными правилами.
Следует отметить, что управляющее воздействие ик в (1) представляет собой одношаговое решение из множества возможных для данной системы управления. Число таких решений ограничено для каждой системы, и все они могут быть сгруппированы в отдельные классы. Такое представление об управляющих воздействиях полностью справедливо для достаточно простых, большей частью технических, систем. Большинство же социальных и экономических систем, к которым относится система органов внутренних дел, не имеют четко очерченного набора одношаговых решений, ввиду своей сложности. Для таких систем рекомендуется применять не одношаговые решения, а формировать цепочки решений из одношаговых действий, то есть в качестве ик применять сложные процедуры, определяемые соответствующими алгоритмами.
Несмотря на значительное количество возможных полных ситуаций Б^, а это особенно справедливо для сложных социальных и экономических систем, их количество все-таки конечно. Все множество полных ситуаций £ можно разложить на классы, каждому из которых соответствует одно из возможных воздействий на управляемый объект. Из этого следует, что должны существовать процедуры, позволяющие разделить все множество £ на такое количество классов, которое соответствует числу разных управленческих воздействий, имеющихся в распоряжении системы управления. В случае адекватного описания ситуации и правильного отнесения ее к соответствующему классу система управления всегда сможет выдать верное управленческое решение.
Очевидно, что одна из основных сложностей в создании систем управления, использующих методы ситуационного управления, состоит именно в полном, адекватном описании ситуаций, а также в верном отнесении их к соответствующим классам. Из-за сложности самих объектов управления (например, системы органов внутренних дел) невозможно изначально, при разработке и создании системы управления учесть все особенности данных объектов и все знания об управлении ими. Следовательно, система
этого типа должна быть открытой, то есть иметь возможность корректировки своей работы в процессе эксплуатации. При создании системы управления и при последующей эксплуатации формируются многочисленные данные об управляемом объекте и методах управления им. Эти сведения собираются с привлечением специалистов - экспертов в области функционирования управляемого объекта. Вероятнее всего, такие сведения будут не только неполными, но еще и противоречивыми. Ведь сколько людей — столько и мнений. Из-за этого одна и та же ситуация может попадать в разные классы по управлению. Но исключать или рафинировать получаемые сведения нецелесообразно, для разрешения проблемы неоднозначности в ситуационном управлении разработаны процедуры экстраполяции последствий выбора. По сути, данные процедуры — это краткосрочное моделирование реакции управляемого объекта на управляющее воздействие. И вот здесь вполне уместно применение различных методов оптимизации, поскольку на небольшом отрезке времени и при ограниченном наборе управляющих воздействий описать реакцию объекта управления вполне возможно традиционными методами. Однако зачастую сама процедура экстраполяции и ее результаты также описываются экспертами — так проще и быстрее.
Итак, для осуществления выбора управленческого воздействия при попадании полной ситуации в несколько классов одновременно необходимо реализовать процедуру выбора оптимального решения из нескольких предложенных экспертами. Алгоритм процедуры экстраполяции выбора в общем виде представлен на рис. 1.
Рис. 1. Алгоритм процедуры экстраполяции выбора
Сначала анализируется описание полной ситуации и находятся сведения о данной ситуации в банке данных полных ситуаций. В случае, если система управления не
находит соответствия полученному описанию, она обращается к экспертам за новыми сведениями (отнесение к классу(ам)) или осуществляет выбор случайного решения, которое соответствует воздействию, оказывающему не слишком большое влияние на объект. В случае нахождения описания ситуации в памяти системы следующим этапом она принимает решение о необходимости вмешательства в процесс, протекающий в системе управления. Если вмешательство не требуется, то на этом действие алгоритма заканчивается. В противном случае вступает в действие процесс классификации и ситуация относится к одному классу или нескольким классам по управлению. Если класс единственный, то единственное правило управления передается для оказания воздействия. Если же правил несколько, то осуществляется выбор лучшего из возможных. Для этого результаты воздействия на управляемый объект экстраполируются во времени для каждого класса полных ситуаций, и по заданному критерию из них выбирается наилучший.
Несмотря на кажущуюся сложность, стоит отметить важную особенность рассматриваемых систем управления: при достаточном большом количестве ситуаций, которые невозможно заранее предусмотреть и перечислить, число возможных управленческих решений очень часто конечно и относительно невелико, то есть >> Например, какими бы сложными и всеобъемлющими ни были вопросы, выносимые на оперативное совещание, решения по ним довольно однообразны и просты.
Таким образом, в самой основе метода ситуационного управления лежит гипотеза о том, что вся необходимая информация об управляемом объекте и методах управления им может быть получена из изучения опыта управления данным объектом людьми и описания данного опыта. Если деятельность людей в процессе управления можно описать на некотором естественном языке, то модель управления объектом может быть получена на основании специальной обработки текстов на естественном языке, в которых описан опыт достаточно большого количества экспертов. Ситуационное управление требует серьезных затрат на создание базы сведений об объекте управления, его функционировании и способах управления им. Такие затраты оправданы только в том случае, если классические способы формализации описания объекта управления и технологии управления реализовать невозможно. И самый главный вывод — системы ситуационного управления не могут оптимизировать сам процесс управления, так как результаты их управления не будут лучше, чем результаты людей, опыт которых использовался при их создании. Однако на практике такие системы управляют все-таки лучше человека, поскольку они свободны от «человеческого фактора»: ничего не забывают и не упускают, не подвержены эмоциям, особенно в стрессовых ситуациях.
События как составная часть ситуации. Рассмотрим упомянутую нами ранее категорию «событие». Толковый словарь трактует событие как «произошедшее то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни» [6]. С точки зрения ситуационного управления можно говорить, что событие — это значимый элемент ситуации. В определениях Д.А. Поспелова — видимо полной ситуации, поскольку значимые события могут относиться как к управляемому объекту, так и к системе управления.
Представляется, что по своему составу события могут быть простыми и сложными. При этом любое сложное событие можно привести к совокупности более простых. Любое событие связано с действием (возникновением, ростом, падением) и отражает динамику ситуации. Тогда как статическое состояние системы определяется сведениями, качественно и количественно описывающими ее. Между такими сведениями и событи-
ями зачастую существует взаимосвязь. Так, например, количество населения К-ской области и его гендерный состав — это сведения о демографии области, а резкий прирост населения в 2015 году — уже событие. Значимость события определяется степенью его влияния на изменение ситуации и напрямую связана со сферой деятельности управляемого объекта. То есть событие, значимое в области космонавтики, зачастую не имеет никакого значения для правоохранительной деятельности.
В общем случае вероятность наступления того или иного события является случайной величиной, в связи с чем в решении многих задач анализа сложных систем и процессов в условиях неопределенности используют методы теории вероятности и математической статистики. Такие методы предполагают вероятностную обработку и интерпретацию статистических данных и получение соответствующих выводов. Эффективность применения подобных методов считается довольно высокой (в связи с чем в системе оценки деятельности ОВД они используется повсеместно). На их основе разрабатываются различные алгебраические (например, нормативные или дескриптивные) модели оценки и принятия управленческих решений. Здесь интересны различные трактовки вероятности наступления событий. Среди классических определений вероятности по Лапласу, Байесу и Сэвиджу интересно определение, данное академиком А.Н. Колмогоровым [4], в виде аксиоматической трактовки вероятности с точки зрения понятия меры.
В его трактовке мерой называется функция множества т: Р(Х)^К, удовлетворяющая следующим трем аксиомам:
1. Каждому событию А, принадлежащему множеству Х, соответствует неотрицательное число т(А), которое называется вероятностью события А.
2. Вероятность достоверного события т(Х) = 1.
3. Вероятность невозможного события т(0) = 0.
Здесь Р(Х) — множество всех подмножеств Х, 0 — пустое множество, а R — подмножество всех действительных чисел. При R = [0,1] данное выражение определяет вероятностную меру.
Под субъективной вероятностью понимается степень уверенности в наступлении события у эксперта на основе имеющегося у него опыта и данных. Субъективную вероятность можно рассматривать как сугубо индивидуальный способ оценивания тех аспектов субъективной информации, которая доступна эксперту в данный момент. При этом подобные суждения о событии являются неаддитивными вследствие особенностей поведения человека (эксперта), которое противоречит положению об аддитивности мер, которые он использует в процессе оценивания событий.
Такое представление о трактовке вероятности событий позволяет на одном уровне абстрагирования сравнивать плотность вероятности р(х) и функцию принадлежности ц_Л (х), принимающую значения в интервале [0,1] и являющуюся ключевым понятием теории нечетких множеств (НМ). В свою очередь теория НМ является базовым математическим аппаратом для теории ситуационного управления, из-за чего существует устойчивая связь на операционном уровне между методами математической статистики, теории вероятности и методами теории нечетких множеств в части исследования социальных и экономических систем, применяющих методы ситуационного управления.
Взаимосвязь понятий ситуации и алгоритма. Интересно проследить взаимосвязь между понятиями алгоритма и ситуации именно в контексте деятельности руководителя. Многие компьютерные науки (теория автоматов, теория кодирования, математическая лингвистика, теория распознавания образов и др.), составляющие, как и теория
алгоритмов, теоретическую основу современной информатики, в основном оперируют интуитивным определением алгоритма, основанным на практическом опыте.
Приведем несколько наиболее известных определений такого типа. Начнем с дефиниций, данных отечественными учеными. Так, определение А. Н. Колмогорова звучит, следующим образом: алгоритм — всякая система вычислений, выполняемых по строго определенным правилам, которая после какого-либо числа шагов заведомо приводит к решению поставленной задачи; определение А.А. Маркова [1]: алгоритм — это точное предписание, определяющее вычислительный процесс, идущий от варьируемых исходных данных к искомому результату.
Если обратиться к математическому энциклопедическому словарю, то в нем содержится такое определение алгоритма: «это предписание исполнителю (человеку или автомату) выполнить точно определенную последовательность действий, направленных на достижение заданной цели или решение поставленной задачи».
Во всех приведенных выше определениях алгоритм предстает перед нами в виде некой «инструкции», или, как было указано, «предписания», «набора правил». Американский ученый Д.Э. Кнут в своей книге «Искусство программирования для ЭВМ» [6] отмечает, что современное толкование понятия алгоритма очень схоже со значением слов «метод», «способ», «процедура», «программа», но имеет свой дополнительный смысловой оттенок. Уточнение смысла выливается в постулирование ряда свойств, которыми должен обладать любой алгоритм.
Наиболее удачными в рассматриваемом нами контексте следует признать приведенные ниже представления об алгоритме, которые тесно связывают его с понятием ситуации и основаны на следующих наглядных представлениях:
1. Алгоритм А из некоторого множества алгоритмов М(А), будучи примененным к любому начальному состоянию Н, дает решение, то есть заключительное состояние К.
2. Алгоритмический процесс расчленяется на отдельные шаги заранее ограниченной сложности. Каждый шаг состоит в «непосредственной обработке» возникшего к этому шагу состояния Si в состояние Si = Оа(&).
3. Процесс переработки Но = Н в Н1 = Оа(Но), Н1 в Н2 = Оа(НД Н2 в Нз = Оа(Н2) и т.д. продолжается до тех пор, пока не произойдет безрезультатная остановка (в случае, если оператор Оа не определен для получившегося состояния), либо не появится сигнал о достижении заключительного состояния К. Процесс перехода в заключительное состояние может быть неограниченным, если достижение его не фиксируется системой.
4. Непосредственная переработка Si в Si = Оа(&) производится лишь на основании информации о виде заранее ограниченной «активной части» состояния Si и затрагивает лишь эту часть.
Основываясь на данных представлениях об алгоритмах, сформулированных А.Н. Колмогоровым [5], можно показать, что деятельность руководителя по управлению организацией алгоритмизирована изначально по своей сути, поскольку представляет собой последовательность операций (управленческих воздействий) на текущее состояние (читай — текущую ситуацию) управляемого объекта с целью приведения его в заключительное (определенное целью управления) состояние. При этом не является принципиальным, связано ли заключительное состояние с текущими или глобальными целями организации, так как они отличаются только этапностью, но, по сути, также алгоритмизированы.
Особенности ситуационного управления применительно к органам внутренних дел. Разумеется, в любой сфере человеческой деятельности есть свои особенности. Это напрямую относится к правоохранительной деятельности, а конкретно — к органам внутренних дел (далее — ОВД), где ситуационные подходы в управлении имеют свою специфику. Далее рассмотрим их подробнее.
С учетом представлений о ситуационном управлении можно рассматривать управленческую деятельность руководителя ОВД по преодолению воздействия текущей ситуации на управляемую им организацию в виде ряда факторов, которые можно называть событиями (обозначим их как аГ), с некой Бг — степенью влияния (опасности, противодействия или содействия), которые происходят в определенное время 1г (рис. 2). Таким образом, среда и условия деятельности руководителя в окрестности какого-то времени 1г представляются ситуацией, которая сложилась вследствие совершения набора событий аг.
Здесь сразу стоит уточнить понятие ситуации, введённые академиком Поспеловым [9. — С. 26]. Так, текущей ситуацией на управляемом объекте названа совокупность всех сведений о структуре этого объекта и его функционировании в данный момент времени. Но в ряде практически значимых случаев адекватное описание текущей ситуации должно учитывать не только события в момент времени 1г, но и события, предшествующие, а иногда и последующие данному моменту. Игнорирование подобных сведений не позволит правильно классифицировать ситуацию и выбрать управляющее воздействие. Один из примеров в подтверждение данного положения. Так, на территории N ской области произошло ограбление отделения коммерческого банка. Это событие предполагает соответствующую реакцию со стороны руководителя ОВД. При этом если в предыдущее несколько дней уже происходили подобные преступления, то реакция на данное преступления должна быть уже иной.
Если не менять в корне представленного выше определения текущей ситуации, но учитывать упомянутое замечание, имеет смысл предположить, что в момент времени 1г существуют такие события а'г с соответствующей степенью влияния , которые являются отражениями (проекцией) событий аг+т и аг-п, произошедших или ожидаемых в предыдущий или последующий периоды относительно момента времени 1г соответственно. Данные проекции событий просто входят в описание текущей обстановки как реально существующие события, но лишь с измененной степенью влияния.
Таким образом, определение текущей ситуации с учетом сказанного стоит уточнить и считать текущей ситуацией на управляемом объекте совокупность всех сведений о структуре этого объекта и его функционировании в данный момент времени, а также наиболее важные сведения об условиях функционирования объекта в предшествующий период и об ожидаемых событиях. Разумеется, понятие «наиболее важные сведения» довольно пространно и не дает четких критериев его применения на практике. Вместе с тем, учитывая, что описанием ситуаций будут заниматься эксперты в соответствующей предметной области, оставим на их усмотрение определение степени важности событий при составлении описаний ситуаций и их классификации.
Б2
Б, уровень
Ь-1
(время)
Рис. 2. Представление о ситуации как о совокупности событий на оси времени
От общих преставлений о ситуации, составляющих ее сведений и событий вернемся к правоохранительной сфере и ситуациях, ее сопровождающих. Исходя из рассмотренных выше представлений, управленческую деятельность руководителя ОВД можно представить как планомерную работу по преодолению проблем, возникших в той или иной ситуации, которая в свою очередь является совокупностью событий, произошедших в определенный промежуток времени, наложенных на соответствующий информационный фон из совокупности данных об объекте управления и среде его функционирования. Рядом исследователей в области управления в правоохранительной сфере получаемую совокупность данных принято называть «оперативной обстановкой» [3].
Установившееся в системе МВД России отношение к рассматриваемому нами понятию можно представить в определении, данном О.З. Клушиным — «под оперативной обстановкой понимается совокупность условий, в которых функционируют органы внутренних дел, решая свои установленные законом и подзаконными актами задачи». Соотнеся это определение с понятием о полной ситуации, данным Д.А. Поспеловым, мы видим явное сходство в содержании этих дефиниций. Отличие состоит в том, что объектом управления в первом случае сразу объявляется ОВД, при этом присутствует и еще одно серьезное расхождение. Дело в том, что полная ситуация включает в себя сведения о функционировании объекта управления, системе управления и технологиях управления им. Тогда как в определении О.З. Клушина фигурируют «задачи, установленные законом и подзаконными актами», то есть, как юрист, в этих формулировках он видимо сконцентрировал и целевые установки, и технологии, и способы управления объектом, которые, видимо по его мнению, в полном объеме содержатся в «законах и подзаконных актах».
Дальнейший анализ сущности термина «оперативная обстановка» показывает нам, что в свое содержание он полностью включает такое понятие, как текущая ситуация, и не в полном объеме — понятие полной ситуации. При этом необходимо выделить различия в используемых нами определениях полной ситуации и оперативной обстановки.
Если опустить детали в виде конкретизации объекта управления, нормативно представленных условий и технологий функционирования, то основное различие между понятиями, по нашему мнению, состоит в следующем.
Для полной ситуации на первое место выдвигаются события, происшествия, резкие изменения условий функционирования, тогда как прочие сведения о среде функционирования, технологиях и способах управления отходят на второй план. Это вполне объяснимо, так как само ситуационное управление основано на действиях по ситуации, то есть на непосредственных реакциях ЛПР на изменение внешних или внутренних по отношению к объекту управления условий. Несколько иной смысл содержит понятие «оперативная обстановка», и именно в связи с его отношением ко времени оценивания условий и факторов среды функционирования. Оперативная обстановка привязывается не к конкретному моменту времени, а к некоему периоду, в течение которого и происходит оценивание. В связи с этим конкретные события получают второстепенное значение, а наиболее важными становятся те факторы, которые определяют относительно долгосрочные тенденции изменения условий функционирования объекта управления.
Несмотря на различия, которые действительно имеют место, надо учитывать, что нас интересует использование методов ситуационного управления применительно к системе органов внутренних дел, в связи с чем обязательность использования такого фундаментального элемента теории ситуационного управления, как ситуация, приводит нас к необходимости использовать принятый в ОВД способ описания ситуации через оперативную обстановку на территории обслуживания. Остановимся на структуре и содержании оперативной обстановки.
Оперативная обстановка как комплекс условий функционирования органов внутренних дел довольно четко разделена на две группы условий — внешние и внутренние. Несмотря на тесную взаимосвязь и взаимную обусловленность этих двух групп, в структуре оперативной обстановки они играют различные роли. Так, внешние условия, являются как бы более значимыми, поскольку объективно определяют характер и направленность деятельности ОВД. При этом внутренние условия, непосредственно характеризующие ОВД, в свою очередь оказывают воздействие на внешние факторы, способствуя выполнению целевого назначения ОВД — снижению таких факторов, как количественный и качественный состав преступности и административных правонарушений.
Таким образом, структура оперативной обстановки имеет два основных блока. Один из них представляет внешние условия и факторы функционирования, другой — внутренние. Блок внешних факторов состоит из совокупности географических, климатических, административно-территориальных, демографических, экономических, социальных, этнических, религиозных, криминальных и других характеристик любой территории, которая в данном случае является средой функционирования ОВД.
Стоит остановиться на одном из факторов внешней среды, который уже упоминался — криминальной обстановке. Данный фактор для ОВД является специальным, так как является основным объектом и одновременно результатом воздействия со стороны ОВД, в связи с чем его выделяют из совокупности внешних факторов в отдельный элемент оперативной обстановки. При этом блок внешних факторов распадается на две составляющие: группу факторов, всесторонне характеризующих территорию обслуживания, ее население, экономику и социокультурный уклад жизни; отдельно взятый фактор (преступность и административные правонарушения), называемый криминальной обстановкой.
Аналогично поступают с блоком внутренних факторов — то, что характеризует ресурсы органа внутренних дел (кадровое, материально-техническое, правовое, методическое, финансовое обеспечение), а также организационное построение и структуру управления ОВД, относят к статическому разделу блока внутренних факторов. К динамическому разделу относят оперативно-служебную, служебно-боевую и управленческую деятельность ОВД, а также ее результаты. Таким образом, структура оперативной обстановки состоит из двух блоков — внешних и внутренних факторов, которые делятся на четыре элемента:
1. Внешние факторы среды функционирования.
2. Криминальная обстановка.
3. Все виды ресурсного обеспечения, структура управления и организационная структура.
4. Факторы деятельности ОВД и ее результатов.
Как видно из описания структуры и состава оперативной обстановки на территории обслуживания ОВД, объем информации, содержащийся в ней, довольно велик даже применительно к территориальному ОВД на районом уровне, не говоря уже о более крупных формированиях. В состав данной информации входят все составляющие понятия полной ситуации, которые дополнены еще и отдельными результатами анализа, которые принято называть «выводами из оперативной обстановки».
Вывод. Кратко рассмотрев принципы, сущность теории ситуационного управления, соотнеся между собой и проанализировав взаимосвязь основных понятий и специфику управления деятельностью органов внутренних дел, можно сделать следующие заключения. Ситуационные подходы к управлению довольно четко проецируются на управленческую деятельность в правоохранительной сфере, имеют общий базис в виде сходных понятий и способов описания явлений и процессов, в связи с чем использование методов ситуационного управления способно довольно эффективно обеспечивать реализацию всего комплекса управленческих функций, начиная со сбора информации и анализа оперативной обстановки и заканчивая принятием управленческого решения, организацией исполнения и контролем.
ЛИТЕРАТУРА
1. Быкова В. В. Теоретические основы анализа параметризированных алгоритмов : монография. — Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2011. — 180 с.
2. Кини Р. Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. — М. : Радио и связь, 1981. — 560 с.
3. Клушин О. З. Оперативная обстановка: понятие, анализ, прогноз. — М. : Академия управления МВД России, 2010. — 256 с.
4. Колмогоров А. Н. Основные понятия теории вероятностей. — М. — Л. : ОНТИ,
1936.
5. Колмогоров А. Н. Теория информации и теория алгоритмов. — М. : Наука, 1987. — 304 с.
6. Кнут Д. Искусство программирования. Т. 1: Основные алгоритмы. — 3-е изд. — М. : Вильямс, 2006. — 720 с.
7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / под ред. проф. Л. И. Сквор-цова. — 28-е изд., перераб. — М. : Мир и образование, 2012. — 1376 с.
8. Поспелов Д. А. Логико-лингвистические модели в системах управления. — М. : Энергоиздат, 1981.
9. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. — М.: Наука, 1986. — 288 с.
REFERENCES
1. Bykova V. V. Teoreticheskie osnovy analiza parametrizirovannykh algoritmov : monografiya. — Krasnoyarsk : Sib. feder. un-t, 2011. — 180 s.
2. Kini R. L., Rayfa Kh. Prinyatie resheniy pri mnogikh kriteriyakh: predpochteniya i zameshcheniya. — M. : Radio i svyaz, 1981. — 560 s.
3. Klushin O. Z. Operativnaya obstanovka: ponyatie, analiz, prognoz. — M. : Akad-emiya upravleniya MVD Rossii, 2010. — 256 s.
4. Kolmogorov A. N. Osnovnye ponyatiya teorii veroyatnostey. — M. — L. : ON-TI,
1936.
5. Kolmogorov A. N. Teoriya informatsii i teoriya algoritmov. — M. : Nauka, 1987. —
304 s.
6. Knut D. Iskusstvo programmirovaniya. T. 1: Osnovnye algoritmy. — 3-e izd. — M. : Vilyams, 2006. — 720 s.
7. Ozhegov S. I. Tolkovyy slovar russkogo yazyka / pod red. prof. L. I. Skvortsova. — 28-e izd., pererab. — M. : Mir i obrazovanie, 2012. — 1376 s.
8. Pospelov D. A. Logiko-lingvisticheskie modeli v sistemakh upravleniya. — M. : En-ergoizdat, 1981.
9. Pospelov D. A. Situatsionnoe upravlenie: teoriya i praktika. — M.: Nauka, 1986. — 288 s. http://policemagazine.ru/forum /showthread.php?t=3663
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Холостов Константин Михайлович. Заместитель начальника центра командно-штабных учений. Кандидат технических наук.
Академия управления МВД России. E-mail: hkm_tula@mail.ru
Россия, 125171 г. Москва ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. Тел. (499)150-45-82.
Kholostov Konstantin Mikhailovich. Deputy head of the central command post exercises. Candidate of Technical Sciences.
Management Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: hkm_tula@mail.ru
Russia, 125171, Moscou, Z. and A. Kosmodemianskikh Str., 8. Tel. (499)150-45-82.
Ключевые слова: ситуационное управление; ситуация; события; язык ситуационного управления; управленческие решения; органы внутренних дел.
Keywords: contingency management; situation; event; situation control language; management solutions; internal affairs units.
УДК 004.827
