CC BY
997
Раздел 5. Совершенствование деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений
понятие противодействия расследованию преступлений
Н.В. Яджин
(заместитель начальника Тюменского юридического института МВД России по научной работе, кандидат юридических наук, доцент; 8 (3452) 59-84-06)
А.В. Коптяева
(адъюнкт кафедры криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического
института МВД России; 8-912-394-79-76)
В статье рассматривается проблема противодействия расследованию преступлений. Приведен ряд определений противодействия, сформулированных различными учеными. Анализируя указанные дефиниции, авторы выделяют ряд общих и индивидуальных признаков, характерных для данного явления, и формулируют собственное определение понятия противодействия расследованию преступлений, которое включает такие признаки, как объект воздействия, субъект, цель и результат данной деятельности.
Ключевые слова: противодействие, расследование преступлений, воспрепятствование расследованию.
Противодействие расследованию преступлений всегда сопровождало преступную деятельность. На протяжении всей истории развития криминалистики различные авторы изучали данное явление, присущие ему черты, а также способы противодействия.
Данная проблема исследовалась Р.С. Белкиным, В.П. Лавровым, В.Н. Ка-рагодиным, Э.У Бабаевой и другими учеными, сформулировавшими собственные определения понятия противодействия. Предпримем попытку анализа сходных и индивидуальных признаков, встречающихся в их определениях. Для этого приведем основные определения понятия противодействия расследованию, имеющиеся в криминалистической литературе.
Р.С. Белкин определял противодействие расследованию как «умышленную деятельность с целью воспрепятствования решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу» [1, с. 129].
И.М. Лузгин, В.П. Лавров первоначально как противодействие расследованию рассматривали «сокрытие преступления, социально значимый акт, когда преступник осознает общественную опас-
ность и противоправность деяния и стремится избежать ответственности за содеянное» [2, с. 10].
В 1997 г. В.П. Лавров и А.Ф. Волынский предлагали определение противодействия как «совокупности противоправных и иных действий преступников и связанных с ними лиц, направленных на воспрепятствование установлению истины правоохранительными органами в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений» [3, с. 96].
В 2000 г. А.Ф. Волынский под противодействием раскрытию и расследованию преступлений предлагал понимать «детерминированную объективными и субъективными факторами умышленную противоправную деятельность, осуществляемую преступниками и связанными с ними лицами для достижения их целей и тем самым препятствующую решению задач расследования» [4, с. 103]. В его более поздних работах говорится о противодействии как о «системе умышленных противоправных действий (бездействия) лиц, направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по собиранию, исследованию и использованию розыскной и доказательствен-
Юридическая наука и правоохранительная практика ной информации в процессе возбуждения и расследования уголовных дел, а в итоге
- на воспрепятствование правосудию» [5, с. 47].
В.Н. Карагодин понимает под противодействием «умышленные действия (систему действий), направленные на воспрепятствование выполнению задач предварительного расследования и установлению объективной истины по уголовному делу» [6, с. 18].
По мнению В.Е. Корноухова, «противодействие расследованию - это самостоятельный вид преступной деятельности или система поведенческих актов, носящая аксиальный (направленный на передачу информации конкретным адресатам) или (и) ретиальный (направленный множеству адресатов) характер, которые направлены против достижения следователем тактических и правовых целей» [7, с. 190].
Э.У Бабаева считает, что противодействие расследованию - «умышленное или неумышленное действие (их система или деятельность) или бездействие участников процесса, а также иных лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела, для создания препятствий при исследовании обстоятельств дела с целью воспрепятствовать решению задач раскрытия преступления и расследования» [8, с. 417].
С точки зрения А.Ф. Лубина и С.Ю. Журавлева, «противодействие расследованию можно определить как систему действий (или бездействия), преследующих цель воспрепятствовать вовлечению следов преступления в сферу уголовного судопроизводства и последующему их использованию в качестве судебных доказательств» [9, с. 345].
И.А. Климов, Г.К. Синилов противодействие определяют через «умышленное совершение поступков, поведение и действия, направленные на воспрепятствование осуществлению специального контроля над ней, эффективному выполнению задач правоохранительной функции государства с целью уклонения от ответственности виновных за содеянное либо смягчения ответственности» [10, с. 22].
А.В. Кучеров противодействием предварительному расследованию считает «умышленные действия или бездействие, осуществляемые заинтересованными субъектами, направленные на воспрепятствование предварительному расследованию с целью недопущения его всесторонности, полноты и объективности путем воздействия на информацию о преступлении и ее носители» [11, с. 22].
Ю.А. Гудков дает понятие противодействия как «комплекса организационных и тактически упорядоченных действий, совершаемых лицом, причастным к преступлению (виновным в его совершении), и иными заинтересованными лицами, направленных на воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, уклонение от следствия и суда, преследующих цель - избежать или смягчить ответственность» [12, с. 9].
А.Ф. Волобуев указывает, что противодействие - это «действия определенных лиц, направленных на создание препятствий уже начатому расследованию (после выявления преступления и возбуждения уголовного дела)» [13, с. 43].
По мнению А.А. Навалихина, противодействием необходимо считать «умышленное противоправное поведение преступника и связанных с ним лиц, направленное на воспрепятствование расследованию и в конечном счете - установлению истины по уголовному делу» [14, с. 7].
Указанные точки зрения можно условно разделить на три группы. К первой группе следует отнести авторов, использующих деятельностный подход для определения противодействия расследованию (Р.С. Белкин, В.Е. Корноухов, А.Ф. Волынский (определение 2000 г.). Вторая группа авторов противодействие определяет через систему действий или бездействия (В.П. Лавров, А.Ф. Волынский (1997 г., 2000 г.), В.Н. Карагодин, А.Ф. Лубин,
С.Ю. Журавлев, А.П. Кучеров, А.Ф. Воло-буев). В третью группу нами объединены определения ученых, характеризующиеся индивидуальными подходами к толкованию рассматриваемых категорий. Так, И.М. Лузгин, В.П. Лавров в работе, издан-
82
ной 1980 г., противодействием называли сокрытие преступления, выражающееся в конкретном акте. И.А. Климов, Г.К. Си-нилов определяют противодействие через поступки, поведение, действия. А.А. Нава-лихин представляет противодействие как поведение человека.
Предлагаемые данными авторами индивидуальные подходы, на наш взгляд, не вполне корректно использовать для определения противодействия, поскольку акт есть «единичное действие, отдельный поступок» [15, с. 28]. Поступок, в свою очередь, определяется как «сознательное действие, оцениваемое как акт нравственного самоопределения человека, в коем он утверждает себя» [16], а поведение выступает в качестве взаимодействия живых существ со средой, опосредованного их внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью [16]. Таким образом, поведение также может проявляться в единичном акте, нередко обусловленном физиологическими факторами. Следовательно, противодействие не может осуществляться путем совершения какого-либо одного действия, т.к. состоит из системы осуществляемых субъектом действий.
Для анализа точек зрения второй выделенной нами группы авторов приведем философское определение системы. «Система (греч. systema - составленное из частей, соединенное) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность» [17, с. 584]. Критерий целостности указывает на наличие внутрисистемных связей, тогда как с внешней стороны система может быть подвергнута воздействию другой системы как объект воздействия либо использована в качестве средства воздействия на третью систему. Так, например, если рассматривать способ сокрытия преступления как системное образование, предполагающее внутренние связи, характеризуемые как сочетанием разновидностей этих способов (уничтожение, утаивание, маскировка, фальсификация, инсценировка), так и их структурными компонентами и обусловливающими применение факторами, то преступник
(а точнее, система свойств его личности) выступает внешним воздействием по отношению к системе способа сокрытия, выбирая конкретный вариант воздействия на криминалистически значимую информацию. Последняя же, выступая объектом воздействия, изменяется за счет применения системы способов сокрытия, выступающих уже в качестве средств конкретной деятельности. В связи с этим нам больше импонирует точка зрения первой группы ученых, определяющих противодействие как деятельность.
Если обратиться к общефилософскому толкованию деятельности, то она определяется как «целесообразное изменение и преобразование окружающего мира человеком» [18]. В социальной философии эта категория конкретизируется в «специфически человеческий способ отношений к миру, процесс творческого преобразования действительности, в которой человек выступает как субъект деятельности, а осваиваемые им явления мира - как ее объекты» [17, с. 160]. При анализе деятельности можно выделить ее структурные части: цели, содержание, мотивы, методы, результаты. Таким образом, деятельность включает совокупность последовательных действий субъекта, обусловленных внутренними и внешними факторами, воздействующих на объект для достижения определенного результата.
Определяя противодействие расследованию как деятельность или систему действий, Р.С. Белкин, В.Н. Карагодин,
А.Ф. Волынский, И.А. Климов, Г.К. Сини-лов, А.П. Кучеров, А.А. Навалихин указывают на умышленный характер деятельности, а Э.У Бабаева качественным признаком противодействия называет умышленные или неумышленные действия. Любая деятельность, осуществляемая субъектом, является осознанной, то есть лицо понимает, что в результате его действий наступят определенные последствия, и заведомо желает их наступления. Таким образом, любая деятельность является умышленной. Противодействие расследованию не может характеризоваться как неумышленное, т.к. в любом случае действия субъекта как по со-
Юридическая наука и правоохранительная практика крытию следов преступления, так и иного свойства осуществляются преднамеренно и не могут носить случайный характер. Даже если предположить, что какие-либо действия лиц, имеющих отношение к расследованию преступления, окажут случайное воздействие на криминалистически значимую информацию, субъект расследования и другие элементы деятельности по раскрытию и расследованию, но умысел этих лиц не будет направлен на осуществление противодействия, то данную деятельность нельзя назвать противодействием.
Другой качественной характеристикой противодействия, выделяемой
В.П. Лавровым, А.Ф. Волынским (1997 г.),
В.Е. Корноуховым, А.А. Навалихиным, выступает его преступный или противоправный характер. С этим также можно не согласиться, поскольку противодействие не всегда нарушает требования закона. Например, отказ от дачи показаний обвиняемым или подозреваемым является одним из способов противодействия расследованию, но в то же время выступает его правом в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3
ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Таким образом, противодействие может осуществляться как законными, так и незаконными способами. Но в то же время необходимо отметить, что признаком противоправности рассматриваемая деятельность зачастую наделяется в силу первопричины своего возникновения, т.к. противодействие расследованию всегда порождается преступлением, по поводу которого затем возникают и реализуются уголовно-процессуальные отношения.
Анализируя понятие противодействия расследованию, выделим такой признак, как объект, т.е. то, на что направлена рассматриваемая деятельность.
Р.С. Белкин, В.Н. Карагодин, А.В. Кучеров в качестве объекта противодействия называют задачи предварительного расследования. Естественно, предлагая определения противодействия расследованию, указанные авторы ограничивают объект воздействия задачами досудебного производства. Однако уже в стадии предварительного расследования противодействие со стороны подозреваемых (обвиняемых)
и иных заинтересованных в их судьбе лиц может быть направлено на задачи как судебных стадий, так и стадий исполнения приговора.
В.П. Лавров, А.Ф. Волынский (1997 г.), Ю.А. Гудков, А.А. Навалихин в качестве объекта противодействия расследованию определяют установление истины по уголовному делу. Изначально судопроизводство нацелено на достижение объективной истины. Однако специфика судебного познания заключается в том, что доказательства сторонами могут и не предоставляться или предоставленная совокупность доказательств не позволяет установить, что в действительности произошло, но решение по делу должно быть все равно вынесено. Таким образом, при невозможности установить истину суд принимает решение формального (процессуального) характера. Мы считаем, что не следует приводить самостоятельно данную категорию как объект, так как достижение истины не всегда присутствует в результате разрешения уголовного дела.
И.А. Климов, Г.К. Синилов указывают, что противодействие расследованию осуществляется путем воспрепятствования задачам правоохранительной функции. Сущность правоохранительной функции является достаточно объемной. К ее задачам можно отнести охрану общественного порядка, обеспечение безопасности населения, конституционный контроль и др. Очевидно, что при реализации перечисленных помимо раскрытия преступлений задач уровень противодействия будет незначителен, поэтому нет необходимости рассматривать как объект воздействия все задачи правоохранительных органов.
По мнению таких ученых, как
А.Ф. Волынский (2008 г.), В.Е. Корноухов, противодействие расследованию направлено на передачу информации. На наш взгляд, наличие определенной информации обеспечивает степень решения задач уголовного судопроизводства. Соответственно именно задачи уголовного судопроизводства выступают объектом воздействия, а непосредственное воздействие заинтересованных лиц направлено на кри-
84
миналистически значимую информацию и ее источники, которые будут выступать предметом противодействия. Здесь следует согласиться с мнением А.В. Кучерова, который считает, что данная деятельность осуществляется путем воздействия на информацию о преступлении и ее носители.
Э.У Бабаева, определяя противодействие, подчеркивает, что данная деятельность осуществляется с целью воспрепятствования решению задач раскрытия и расследования преступления. По нашему мнению, задачи раскрытия и расследования преступлений не могут выступать в качестве целей противодействия заинтересованных лиц, поскольку ряд задач никак не может мотивировать на противодействие (например, задачи разрешения заявлений и сообщений о преступлении, обеспечение прав лиц, проходящих по уголовному делу, и пр.). Виновные в совершении преступления субъекты, а также связанные с ними лица мотивированы на противодействие с целью избежания уголовной ответственности, а достижение этой цели реализуют путем воздействия на задачи уголовного судопроизводства, которые, как уже говорилось, следует рассматривать как объект воздействия.
А.Ф. Лубин и С.Ю. Журавлев при трактовке противодействия говорят не о задачах расследования, а указывают на предмет воздействия - следы преступления и доказательства. С нашей точки зрения, воздействие в ходе расследования уголовного дела оказывается не только на следы, но и на их носитель. Например, по отношению к свидетелю, обладающему какой-либо важной для следствия информацией, могут применяться уговоры, запугивание и др. средства, чтобы он данную информацию не разгласил. Таким образом, воздействие в первую очередь оказывается на информацию, но не каждый след является информацией, и не каждая информация может приобрести характер доказательства.
В определении А.Ф. Волынского (2008 г.) объектом противодействия, помимо собирания, исследования и использования информации, является правосудие. Под правосудием принято понимать «фор-
му государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел
- об уголовных преступлениях, о гражданских спорах» [19, с. 241]. Следовательно, можно сделать вывод о том, что правосудие включает разрешение не только уголовных, но и гражданских дел. По нашему мнению, определяя противодействие как деятельность, направленную на воспрепятствование правосудию, автор выходит за пределы предмета криминалистики [20, с. 274].
С точки зрения В.Е. Корноухова, противодействие расследованию направлено также против достижения следователем тактических и правовых целей. В своем определении автор указал на конкретного субъекта, подвергающегося воздействию, т.е. на следователя. Как было отмечено выше, противодействие не ограничивается стадией предварительного расследования, а присутствует и при возбуждении уголовного дела, и на судебных стадиях. В связи с этим при формулировании определения понятия противодействия недостаточно указывать на цели деятельности только следователя.
Таким образом, вторым признаком противодействия расследованию выступают объект воздействия в виде задач уголовного судопроизводства и предмет воздействия - криминалистически значимая информация и ее носители.
Нами уже указывалось, что неотъемлемой частью любой деятельности является цель. В приведенных формулировках противодействия цель выделяют следующие авторы: И.М. Лузгин, В.П. Лавров (1980 г.), А.Ф. Волынский (2000 г.), Э.У Бабаева, И.А. Климов, Г.К. Синилов, Ю.А. Гудков, А.В. Кучеров. В трактовках остальных ученых цель данной деятельности не указывается.
В.П. Лавров, И.М. Лузгин считают, что целью преступника, противодействующего расследованию, является избежание ответственности за содеянное. И.А. Климов, Г.К. Синилов, Ю.А. Гудков в качестве цели называют избежание либо смягчение ответственности. А.Ф. Волынский говорит о целях преступника и связанных с ним
Юридическая наука и правоохранительная практика лиц, но не конкретизирует данные цели.
A.В. Кучеров предлагает рассматривать как цель недопущение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Э.У Бабаева (как уже говорилось ранее) в качестве цели противодействия определяет воспрепятствование решению задач раскрытия и расследования преступления. По поводу приведенного мнения Э.У Бабаевой мы уже высказывались выше, те же аргументы можно привести по позиции А.В. Кучерова. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования выступают в качестве принципа уголовного судопроизводства, а значит, как основополагающее начало определяют круг задач отдельных стадий. Следовательно, А.В. Кучеров, как и Э.У Бабаева, подменяют объектом противодействия ее цель. Последняя же, на наш взгляд, верно определена у И.А. Климова, Г.К. Синилова и Ю.А. Гудкова. Преступник и иные заинтересованные лица, создавая препятствия для тщательного изучения уголовного дела, сбора информации и др., конечной целью имеют избежание либо смягчение ответственности. Это и будет выступать третьим признаком рассматриваемой научной категории.
Большинство из приведенных нами определений содержат указание на субъект, осуществляющий противодействие.
И.М. Лузгин, В.П. Лавров (1980 г.) как лицо, оказывающее противодействие, называют преступника. В определении
B.П. Лаврова, А.Ф. Волынского (1997 г.), А.А. Навалихина субъектами названы преступник и связанные с ним лица. Категорией «преступник» в большей мере оперирует криминология, с позиций науки криминалистики арсенал криминалистических средств и методов воздействия разрабатывается применительно к лицу, причастному к преступлению (в том случае, если дело еще не возбуждено), либо субъекту, имеющему процессуальный статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
И.А. Климов, Г.К. Синилов считают, что субъектами являются «виновные в содеянном». В нашем понимании данный вид деятельности осуществляется не только
субъектами, совершившими преступление, но и другими заинтересованными лицами. Например, свидетели, потерпевшие (в силу оказания на них воздействия), родственники, знакомые подозреваемого, обвиняемого или подсудимого также могут желать того, чтобы все обстоятельства преступного события не были выяснены, и деяние было квалифицировано неверно. Кроме этого, окончательно вопрос о виновности решается уже в суде, а как уже было сказано выше, противодействие осуществляется и в других стадиях.
Э.У. Бабаева говорит о том, что противодействие осуществляется участниками процесса и иными заинтересованными лицами. «Участники процесса» - это категория уголовно-процессуальной науки. В разделе II УПК РФ перечислены участники уголовного процесса, среди которых назван также и сам следователь. Мы не исключаем, что и следователь может быть заинтересован в избежании лицом, совершившим преступление, уголовной ответственности. Но в этом случае вообще утрачивается основание говорить о деятельности по преодолению преступного противодействия, так как именно следователь априори рассматривается как участник процесса, не относящийся к субъектам противодействия. Кроме этого, УПК РФ содержит указание на лиц с неопределенным процессуальным статусом. Например, в числе участников процесса не упоминается должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, хотя в ряде статей закона определяются полномочия данного субъекта. Не исключено, что и оперуполномоченный может выступать в числе субъектов противодействия. Так, например, по уголовному делу, находящемуся в производстве Следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Тюменской области, возбужденному в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ, осуществлялось дополнительное оперативное сопровождение сотрудниками Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД, которыми было установлено наличие коррумпированной связи между
86
одним из заподозренных по данному делу лиц и оперативными сотрудниками районного подразделения БЭП, осуществлявшими сбор первичного материала. В ходе контроля и записи переговоров заподозренных лиц было установлено, что разрабатываемые осведомлены о предстоящем обыске в принадлежащих им фирмах. Для участия в обыске первоначально планировалось привлечь оперативных сотрудников районного подразделения, которые по указанию заподозренных намеревались в ходе поисковых действий уничтожить несколько файлов с информацией. Планируемое противодействие было пресечено*.
А.В. Кучеров указывает, что воздействие оказывается заинтересованными субъектами. Ю.А. Гудков выделяет как субъекта лицо, причастное к преступлению, и иных заинтересованных лиц. На наш взгляд, последняя позиция является наиболее верной, так как субъект противодействия не определяется через процессуальный статус, его субъективное отношение к содеянному, и не ограничивается только лицами, совершившими посягательство.
Помимо обозначенных нами общих признаков, можно выделить и индивидуальные. Так, А.Ф. Волобуев указывает, что противодействие оказывается уже начатому расследованию, после выявления преступления и возбуждения уголовного дела. С нашей точки зрения, неверно ограничивать противодействие временными рамками, так как какие-либо действия по сокрытию преступления могут осуществляться заинтересованными лицами до выявления преступления и возбуждения уголовного дела.
А.Ф. Волынский в определении 2000 г. противодействие охарактеризовал как детерминированную объективными и субъективными факторами деятельность. Любая деятельность имеет социальную обусловленность, т.е. возникает под воздействием каких-либо объективных причин. С другой стороны, она осуществляет-
* В настоящее время уголовное дело находится в производстве, в связи с этим его номер не приводится.
ся субъектом деятельности и обусловливается личными мотивами, является субъективной. В связи с этим, на наш взгляд, нет необходимости выделять самостоятельно признак обусловленности факторами.
По словам В.Е. Корноухова, данный вид деятельности носит аксиальный (направленный на передачу информации конкретным адресатам) или (и) ретиаль-ный (направленный множеству адресатов) характер. Следует согласиться с мнением ученого о том, что противодействие тем или иным образом оказывается на информацию, способы ее передачи и носители. Однако данное определение сложно для восприятия и требует отсылки к толкованию некоторых терминов.
Таким образом, проведенный анализ обозначенных определений рассматриваемой категории позволил выделить значимые признаки противодействия, объединение которых привело нас к мнению о том, что под противодействием расследованию следует понимать осуществляемую с целью избежания или смягчения ответственности деятельность причастных к преступлению и иных заинтересованных лиц по воспрепятствованию решения задач уголовного судопроизводства посредством воздействия на криминалистически значимую информацию и ее носители.
1. Белкин Р.С. Противодействие расследованию и пути его преодоления криминалистическими и оперативно-розыскными средствами и методами // Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования: учебник / под ред. Т.В. Аверьяновой и РС. Белкина. М.: Новый Юристъ, 1997. 990 с.
2. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ совершения преступления и его криминалистическое значение. М.: Академия МВД СССР, 1980. 256 с.
3. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализа-
Юридическая наука и правоохранительная практика ции: материалы науч.-практ. конф., Руза, 29-30 октября 1996 г. М.: ЮИ МВД России, 1997. С. 93-99.
4. Волынский А.Ф., Федоренко А.Ю. Противодействие раскрытию и расследованию преступлений: общественная опасность и роль криминалистических методов и средств в его преодолении // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Всероссийский «круглый стол»: сб. тез., Ростов-на-Дону, 15-16 июня 2000 г. Ростов н/Д, 2000.
5. Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. 943 с.
6. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского унта, 1992. 176 с.
7. Криминалистика: учебник / под ред. В.Е. Корноухова. М.: Юристъ, 2000. 784 с.
8. Бабаева Э.У. Вопросы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию // «Черные дыры» в российском законодательстве: Юрид. журнал. 2003. N° 3. С. 413435.
9. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: учебник / под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. 400 с.
10. Климов И.А, Синилов Г.К. Противодействие криминальной среды как объект и предмет исследования теории ОРД // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации: материалы науч.-практ.
конф., Руза, 29-30 октября 1996 г. М.: ЮИ МВД России, 1997. С. 20-27 с.
11. Кучеров А.В. Противодействие расследованию по делам о военных преступлениях и методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 203 с.
12. Гудков Ю.А. Криминальное противодействие в уголовном процессе и оперативно-розыскные меры по его преодолению (по материалам аппарата уголовного розыска): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. 25 с.
13. Волобуев А.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. № 4. С. 42-47.
14. Навалихин А.А. Противодействие расследованию мошенничества и криминалистические методы его преодоления: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 231 с.
15. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. 921 с.
16. Словарь психологических терминов [Электронный ресурс]. URL: http// www.psychologist.ru /.. ./index.htm?id=1716 (дата обращения: 17 сент. 2010 г.).
17. Философский энциклопедический словарь / редкол.: С.С. Аверницев [и др.]. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989. 815 с.
18. Философский словарь [Электронный ресурс]. URL: http www.onlinedics. m/.../fin/d/dejatelnost.html (дата обращения: 17 сент. 2010 г.).
19. Румянцев О.Г., Додонов В.И. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. 241 с.
20. Белкин РС. Избранные труды. М.: Норма, 2008. 768 с.
