CC BY
94
ПОНЯТИЕ ПРИЗНАНИЯ И ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ Ставцева О.И. Email: Stavtseva1788@scientifictext.ru
Ставцева Ольга Ивановна — кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и культурологии, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируется гегелевское понятие признания (Anerkennung), выявляется его значение для индивидуализации и социализации человека, что позволяет соотнести его с золотым правилом нравственности. Рассматривается понятие признания, развитое Гегелем в «Феноменологии духа», а также его последующие интерпретации А. Кожевым и А. Хоннетом. Этический конфликт в «Антигоне» Софокла описывается как пример обоюдного непризнания требований противоположных сторон, неопосредуемость индивидуальных позиций со стороны всеобщего, приводящая к трагедии.
Ключевые слова: понятие признания, принцип взаимности, Гегель, Кожев, Хоннет, диалектика Господина и Раба, Антигона, трагический конфликт.
RECOGNITION AND RECIPROCITY Stavtseva O.I. Email: Stavtseva1788@scientifictext.ru
Stavtseva Olga Ivanovna - PhD, Associate Professor, DEPARTMENT OF PHILOSOPHY AND CULTURAL STUDIES, ST. PETERSBURG UNIVERSITY OF THE HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES, ST. PETERSBURG
Abstract: the article analyzes Hegelian notion of recognition and reveals its importance for human personalization and socialization, which allows to correlate it with golden rule of morality. The concepts of recognition are considered which have been presented in their development in Hegel's "Phenomenology of Spirit" and in its subsequent interpretations by A. Kojeve and A. Honneth. The ethical conflict in "Antigone" by Sophocles is described as an example of mutual non-recognition of the demands made by opposite sides, non-mediatedness of individual positions by the universal one, which is leading to tragedy.
Keywords: the concept of recognition , the principle of reciprocity, Hegel, A. Kojeve, A. Honneth, the dialectic of Master and Slave, Antigone, the tragic conflict.
УДК 159.923.2 + 1(091)+316.3 +17.2
Так называемое «золотое правило» нравственности, сформулированное в рамках различных культур довольно рано [1], выражает важную и существенную черту морали — принцип взаимности. В данной статье мы соотносим принцип взаимности и понятие признания [2], развитое Гегелем и имеющее большое значение в европейской философской мысли последнего столетия.
Понятие признания выработано и получило высокую значимость еще в философии И.Г. Фихте [3]. Под признанием Фихте понимает взаимное отношение двух субъектов, обладающих самосознанием, которые ограничивают собственную свободу ради возможного проявления свободы другого. Отношение признания лежит как в основе идентичности, т. е. осознания самих себя как действующих индивидов, так и в основе правовых отношений. В «Йенской реальной философии» (1805 - 1806) Г.Ф.В. Гегель продолжает эту «правовую» трактовку признания, связывая отношение признания с правом [4, с. 315]. Гегель рассматривает признание как движение: «Человек необходимо признается <другими> и необходимо признает <других людей>... Как признание он сам есть движение, и именно это движение снимает его естественное состояние: он есть признание; естественное лишь есть, оно не есть духовное» [4, с. 315-316].
Гегель подчеркивает характер борьбы, конфликта процесса признания, человек понимается Гегелем как бытие в признанности, как существо, завоевавшее признание в борьбе, проявляющейся и в труде. Желание утвердить себя как самость превыше животных потребностей человека, что заставляет человека превосходить себя в труде; в обмене продуктами труда реализуется бытие в признанности. Будучи изначально непосредственным, чувственное бытие человека опосредуется всеобщим, и через признание достигает своей духовной сущности: «Непосредственность бытия в признанности распалась. Моя воля представлена как воля значащая, не только для меня, но
и для другого» [4, с. 327].Следующий уровень развития бытия в признанности - договор, который оформляет взаимное признание.
Более известным и широко интерпретируемым стало развертывание Гегелем понятия признание в «Феноменологии духа» в диалектике Господина и Раба. Здесь описана диалектичность движения признавания, состоящая в удвоении самосознания при представлении себя как другого: во-первых, «оно (самосознание) потеряло себя само, ибо оно обретает себя как некоторая другая сущность; во -вторых, оно тем самым сняло это другое, ибо оно и не видит другое как сущность, а себя само видит в другом» [5, с. 99]. Этот момент Гегель называет инобытием самосознания. Проходя через снятие этого инобытия, которое Гегель называет «двусмысленным», «самосознание получает обратно себя само, так как оно опять становится равным себе.., и оставляет другого свободным» [5, с. 99-100]. Бытие в признанности лежит в основании всего многообразия социальных отношений (борьбы, господства, любви и т.п.), а также в различных формах совместности (семья, профессия, государство и т.д.), что и показывает Гегель. А. Кожев в своих ставших широко известными лекциях по философии Гегеля [6] понимает интерсубъективный процесс взаимного признания в основной принцип социальной теории, наделенной нормативным содержанием [7]. А. Хоннет обращает внимание на аспект борьбы в достижении взаимного признания, именно в ходе борьбы разрушаются, искажаются старые и создаются новые отношения общественного признания, что наполняет процесс нравственного становления человеческого духа в его движении к индивидуализации и социализации.
Специфику понятия признания А. Кожев вслед за Гегелем иллюстрирует с помощью софокловского сюжета об Антигоне. Антигона не признает требования Креонта, который в свою очередь не признает действий Антигоны. Диалектика господина и работы не разворачивается в силу того, что ни тот, ни другой из участников противостояния не боится смерти. Из последнего монолога Антигоны очевидно, что она полна решимости шагнуть навстречу умершим родителям и погибшему брату, нисколько не страшась предстоящей смерти. Вера в бессмертие души делала недоступной возможность занять рабскую позицию. Этический конфликт, разворачивающийся между Антигоной и Креонтом, завершается трагически, не пронизанный принципом взаимности. Креонт действует либо во имя Государства, основываясь на всеобщем, Антигона - во имя Семьи, утверждая единичное. Эти две формы действий не соединяются. Трагичность состоит в том, что оба закона нельзя исполнить одновременно: исполнение одного ведет к нарушению другого. Эта трагичность описывается Гегелем как несовместимость как двух планов бытия: «Трагический конфликт — не конфликт Долга и Страсти или Долга и Долга, а несовместимость двух планов бытия, один из которых непременное утрачивает свое значение для действующего, но не для остальных. Действующий, трагическая личность, должно быть, не понимает, что действовал как преступник; когда грянет кара, он решит, что это судьба, абсолютно неподсудная принимаемая безропотно, «без попыток понять» [6, с. 128].
В модели развития самосознания, изложенной Гегелем, противостояние Господина и Раба приводит к появлению фигуры Гражданина, свободного активного деятеля, опирающегося в своих действиях на признание другого, что позволяет, соединить «несовместимые» в трагедии планы бытия, т.е. во-первых, признать другого как единичное существо, имеющее всеобщий характер, во-вторых, дать оценку мотивам и действиям друг друга, а во-вторых, поставить вопрос об общем благе. Две последние задачи задаются в моральном сознании требованием «золотого правила». Таким образом, признание можно рассматривать как социальный процесс, в ходе развития которого индивиды, общественные группы получают то содержательное нравственное значение, ценить и уважать которое требует золотое правило нравственности.
Список литературы / References
1. Апресян Р.Г. Нравоперемена Ахилла. Истоки морали в архаическом обществе (на материале гомеровского эпоса). М.: Альфа-М, 2013. 224 с.
2. Ставцева О.И. «Гегелевское понятие признания, принцип толерантности и мультикультурализм». «Теория и практика мультикультурализма и проблемы диалога культур». Сборник статей. СПб: Эйдос, 2013. С. 383- 393; 394 с.
3. Siep L. Anerkennung in der «Phänomenologie des Geistes» und in der praktischen Philosophie der Gegenwart. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.information-philosophie.de/?a= 1 &t=767&n=2&y= 1 &c=1/ (дата обращения: 08.02.2017).
4. Гегель Г.В.Ф. Йенская реальная философия. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В двух томах. Т. 1. М: «Мысль», 1972. 668 с.
5. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Спб: Наука, 1992. ХЬУП, 444 с.
6. КожевА. Введение в чтение Гегеля. Спб: Наука, 2003. 792 с.
7. Хоннет А. Моральное развитие и общественная борьба: ранние социально-философские учения Гегеля. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gefter.ru/archive/10134/ (дата обращения: 08.02.2017).
