CC BY
446
В статье формулируется понятие посредничества в совершении преступления, дается характеристика его объективных и субъективных признаков, определяется место посредничества в системе соучастия.
Ключевые слова: посредник в совершении преступления, пособник, соучастие, ответственность.
A.Yu. Sungatullin, Judge of Octyabrsky District Court of Ufa of Republic of Baskortostan; e-mail: adel005@rambler.ru
Concept of mediation of criminal law
In article the concept of mediation of commission of crime is formulated, the characteristic of its objective and subjective signs is given, the mediation place in partnership system is defined.
Key words: intermediary in commission of crime, helper, partnership, responsibility.
Сунгатуллин Аллен Юрикович
судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан _(e-mail: adel005@rambler.ru)
Понятие посредничества в уголовном праве
Поскольку посредничество предполагает определенное участие лица в совершении конкретного преступления другими лицами, целесообразным является рассмотрение посредничества, в первую очередь, через призму учения о соучастии в преступлении.
Как известно, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). С точки зрения русского языка посредничество представляет собой «содействие соглашению, сделке между сторонами», а посредник - это лицо, при участии которого ведутся переговоры между сторонами, поэтому имеются основания утверждать о наличии признаков соучастия в преступлении в исследуемых ситуациях.
И.А. Хитровым разработана конструкция соучастия, которая складывается из четырех элементов: 1) объекта совместного посягательства; 2) объективной стороны; 3) субъективной стороны; 4) наличия двух или более субъектов, обладающих установленными законом признаками [1, с. 95].
Поскольку посредничество направлено на содействие криминальной сделке, можно сделать вывод о том, что такое соглашение является единым целым, поэтому одни общественные отношения нарушаются всеми участниками сделки. Данное утверждение непоколебимо даже с учетом того факта, что действия сторон криминальной сделки образуют самостоятельные составы преступлений, причем иногда они предусмотрены разными статьями Особенной части УК РФ. Например, в случае взяточничества действия одной стороны квалифицируют-
ся по ст. 290 УК РФ, а другой - по ст. 291 УК РФ. Тем не менее, основной непосредственный объект данных преступлений обладает едиными свойствами - это общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Такое положение прослеживается в превалирующем большинстве фактов посредничества в совершении преступления.
С объективной стороны посредничество характеризуется довольно специфично. Дело в том, что узловым свойством посредничества выступает содействие совершению преступления, которое может выражаться весьма разнообразно. Необходимо отметить, что с позиции гражданского права сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ст. 153, 154 ГК РФ). Вполне очевидно, что криминальное посредничество может иметь место исключительно в сделках не менее чем двух сторон.
Ввиду того, что криминальная сделка подразумевает, как минимум, две стороны, следует выделить три основных варианта поведения посредника: содействие одной или другой стороне либо обеим сторонам одновременно. Говоря о посредничестве в совершении преступления, стоит учитывать, что стороны криминальной сделки совершают преступление, при этом их ответственность может наступать по разным статьям Особенной части уголовного закона. Следовательно, объективная сторона посредничества может быть связана с объ-
317
ективной стороной преступления, совершенного одним либо другим участником преступного соглашения.
Вместе с тем, сложно представить ситуацию, при которой лицо способствует достижению преступного соглашения между сторонами, действуя только на одной стороне. Само существо посреднической деятельности подразумевает помощь обеим сторонам, поскольку это содействие достижению соглашения. И даже если посредник действует в интересах, например, лица, сбывающего предмет преступления, он в определенной степени способствует приобретению такого предмета.
С субъективной стороны соучастие характеризуется умышленной формой вины. Результаты проведенного нами исследования позволяют утверждать, что посредничество в совершении преступления предполагает осознание факта содействия лица достижению криминального соглашения. Неслучайно в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отмечается, что, если лицо, передавшее имущество, предоставившее имущественные права, оказавшее услуги имущественного характера за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе, осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состав преступления, предусмотренный ст. 2911 УК РФ [2].
Более того, посредник желает действовать таким образом, его деятельности свойственно целеполагание - посредник стремится к тому, чтобы сделка была совершена. В подавляющем большинстве случаев поведение посредника мотивировано корыстными соображениями либо иной личной заинтересованностью. При этом общественно опасному деянию, совершенному при участии посредника, присуще осознание сторонами сделки факта содействия посредника.
В то же время умышленность совместного совершения преступления не исключает случаи, при которых об участии посредника может быть осведомлена только одна сторона сделки. Например, если лицо, незаконно приобретающее наркотические средства для другого человека, выступает перед сбытчиком как непосредственный приобретатель. В такой ситуации деяние сбытчика не подпадает под признаки соучастия в преступлении ввиду отсутствия у него умысла на совместное совершение преступления несколькими лицами.
Тем не менее, и в этом случае налицо два или более субъекта (обстоятельство, обязательное для соучастия в преступлении). При
этом подчеркнем, что стороны криминальной сделки, а также посредник должны обладать признаками субъекта преступления, т.е. быть вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности. Но это только общее правило, т.к. посредничество в совершении преступления отнюдь не исключается в ситуациях, когда одна из сторон преступного соглашения не обладает признаками субъекта преступления (общими или специальными). Так, посредничество будет иметь место и в случае, когда, например, лицо, совершающее коммерческий подкуп, является невменяемым.
Если же сам посредник не обладает признаками хотя бы общего субъекта, то в такой ситуации посредничество в совершении преступления имеет совершенно иное уголовно-правовое значение. Здесь уже недопустимо вести речь о посредничестве как таковом, поскольку действия лица, использующего не субъекта преступления, необходимо рассматривать в качестве посредственного причинения. В свою очередь, действия используемого лица уголовной ответственности не влекут.
Таким образом, преступления, совершенные при участии посредника, обладают признаками соучастия. При этом одна из сторон криминальной сделки может не обладать признаками субъекта преступления либо не осознавать факт участия посредника. В данном случае признаки соучастия усматриваются лишь в действиях посредника и одной из сторон преступного соглашения.
Для признания конкретного преступления совершенным в соучастии требуется определить виды соучастников. Российским уголовным законом предусмотрен ограниченный перечень видов соучастников преступления, которыми признаются исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.
Вследствие содействующей роли посредника в совершении преступления он не является исполнителем. Специфика посредничества заключается в том, что внешне такие действия могут быть сходны исполнительству в определенном преступлении. Например, в случае приобретения наркотиков для конкретного лица посредник покупает такой товар, а затем отдает его заказчику. Казалось бы, данное лицо осуществляет и приобретение, и сбыт наркотиков. Однако посредник действует не в свою пользу, поскольку он является лишь лицом, способствующим выполнению сбыта-приобретения. Приобретая товар, посредник не становится его владельцем и не пользуется им. Так же и при отчуждении наркотиков - он сбывает то, что ему не принадлежит. Посредник выступает своего рода инструментом сбыта-
318
приобретения, технически содействуя реализации криминальной сделки.
Исключение в части исполнительства составляют лишь те случаи, когда уголовно-правовой запрет посредничества предусмотрен самостоятельной нормой Особенной части УК РФ. Так, посредник во взяточничестве является исполнителем преступления, предусмотренного ст. 2911 УК РФ. Однако относительно основного преступления в виде получения-дачи взятки его действия находятся вне рамок объективной стороны данного преступления.
В юридической литературе отмечается, что деятельность организатора преступления связана с вовлечением других лиц в совершение преступления, созданием условий осуществления преступного деяния, руководством соучастниками [3, а 131]. На наш взгляд, такое поведение может быть присуще посреднику в совершении преступления. Посредник нередко склоняет других лиц к преступлению. Например, посредник убеждает должностное лицо получить взятку. Не исключена и функция руководства соучастниками преступления. Однако прослеживающееся совпадение ролей организатора и посредника в совершении преступления во многом обусловлено обширным содержанием понятия организатора.
По мнению Н.В. Димченко, «организатор как инициатор и вдохновитель преступления -фигура, близкая к подстрекателю, но, несомненно, более значительная. Для того чтобы организовать преступную группу в любой из известных ее разновидностей, ему приходится, вербуя участников преступления, вступать с ними в контакт, подговаривать, убеждать, подкупать, шантажировать и т.п., т.е. в арсенале организатора могут оказаться все средства, которыми обычно владеет и подстрекатель» [3, с. 132]. С.Н. Наумов пишет, что организатор преступления, помимо функций подстрекателя, может осуществлять и действия, характерные для пособника совершения преступления [4, с. 98-99].
Результаты проведенного нами исследования позволяют утверждать, что посредник в совершении преступления все же не выполняет столь широкий круг действий. Основная задача посредника, как правило, сводится к удовлетворению уже имеющихся потребностей сторон преступного договора. Поэтому сложно согласиться с Г.Н. Борзенковым, который, рассматривая уголовно-правовое значение посредника в составе убийства по найму, отмечает, что посредник является организатором, поскольку он «во исполнение полученного заказа подбирает исполнителей, разрабатывает план убийства и осуществляет другие действия» [5, с. 102]. На наш взгляд, совершенно не обязательно, чтобы посредник наделялся
столь обширным кругом «полномочий». Представляется, что вполне достаточно факта способствования соглашению между заказчиком и исполнителем, которое не требует организации убийства [6, с. 97].
В большей степени для посредника характерно оказание помощи другим участникам преступления. Он содействует достижению соглашения, осуществлению криминальной сделки. Если в «компетенции» организатора преступления находятся все вопросы, связанные с организацией совершения преступления, то посредник ограничивается организационными вопросами непосредственно по криминальной сделке. При этом юридическая сущность посредника не совпадает и с подстрекателем ввиду того, что для наличия посредничества совершенно не требуется склонять кого-либо к преступлению. Хотя практике известны ситуации, когда посредник склоняет к криминальной сделке одну из сторон договора, инициируя в ней желание совершения соответствующего преступления. Но его роль связующего звена все же превалирует над функцией подстрекателя, которую он может частично выполнять.
Поэтому тезис о том, что посредник концентрирует в себе отдельные функции организатора и подстрекателя к совершению преступления, имеет право на существование.
Наибольшее сходство проявляется при сравнении посредничества с пособничеством преступлению, поскольку последнее подразумевает содействие совершению преступления. Основная сущность как посредничества, так и пособничества заключается, главным образом, в оказании помощи другим участникам преступления.
В то же время роль посредника несколько шире роли пособника. В отличие от последнего, посредник не ограничивается лишь помощью, поскольку он может выполнять отдельные функции организатора и подстрекателя преступления. Об этом свидетельствуют и отдельные положения зарубежного уголовного права, дифференцирующие понимание посредника и пособника совершению преступления [7, с. 291].
Из числа указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ действий, образующих пособничество, непосредственное отношение к посредничеству может иметь лишь содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации. Названные действия, именуемые в науке уголовного права интеллектуальным пособничеством, как правило, выполняются посредником, поскольку с помощью советов, значимой для совершения преступления информации он оказывает помощь в преступном соглашении между лицами. Вместе с тем, оче-
319
видно, что роль посредника не ограничивается интеллектуальным пособничеством. Посредник согласовывает, а нередко и организовывает процесс криминальной сделки, оказывает содействие в выполнении объективной стороны основного преступления, в том числе путем непосредственной передачи предмета преступления. Как видно, пособничество лишь частично описывает посредничество.
Таким образом, наблюдается ситуация, при которой отнесение посредника в совершении преступления к одному из видов соучастников не находит однозначного решения. В свою очередь, данный аспект порождает в уголовно-правовой науке дискуссии, обусловленные определением места посредника в структуре соучастников преступления.
В этих условиях отдельными специалистами высказывается мнение, согласно которому посредничество в совершении преступления не может быть идентифицировано как вид соучастия. Так, Г.Л. Минаков утверждает, что отождествление посредничества с соучастием следует признать применением уголовного закона по аналогии. Автор отмечает, что действия посредника не соответствуют ни одному из видов соучастия [8, с. 199]. Подобной точки зрения придерживается и многие другие авторы. Например, Л.П. Тумаркина (в разрезе исследования состава коммерческого подкупа) полагает, что «посредничество не по похоже ни на один из видов соучастия, и, кроме того, фигура посредника в коммерческом подкупе наравне с подкупающим и подкупаемым является вполне самостоятельной» [9, с. 107].
Вместе с тем, как известно, в п. 8 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (в редакции от 29 мая 2012 г. № 7) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечалось, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных ст. 33 УК РФ [10]. Следовательно, высшая судебная инстанция давала разъяснение, в соответствии с которым посредничество в совершении преступления подлежало квалификации как вид соучастия. При этом Пленум Верховного Суда РФ не указывал, какой именно вид соучастия образует посредничество в совершении преступления. Исходя из буквального толкования рассматриваемого положения, можно сделать вывод, что действия посредника могли быть квалифицированы и как действия организатора, подстрекателя, и как действия пособника преступления.
Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных
коррупционных преступлениях» также содержит подобное положение. В нем, в частности, определено, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ, а работник, выполнивший его поручение, - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ [11]. Следовательно, посредника в коммерческом подкупе предлагается признавать пособником.
В целом, поддерживая данное руководящее разъяснение, В.В. Васюков пишет, что «существующая судебная практика о квалификации действий посредника незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ и посредника взяточничества как соучастника (пособника) соответствующих преступлений, а не как исполнителя соответствует требованиям уголовного закона, поскольку действия посредников взяточничества и незаконного оборота наркотических средств не охватываются объективной стороной соответствующих преступлений, описанных в Особенной части уголовного закона» [12, с. 152].
Что касается несовпадения действий посредника с объективной стороной соответствующих преступлений, совершению которых он содействует, то здесь особые возражения предъявить сложно. В то же время аргументация для признания посредника конкретным видом соучастников преступления, и в частности, как пишет В.В. Васюков, пособником, отсутствует. В данном случае применяется прием исключения: если посредник не исполнитель преступления, то один из видов соучастников. Однако вопрос об отнесении к определенным видам соучастия и, тем более, об обосновании такого отнесения остается открытым.
Необходимо заметить, что мнение о признании посредника пособником в совершении преступления получило в современном уголовном праве довольно широкое распространение. Причем авторы зачастую считают это аксиомой. Так, Т.Д. Устинова полагает, что «посредник фактически является пособником в совершении преступления» [13, с. 742]. По утверждению Т.И. Косаревой, «пособничество посредника может выражаться в ведении переговоров с взяткодателем или взяткополучателем, организации их встречи, передачи или получения взятки, подыскании взяткодателей и т.д.» [14, с. 79]. При этом автор приходит к выводу, что пособничество в форме посредни-
320
чества не ограничивается составами получения-дачи взятки.
Вместе с тем, отождествляя посредничество с пособничеством, некоторые авторы, видимо, не задаются вопросом о том, что ч. 5 ст. 33 УК РФ закреплен исчерпывающий перечень пособнических действий - это содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно заранее данное обещание приобрести или сбыть такие предметы.
Вполне очевидно, что многообразие проявления посредничества никак не укладывается в рамки пособничества, регламентированные уголовным законом.
Как рассуждает Д.А. Семенов, «деятельность посредника, чрезвычайно близкая по своему смыслу, назначению и содержанию к пособничеству (содействию совершению преступления), не сводима к способам и средствам пособничества, указанным в законе. Посредник выполняет хотя бы часть, но исполнительских функций, он физически выполняет деяние в части получения предмета подкупа, а поэтому никак не может считаться пособником (соучастником) его получения» [15, с. 12].
Итак, посредничество в совершении преступления представляет собой содействие преступной деятельности других лиц. Такая преступная деятельность может быть выражена в одном или нескольких преступлениях, представляющих собой одно событие. Думается, что в контексте уголовно-правового исследования посредничества допустимо условно
именовать данную преступную деятельность лиц как основное преступление.
Это основное преступление характеризуется тем, что оно является по смыслу криминальной сделкой, в которой участвуют не менее чем две стороны. Рассматриваемая криминальная сделка, как правило, связана с незаконным приобретением и сбытом предметов, запрещенных или ограниченных в свободном гражданском обороте либо добытых преступным путем, а равно с дачей-получением незаконного вознаграждения.
Содействие посредника в совершении преступления выражается в поиске участников основного преступления, склонении их к совершению преступления, организации и планировании преступления, достижении соглашения между сторонами сделки, обеспечении реализации такого преступного договора. При этом перечисленные действия альтернативно обязательны для наличия посредничества в совершении преступления.
В уголовно-правовой науке предпринимаются попытки формулирования определения посредничества. Например, В.П. Алехин приходит к выводу о необходимости дополнения ст. 33 УК РФ новой частью 5.1, в содержание которой предлагает включить следующее положение: «Посредником признается лицо, при участии которого ведутся отношения между сторонами преступления» [16, с. 199]. Однако, на наш взгляд, данное положение вряд ли можно признать удачным. Считаем, что предложенное определение не отличается конкретикой, из него не следует, о каких отношениях ведется речь, в чем они должны быть выражены.
На основании изложенного можно определить посредничество в уголовном праве как содействие достижению и реализации договоренности между двумя и более лицами о совершении преступления.
1. Хитров И.А. Институт соучастия: проблемы конструирования норм и дифференциации уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2007.
2. Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/ (дата обращения: 10.07.2013).
3. Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
4. Наумов С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.
5. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учеб.-практ. пособие. М., 2008.
6. Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека. М., 2012.
1. Hitrov I.A. Institute hit ditch: problems of designing ofnorms and differentiation of criminal liability: dis. ... Master of Law. Yaroslavl, 2007.
2. Official site of the Supreme Court ofthe Russian Federation. URL: http://www.supcourt.ru/ (address date: 10.07.2013).
3. Dimchenko N.V. Responsibility for the crimes made in partnership: theoretical and applied aspects: dis. ... Master of Law. M., 2006.
4. Naumov S.N. Estimated signs of partnership in a crime: dis. ... Master of Law. Krasnodar, 2009.
5. Borzenkov G.N. Crimes against life and health: law and law-enforcement practice: study and guide-book. M., 2008.
6. Korobeev A.I. Criminal infringement oflife and health of the person. M., 2012.
321
7. Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. и вступ. ст. А. И. Лукашова и Э.А. Саркисовой; пер. с латыш. А. И. Лукашова. СПб., 2001.
8. Минаков Г.Л. Усиление борьбы с коррупцией: уголовно-правовой аспект // Среднерус. вестн. обществ. наук. 2011. № 4.
9. Тумаркина Л. П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
10. Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
11. Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcourt.ru/ (дата обращения: 10.07.2013).
12. Васюков В. В. Виды соучастников в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2008.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2013.
14. Косарева Т. И. Пособничество совершению преступления: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2004.
15. Семенов Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
16. Алехин В. П. Соучастие в террористической деятельности. М., 2009.
7. Criminal code of the Republic of Latvia / sci. ed. and introd. art. by A.I. Lukashov and E.A. Sarkisova; transl. from Latvian by A.I. Lukashov. SPb., 2001.
8. Minakov G.L. Fight against corruption strengthening: criminal and legal aspect // Central Russian bulletin of social sciences. 2011. № 4.
9. Tumarkina L.P. Criminal liability for commercial bribery: dis. ... Master of Law. M., 2007.
10. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2000. № 4.
11. Official site of the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www.supcourt.ru/ (address date: 10.07.2013).
12. Vasyukov V.V. Kinds of accomplices in criminal law ofRussia: dis. ... Master ofLaw. SPb., 2008.
13. The comment to the Criminal code of the Russian Federation / resp. ed. A.I. Rarog. 9th prod., reslave. and add. M., 2013.
14. Kosareva T.I. Complicity to commission of crime: dis. ... Master of Law. Ryazan, 2004.
15. Semenov D.A. Criminal and legal assessment of bribery: dis. ... Master of Law. M., 1999.
16. Alekhin V.P. Partnership in terrorist activity. M., 2009.
322
