Понятие, методы определения и сферы применения категории «Оптимальный размер предприятия» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 334.012.6

Г.Г. Зайцев

Понятие, методы определения и сферы применения категории «оптимальный размер предприятия»

В статье рассматриваются теоретические подходы к определению оптимального размера предприятия в рыночной, плановой и переходной экономике. Апробируется понятие целесообразного промежутка размеров для нового предприятия в конкретной точке его размещения.

The article presents theoretical approaches to determining the optimal size of the enterprise in the market, planned and transition economies. The concept of the appropriate gap of a new enterprise’s size at a specific point of its location is tested.

Ключевые слова: точка размещения производства, оптимальный размер предприятия, линейное программирование, динамическое программирование.

Key words: point of the enterprises location, optimal size of the enterprise, linear programming, dynamic programming.

Категория «оптимальный размер предприятия», под которым понималось предприятие такого размера, где обеспечивается наименьший уровень затрат на производство единицы продукции [1], получила весьма широкое распространение во второй половине прошлого века. Поскольку за базу для сравнения бралась обычно отраслевая совокупность, то, например, мощность хлебозавода оптимального размера выбиралась бы таким образом, чтобы затраты на выпуск одной буханки хлеба или же единицы в весовом измерении (килограмм, тонна) были бы наименьшими. Основание для таких расчетов сформировал немецкий экономист позапрошлого века А. Вебер (теория «штандорта») [3]. Согласно этой теории затраты на единицу продукции определяются как сумма производственных и транспортных затрат (на сырье, энергию, готовую продукцию). При этом сравниваются несколько вариантов размещения нового завода и выбирается тот вариант, при котором суммарные затраты будут наименьшими. Этот подход позволяет также определять, на какие расстояния целесообразно возить грузы в каждом конкретном случае, и перевозки могут считаться эффективными, если экономия от увеличения объема выпуска в расчете на единицу продукции в рамках одного производства будет превышать рост затрат на транспортировку при всех возможных способах перевозок (железнодорожные, автоперевозки, перевозки по воде или по воздуху).

© Зайцев Г. Г., 2015

85

В то же время, поскольку применительно к транспортировке следует учитывать не только имеющиеся транспортные сети, но и возможность прокладки новых дорог, наличие транспортных средств, терминалов по перегрузке грузов, например, с речного или морского транспорта на железную дорогу и т. п., а набор факторов, которые следует учитывать при подобных расчетах, нам представляется гораздо более широким, чем только производственные и транспортные, то, на наш взгляд, эта схема представляется сильно упрощенной.

В этой связи отметим несколько проблем. Первая состоит в том, что теория «штандорта» дает возможность определить наилучший вариант организации производства и закрепления производителей с потребителями для какой-то определенной географической точки размещения производства, а не наилучший размер предприятия для отрасли. Однако методика позволяет определить оптимум только для какого-то определенного момента времени. Выбирать же точки размещения производства надо с учетом весьма продолжительного периода действия комплекса производств (в регионе, в отрасли), и это требует использования других методов анализа. Ведь за период работы комплекса предприятий, производящих продукцию, может меняться как потребность в изделиях и мощности производства, так и сырьевая и энергетическая ситуация, транспортная сеть, положение с обеспеченностью рабочей силой и т. д. Соответственно, и оптимум будет меняться. Это второй момент.

Третий момент. А. Вебер в качестве критериального признака выбрал минимум затрат у производителя и потребителя. Это экономический фактор. Но так может быть не всегда. На первый план могут выйти и другие критерии: политический (санкции в

энергетической и военной сфере - как сейчас), энергетический, социально-демографический и др. Например, в ряде регионов, где есть избыточная рабочая сила, может не быть энергетических мощностей или недостаточно развита транспортная сеть. В то же время вводится в строй мощная ГЭС, но вокруг нее нет значительных населенных пунктов и надо строить жилье и предприятия социально-бытовой сферы и транспорта. Это значительно дороже, чем расширять мощности на действующих предприятиях. Но без нового строительства не было бы в России ни БАМа, ни освоения Восточной Сибири и Севера. Кроме того, это привело бы к быстрому истощению действующих сырьевых производств и в конечном счете могло бы привести к экономическому краху в стране.

В этой связи возникает еще один момент: за счет каких средств вести освоение новых территорий и создавать новые производства? Ведь даже крупные фирмы, как правило, не имеют свободных

86

средств такого объема. Кредиты же под низкие проценты на долгосрочную перспективу получить сложно. В России основная тяжесть освоения новых территорий ложится на плечи государства. Здесь же опять возникает потребность в разработке комплексной методики расчетов, обосновывающих, что и где строить, где взять ресурсы - сырьевые, энергетические, человеческие, технологические. Сюда же примыкает еще одна проблема: как в едином комплексе оценить всю совокупность факторов, несопоставимых между собой (финансовых, политических, технико-технологических и т. п.), и в каких измерителях? От методики этих расчетов во многом будет зависеть и эффективность социально-экономического развития страны. Ведь по расчетам оптимальных размеров предприятий, проводившихся при советской власти, наиболее экономичными признавались крупные и крупнейшие предприятия. В то время как во всем мире таковыми считается комплекс мелких и средних производств, связываемых воедино кооперативными связями. Где же правда?

В условиях нашей страны - в период существования общегосударственной экономики - в положения теории «штандорта» А. Вебера были внесены существенные коррективы по заказу отраслевых министерств и их проектных организаций. При этом основное внимание в расчетах уделялось лишь производственным затратам, которые включали лишь транспортные затраты на сырье, материалы, энергию. Затраты же на перевозку готовой продукции чаще всего либо частично, либо полностью не принимались во внимание, поскольку потребители не были подчинены этому министерству и за их издержки последнее не отвечало. К тому же отпускные цены на продукцию устанавливались на постоянной основе и не учитывали изменений условий производства и доставку. Рыночной ситуации просто не было.

Поэтому естественно, что в условиях, когда во внимание принимались лишь производственные затраты, оптимальными являлись в первую очередь крупные и крупнейшие предприятия, и это вызвало значительный негативный эффект в российской экономике в момент перехода её к рынку. Ведь в остальном мире наивысший уровень рентабельности приходился на долю средних и малых предприятий, а такое положение в мировой практике складывалось из-за того, что транспортные расходы на готовую продукцию на большие расстояния сильно удорожают затраты. Если же признать необходимость затрат на инновации, науку, социальную сферу, жилье и другие побочные расходы, то самыми эффективными в расчете на единицу продукции становятся мелкие, часто семейные предприятия, где число работников до пяти человек и которые выпускают какую-то одну или несколько деталей или простейших узлов.

87

В советской экономике расчеты «оптимальных» размеров предприятий на отраслевом уровне проводились для выявления типового ряда предприятий, чьи показатели работы были бы достаточно эффективными и, с одной стороны, могли служить базой для разработки типовых проектов предприятий по производству того или иного продукта, с другой - наложив на показатели их работы еще и транспортные расходы применительно к каждому конкретному пункту предполагаемого строительства, выйти на суммарные затраты, позволяющие выбрать наиболее экономичный результат строительства. Кроме того, разработчики выделяли наряду с оптимальным размером минимально допустимый и максимальный размеры. Минимальный допустимый размер предприятия они определяли набором оборудования минимальной производительности, позволяющим составить технологическую цепочку по производству данного вида продукции. Причем, если при производстве, скажем, кирпича, формовочное оборудование, наличие сырья и т. п. не являются ограничителями по размеру, а оборудование обжига не может обеспечить соблюдение технологии при объеме выпуска менее определенной границы, то именно это «узкое место» определяет минимально допустимый объем производства. Вопросы экономичности выпуска при этом во внимание не принимались.

В американской экономике подобные вопросы не рассматривались столь масштабно, однако в американской литературе нам удалось найти упоминание, что максимальный размер предприятия ограничивается объемом рынка сбыта. В частности, приведен пример, что если в США для удовлетворения потребностей рынка требуется ежегодно 90-100 млн холодильников, то чисто теоретически их может выпустить один сверхкрупный завод. На деле же здесь наряду с затратами на транспортировку готовой продукции в дело вступают и другие ограничители: транспортные расходы, доступность рабочей силы, источников сырья, инвестиционных средств, затраты на социальные нужды (жилье, образование, профподготовка, культура и т. д.); а также целый ряд неэкономических факторов: политических, идеологических, психологических, культурных и т. д.

Интересно, что в свое время некоторые авторы предложили наряду с минимальным и максимальным размерами предприятия выделять ряд размеров производств в более узком пространственном промежутке, расположенном в непосредственной близости от оптимального. Это промежуток целесообразных размеров (его предлагалось называть когерентным), т. е. совокупность размеров, позволяющих достичь высокой эффективности выпуска, но при этом варьировать применительно к конкретному месту размещения ряд факторов определяющих особенности этого места (транспортных, природно-сырьевых, демографических и т. п.) [2].

88

В этой связи и с учетом сегодняшних реалии нам следует сформулировать несколько важных положений.

Первое: в современных условиях не следует выводить понятие оптимального размера производства непосредственно из теории «штандорта». Так, с помощью производственно-транспортной задачи линейного программирования можно рассчитать наилучший вариант распределения выпуска продукции применительно к существующим и строящимся предприятиям-производителям и их прикрепления к потребителям, но это касается лишь конкретной сети производителей и потребителей. Любой другой вариант дает другие результаты по затратам на производство. Соответственно, это не отраслевой оптимальный размер, а оптимум применительно к конкретному пункту размещения производства. Другие варианты будут экономически менее выгодны.

Второе: применявшееся ранее понятие оптимального размера производства продукции в рамках отрасли является фикцией, поскольку рассчитывалось без учета потребностей рынка, да и многих неэкономических факторов: политических, социальных и т. п. Более того, сама методика оценки эффективности работы предприятий различных размеров требует существенной корректировки, так как проводить подобные расчеты только на основании текущей краткосрочной статистики не представляется правильным. Дело в том, что период, на который ведется расчет, не может быть одномоментным или краткосрочным, ведь может резко возрасти или упасть потребность в продукции, обеспеченность ресурсами, изменение демографической ситуации, социально-политических условий. Все это может потребовать создания новых производств, освоения новых территорий и, соответственно, большого объема инвестиций и привлечения ресурсов. Соответственно и эффект будет ожидаться не сразу, а на длительную перспективу.

Третье: можно смело утверждать, что при оценке эффективности размеров предприятий и вариантов их размещения наряду с экономическими необходимо принимать во внимание и неэкономические факторы, поскольку их значение может превалировать над собственно экономическими. К числу таких факторов можно отнести: наличие в регионе расположения предприятия свободных или легко вводимых в строй ресурсов; наличие развитой транспортной сети; наличие необходимой социальной инфраструктуры; возможность закупки или создания необходимого оборудовании; наличие свободной территории для расширения нового производства; минимальные демографические условия; благоприятные политические факторы.

Таким образом, оптимум размеров предприятия - это размер, при котором допускаются минимальные затраты по производству и

89

использованию той или иной продукции в рамках, с одной стороны, рыночной потребности в ней, а с другой - рамками потребных и имеющихся ресурсов различного рода: финансовых, технических, технологических, сырьевых, энергетических, человеческих, социальных и т. п. Соответственно, выбранный целевой фактор в этом случае имеет характер функционального, а ограничения являются ресурсными.

Задача может быть решена и с использованием методики математического программирования. Целевая функция, характеризующая минимум затрат, не может быть ограничена лишь объемом отраслевых производственных затрат, так как они представляют лишь часть затрат, а в ряде случаев - меньшую часть. Дополнительно потребуется учет затрат на инвестиции в совершенствование производства, на подготовку кадров, модернизацию

транспортных путей, на жилье для работников, на социальную сферу и т. п. Иными словами, это будут затраты на единицу продукции, выпущенной производителем и переданной для потребления и использования. Только при этом подходе могут быть учтены суммарные затраты на весь комплекс взаимосвязанных затрат. Поэтому мы можем сказать, что оптимальный размер предприятия, рассчитанный только по производственным затратам, в широком социальноэкономическом плане - ничего не выражающая фикция.

С другой стороны, есть возможность использования в качестве критериального признака что-то другое, кроме минимума затрат. Например, есть месторождение редкого металла, которое следует разработать, и есть рыночная потребность в этом металле. Если смотреть на этот случай с позиции минимума сегодняшних затрат у потребителя, то возможен вариант использования металлургических мощностей в соседних экономических регионах. На месте же, где залегает сырье, рекомендуется построить только рудник и, возможно, обогатительную фабрику. Но в среднесрочной перспективе это может привести к дефициту данной продукции. Возможно, следует создавать вблизи месторождения производства с законченным циклом с учетом перспективы, вкладывая серьезные средства в транспорт и социальную сферу. Последнее на первых порах значительно увеличивает затраты на создание производства, однако в стратегической перспективе является единственно приемлемым, как это всем нам доказал мгновенный разрыв хозяйственных связей в мировой экономике (пример Украины и санкций).

В таких долгосрочных проектах экономического развития, как освоение Восточной Сибири, очень мало данных для точных экономических оценок, и поэтому, учитывая то, что оценка производственных и транспортных затрат на срок десять-пятнадцать лет не будет обладать высокой точностью, необходимо использовать ка-

90

кие-то другие методы расчетов с другими критериальными признаками. И если для конкретной существующей сети предприятий с налаженными хозяйственными связями и беспроблемной социальной сферой для выбора оптимума закрепления производства с потребителями может быть рекомендована методика линейного программирования, то для перспективного строительства новых производств следует использовать динамическое программирование, а возможно и программирование по нескольким критериям.

Кроме того, следует сказать, поскольку ранее на это не обращалось должного внимания, что теория «штандорта» не дает возможности определить отраслевой оптимальный размер предприятия даже на уровне регионов, хотя позволяет при сложившейся сети производителей найти вариант их закрепления за потребителями с минимумом затрат. С точки зрения производителя такая программа имеет право на жизнь. Но представим, что кому-то из потребителей не понравится предложенный вариант закрепления, например, предлагаемый ему производитель известен не очень высоким качеством продукции или транспортные затраты покажутся слишком высокими и он добьется закрепления за другим поставщиком, он откажется от данного варианта. Но тогда программа закрепления потребителей за поставщиками будет иной, с большим объемом производственно-транспортных затрат, т. е. не оптимальной, с точки зрения производителей. Это наводит на мысль, что подобная методика расчета более подходит к плановой системе управления экономикой, а не к рыночной. Таким образом, принцип минимума производственно-транспортных затрат приводит к выбору, например, самых выгодных частей залежей полезных ископаемых, а не к выбору запасов всего месторождения. А это ни с позиции плановой системы, ни с позиций рынка недопустимо. Иными словами, в данном случае методика математического программирования может использоваться очень осторожно: она не

универсальна. В целом указанная методика дает возможность определить не оптимальный размер предприятия, а оптимальный размер прикрепления потребителей к производителям. А это не одно и то же. При этом для каждой новой точки размещения производства с учетом круга возможных потребителей и размер производства, и транспортные операции могут быть и будут разными, т. е. оптимум определяется не для отрасли или региона, а для конкретной точки размещения, даже если две такие точки находятся в непосредственной близости друг от друга.

Таким образом, как уже указывалось выше, экономисты говорили о минимально допустимом размере производства (определяемом не столько экономическими, сколько техническими факторами) и оптимальном размере с наилучшими экономическими показате-

91

лями. Хотя нами в свое время было введено понятие целесообразного промежутка размера предприятий, что и сегодня позволяет разработать типовой ряд размеров и провести типовое проектирование таких предприятий, привязывая типовой проект к намечаемой точке строительства, однако сегодня следует уточнить, что оптимум может быть найден лишь по отношению к конкретной точке размещения в пределах отрезка целесообразного набора размеров [4].

Соответственно, учитывая, что в плановой общегосударственной экономике предпочтения отдавалось крупным и сверхкрупным производствам, а мировая практика показывает, что минимума затрат на единицу продукции можно достичь лишь при широкой кооперации совокупности мелких и средних производств, то можно констатировать, что в настоящее время весьма актуальной является задача разработки новых методик расчета их эффективного функционирования, в том числе, с использованием понятия «оптимальный размер предприятия».

Список литературы

1. Вопросы оптимального размера предприятий в промышленности СССР. -М.: Наука, 1968.

2. Зайцев Г. Г. Вопросы определения оптимального размера абразивных предприятий: автореф. ... канд. экон. наук. - Л.: ЛФЭИ, 1965.

3. Экономика социалистической промышленности. - М.: Соцэкгиз, 1931.

4. Экономика промышленного предприятия / под ред. Е.Л. Кантора, Г. А. Маховиковой. - Ростов н/Д.: Март, 2007.

92