CC BY
157
УДК 343.123.3
ПОНЯТИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВПЕРВЫЕ, ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Л/7. В, Нэгуляк, соискатель кафедры уголовного права и уголовного процесса Смо-
ленского гуманитарного университета, судья Смоленского районного суда Смоленской области
В статье идет речь о том, кто считается лицом, впервые совершившим преступление, как понимается совершение преступления впервые при идеальной совокупности преступления в случаях, когда в отношении лица, совершившего преступление, ранее уголовное дело было прекращено по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям.
Ключевые слова: лицо, впервые совершившее преступление, идеальная совокупность преступлений, прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только в отношении лица, совершившего преступление впервые.
В литературе обычно под лицом, совершившим преступление впервые, понимается лицо, фактически совершившее преступление в первый раз; лицо, которое не было осуждено за ранее совершенное преступление, лицо, которое было осуждено за ранее совершенное преступление, но судимость снята или погашена; лицо, в отношении которого за ранее совершенное преступление уголовное дело было прекращено по реабилитирующему или нереабилитирующему основанию.
Однако единой трактовки данного понятия нет.
Так, С. Г. Келина и В. Ч. Песлякас полагают, что если лицо, совершившее преступление, ранее было освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то оно не может считаться совершившим преступление впервые, поскольку такое освобождение от уголовной ответственности не аннулирует уголовно-правовые последствия совершения преступления и означает недостаточность ранее принятых мер воздействия для исправления лица1.
Сторонники противоположной точки зрения указывают на то, что освобождение от уголовной ответственности по любому основанию означает досрочное снятие правовых последствий совершенного преступления, и поэтому новое преступление не может считаться повторным2.
X. Аликперов утверждает, что, решая вопрос о том, совершено ли преступление впер-
вые, необходимо руководствоваться ст. 16 и 18 УК РФ, регулирующими правила признания преступления неоднократным и рецидивом. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 16 УК РФ преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 ст. 18 УК РФ. Исходя из этого, по его мнению, под понятие «лицо, впервые совершившее преступление» подпадает не только лицо, которое ранее никогда не совершало преступления, но и лицо, которое хотя ранее и совершало преступление, но истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, либо судимость в установленном законом порядке погашена или снята, либо оно было освобождено от уголовной ответственности в силу акта амнистии или по иным нереабилитирующим основаниям (например, в связи с примирением с потерпевшим)3.
Э. Г. Шкредова полагает, что, поскольку одним из признаков множественности преступлений является наличие как минимум двух преступных деяний, не утративших своего уголовно-правового значения, т.е. не должна быть погашена или снята судимость за одно из них, либо лицо в установленном законом порядке не должно быть освобождено от уголовной ответственности за два преступных деяния, значит, освобождение от уголовной ответственности включает в себя не только истечение сроков давности, но и иные случаи, предусмотренные уголовным
законом. Антиподом множественности преступлений является совершение одного преступного деяния. Следовательно, если в деяниях отсутствует множественность преступлений, то налицо совершение преступления впервые. Поэтому, по ее мнению, предпочтительней кажется точка зрения, согласно которой всякое освобождение от уголовной ответственности нейтрализует правовые последствия совершенного преступления, а, значит, освобожденное от уголовной ответственности по любым основаниям лицо, вновь совершившее преступление, юридически считается
4
совершившим его впервые .
Б. Д. Завидов и А. В. Борбат утверждают, что совершившим преступление впервые считается тот, кто вообще не привлекался к уголовной ответственности, тот, кто был судим, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке (ст. 86 УК РФ), а также лица, освобожденные от уголовной ответственности или от наказания5.
По мнению В. Божьева, неоднократные попытки органов расследования осуществить уголовное преследование, завершившееся прекращением уголовного дела (преследования), в силу презумпции невиновности не имеют уголовно-правового значения и поэтому не могут стать препятствием к освобождению лица от уголовной ответственности, а,
следовательно, и к прекращению уголовного
6
дела .
Последняя позиция представляется более предпочтительной. Только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления. Прекращение уголовного дела влечет за собой отмену всех неблагоприятных последствий для лица, лицо не считается судимым, не может быть подвергнуто наказанию, факт совершения преступления в случае прекращения дела не образует признака неоднократности в случае совершения нового преступления. Если лицо, освобожденное от уголовной ответственности, будет считаться ранее совершившим преступление, это ухудшит положение лица, совершившего новое преступление, что противоречит основным положениям Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.
Возникает порос и о возможности признания лица впервые совершившим преступление в случае, если имеется реальная или идеальная совокупность. П. Г. Марфицин считает, что в случае реальной совокупности
преступлений по преступлениям небольшой тяжести дело может быть прекращено в час-
7
ти .
С. А. Рубинштейн полагает, что в подобной ситуации существенное значение для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в части по ст. 25 УПК РФ будет иметь хронология совершения преступлений. Только если преступление небольшой или средней тяжести совершено первым в хронологической последовательности преступных действий, по этому эпизоду возможно прекращение уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ8.
Данная точка зрения представляется не совсем верной. Поскольку лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести в совокупности с другими преступлениями (независимо от хронологии), ранее не привлекалось к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, то в любом случае должно считаться при совершении преступления небольшой и средней тяжести лицом, впервые совершившем преступление.
В случае совершения преступления небольшой или средней тяжести в составе идеальной совокупности при решении вопроса о прекращении уголовного дела следует исходить из категории каждого преступления. Если одно из преступлений при идеальной совокупности относится к категории небольшой или средней тяжести, то в этой части дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления не привлекалось.
Свою позицию по вопросу о том, что понимать под совершением преступления впервые, высказал в 2005 году Верховный Суд РФ. В обзоре судебной практики прекращений военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 1 июня 2005 г., отмечено, что по-разному понимают судьи и такое условие прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, как возможность прекращать их только в отношении лиц, впервые совершивших преступление. Судьи Ленинградского окружного военного суда, например, толкуют данное указание закона буквально и считают, что прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего несколько преступлений небольшой или средней тяжести, невозможно.
Нагулян М. В.
Судьи Северо-Кавказского окружного военного суда, напротив, исходят из того, что лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые. При этом судьи, придерживающиеся последней позиции, обосновывают ее тем, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые. Именно с учетом такого толкования закона исходил Северо-Кавказский окружной военный суд по делу К., который органами предварительного следствия обвинялся в том, что 24 декабря 2003 г. он с целью временно уклониться от военной службы не явился без уважительных причин в срок на службу, 25 декабря 2003 г. в г. Волгограде открыто похитил у гражданина сотовый телефон стоимостью 5699 рублей, а после обращения 10 января 2004 г. в военную комендатуру он 29 января 2004 года на территории части, желая показать свое мнимое превосходство, избил своего сослуживца, т.е. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 335 УК РФ. Волгоградский гарнизонный военный суд признал К. виновным по ч. 3 ст. 337 УК РФ и отдельными постановлениями прекратил за примирением уголовные дела по двум другим преступлениям. Государственный обвинитель, не оспаривая прекращение уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (обоснованность этого вызывает сомнения), принес кассационное представление на постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 335 УК РФ, в котором указал, что данное преступление не может быть признано совершенным К. впервые, поскольку он обвинялся в совершении трех преступлений. Однако судебная коллегия по уголовным делам окружного суда оставила кассационное представление без удовлетворения.
Верховный Суд РФ указывает, что такое понимание закона является ошибочным по следующим основаниям. Во-первых, на термин «впервые» в ст. 76 УК РФ законодатель указал применительно к одному преступле-
Понятие лица, совершившего преступление впервые, при прекращении уголовного дела...
нию. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни, и предусмотрел тем самым возможность прекращения уголовного дела только за впервые совершенное преступление как за первый и единственный факт уголовно наказуемого деяния, а не прекращение уголовного преследования за преступную деятельность. Во-вторых, уголовнопроцессуальный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не только в отношении подсудимого, но и в отношении подозреваемого, обвиняемого, впервые совершившего преступление, и никак не связывает такую возможность с предварительным признанием либо непризнанием лица виновным судом и с осуждением, как считают сторонники возможности прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего несколько преступлений. Более того, возможность прекращать уголовные дела по данному основанию предоставлена не только суду, который вправе решать вопрос о виновности, но и прокурору, следователю, дознавателю, которые вопросы виновности не решают. Кроме того, при толковании данного понятия необходимо, как указывает Верховный Суд РФ, учитывать положения общей теории квалификации преступлений и норм общей части УК РФ, регламентирующих понятие множественности преступлений. К такой множественности относится и совокупность преступлений, под которой согласно ст. 17 УК РФ понимается совершение лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. Наличие в действиях лица множественности преступлений исключает оценку всех их как совершенных впервые, поскольку хотя первое из них в совокупности противоправных деяний действительно и может рассматриваться как впервые совершенное, но остальные объективно уже таковыми не будут, а, следовательно, и все содеянное как первый и единственный факт совершения общественно опасных деяний впервые признаваться не должно. Вместе с тем при толковании указанного положения закона не следует забывать и то, что согласно УК РФ преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания, а не его юридическая оценка. При
идеальной совокупности даже впервые совершенное общественно опасное деяние может получить юридическую оценку по двум статьям УК РФ, однако указанное обстоятельство, видимо, не может свидетельствовать о неоднократности совершения лицом преступлений применительно к рассматриваемому институту освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно привлекается оно к уголовной ответственности фактически за одно реальное деяние, и, следовательно, к нему может быть применена ст. 25 УПК РФ. Поэтому представляется, что в подобных случаях прекращение уголовных дел возможно и в отношении лиц, чьи действия квалифицированы по нескольким статьям УК РФ.
В рамках рассматриваемой проблемы возникает также вопрос о том, можно ли считать лицо впервые совершившим преступление, если ранее оно освобождалось от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. Действительно, объективно в указанных случаях совершенное преступление не является первым, и, казалось бы, что ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. Однако с учетом того, что уголовноправовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим
9
преступление .
В связи с возникающими вопросами при применении ст. 76 УК РФ представляется необходимым внести в УК РФ изменения, добавив к ст. 76 УК РФ примечание следующего содержания: лицо, совершившее преступление впервые, - лицо, ранее не совершавшее преступлений, либо лицо, не имеющее судимости за ранее совершенное преступление.
1 Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 17-18; Песля-кас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее: учебное пособие. Минск, 1988. С. 44.
2 Малков В. П. Квалификация повторных преступлений, совершенных освобожденными от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1967. № 6. С. 25; Наумов А. В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности // Советская юстиция. 1976. №20. С. 10-11.
3 Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // СПС «Кон-су льтант11люс».
4 Ветров Н. П., Габдрахманов Р. Л. и др. Уголовное пра-
во: учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 482. '
5 Завидов Б. Д., Борбат А. В. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России // СПС «КонсультантПлюс».
0 Божьев В. Определение сферы действия норм УПК // Законность. 2005. № 1. С. 13.
7 Марфицин П. Г. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим // Законодательство и практика. 1999. №2 (3). С. 38.
8 Рубинштейн С. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 89.
9 иКЬ: http://www.sudrf.ru/index.php.
Статья поступила в редакцию 18 апреля 2011 г.
