CC BY
46
8. КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.12)
8.1. ПОНЯТИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ ВЗАИМОСВЯЗЬ С ПРЕДМЕТОМ КРИМИНАЛИСТИКИ
(ПЕРВАЯ ЧАСТЬ)
Мустафаев Мубариз Хасрат оглы, д-р наук по праву. Должность: доцент. Место работы: Бакинский государственный университет. Подразделение: кафедра Криминалистики и судебной экспертизы. Email: b.askerov63@mail.ru
Аббасова Ипек Султан кызы, д-р философии по праву. Должность: доцент. Место работы: Бакинский государственный университет. Подразделение: кафедра Криминалистики и судебной экспертизы. Email: tuncer55@rambler.ru
Аннотация: Настоящая статья посвящена определению понятия криминалистической характеристики преступной деятельности и выяснению ее взаимосвязи с предметом науки криминалистика. Авторы исходят из того, что понятие криминалистической характеристики должно быть сформулировано с учетом природы и назначения той информации, которая аккумулируется в этой информационной модели. По их мнению криминалистическая характеристика должна содержать в себе описания не элементов преступления, а систему сведений касающихся особенностей механизма отражения этих элементов в соответствующих носителях информации. На этом же контексте рассматривается взаимосвязь криминалистической характеристики с предметом криминалистики, а также с уголовно-правовой характеристикой преступления.
Ключевые слова: криминалистическая характеристика преступной деятельности, уголовно-правовая характеристика преступления, механизм совершения преступления, закономерности отражения информации, криминалистически значимая информация.
THE CONCEPT OF FORENSIC CHARACTERISTIC OF CRIMINAL ACTIVITY AND ITS RELATIONSHIP WITH SUBJECT OF FORENSIC SCIENCE (First part) Mustafayev Mubariz Hasrat olgu, Dr of law. Position: Associate professor. Place of employment: Baku State University. Department: Criminalistics and Court expertise. E-mail: b.askerov63@mail.ru
Abbasova Ipek Sultan kyzy, PhD at law.. Position: Associate professor. Place of employment: Baku State University. Department: Criminalistics and Court expertise. E-mail: tuncer55@rambler.ru
Annotation: The real article is devoted to the definition of forensic characteristics of criminal activities and clarifying its relationship with the subject of Forensic Science. The authors proceed from the fact that the concept of forensic characteristics should be formulated with taking into account the nature and purpose of the information that is stored in this information model. In their opinion forensic
characterization should include a description of the information system related to the reflection characteristics of the mechanism of these elements in their respective media, not a description of elements. In the same context, we examine the relationship with the subject of forensic characteristics of criminology, as well as the criminal and legal characteristic of the crime.
Keywords: criminalistic characteristics of criminal activities, criminal characteristics of crime, the crime mechanism, rules of information reflection, forensical-ly significant information.
Почти полвека прошло с того времени, когда А.Н. Колесниченко было введено (1966 г.) в теорию криминалистики понятие «криминалистическая характеристика преступления»1.
Известно, что новые методы, теории и предложения в сфере гуманитарных наук не способны сразу принести ожидаемые результаты, как это происходит в различных отраслях естественных наук. Для окончательного признания той или иной теории доказанной, как правило, требуется её проверка практикой в течение определенного отрезка времени. И нередко ее первоначальная формулировка под диктовкой практики, терпит определенные корректировки, порой очень существенные. Поэтому в отрицании определенными специалистами существования криминалистической характеристики преступления ничего удивительного не было. Удивительным, на наш взгляд, было то, что среди оппонентов, усердно не принимающих новую парадигму, были и криминалисты. Например, один из крупнейших авторитетов в области криминалистики Р.С. Белкин в своей монографии, вышедшей в свет в 2001 году, пишет: «Я убеждён, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на неё надежд и учёных, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» .
Известно, что преступления в вакууме не совершается. В процесс совершения преступной деятельности вовлекаются различные элементы органической и неорганической природы. Иногда определённые из них оказываются в этом процессе чисто случайно. Однако, значение каждого из них для расследования определяется не этим. Очень часто такие случайные элементы бывают не менее информативными, чем, скажем, предметы, объекты, специально подобранные преступниками. Это связано с тем, что важность объекта для расследования определяется в основном степенью его участия в процессе совершения преступления. Чем выше степень такого участия, тем больше ин-формаций будет отражаться о нём. Интенсивность участия объекта в процессе совершения преступления предполагает его взаимодействие с иными объектами и предметами среды, в которой это событие происходит. В результате такого взаимодействия (взаимного отражения) происходит обмен информациями, в силу которого отраженные друг от друга объекты превра-
1 Криминалистика / Под ред. Сариджалинской К.Г. Баку: Юридическая литература, 1999, с.36 (на Азербайджанском языке)
2 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма, 2001, с.223
щаются в основные носители и источники сведений о совершенном преступлении, его составных элементах.
Универсальная взаимосвязь предметов и объектов, явлений и процессов материального мира, их индивидуальность и способность к взаимному отражению как объективная закономерность лежат в основе любой науки, в том числе и криминалистики. Однако, указанные фундаментальные положения, пожалуй, так глубже и шире не пронизывают институты какой-либо другой науки, как у криминалистики. Такие институты криминалистики, как криминалистическая идентификация, учения о криминалистических версиях, следственных ситуациях, криминалистическая характеристика преступления базируются именно на этих положениях, а в первую очередь на отражении.
Поэтому, указанные фундаментальные положения приобретают особые черты применительно к криминалистике. Например, если в других науках отражение употребляется в основном в общем значении, то в криминалистике без установления условий отражения, особенностей отражающего и отражаемого, которые могут сказываться на этом процессе, результаты отражения не могут быть приняты, как достоверные данные.
Из вышеизложенного выходит, что предметом активности криминалистической деятельности является информация с её носителями и источниками. Но информация информации рознь. Не всякая информация может быть объектом внимания. Хотя на первоначальном этапе расследования в поле зрения субъекта поисково-познавательной деятельности может оказаться информация различного рода, а иногда специально оставленная на месте происшествия преступником для заблуждения следствия, однако, как правило, после предварительной обработки, тщательного анализа эти случайно попавшие в информационные каналы сведения отбрасываются. Следует заметить, что из данного информационного массива полностью удаляются лишь те сведения, которые абсолютно непригодны для борьбы с преступностью.
Раскрытие преступления по его материально-отображённой картине применялось ещё в те далёкие времена, когда не было писаных законов. Те деяния, которые по существующему представлению посягали на интересы рода, племени, другой общности людей и совершались в условиях неочевидности, раскрывались на основе информаций, которые обнаруживались в следах. Разумеется, в условиях отсутствия развитого аналитического мышления внимание тогдашних следопытов в основном обращалось на следы средств и способов совершения преступления. Следы других структурных элементов преступной деятельности, способных отразиться на обстановке места происшествия (например, мотив, формы вины), стали объектами изучения в более поздние времена. При отсутствии письменных нормативных актов, устанавливающих преступность деяний, отражённые в следах информации больше использовались для установления причастности определённого субъекта к совершившемуся деянию, нежели к точному определению всех его элементов и обстоятельств, т.е. квалификация деяния в современном ее понимании отсутствовала, и по объективным причинам не могла иметь место.
Когда образовывались первичные государства, появлялись законы и государственные структуры, призванные поддерживать правопорядок, использование в своей деятельности особых приемов для розыска и
установления преступников приобретало ещё важное значение. Об этом свидетельствуют дошедшие до нас древние памятники письменного права. Так вопросы уголовного преследования и судопроизводства затрагиваются в древнеримских законах XII таблиц, судебнике вавилонского царя Хаммурапи и др.
В полицейских и судебных актах Древнего Египта периода династии Птолемеев (305-30 гг. до н.э.) и Древнего Рима встречаются подробные описания разыскиваемых преступников, что можно рассматривать как прообраз криминалистического описания внешности, получившего в настоящее время название криминалистической габитологии. Наиболее полное такое древнее описание относится к 238 г. до н.э.3.
Вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что информация, производимая нежелательной для большинства тогдашней общности людей деятельностью (до возникновения государства и письменных законов преступной в современном понимании этого слова её нельзя было называть) и отражённая в следах, оценивалась в первую очередь с точки зрения её пригодности для раскрытия деяния, т.е. для установления и наказания лица, его совершившего. Не случайно, что слово «след» занимает центральное место в криминалистике. В русском языке такие понятия, как «следствие», «следователь», «расследование», «преследование» происходят именно от этого корня и при отправлении правосудия его участники оперируют именно ими.
Несмотря на то, что теоретическое осмысление накопленного практического опыта было невозможно, однако, передаваясь из поколения в поколение, он в дальнейшем лёг в основу принятия уголовных законов. Если бы не было сложившихся представлений о внешних признаках различных деяний, оцениваемых уже как преступные, то невозможно было бы их описание в законах, одинаковое понимание и применение. Здесь уместно упомянуть слова Гёте из «Фауста»: «В начале было дело».
Выделение из информационного массива, отражённого на обстановке места происшествия и в других носителях информации, сведений с криминалистическими и другими содержаниями и использование её в соответствующих целях появились в периоды цивилизаций. Римскому праву уже была известна необходимость установления следующих обстоятельств преступления: кто?, что?, где?, чем?, зачем?, как?, когда?
Таким образом, эмпирический материал, который был накоплен благодаря применению практических навыков (позже названных криминалистическими), пусть даже самых элементарных, обнаружения и собирания криминальной информации, дал толчок к зарождению юридических наук криминального цикла. Сами же практические приёмы обнаружения и собирания информаций оставались в тени. Их теоретическое осмысление и развитие произошло гораздо позже.
Формирование теоретической криминалистики начинается со второй половины Х1Х века. Такое запоздалое внимание на практические приёмы и методы, средства, служившие тысячелетиями борьбе с преступностью, объяснялось рядом причин объективного характера. Главная причина, по нашему мнению, заключалась в том, что хотя правосудие по уголовным
3 Возгрин И.А. Введение в криминалистику. Санкт-Петербург:
Юридический центр-пресс, 2003, с. 15
делам давным-давно стало предметом законодательного регулирования, однако для него, до Нового времени, т.е. до появления буржуазии на политической арене, не характерны были состязательная форма и современные фундаментальные принципы, которые призваны, были сделать его правосудным в настоящем смысле этого слова. Такое положение дел объективно отводило на второй план необходимость исследования накопленных практических знаний криминалистического характера с юридической, логической, психологической, философской и других точек зрения.
Карательный характер правосудия и превосходство в нём обвинительно-розыскного уклона, не предъявляло особых требований к источникам доказательств, правилам и приемам собирания и фиксации доказательственной информации.
Другой не менее важной причиной, тормозившей теоретическое формирование криминалистики, не позволившей ей и после формирования занять своё достойное место в семье юридических наук криминального цикла, была с неправильным определением доли криминалистически значимой информации в общей массе криминальной информации, и её ведущей роли (неслучайно, что понятие «криминалистически значимая информация» была введена в теорию сравнительно недавно). Этим была обусловлена и не должная оценка значения криминалистической тактики и методики в выявлении причин и условий, способствующих совершению преступления. В этой сфере долгое время признавалась только исключительная роль криминологии4.
Как мы уже отметили, подготовка и совершение преступления, сокрытие его следов сопровождается производством информации об этих процессах. Содержание сведений, отраженных в материальных и идеальных носителях информации определяется внешними признаками и внутренними свойствами преступной деятельности. Объективированный информационный массив после обнаружения и изъятия используется сразу в нескольких направлениях. Разумеется, в первую очередь используется та часть информации, которая отражает в себе признаки соответствующего состава преступления, точнее из неё вычленяется (разумеется, условно) та необходимая масса, которая соответствует нормативно-информационной модели данного преступления. Изложенное нельзя понимать в буквальном смысле. Это не означает, что информация, использованная для уголовно-правовой квалификации, является абсолютно не пригодной для его раскрытия и расследования, а также для выявления причин и условий, способствующих его совершению. В зависимости от объёма и содержания информации, использованной для квалификации, она может также способствовать как раскрытию, так и выявлению причин и условий его совершения. Например, информация, свидетельствующая о том, что кража была совершена со взломом и проникновением в помещение может быть полезной и для раскрытия его (по следам орудий взлома). Информация о выявленных дефектах в запирающем устройстве, которые облегчили совершение преступления, могут быть использованы для разработки соответствующих рекомендаций профилактического характера. В другом случае, обнаруженная информация может иметь значение лишь для раскрытия преступления. Например, окурок сигареты,
4 Яблоков Н.П. Укрепление законности и борьба с правонарушением // Вестник МГУ, 1985, №5, с. 23-33
брошенный на месте происшествия, для квалификации никакого значения не имеет, но данная информация может быть пригодной для установления и розыска преступника.
Следует заметить, что условно выделяемые нами порции информации не существуют разрывно. Очень часто они находятся в одном носителе информации, порождаются единым элементом преступной деятельности. И это естественно. Независимо от непосредственно узкого содержания и цели применения весь информационный массив вместе с его различными оттенками является отражением единой преступной деятельности в материальных и идеальных носителях. Однако при всей неразрывности и целостности нельзя не заметить в нём с точки зрения практической полезности ведущую роль криминалистически значимой информации. Если бы мысленно можно было представить себе информационное отражение преступления только из информаций с криминалистическим, уголовно-правовым и криминологическим содержаниями, образующими треугольник, то в основании его, несомненно, должна была быть положена криминалистическая информация. Потому что именно она, обнаруженная, изъятая, дешифрованная криминалистическими приёмами и методами, средствами, в конечном счёте, позволяет правильно и полно, всесторонне и объективно раскрыть преступление, выявить причины и условия, способствующие его совершению, разработать соответствующие рекомендации для их устранения. Это можно проследить и в последовательности решения задач на предварительном расследовании. На предварительном этапе расследования, как правило, в первую очередь в обнаруженном информационном массиве выделяются признаки того или иного состава преступления, хотя бы в общих чертах. Это необходимо для правильного определения методики расследования. А правильное определение методики расследования это не что иное, как творческое использование информаций, накопленных как в криминалистической характеристике преступления соответствующего вида, так и в криминалистической методике расследования по этому же виду5. Лишь после этого, расследование продвигается к полному и всестороннему раскрытию преступления, выявлению причин и условий, способствующих его совершению, что находит своё отражение в обвинительном акте.
Из вышеизложенного также можно сделать вывод о том, что информационное отражение конкретного преступления не теряет своё значение сразу же по его раскрытию и расследованию. Оно частично используется в раскрытии и расследовании аналогичных преступлений того же рода или вида. Такая возможность обуславливается единством объекта и предмета посягательства, обстановки совершения преступления, которые в свою очередь могут повлиять на выбор средств и способов механизма преступной деятельности. Информация о характерных чертах преступной деятельности, могущих повторяться в аналогичных ситуациях, консервируется в соответствующей информационной модели, называемой криминалистической характеристикой преступления.
Кроме вышеуказанных оснований, свидетельствующих о существовании криминалистической характеристики преступления, её прикладной значимости для методики расследования, об этом говорит ещё и про-
5 Мустафаев М.Х Расследование и предупреждение дезертирства:
Дисс. ... к.ю.н., Баку, 2000, с.57-59
стая логика, что наука, занимающаяся раскрытием и расследованием, предупреждением преступлений, не может не выявлять криминалистически типологические черты данного явления. С другой стороны, если отрицать, не взирая ни на что, существование криминалистической характеристики преступления, тогда как объяснить наличие его психологической, социологической, криминологической характеристик? В чём же бессилие криминалистики, как науки? Можно ли вообще, признавать её в данном случае наукой?
Наличие вышеперечисленных, в том числе криминалистической характеристики объясняется тем, что в одноимённых характеристиках соответствующих наук, занимающихся изучением преступной деятельности-ления, как явление объективной действительности, сосредотачивается та соответствующая порция информационного отражения преступления, которая способствует исследованию её непосредственного предмета. Иногда даже она является составной частью предмета данной науки, например, как у криминалистики. Это соответствует и известному философ-ско-методологическому положению о том, что предмет исследования уже его объекта. Предмет - это нечто более конкретное в объекте исследования. Науки, занимающийся изучением преступления, несмотря на то, что имеют единый объект - это преступная деятельность - однако непосредственные предметы их исследования отличаются.
Не обращение должного внимания большинством учёных - криминалистов именно на указанный аспект рассматриваемого вопроса создало большой разброс мнений и способствовало формированию различных определений криминалистической характеристики преступлений.
Проблемные вопросы криминалистической характеристики преступлений были затронуты в работах И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, В.А. Образцова, И.С. Аббасовой, И.Ф. Пантелеева, Р.С. Белкина, А.А. Эйсмана, В.Ф. Ермоловича, В.Е. Корноухо-ва, Н.П. Яблокова и других. Хотя в результате исследований, проведённых указанными авторами, криминалистическая характеристика преступлений более прочно вошла в содержание разрабатываемых частных криминалистических методик, однако усматривается разница в их подходах. Если исходить из того обстоятельства, что криминалистическая характеристика преступлений сама по себе является многогранным явлением, то разница в подходах указанных авторов объяснима. Однако рассмотрение вопроса в предложенном нами контексте6, можно сказать, не замечается. При определении понятия криминалистической характеристики и разграничении её от сходных уголовно-правовых, криминологических, уголовно-процессуальных и криминалистических институтов в основном упор делается на правовые и структурно-элементные признаки, позволяющие формально отличить их друг от друга. Попытки объяснить суть криминалистической характеристики, определить ее место в системе юридических знаний исходя из природы и закономерностей отражения самой информации, накопленной в ней, встречаются редько.
При определении понятия криминалистической характеристики следует иметь ввиду, что любой объект
6 Мустафаев М.Х. К проблеме криминалистической характеристики преступлений (философия криминалистики) // Ганун, 2004, № 08 (124), с. 49
исследования обладает достаточным множеством свойств, но та или иная наука изучает их через призму своего предмета, через функционального назначения того или иного теоретического института. Поэтому, прежде чем анализировать определения криминалистической характеристики, разрабатываемые различными авторами, хотели бы напомнить, что «криминалистика - наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения преступлений»7. Учитывая, что данное определение в основном принимается всеми кри-миналистиами, при дальнейшем изложении нашей темы будем исходить из него. Такой подход имеет важное методологическое значение, ибо позволит правильно сформулировать определение криминалистической характеристики и последовательно решает вопросы, связанные с выяснением ее места и соотношения с другими уголовно-процессуальными и криминалистическими институтами.
Чтобы не допустить логической непоследовательности сначала хотели бы обратить внимание на то, что криминалистическая характеристика связяна с той частью предмета криминалистики, которая включает в себя закономерности механизма совершения преступной деятельности и отражения ее составных элементов в носителях информации. Вслед за этим уместна будет постановка вопроса о том, что может ли наука криминалистики черпать сведения об этих закономерностях из уголовно-правовой дефиниции преступления или содержания статей Особенной Части УК, в которых дается описание различных видов преступления? Думается, ответ очевиден, нет. Так как описание признаков преступления и его различных составов в УК осуществляется в контексте такого фундаментального свойства данного явления как общественная опасность, выражающая его основную сущность. Указанное свойство пронизывает собой все нормы и институты уголовного права (уголовное право в известном смысле можно назвать и «правом общественной безопасности»). Те закономерности механизма совершения и отражения преступления, которые составляют часть предмета криминалистики, объективно не могут быть отражены в уголовном законе, ибо основным его детерминантом, как выше было отмечено, является общественная опасность. Криминалистика как наука о раскрытии и расследовании преступлений (говоря общими словами) концентритуется на обнаружении тех закономерностей, которые содействуют эффективной реализации ее функций. Соответственно, эти законо-мерньсти находятся в иной плоскости и обнаруживают себя не при установлении уголовно-правовых запретов, а при их нарушении, т.е. в ходе подготовки и совершения преступной деятельности и сокрытия ее следов. Основным детерминантом, обуславливающим возникновения этих закономерностей является субъект преступной деятельности. Будучи центральным элементом такой сложной системы как преступная деятельность , именно субъект обеспечивает взаимодействие всех других составяющих данной системы. Неоходимо подчеркнуть, что налаживание взаимосвя-
7 Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С. Белкина, Т.В. Аверь-
яновой, Ю.Г. Корухова, Россинской Е.Р. М: Норма. 2000, с. 37.
зи между элементами преступной деятельности не происходит стихийным образом. В процессе данного взаимодействия важная роль принадлежит сознанию и воли субъекта. Испытывая воздействие внешних факторов, пропуская их через себя сознание и воля определяют дальнейшое направление действий субъекта, перенося через способ и механизм совершения преступления сведения об этом взаимодействии в сответ-ствующие информационные носители (в связи с этим хотели бы заметить, что нельзя согласиться с В.Е. Корноуховым в том, что механизм совершения преступления определяет свойства личности преступника8).
Необходимо так же иметь ввиду, что уголовно-правовому описанию элементов состава преступления, их признаков предшествуют собирание, обобщение, изучение свойств деяния, образующего сущность будущего уголовно-правового запрета, обладающего общественной опасностью. При этом внимание законодателя акцентируется на тех признаках элементов состава, которые влияют на характер и степень общественной опасности преступления.
В основе криминалистической же характеристики лежат обобшения следственной практики соответствующего вида преступной деятельности за определенный период, охватывающие в количественно-качественном отношении достаточные материалы, необходимые для выявления характерных закономерностей отражения механизма совершения преступления в материальных и идеальных носителях информации. В данном случае целью обобщения является не выявление признаков, влияющих на общественную опасность, а обнаружение характерных закономерностей отражения преступной деятельности во вне, способные обеспечить ее эффективное раскрытие, расследование и предупреждение. При этом даже одноименные элементы обеих характеристик будут иметь совершенно разные назначения и такое формальное повторение элементов не должно расцениваться как тавтология. Разумеется, такое качественное различие между этими характеристиками будет иметь место лишь в том случае, если криминалистическая характеристика будет разработана с учетом назначения аккумулированной в ней информации (она должна обладать криминалистической значимостью).
Следует также особо подчеркнуть, что в процессе расследования дело имеют с явлением, которое по своей структуре и содержанию богаче его уголовно-правовой дефиниции и в силу ретроспективности процесса познания и процессуального доказывания сложный процесс, основанный на изучении материальных и идеальных следов преступления. Косвенно это свиде-телствует о том, что элементный состав системы «преступная деятельность» сложнее системы преступления. К примеру, уголовно-правовой характеристике преступления неизвестны такие элементы как «механизм совершения преступления», «взаимосвязь с другими преступлениями», «характерные материальные и идеальные следы» и др. Кроме того, некоторые элементы, например, обстановка совершения преступления, редко встречаемая в уголовно-правовой характеристике различных видов преступлений, может играть достаточно важную роль в криминалистической характеристике. Следовательно, применительно к криминалистике обоснованно употреблять понятие «преступная деятельность», отражая тем самым, что это не что
8 Корноухов Е.А. Методика расследования преступлений: теоретические основы. М., 2008, с.42.
иное, как процесс, длящийся в пространстве и времени, испытывающий на себе воздействие составных компонентов последних. Адекватность понятия отражаемому им явлению, объекту, предмету теоретических исследований имеет важное методологическое значение. Еще известный французский философ Р. Декарт писал: «Употребляйте правильно слова и вы избавите мир от половины недоразумений». А его соотечественник Вольтер сказал однажды своему собеседнику: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах»9. Думается, эти высказывания звучат весьма современно и актуально. Ведь со словами иногда происходят настоящие метаморфозы.
Те харктерные закономерности, сведения о которых аккумулируются в криминалистической характеристике, проявляют себя не при конструрировании законодателем состава преступления, а в ходе его подготовки, совершения и сокрытия. Т.е. это закономерности, характеризирующие процесс отражения живой человеческой деятельности в материальных и идеальных носителях информации.
Сделанные нами предварительные замечания нацелены на то, чтобы определить правильную методику критичекого анализа имеющихся воззрений по данной проблематике и тем самым обеспечить получения непредвзятых, объективных и достоверных выводов.
Н.П. Яблоков, который неоднократно обращался к выяснению сущности криминалистической характеристики, рассматривает ее как систему описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления, проявляющихся в особенностях способа, механизма и обстановки его совершения, дающая представление о преступлении, личности его субъекта и иных обстоятельствах, об определенной преступной деятельности и имеющая своим назначением успешного решения задач раскрытия, расследования и предупреждения преступлений 0.
Основными признаками данного определения, думается, являются следующие:
- криминалистическая характеристика - система описания криминалистически значимых признаков вида, группы и отдельного преступления;
- эти признаки проявляются в перечисленных автором элементах;
- указание на функции криминалистической характеристики.
Для выяснения позиции автора важное значение имеет раскрытие содержания понятия «криминалистически значимые признаки». Хотя ученые часто употребляют это понятие, однако его точная формулировка отсутствует. В криминалистической энциклопедии, составленной Р.С. Белкиным, дается определение общего понятия признака. Рассмотрим некоторые моменты: «признак - проявление, выражение какого-либо свойства объекта. Признак - одно из фундаментальных понятий в криминалистической теории, тесно связанное с понятиями вещи и свойства... Свойство вещи - это то, что характеризует какую либо ее сторону и выявляется в взаимоотношениях с другими вещами и явлениями. Свойства эти выражаются в признаках... В информационном плане признак можно расматривать как информационный сигнал... В криминалистике специфическими являются не понятие признака вообще, а понятия идентификационного и диаг-
9Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2015. с.471.
10 Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 2005, с.36-37.
ностического признаков и функциональное значение общего понятия признака»11.
Исходя из вышеизложенного можно сказать, что в криминалистической характеристике описывается не материальные признаки элементов, составляющих преступную деятельность. Скорее всего это описание характерных, повторяющихся не вероятном уровне особенностей отражения их признаков в соответствующих носителях информации. Обладая такой информацией субъект поисково-познавательной деятельности определяет с учетом конкретной следственной ситуации ориентиры отыскания этих информационных носителей. Иного толкования «криминалистического признака» мы не находим. Если даже истолковывать данное понятие в том смысле, что элементы состава преступления наряду с уголовно-правовыми имеют еще отдельно взятые криминалистические признаки, то вряд ли можно будет их локализовать. Ибо в природе вещей таких автономно взятых признаков нет. Они проявляются в процессе взаимодействия составляющих преступной деятельности. Следовательно, криминалистически значимые признаки характеризуют систему «преступная деятельность» в динамике. Они проявляют себя лишь в процессе отражения. Чтобы признаки, характеризующие процесс взаимодействия элементов преступной деятельности, приобрели криминалистическую значимость, должны еще обнаружить свою повторяемость. Для установления последнего же требуется наличие разумного количества материалов расследованных уголовных дел соответствующего вида. Неслучайно, что абсолютно-латентные, не раскрытые и не расследованные преступления такой харктеристики не имеет. Это касается и «мертвых норм» УК АР (например, ст. 227 - хищение радиоактивных материалов, либо их вымогательство). Данный факт еще раз свидетельствует о том, что криминалистическая характеристика конкретного преступления не имеет под собой почву.
Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что определение криминалистической характеристики должно содержать в себе не систему описания элементов преступной деятельности, а систему сведений о закономерностях отражения этих элементов в соответствующих носителях информации. При этом нет резона перечислять отражаемые элементы преступной деятельности. Ибо, по справедливому замечанию самого Н.П. Яблокова, «Вследствие своеобразия процесса отражения и действия принципа индивидуальности отмеченная система не может быть неизменной и жесткой. Она подвижна, гибка и подвержена изменениям в зависимости от вида, разновидности и других особенностей преступлений» 12 К примеру, сведения о способах совершения преступной деятельности является обязательным элементом криминалистической характеристики умышленных преступлений, когда для неосторожных не имеет смысла. Круг элементов, обнаруживших закономерности отражения, зависит от достаточно большого количества обстоятельств, которые выясняются в ходе исследования и обобщения
расследованных уголовных дел по тому или иному виду.
11 Криминалистическая энциклопедия / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2000, с.172.
12 Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК,
2005, с.37.
На наш взгляд, указание в общем определении криминалистической характеристики на перечень элементов, как правило наталкивает исследователей (особенно тех, которые не в полную меру осознают методическое значение данного института) на то, чтобы подвести описываемые ими видовые характеристики под его структуру, что отрицательным образом отражается на эффективности сформированных методических рекомендаций. Да и сама искусственно осложненная видовая характеристика способна создавать путаницу при оценке исходных информаций.
Рассматривая подходы Н.П. Яблокова к данному институту, В.Е. Корноухов высказал свое недоразумение по поводу не включения им криминальной ситуации в структуру элементов криминалистической характеристики преступлений.13 Однако, нам представляется, что позиция Н.П. Яблокова является более правильной и заключается она в том, что из общей массы кримналистических ситуаций лишь криминальная ситуация, по существу характеризующая обстановку совершения преступления, является важнейшим элементом криминалистической характеристики преступления.14 Поистине, посткриминальная ситуация, лежащая в дальнейшем в основу следственной ситуации, детерминирует методику преступления. Она не может повлиять на механизм отражения преступной деятельности во вне.
В связи с этим хотели бы заметить, что определение обстановки совершения преступления, сформулированное Н.П. Яблоковым как элемента криминалистической характеристики преступлений нуждается в некотором уточнении. Гласит оно следующим образом: «Под обстановкой совершения преступления в криминалистическом аспекте понимается система различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризирующих место, время вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможности, условия и иные обстоятельства совершения преступления»15.
Хотя автор доволно четко рисует границы обстановки совершения преступления, точно определяет перечень ее составляющих, тем не менее допускает определенные неточности, а именно: во-первых, неправильно характеризовать элементы формулирующие обстановки совершения преступления системой, ибо, несмотря на то, что ее составляющие носят по отношению к субъекту объективный харктер, однако их соединение в целое осуществляется через субъекта. Т.е. не все объективно существующие и разбросанные в пределах пространства и времени совершения преступления могут быть охвачены обстановкой совершения преступления в криминалистическом аспекте ее понимания. Для этого они должны попасть в поле зрения преступника, восприняты им и оказать воздействие на способы и механизм совершения преступления, условия следообразования. Соответственно, а это, во-вторых, их можно охарактеризовать не как систему, а как совокупность взаимодействующих благодаря пре-
13 Корноухов В.Е. Указ. раб. с.38.
14 Яблоков Н.П. Указ. раб. с.47-48.
15 Там же, с.49.
ступнику элементов. Если даже элементы попавшие в поле зрения преступника не будут им восприняты и учтены, то вряд ли в таком случае правильно будет включать их в содержание обстановки совершения преступления.
Разумеется, мы не исключаем возможности воздействия объективных факторов помимо воли субъекта на процесс совершения преступления вообще. На вещ-ней обстановке места происшествия можно обнаружить следы такого воздействия, опираясь на которых можно установить некоторые обстоятельства преступления. К примеру, по следам воздействия дождя на механизм образования следов ног можно определить приблизительное время совершения преступления. Значит, не случайные , а повторящиеся на вероятном, а иногда и на закономерном уровне взаимодействия с хаарктерными следами должны формировать элементный состав обстановки совершения преступления. А такие повторящиеся взаимодействия допустимы лишь в том случае, если они будут опосредованы субъектом преступления и отражены на способе и механизме совершения преступной деятельности.
В.Ф. Ермолович, посвятивший свою работу криминалистической характеристике определяет ее как «... систему (комплекс) криминалистически значимой информации о преступлении, разрабатываемая и ис-польуемая для повышения эффективности выявления, расследования и предупреждения преступлений».
Хотя данное определение лаконично и казалось бы охватывает основную суть понятия «криминалистическая характеристика», однако не понятно каким образом и откуда берется «система криминалистически значимой информации о преступлении». Ведь если речь идет о системе информации, то по меньшей мере должно было быть указано на те источники, от которых ее черпают, и на механизм ее образования. Как выше было отмечено, криминалистически значимая информация не есть отражение каких-то отделно взятых криминалистических прзнаков. Таких автономных признаков просто-напросто нет.
Разумеется, содержащаяся в определении сжатая информация о предмете не может дать достаточно полного знания о нем. Изучить какой либо предмет, явление только по ее определению невозможно. Вместе с тем раскрывая главное в предмете, определение позволяет выделить данный предмет, отличить егот от других предметов, предостерегает от смешения понятий, от путаницы в рассуждениях. Существующий в криминалистике разброс мнений, порой диаметрально-противоположных, о назначении и функциях, о видах, об элементных составах криминалистической характеристики связан в первую очередь с неправильным определением понятия данного института. С этой точки зрения трудно понять логику выделения В.Ф. Ермоловичем таких видов криминалистической характеристики, как абстрактная и общая.16 Кроме того, стараясь доказать состоятельность понятия «криминалистическая структура преступления» автор предлагает включать в нее элементы «... которые в совокупности позволят отличить это общественно-опасное деяние (или группу деяний) от схожих с ним преступлений и административных правонарушений. Такими структурными элементами могут выступать: формы общественно-опасных действий, за совершение которых законодательством предусмотрена уголовная ответственность; формы (виды) объекта и предмета
16 Ермолович В.Ф. Указ. раб. с.280. 304
преступления: место, орудия и средства совершения и сокрытия преступления; другие элементы преступле-
17
ния» .
Указанные элементы относятся к уголовно-правовой характеристике преступления и описаны в статьях УК.
Вместе с тем, монография автора содержит в себе целый ряд положений, заслуживающих пристального внимания, в частности, обрашение автором внимание на возможности существование различных вариантов сочетания элементов криминалистической характеристики (способ совершения преступления - субъект преступления; способ совершения преступления - обстановка совершения преступления и др.) имеет важное методологическое значение для разработки видовых криминалистических характеристик1 . Учет данного обстоятельства может избавить от ненужного описания уголовно-правовых признаков элементов состава преступления вместо выявления закономерных черт их отражения в соответствующих носителях информации. К достоинствам позиции автора относится также определение пригодности или непригодности криминалистической характеристики исходя из харак-
19
тера связи между включенными в нее элементами . Т.е. качество и эффективность ее должны определиться не количеством элементов, а характером связи между последними. Чем она жестче, тем и сильнее будет положительное воздействие на раскрытие преступлений.
По данному вопросу А.А. Эйсман пишет следующее: «Криминалистическая характеристика представляет собой научно обоснованный типовой перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делу, - как юридически релевантных, так и промежуточных (доказательственных), с выделением среди них скрытых, неочевидных обстоятельств, характеризующих преступление данного вида (группы) на момент начала расследования»20.
Совершенно иную точку зрения о криминалистической характеристике придерживался И.А. Возгрин. Согласно его мнению, криминалистическая характеристика представляет собой описание состояния и особенностей борьбы с различными категориями преступных действий. В содержание этого понятия он включал: подследственность, сроки расследования и законодательно закрепленные особенности производства по делам данной категории; описание состояния и значения борьбы с отдельными видами преступлений и классификацию преступлений по способу совершения и личности преступника.
Однако в дальнейшем автор, пересмотрев свою позицию, элементов криминалистической характеристики уточнил следующим образом: характеристика исходной информации, сведения о предмете преступного посягательства, данные о способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений и типичных последствиях престутных действий; сведения о личностных особенностях преступников и потерпевших; обобщенные данные о наиболее распространенных моти-
вах.21
17 Там же. с.128.
18 Там же. с.59.
19 Там же. с.280.
20 Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления. М., Юридическая литература, 1984, с.99.
21 Научные основы криминалистической основы расследования преступлений. Ч.!У. СПб.,1993. С.25-27.
По мнению И.С.Аббасовой, криминалистическая характеристика отдельного вида преступления - научная категория, отражающая на статистическом вероятном уровне типовые признаки данного вида преступлений, значимые в тактико-криминалистическом отношении. В числе основных признаков, автор указывает на следующие:
Криминалистическая характеристика является научной категорией, выступающей в качестве информационной модели данного вида преступления;
В такой характеристике преступлений должны найти отражения такие признаки данного вида преступления, которые имеют тактико-криминалистическое значение и тем самым могут способствовать оптимизации раскрытия и расследования конкретных преступлений;
Информация, закладываемая в названные характеристики преступлений при их формировании, получена на вероятностном уровне22.
Различая три вида криминалистической характеристики (общая, видовая и конкретная) И.С.Аббасова пишет: «Концепция общей криминалистической характеристики тесно связана с формированием криминалистического понятия преступления. Обосновывая необходимость выделения понятия общей криминалистической характеристики преступления, В.А.Образцов отметил, что общая криминалистическая характеристика преступления является составным элементом формирующегося криминалистического учения о преступлении. Позднее этот же автор в соавторстве с В.В.Клочковым поставил выработку общепринятого криминалистического определения преступления в прямую зависимость от становления понятия общей криминалистической характеристики преступления»23.
Как видно, предложение о разработке криминалистического понятия преступления исходит от весьма авторитетных авторов. Однако авторитет этих авторов автоматически не снимает те противоречия, которые сразу же обращают на себя внимание. Как говорится, факты, упрямые вещи.
Предложение общего криминалистического понятия преступления вступает в явное противоречие с положениями уголовного права о том, что понятие преступления определяется уголовным законом, в основе уголовной ответственности лежит состав преступления и др.
Эти положения говорят о том, что преступление может иметь только уголовно-правовое определение и по каждому факту привлечения к уголовной ответственности должны быть установлены те элементы конкретного состава преступления, которые нашли своё описание в соответствующей статье уголовного закона. Всё, что остаётся за рамками состава не имеет ни какого значения для его квалификации и не могут быть приписаны к преступлению в качестве его признака. В данном случае, разумеется, мы исходим из чисто уголовно-правовой точки зрения. Кажущееся привлекательным предложение разработки криминалистического понятия преступления не только противоречит вышеупомянутым положениям уголовного права, но и в практике могут привести к не желательным последствиям. Ибо это есть фактическое расширение перечня признаков юридического понятия преступления. Необ-
22 Аббасова И.С. Криминалистическая характеристика преступлений. Общие положения. Иркутск: изд. ИГУ, 1991, с.22
23 Аббасова И.С. Криминалистическая характеристика преступ-
лений. Общие положения. Иркутск: изд. ИГУ, 1991, с.5
ходимо правильно различать источники информации в зависимости от видов информации, содержащихся в них; отбирать информацию исходя из собственных информационных потребностей, значения информации и т.п.24
Информационное поле, производимое преступной деятельностью
Думается, что для разработки определения криминалистической характеристики и обоснования его жизнеспособности нет необходимости в повторении отдельных положений уголовного-права о преступлении, вкладывая в них криминалистические содержания. Достаточно будет, если правильно определить порцию криминалистически значимой информации в отраженном преступной деятельностью информационном поле и обратить внимание на её ведущую роль как для правильной квалификации деяния, так и для всестороннего раскрытия и расследования, а так же предупреждения преступления.
Из приведенной схемы усматривается, что сугубо уголовно-правовой и криминологической информации почти нет. Каждая такая информация одновременно обладает и качеством способствовать раскрытию преступления, т.е. обладает криминалистическим оттенком, благодаря которому включается в содержание криминалистической информации. Такая же закономерность характерна и для криминалистические значимой информации. Способствуя раскрытию преступления, последняя нередко используется и в уголовно-правовых и криминологических целях. Но вместе с тем в содержании информационного поля, произведенного преступной деятельностью, имеются сведения, имеющие сугубо криминалистическое значение. К примеру, длина следов обуви, обнаруженных на месте происшествия, позволяя определить рост, пол преступника, имеет важное значение для начертания круга подозреваемых лиц и идентификации конкретного обвиняемого. Однако информация подобного рода не может
24Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В., Баграев С.П. Методика криминалистического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования). М..: изд. дом Шумиловой И.И, 2007, с.62
быть непосредственно использована для решения каких-либо уголовно-правовых и криминологических задач. Таким образом, объем и содержание криминалистически значимой информации намного шире и богаче, в силу чего она занимает основную часть информационного поля, произведенного преступной деятельностью.
Если последовать по этой схеме, то станет ясно, что криминалистическая характеристика не есть и не может быть системой общих, типичных признаков преступления, она не может содержать их описание. Да и в этом, нет ни какой необходимости! Ибо признаки каждого состава преступления описываются в соответствующей статье уголовного закона. Поистине, если учесть данное неоспоримое положение, тогда возникает вопрос о том, какой смысл в их повторном описании в какой-то другой характеристике?
По справедливому замечанию А.Ф.Лубина одной из причин ограниченности традиционного методологического подхода к формированию криминалистических характеристик преступной деятельности - приверженность к элементному описанию.25 Несмотря на вышеуказанные недостатки, которые имеют место в частной теории о криминалистической характеристике, её практическая значимость, независимая роль в раскрытии и расследовании, предупреждении преступлений очевидны и не могут вызывать малейшего сомнения. Чтобы она была принята в таком качестве всеми учёными и практическими работниками её ведущая роль в борьбе с преступностью должна быть рассмотрена под углом предложенной нами точки зрения. Если исходить из неё, то выясняется, что криминалистическая характеристика не есть описание общих признаков преступления данного вида. Она является информационной моделью не о признаках расследуемого преступления. Данная модель содержит в себе совокупность сведений о характерных механизмах отражения этих признаков в различных носителях информации в материальной и идеальной формах, т.е. указанная модель не содержит в себе описание преступления (такое описание даётся в уголовном законе). В ней сосредоточиваются данные о характерных механизмах, обстоятельствах отражения этих признаков, характерные влияния различных условий на это отражение.
Следует так же добавить, что содержание такого отражения не исчерпывается признаками элементов состава преступления. Его содержание гораздо богаче. Оно охватывает весь процесс противоправной деятельности, начиная от подготовки, заканчивая сокрытием следов этой деятельности. Следовательно, объектом криминалистической характеристики является вся преступная деятельность в её материальном и идеальном отражении. Поэтому правильнее было бы говорить о разработке криминалистического понятия не преступления, а преступной деятельности. Выявляя и анализируя все обстоятельства общественно опасной деятельности, субъекты поисково-познавательной деятельности устанавливают наличие или отсутствие состава преступления, а так же все другие моменты, способствующие раскрытию и расследования данного деяния. Таким образом, получается, что криминалистическая характеристика содержит в себе информацию не только о закономерностях механизма отражения признаков состава преступления в материальной
25 Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дисс. ... докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997, с. 23
среде, но и всей преступной деятельности. Следовательно, более точнее будет назвать её криминалистической характеристикой преступной деятельности. Основное содержание данной характеристики заключается в описании типичных признаков преступной деятельности и информации о механизмах и закономерностях отражения этих признаков в различных носителях и характере взаимосвязи между этими носителями.
(Продолжение следует)
Список литературы:
1. Аббасова И.С. Криминалистическая характеристика преступлений. Общие положения. Иркутск: изд. ИГУ, 1991. 33 с.
2. Аббасова И.С. Криминалистическая характеристика в системе юридических знаний. Иркутск: изд. ИГУ, 1991. 47 с.
3. Возгрин И.А. Введение в криминалистику. СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2003. 475 с.
4. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Инфра-М-НОРМА, 2001. 240 с.
5. Корноухов Е.А. Методика расследования преступлений: теоретические основы. М.: Норма, 2008. 343с.
6. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, Ю.Г. Корухова, Россинской Е.Р. М.: Норма. 2000. 990 с.
7. Криминалистика / Под ред. Сариджалинской К.Г. Баку: Юридическая литература, 1999 (на Азербайджанском языке), 716 с.
8. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд. - М.: ЛексЭст, 2005. - 376 с.
9. Криминалистическая энциклопедия / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Мегатрон XXI, 2000, 334с.
10. Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В., Баграев С.П. Методика криминалистического исследования налоговой преступности (вопросы совершенствования). М..: изд. дом Шумиловой И.И., 2007. 187 с.
11. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дисс. ... докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 1997.
12. Мустафаев М.Х. Расследование и предупреждение дезертирства: Дисс. ... к.ю.н., Баку, 2000. 180 с.
13. Мустафаев М.Х. К проблеме криминалистической характеристики преступлений (философия криминалистики) // Ганун, 2004, № 08 (124).
14. Научные основы криминалистической основы расследования преступлений. Ч.М. СПб.,1993.
15. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Мату-зова и А.В. Малько. М., 2015. 640 с.
16. Эйсман А.А. О содержании понятия криминалистической характеристики преступления. М.: Юридическая литература, 1984, с.99.
17. Яблоков Н.П. Укрепление законности и борьба с правонарушением // Вестник МГУ, 1985, №5. с.4-12.
