ПОНЯТИЕ "АЛИМЕНТЫ" В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК: 343.3

Л.В. Кольцова

ПОНЯТИЕ «АЛИМЕНТЫ» В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Статья посвящена анализу понятия «алименты» в российском законодательстве, судебной практике и доктрине семейного права. Сделан вывод об отсутствии единообразного подхода к понятию «алименты». Предложено авторское определение понятия алименты, которое, по мнению автора, следует закрепить законодательно.

Ключевые слова: алименты, содержание, средства, обязательство, ребенок, члены семьи.

Конституция России [1] в ст. 7 устанавливает принцип государственной защиты семьи, материнства отцовства, детства, социально незащищенных категорий граждан. В развитие этого принципа Семейный кодекс Российской Федерации (СК РФ) [2] содержит лаву 13, посвященной алиментным отношениям.

Законодатель не расшифровывает понятие «алименты». Если обратиться к справочной юридической литературе, то можно встретить следующее определение: «алименты (от латин. аИтепШт - пища, корм) в современных юридических словарях определяются как средства, выдаваемые на содержание отдельно живущих нетрудоспособных членов настоящей или прежней семьи; средства на содержание, которые обязаны предоставлять по закону одни лица другим». В научной литературе можно наблюдать отсутствие единства мнений на этот счет.

A.И. Пергамент рассматривает алиментное обязательство как «установленную законом обязанность определенных членов семьи содержать других, нуждающихся членов семьи» [13, 212].

B.П. Никитина называла алиментным «обязательство, в силу которого один член семьи при наличии оснований, указанных в законе, вправе требовать от другого предоставления содержания» [10, 33].

Вместе с тем, отметим, что по действующему законодательству право на алименты имеют и бывшие члены семьи.

Идея о том, что алиментное обязательство представляет собой охранительное правоотношение была высказана О.С. Иоффе, который при определении алиментного обязательства исходил из того, что «оно представляет собой правоотношение, направленное на обеспечение принудительного исполнения в точно установленных размерах обязанности одного члена семьи по предоставлению содержания другому» [8, 262].

Ю.Ф. Беспалов применительно к праву ребенка на содержание со стороны родителей отождествляет содержание с материальной помощью, различая содержание, с одной стороны, предоставляемое добровольно, а с другой, - принудительно, ничего не говоря об учете семейных связей при этом. [4, 65]

Е.О. Жучкова называет алиментами «денежные средства или иной вид содержания, перечисляемые лицом, на которое возложено соответствующее обязательство, на содержание другого лица, с которым плательщик не ведет совместного хозяйства» [7, 20], тем самым необоснованно ограничивая предусмотренные СК РФ возможности алиментирования.

Г.В. Богданова, отмечает в своем исследовании, что, с одной стороны, «граждане, обратившиеся в суд с заявлением о взыскании алиментов, реализуют уже существующее у них право на алименты», а с другой, - полагая, что алиментное правоотношение возникает с момента прекращения родителем исполнения обязанности обеспечивать ребенка, заботиться о нем» [5, 14].

По нашему мнению, основанием возникновения алиментных обязательств является все же либо судебное решение либо соглашение об уплате алиментов, но не факт прекращения родителем обязанности по обеспечению ребенка, так как алименты взыскивать с обязанного лица вовсе не обязательно, если, скажем ребенок не нуждается материально.

М.В. Антокольская определяет алиментное обязательство как «правоотношение, возникающее на основании предусмотренных законом юридических фактов: соглашения сторон или решения, суда, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать» [3, 165]. Данное определение также не совсем точно, поскольку право на алименты могут иметь и бывшие члены семьи (бывшие супруги).

Д.А. Медведев указывая, что «алиментные обязательства существуют и вне договорного обязательства, вытекая прямо из закона и решения суда», определяет алиментное обязательство как «гражданское

© Кольцова Л.В., 2017.

правоотношение, в силу которого алиментно-обязанное лицо (плательщик) обязуется предоставлять другому лицу (получателю алиментов) имущественное содержание на условиях, установленных семейным законодательством и соглашением сторон» [6, 447].

0.Ю. Косова отмечая, что термин «алиментное обязательство», несмотря на то, что широко используется в специальной и учебной литературе, имеет известную условность. При этом автор дает следующее определение алиментного обязательства - «возникающая при наступлении указанных в законе обстоятельств семейно-правовая связь либо в форме самостоятельного относительного правоотношения, где одна сторона обязана предоставлять содержание (алиментировать) другой стороне, а другая — вправе требовать предоставления содержания (алиментов), либо в форме права и обязанности содержать в более сложном по внутреннему юридическому составу семейном правоотношении» [9, 63].

Л.М. Пчелинцева отмечает, что «в юридической литературе под алиментным обязательством понимается правовое отношение, в силу которого одни члены семьи обязаны предоставлять содержание другим ее членам, а последние вправе его требовать» [12, 362].

Многообразие сложившихся в науке семейного права мнений относительно понятия алиментных обязательств в значительной степени обусловлено тем, что в действующем семейном законодательстве, регулирующем алиментные обязательства, одновременно используются оба термина: «содержание» и «алименты».

В СК РФ с помощью термина «алименты», по-прежнему обозначается содержание, предоставляемое и через суд, и добровольно - по специальному соглашению сторон(ст. 80, гл. 16, 17 СК РФ).В ст. 89 СК РФ говорится об алиментах, а в ч, 3 п. 1 ст. 42 СК - о содержании. В ч. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ одновременно используются оба термина, «содержание» и «алименты», отсутствуют четкие основания для разграничения соответствующих понятий.

В судебной практике также отсутствует четкое разграничения понятий «алименты и содержание. Так в одном деле суд отметил, что материальные средства в виде алиментов представляют собой содержание ребенка, а не содержание семьи [14]. В данной алименты, по сути, отождествляется с материальными средствами и самим содержанием. В другом судебном решении отмечено: «на основании судебного приказа Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 марта 1997 года с ЧВС в пользу Ч.Н.Ю. на содержание ребенка - Ч.Е.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно [15]. Здесь судья понятие «алименты» рассматривает как форму содержания ребенка.

Таким образом, в законодательстве, в доктрине и в судебной практике отсутствует единый последовательный подход к пониманию терминов «алименты» и «содержание», с правовой точки зрения они имеют противоречивое смысловое наполнение.

В основу концепции алиментирования могут быть положены две разных идеи: либо полное отождествление семейно-правовой обязанности содержания и обязанности алиментирования, либо понимание алиментов как содержания, предоставляемого только на основании судебного акта или соглашения об уплате алиментов. По нашему мнению второй подход является более правильным, так как он раскрывает семантическое (смысловое) значение понятия «алименты».

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным ввести в главу 13 СК РФ статью 79.1. следующего содержания: «Алименты - денежное или иное имущественное содержание, предоставляемое одним лицом другому в силу судебного решения или соглашения, в связи с нуждаемостью или несовершеннолетием, обусловленное близостью семейно-родственных связей».

Библиографический список

1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 (в ред. федер. консти-туц. законов от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ; от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ; от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 25.12.93. № 236.

2.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Российская газета. № 17. 27.01.1996.

3.Антокольская М.В. Семейное право : Учебник. М.: Норма, 2014. 650 с.

4.Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. М., 2008. 208 с.

5.Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. М., 2011. 184 с.

6.Гражданское право: Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2014. 768 с.

7.Жучкова О.Е. Проблемы применения норм семейного права в судебных спорах, связанных с расторжением брака. М.: Юрлитинформ, 2012. 174 с.

8.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965. 754 с.

9.Косова О.Ю. Обязанность содержания и алиментные обязательства // Правоведение, 2006. № 4. С. 63-66.

10.Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в семье. М., 1976. 275 С.

11.Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву / А.И. Пергамент. М., 1951. 256 с.

12.Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: Учебник. М., 2014. 684 с.

13.Юридический словарь / отв. ред. А.Ф. Никитин. М.: Олма-Пресс. 2014. 698 с.

14. Апелляционное определение Красноуральского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 г. по делу № 11-8/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/PvHnbZ2WXdgq/7regular-txt (дата обращения 20.03.2017).

15.Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу № 3313569/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/pelOxYA9VVJJ/7regular-txt (дата обращения 20.03.2017).

КОЛЬЦОВА ЛЮДМИЛА ВАЛЕРЬЕВНА - судебный пристав исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Кировской области, г. Киров, Россия.

УДК 340

Е.В. Симонова

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕГУЛИРУЮЩЕГО МОШЕННИЧЕСТВО В ИНТЕРНЕТЕ

Уголовное законодательство многих европейских стран содержит подробные трактовки интернет-мошенничества, как одного из преступлений, которое направлено против собственности физических и юридических лиц. В статье рассматриваются ключевые особенности данного состава, основываясь на уголовных кодексах таких государств как Франция, Испания, Германия.

Ключевые слова: мошенничество в сети интернет, уголовное законодательство, преступное злоупотребление доверием, интернет-платежи.

Современный интернет представляет собой важный инструмент массовой коммуникации. Одновременно, это одна из самых быстро растущих площадок, где осуществляется торговля товарами и услугами. В связи с ростом объемов купли-продажи посредством сети интернет, повышается «финансовая наполняемость» этой сферы. Как следствие, возникают дополнительные риски и угрозы для всех субъектов участвующих в ней в том или ином статусе. Оплата товаров и услуг в сети интернет осуществляется посредством электронных платежей. Их объем по данным ООН увеличивается ежегодно на 30% [1]. Поэтому все более частыми становятся случаи совершения различных преступлений в данной сфере.

Банковские институты в большинстве развитых стран современного мира, многочисленные международные интернет-магазины, офисы крупных транснациональных компаний - постоянно публикуют правила безопасных финансовых операций в сети интернет. Тем не менее, как показывает правовая статистика, данная мера не способствует эффективной профилактике и борьбе с преступлениями (в частности мошенничеством) в сфере интернет. Более того, общий объём противоправных деяний посягающих на нарушения имущественных прав физических и юридических лиц неуклонно возрастает.

По данным Гарвардской школы права, за последние пять лет, количество преступлений связанных с мошенничеством в сети интернет в среднем возрастает на 15-20% [2]. В данном контексте общественностью и властями многих развитых государств современного мира неоднократно поднимается вопрос, связанный с возможными ограничениями на доступ в интернет. Однако, такая авторитетная международная организация как ООН, в начале 2011 года, приняла важное решение о включении права на доступ в интернет в список неотъемлемых прав личности [3]. В результате, на правоохранительные органы большинства развитых демократических стран современного мира легла дополнительная задача, связанная с обеспечением безопасности данной сферы. Задача настоящей статьи - исследовать специфику зарубежного законодательства, регулирующего мошенничество в интернете, на примере таких государств как Франция, Испания, Германия. Реализация указанной задачи видится возможным посредством сравнительно-сопоставительного анализа уголовных кодексом обозначенных государств.

В уголовном кодексе Германии в 22 разделе сведены большинство мошеннических посягательств, которые могут предприниматься в сети интернет. А именно, «компьютерное мошенничество (ст. 263а), получение субсидии путем мошенничества (ст. 264), мошенничество при капиталовложении (ст. 264а), обман с целью получения завышенной суммы страховки (ст. 265), получение выгоды путем обмана (ст. 265а), мошенничество, связанное с получением кредита (ст. 265б)» [4]. Проанализировав диспозиции данных статей можно сделать следующий вывод. Под мошенничеством в сети интернет в современной Германии понимается причинение вреда имуществу физических и юридических лиц с целью получения определенной (прежде всего имущественной) выгоды путем обмана.

Тем самым, законодатель не делает принципиальных различий между мошенничеством и мошенничеством в интернет сфере. Более того, в Уголовном кодексе Германии концепты обман и мошенничество используются в качестве синонимов, что определенным образом сужает понимание данных социально-правовых феноменов. Также, необходимо отметить, что так «злоупотребление доверием» в сети интернет выделяется в качестве самостоятельного имущественного преступления. Возможно, что такая специфика связана с необходимостью более четкой квалификации схожих деяний (например, сравнивая содержание ст. 263 и ст. 265а можно прийти к выводу, что квалификация схожих деяний в сложных социально-экономических и информационных ситуациях может быть значительно затруднена).

© Симонова Е.В., 2017.

Что касается Уголовного кодекса Испании, то преступления, касающиеся мошенничества в интернет сфере содержатся в его 13 разделе. Он содержит обширный перечень преступлений против собственности и экономического порядка. В ст. 248 Уголовного кодекса Испании мошенничество рассматривается как вариация обмана, суть которого состоит в введении в заблуждение другого лица в пользу преступника с целью распоряжаться его имуществом или имуществом иных лиц. Необходимо отметить, что законодателем особо выделяется ситуация в которой мошенник «с целью наживы добивается неправомерной передачи наличного имущества, манипулируя информацией или используя другую подобную уловку» [5]. Тем самым, делается акцент на мошенничестве в интернет сфере. В ст. 255 указанная специфика детализируется более подробно. А именно, в качестве объектов преступного воздействия указываются различные институты телекоммуникации.

Таким образом, в Уголовном кодексе Испании мошенничество в интернет сфере институционализировано. При этом, необходимо отметить, что его трактовки носят больше абстрактно-теоретический характер в отличие от концептуализации данного явления в Уголовном кодексе Германии. Более того, Уголовный кодекс Испании многие виды интернет мошенничества не считает уголовно наказуемыми, т.к. они не приносят значительного ущерба имуществу физических и юридических лиц. Такая «либеральность» законодательства значительно отличается статей от УК Германии, которые регулируют отношения в этой сфере.

Уголовный кодекс Франции содержит раздел, который называется «Об обманном завладении» и главу «О мошенничестве и примыкающих к нему деяниях». Если подробно рассматривать содержание указанного раздела и главы, то под мошенничеством французские законодатели понимают «обман физического или юридического лица, совершенный путем использования ложного имени, должности или положения, а также злоупотребления служебным положением либо путем использования обманных действий в целях побуждения лица к передаче денежных средств, ценностей или иного имущества» [6]. При этом французские законодатели наряду с общим составом мошенничества выделяют специальные составы преступных деяний. К ним относятся, прежде всего, мошенничество в интернете с использованием современных информационно-коммуникационных технологий, специализированных программ и оборудования.

Таким образом, за последние несколько десятилетий в Германии, Франции, Испании активно расширяются свободы и гражданские права в интернете. В соответствии с данной тенденцией вносятся поправки в законодательную базу данных стран. При этом, расширение открытости и прозрачности интернета, которая декларируется в многочисленных нормативных актах регулирующих стремительно меняющееся интернет пространство, не всегда приводит к росту безопасности данной среды. Национальные законодательные рамки не всегда способны эффективно защищать интеллектуальную собственность, авторские права и торговые знаки, а также иную коммерческую информацию (в частности данные международных платежных систем). Это приводит к тому, что постоянно возрастает потребность в предупреждении использования информационно-коммуникационных технологий в противоправных деяниях. В связи с этим, для выработки оптимальных подходов к правовому регулированию российского сегмента сети интернет и применению норм федерального законодательства в интернет-пространстве, необходимо изучение опыта зарубежных стран по регулированию общетеоретических вопросов мошенничества в сети интернет.

Библиографический список

1.Официальный сайт ООН // http://www.un.org/ru/sections/what-we-do/protect-human-rights/index.html, дата обращения 18.05.2017.

2.Официальный сайт Гарвардской школы права // http://glavred.info/archiv/2011/05/06/155043-9.html, дата обращения 22.05.2017.

3.ООН признала право на доступ в Интернет неотъемлемым // Российская газета. Федеральный выпуск. 7 июня 2011 года. - 22 с.

4.Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии: по состоянию на 2016 г. / пер.с нем. Н.С. Рачковой; науч. ред. Д.А. Шестакова. СПб., 2016. -242 с.

5.Уголовный кодекс Испании / пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер; под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. - М.: Юрлит, 2015. -260 с.

6.Уголовный кодекс Франции: с изменениями и дополнения на 1 января 2016 г. / пер. с фр.Н.Е. Крыловой; науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. - СПб., 2016. - 280 с.

СИМОНОВА ЕКАТЕРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА - магистрант, Саратовская государственная юридическая академия, Россия.