CC BY
237
УДК 316.64
Фадеев Павел Васильевич
аспирант Института социологии Российской академии наук dom-hors@mail.ru
ПОНИМАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ В РАЗЛИЧНЫХ НАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИНАХ
Fadeev Pavel Vasilyevich
PhD student, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences dom-hors@mail.ru
INTERPRETATION OF THE SOCIAL ATTITUDE IN VARIOUS SCIENCE DISCIPLINES
Аннотация:
Статья посвящена пониманию социальной установки в таких гуманитарных науках, как психология, социология, философия, политология. Особое внимание уделено социологическому и психологическому подходам, в основу анализа которых легли измышления П.Н. Шихирева и И.Ф. Девятко.
Ключевые слова:
установка, социальная установка, электоральная установка, мотивация, подходы к пониманию социальной установки.
Summary:
The article considers interpretation of the social attitude by such the humanities as psychology, social science, philosophy, and political science. The author pays special attention to the sociological and psychological approaches on the basis of the speculations made by P.N. Shikhirev and I.F. Deviatko.
Keywords:
attitude, social attitude, electoral attitude, motivation, approaches to interpretation of the social attitude.
Термин «установка» разрабатывался учеными, принадлежащими к различным научным дисциплинам. Каждая наука искала свое определение этого понятия и пыталась наделить его своим значением, которое позволило бы использовать «установку» в качестве структурной единицы анализа. Оно прижилось в таких гуманитарных науках, как психология, социология, философия, политология и другие. Здесь мы будем рассматривать установку в том значении, в котором ее используют эти дисциплины, опуская ненужное значение, данное техническими дисциплинами.
Наиболее детально и полно разработано понятие «установка» в психологии. Его изучение было начато ещё в 1888 г. немецким психологом Л. Ланге, по мнению которого данный термин - это «целостная модификация состояния субъекта, направляющая его реакции и взаимодействие» [1]. В начале установка относилась к бессознательному, но в последствии от такого понимания отказались, посчитав его не отражающим истинную сложность сущности установки. В психологии «установка» обозначает «неосознанное психологическое состояние, внутреннее качество субъекта, базирующееся на его предшествующем опыте, предрасположенности к определенной активности в определенной ситуации. Установка предваряет и определяет развертывание любой формы психической деятельности. Обусловленная соответствующей ситуацией - наличия у субъекта потребности и необходимостью её удовлетворить - она выступает как состояние мобилизованности, готовности к последующему действию. Наличие у человека установки позволяет ему реагировать тем или иным конкретным способом на то или иное политическое или социальное событие или явление» [2].
Социологическое понимание установки очень близко к психологическому, и часто их рассматривают как единое целое, неразрывное. Многих ученых, участвовавших в разработке концепции установки, называют и психологами, и социологами. Стоит заметить, что в социологии социальная установка является «специфическим явлением, тесно связанным с такими компонентами сознания, как потребности, мотивы, ценности, интересы» [3].
Социальную установку «следует рассматривать как детерминированную социальным опытом модель восприятия и отражения идеальных или материальных объектов действительности, рациональное и чувственное представление о возможности осуществления тех или иных действий для достижения поставленных целей» [4].
Понятие «социальная установка» не сразу завоевало всеобщее признание. В социальной психологии оно было охотно принято, потому что совмещало в себе предметное содержание, направленность деятельности и чувства, эмоции и аффекты. До момента всеобщего принятия данному понятию приходилось конкурировать с другими, такими как: «привычки», «чувства», «инстинкты» - которые пытались объяснить социальное поведение. Они, в отличие от социальной установки, были слишком умозрительными и не могли в полной мере служить теоретической базой для описания человеческой деятельности. В социальной психологии установка «была принята с особой готовностью, поскольку представлялась именно той исходной единицей, которая сможет выполнить роль, подобную роли химического элемента в химии, атома в физике, клетки в биологии» [5].
И.Ф. Девятко выделяет два масштабных подхода к измерению установок: психологический и социологический. Она называет такие отличительные особенности психологического подхода в 20-30-е гг., как «использование данных вопросников, допускающих квантификацию, студентов-испытуемых в приближенных к лабораторным условиям классной комнаты и декларируемых мнений в качестве индикаторов уста-
- 10B -
новок» [6]. Здесь же указаны и недостатки, проявляющиеся, например, в работах Г. Олпорта и многих его коллег-психологов. Он использует в своих экспериментах, в основном, студентов - людей обладающих необходимой подготовкой и интеллектуальным багажом для участия, а также высоко мотивированных к сотрудничеству. Однако при этом исследователь не указывает, что он изучает сообщество студентов, а рассматривает их, как представителей «людей вообще». Такой подход имеет методологические недостатки, так как студенты являются специфической группой, обладающей достаточно высоким уровнем грамотности и компетентности, и их мнения нельзя без оглядки распространять на остальную часть общества.
Социологический подход использовал несколько другие инструменты и методы. Социологи, как верно подмечает Девятко, «больше были ориентированы на использование интервью и методов “анализа случая”, поиск различий между субкультурными группами (а не индивидами), проведение полевых исследований различных реальных общностей (а не студенческих групп в аудитории) и учет поведенческих индикаторов установки наряду с вербальными» [7]. Они стремились изучить «реальный мир», вследствие чего не могли просто скопировать методы, используемые социальными психологами: экспериментальный контроль, стандартизацию и квантификацию. Данное стремление обусловило объект исследования. Место студентов в качестве объекта изучения заняли люмпены и маргинализированые элементы (члены банд, жители гетто, бездомные и т.д.), в результате чего основными методами сбора данных стали: «включенное наблюдение, нестандартизованное интервью, не подразумевавшие детальной регламентации процедуры и строгого следования нормам «опытной науки» [8].
В политологии «установка» во многом имеет то же значение, что и «мотивация». Эти два термина могут использоваться вместе и подменять друг друга по мере необходимости как синонимы. Мотивы, в свою очередь, - «это причины, факторы, побуждающие человека к действию, включающие и стимулирующие те или иные формы поведения. Известно, что реальные мотивы далеко не всегда осознаются человеком. Осознающиеся мотивы психологи называют «мотивировкой» [9]. Побуждение человека к какому-либо действию или деятельности называется «мотивацией».
Из всех видов установок политологи чаще всего имеют дело с электоральной, являющейся частью социальной установки. Чтобы она образовалось у электората, голосующий должен пройти через четыре стадии обработки: «Первая - срабатывает рефлекс субдоминирования (результат - признание избирателем “права” кандидата на лидерство как таковое). Вторая - срабатывает рефлекс группового (стадного) поведения. Результат - избиратель идентифицирует себя с группой, которую “возглавляет” кандидат. Третья - срабатывает рефлекс следования. И только в четвертую очередь мы можем говорить о приемах суггестивного воздействия (суггестия - внушение). Результат - у избирателя появляется установка голосовать за данного кандидата».
«Электоральная установка представляет собой готовность вести себя заданным образом в определенной социальной ситуации, в заданном общественном контексте» [10]. Общая электоральная установка избирателя определяет, примет ли человек участие в выборах, а частная направлена на его решение относительно голосования за одного из кандидатов.
В философии понятие «установка» использовалось как в значении близком к психологическому и социологическому, так и в своем собственном. В близком к социологическому пониманию в философии установка определяется так - «фиксированная в социальном опыте личности (группы) предрасположенность воспринимать и оценивать социально значимые объекты, а также готовность личности (группы) к определенным действиям, ориентированным на социально значимые объекты» [11]. Часто значение, придаваемое данному термину, зависело от школы и от ученого, который его применял. Спектр значений здесь очень широк: от бытового до достаточно изощренного и сложного для понимания простого обывателя. Например, в трансцендентализме установка обозначает «исследование нашей познавательной способности и анализ неэмпирических компонентов нашего знания, которые выступают как трансцендентальные условия нашей познавательной активности, в том числе и научного знания» [12]. Также установка может значить направленность: например, когда говорят об антирационалистической установке философии жизни или антионтологической установке позитивизма.
Ссылки:
1. Всемирная энциклопедия: Философия / Науч. ред. и сост. А.А. Грицанов. М., 2001. С. 990.
2. Свободная энциклопедия «Википедия». ІІРІ_: ІіПр://ги.\мкіре<ііа.огд/\мкі/Установка_(психология) (дата обращения: 28.05.2013).
3. Библиотека онлайн Freqlist.ru.URL: http://freqlist.ru/sociologiya/enciklopediya-sociologii/ustanovka.html (дата обращения: 28.05.2013).
4. Там же.
5. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999. 448 с.
6. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М., 1993. С. 175.
7. Там же.
8. Там же.
9. Кравченко А.И. Политология: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М., 2001. 336 с.
10. Там же.
11. Ульяновский государственный технический университет, кафедра философии. URL: http://philosophy.wideworld.ru/dictionary/17/78 (дата обращения: 28.05.2013).
12. Свободная энциклопедия «Википедия». URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентальная_философия (дата обращения: 28.05.2013).
