CC BY
198
Л.В. Бурматнова
ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ В ДЕЛАХ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Раскрываются особенности реализации процессуальных полномочий арбитражного суда при применении мер по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве). Проводится анализ соотношения норм ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Власть суда, как и всякого юрисдикционного органа, является правовой: она предусмотрена законом и осуществляется в строгом соответствии с ним. Реализуя свои полномочия, суд занимает в процессуальном отношении положение руководящего субъекта, что подчеркивается содержанием его прав и обязанностей, осуществляет контроль за всеми действиями участников процесса и санкционирует эти действия.
Указанные властно-правовые полномочия позволяют суду выносить судебные акты, являющиеся обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций. С помощью таких полномочий суд осуществляет руководство процессом, организует его и направляет по пути установления истины и защиты нарушенных и оспариваемых прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
В теории административного права под полномочиями принято понимать комплекс прав и обязанностей органа государственной власти.
Д.Н. Бахрах отмечает: «Компетенция состоит из двух обязательных элементов: властных полномочий и подведомственности» [1]. Эту же позицию разделяет и Б.М. Лазарев, по мнению которого составные части компетенции - «...это юридическая возможность долженствования... выполнять определенного вида управленческую деятельность (т.е. функцию) применительно к деятельности определенного вида объектов управления» [2. С. 240].
Таким образом, компетенция арбитражного суда складывается из определенной юрисдикции и процессуальных полномочий в сфере судопроизводства.
Содержанием деятельности арбитражного суда, его процессуальной компетенцией является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопросы компетенции арбитражного суда при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) урегулированы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» и составляют процессуальную основу подведомственности арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве) и правил их рассмотрения. Так, согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несо-
стоятельности (банкротства). Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ содержит главу «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде», в ст. 32 которой предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными данным Законом. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют общий характер для целей рассмотрения дел о банкротстве, а нормы Закона о банкротстве - специальный.
Процессуальные полномочия суда реализуются в процессуальных правоотношениях, в которых суд выступает как орган государственной власти, наделенный властными полномочиями.
Рассмотрим, какими процессуальными полномочиями наделен арбитражный суд при принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов и каковы особенности применения указанных мер по сравнению с обеспечительными мерами арбитражного суда.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Основания принятия, применение и отмена мер названы в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обеспечительные меры по общему правилу применяются арбитражными судами в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и допускаются на любой стадии арбитражного процесса (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, для осуществления судом своих полномочий в данной сфере необходимы определенные условия.
Прежде всего, необходимо наличие нормы права, предусматривающей порядок и случаи возникновения процессуального правоотношения между судом, с одной стороны, и заявителем, с другой. Как основание реализации процессуальных правоотношений необходим определенный юридический факт, т.е. факт, влекущий за собой правовые последствия, в данном
случае - это заявление лица, участвующего в деле о банкротстве, о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов.
Полномочие арбитражного суда по принятию заявленных мер может быть реализовано при наличии следующих юридических фактов:
а) в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должно быть подано лицом, участвующим в деле о банкротстве, к каковым ст. 34 Закона относит: должника; арбитражного управляющего; конкурсных кредиторов; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления;
б) соответствия заявления требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, а именно ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой установлено, что в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; предмет спора; размер имущественных требований; обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; обеспечительная мера, которую просит принять истец; перечень прилагаемых документов.
Пунктом 2 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона.
Естественно, что арбитражный суд как орган, наделенный полномочиями, наделен и обязанностями их осуществления.
Обеспечительные меры принимаются судами в тех случаях, в которых непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Наличие указанных обстоятельств является основанием для принятия судами обеспечительных мер, а отсутствие - основанием для отказа в принятии мер.
Реализация полномочий арбитражного суда по принятию мер по обеспечению заявленных требований кредиторов происходит посредством вынесения определения.
В случае соблюдения установленных законом требований, которые были перечислены, суд вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, о которых заявляет лицо, участвующее в деле о банкротстве, о чем судьей единолично в срок не позднее следующего дня после дня поступления указанного заявления в арбитражный суд выносится определение. В силу п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение выносится по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно в порядке ст. 93 Кодекса; в определении указывается на применение соответствующей обеспечительной меры или нескольких обеспечительных мер, предусмотренных
законом. Как показывает судебная практика Арбитражного суда Томской области, в определении о применении мер по обеспечению заявленных требований кредиторов судья также указывает и срок, до которого принятые меры действуют. Данный срок указывается путем изложения в тексте определения о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов п. 3 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вопрос о сроке действия мер по обеспечению заявленных требований кредиторов имеет особенную актуальность.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ в ст. 96 определяет срок действия обеспечительных мер следующим образом: в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ).
В п. 3 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодателем установлено, что меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.
Следующим пунктом регламентировано право арбитражного суда по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
При этом из анализа п. 3 ст. 46 следует, что определения о снятии мер обеспечения выносить не следует, т.к. принятие одного из перечисленных в п. 3 ст. 46 Закона определений автоматически снимает меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в силу Закона. Подобной точки зрения придерживаются и авторы комментариев к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [3; 4. С. 257].
Однако при определении срока действия мер по обеспечению заявленных требований кредиторов, исходя из смысла п. 3 ст. 46 Закона, возникает ряд вопросов.
Так, вынесение судом определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом возможно лишь на стадии его принятия. Однако на этой стадии речь о заявленных требованиях кредиторов идти не может. В п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 г. № 43 «Вопросы применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в судебной практике» изложено, что под заявленными требованиями кредиторов, налоговых и иных уполномоченных органов понимаются требования, предъявленные к должнику в деле о банкротстве с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкро-
том до принятия решения. Данное письмо фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, признавшего утратившим силу Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ. Однако представляется, что понимание заявленных требований осталось неизменным. Таким образом, на стадии принятия заявления конкурсным кредитором, заявившим свои требования, может быть лишь конкурсный кредитор (конкурсные кредиторы, объединившие свои требования к должнику), обратившийся с заявлением о признании должника банкротом. Но лицу, обратившемуся с заявлением о признании должника несостоятельным, логичнее воспользоваться правом, предоставленным ему п. 7 ст. 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно ходатайствовать о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом.
Помимо изложенного, на этом этапе (принятия заявления к производству) может возникнуть ситуация, когда из всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и обладающих правом на подачу заявления в порядке ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реально существует только должник, поскольку арбитражный управляющий еще не утвержден, конкурсные кредиторы по гражданско-правовым денежным обязательствам своих требований еще не заявили (если только не являются заявителями по делу о признании должника банкротом), то же касается уполномоченного органа; о лице, предоставившем обеспечение для проведения финансового оздоровления, говорить и вовсе преждевременно.
Что касается действия мер по обеспечению заявленных требований кредиторов до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, то означает ли это, что после введения процедуры наблюдения лицу, участвующему в деле о банкротстве, необходимо вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов, поскольку принятые ранее по его же заявлению меры прекратили свое действие?
Следует также отметить, что в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Не касаясь дискуссии о моделях систем стадий арбитражного процесса по делам о банкротстве, а также спора о возможности применения обеспечительных мер не только при производстве в суде первой инстанции, либо наоборот - только до принятия судом первой инстанции судебного акта, завершающего производство в данном суде, хочется остановить внимание на примерах из практики рассмотрения Арбитражным судом Томской области заявлений в порядке ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Так, в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов отказывается по тому основанию, что в отношении должника уже введена процедура наблюдения, а в соответствии с п. 3 ст. 46 меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения; после же введения в отношении должника процедуры наблюдения суд вправе установить для должника только дополнительные ограничения, предусмотренные п. 2 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В других случаях (в зависимости от того, какая процедура банкротства применяется в отношении должника на момент обращения лица с заявлением в порядке ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), суд мотивирует свой отказ в принятии мер по обеспечению заявленных требований кредиторов п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в удовлетворении заявления по обеспечению заявленных требований кредиторов отказывается, принятие таких мер ограничит распоряжение имуществом должника.
Данные выводы суда представляются не совсем обоснованными. Так, М.В. Телюкина пишет: «Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов (названные в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ), могут быть введены на любом этапе развития конкурсных отношений, однако наиболее актуально это в период после принятия судом заявления о банкротстве и до специального заседания суда по проверке обоснованности требований кредиторов» [3].
В принципе, после введения наблюдения возможно применение всех тех мер, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Однако по сути их применение нецелесообразно, т.к. процедура наблюдения содержит иные механизмы, позволяющие сохранить имущество должника и тем самым обеспечить требования кредиторов. В частности, эти механизмы состоят в контроле за действиями руководителя, осуществляемом временным управляющим, в рамках которого руководитель только с согласия управляющего может совершать определенные юридические действия.
Представляется, что к числу обеспечительных мер, применяемых на стадиях наблюдения и финансового оздоровления, может быть отнесено и отстранение руководителя должника при наличии определенных обстоятельств (ст. 69 и п. 2 ст. 82 Закона) [4].
Кроме того, такой подход суда означает, что к должникам, в отношении которых применяется упрощенная процедура банкротства, меры по обеспечению заявленных требований кредиторов и вовсе не могут быть применены.
Вместе с тем нельзя не отметить, что логика законодателя, установившего в п. 3 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок действия мер по обеспечению заявленных требований кредиторов до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве, вряд ли может быть уяснена до конца.
Так, определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется заявление иного кредитора (п. 3 ст. 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии со ст. 52 по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
Закон о банкротстве содержит ст. 57 «Основания для прекращения производства по делу о банкротстве», которая в качестве таких оснований включает в том числе и восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершение конкурсного производства.
Из изложенного видно, что основания прекращения действия мер по обеспечению заявленных требований
кредиторов, предусмотренные п. 3 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут появиться на любом этапе развития конкурсных отношений. Возникает вопрос, с какой целью законодатель объединил в указанной норме в качестве таких оснований такие виды определений, которые выносятся по результатам рассмотрения дела о банкротстве, и определения, выносимые на стадии принятия заявления к производству. На наш взгляд, логичнее было бы применить к срокам действия мер по обеспечению заявленных требований кредиторов правило ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что сделало бы меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, применимые в порядке ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», более привлекательными для лиц, участвующих в деле о банкротстве, в качестве инструмента защиты своих прав и законных интересов, а также устранило неоднозначность применения данной нормы при решении вопроса о принятии таких мер арбитражным судом. Ведь реализация полномочий арбитражного суда при применении мер по обеспечению заявленных требований кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве), безусловно, зависит от осуществления своих прав лицом, участвующим в деле о банкротстве. Однако действия суда, выполняющие в процессуально-правовом механизме функцию гарантий законности, формируются на основе норм процессуального права, а правила действующего процессуального законодательства с учетом этого требуют обязательных исправлений и уточнений, с тем чтобы норма права не только существовала, но и оперативно и эффективно защищала права и законные интересы лиц, обратившихся за защитой в суд.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Консультант Плюс: Справочная правовая система. Версия 3000. 00. 21.,
сетевая. М.: АО Консультант Плюс, 1992. Режим доступа свободный.
2. ЛазаревБ.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юридическая литература, 1988. 270 с.
3. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ
// Консультант Плюс: Справочная правовая система. Версия 3000. 00. 21., сетевая. М.: АО Консультант Плюс, 1992. Режим доступа свободный.
4. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2003.
370 с.
Статья представлена научной редакцией «Право» 15 июня 2007 г.
