CC BY
424
9.2. ПОЛНОМОЧИЯ АДВОКАТА-
ЗАЩИТНИКА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Шарапова Д.В., аспирантка. Место учебы: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Подразделение: кафедра уголовно-процессуального права. Должность: адвокат. Место работы: коллегия адвокатов «МКА «Защита». Email: kafupmgua@yandex.ru
Аннотация: В данной статье автором предлагается определение полномочий адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции и их классификация на четыре группы, рассмотрены отдельные полномочия адвоката-защитника.
Ключевые слова: апелляция, защитник, полномочия, апелляционная жалоба.
THE POWERS OF DEFENDER IN THE COURT OF APPEAL
Sharapova D.V., postgraduate student. Place of study: Moscow State University of Law named after O.E. Kutafin (MSLA). Department: criminal process chair. Position: lawyer. Place of employment: lawyers' bar "Zaschita". E-mail: kafupmgua@yandex.ru
Annotation: In this article the author proposes a definition of the powers of defender in the appellate court and their classification into four groups, discussed specific powers of defender.
Keywords: appeal, defender, the powers, the appeal.
Новая апелляция в уголовном процессе получила жизнь с принятием Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-Ф3 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». 01 января 2013 г. вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающиеся апелляционного производства. С этого момента апелляционный пересмотр приговоров приобрел некоторые особенности, которые, несомненно, влияют на процесс реализации прав и обязанностей участников обжалования, в том числе и адвоката-защитника.
В своей диссертации «Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты» И.А. Насоновой было дано определение средств защиты как системы предусмотренных или не запрещенных законом процессуальных действий, соответствующих правам субъектов защиты, реализуемых для достижения цели защиты и отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности.
Также И.А. Насоновой была предложена классификация средств уголовно-процессуальной защиты, которая основывается на следующих критериях:
1) принадлежность субъекта, применяющего средства защиты, к одной из сторон в уголовном судопроизводстве:
средства защиты участников со стороны обвинения;
средства защиты участников со стороны защиты;
средства защиты лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не принадлежащих ни к одной из сторон уголовного судопроизводства;
2) профессиональность субъекта, применяющего средства:
профессиональные и
непрофессиональные средства защиты;
3) способность средства защиты обеспечить обмен информацией между участниками уголовного судопроизводства в ходе его применения:
средства защиты, обеспечивающие движение информации, имеющей значение для защиты, между участниками уголовного процесса и
средства защиты, удостоверяющие уже имеющуюся информацию;
4) стадия уголовного процесса, на которых средства защиты применяются:
средства, используемые на предварительном следствии;
средства, используемые в стадии судебного разбирательства, и т.д.;
5) характер возникающих в ходе применения средств защиты отношений между субъектами с точки зрения обязательности участия в них государственных органов и должностных лиц:
средства защиты, порождающие между участниками уголовного процесса отношения по вертикали, и
средства защиты, порождающие уголовно-процессуальные отношения по горизонтали;
6) характер правовой регламентации средств защиты:
средства защиты, предусмотренные в законе и иные
i
средства защиты, не запрещенные законом .
Основываясь на предложенной классификации, можно определить полномочия адвоката-защитника на данной стадии следующим образом -предусмотренные и не запрещенные законом профессиональные средства защиты, используемые на стадии апелляционного обжалования, обеспечивающие движение информации, имеющей значение для защиты, между участниками уголовного процесса и (или) удостоверяющие уже имеющуюся информацию о законности, обоснованности и (или) справедливости приговора суда первой инстанции.
Далее представляется целесообразным выделить и охарактеризовать полномочия адвоката-защитника на стадии апелляционного пересмотра приговора.
В апелляционном производстве по уголовным делам России действует одно из правил состязательной формы судопроизводства - nemo judex sine actor -«нет процесса без иска». В связи с этим, предлагается выделить, во-первых, полномочия защитника, связанные с инициированием апелляционного пересмотра.
Защитник обладает правом подать апелляционную жалобу (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ). Специфика права защитника на инициирование пересмотра приговора обусловлена его назначением: защитник подает жалобу в интересах подзащитного, только с его согласия и следуя его волеизъявлению.
Однако из указанного правила есть исключение: в случае убежденности защитника в наличии самооговора доверителя он вправе занять позицию вопреки воле последнего (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре). Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Московской области пошла по следующему пути при определении нарушения адвокатом воли доверителя при подаче апелляционной жалобы: «подача адвокатом апелляционной жалобы вопреки воле доверителя не
1 Насонова, Ирина Александровна. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09 / Насонова Ирина Александровна; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ].- Москва, 2011
нарушает его прав, поскольку может быть доверителем отозвана»2.
К сожалению, в процессе изучения автором материалов уголовных дел встречались случаи, когда приговор суда первой инстанции не был обжалован при наличии к тому оснований, и впоследствии был изменен или отменен судом уже кассационной инстанции.
Так, например, в апелляционном порядке приговор3 в отношении К. не обжаловался ни самим К., ни его защитником К.Ю.А. В кассационной жалобе адвокат Е. в защиту интересов осужденного К. считал, что судом нарушены требования уголовного закона, в результате чего осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению защитника, суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его подзащитного в состоянии опьянения. Указал, что каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что К. на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, а также каким образом нахождение его в таком состоянии могло повлиять на общественную опасность преступления, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит.
Президиум Московского городского суда приговор в отношении К. изменил: исключил указание суда о назначении наказания с учетом отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения; смягчил К. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы выработала некоторые положения, которым следует руководствоваться адвокатам-защитникам при составлении ими жалоб на приговоры суда:
1) в жалобе должны присутствовать данные об адвокате: указание как на свой процессуальный статус, так и на процессуальный статус представляемого им лица: «адвокат С. подавал жалобу в интересах С. и ему следовало указывать не только свою профессиональную принадлежность - "адвокат", но и процессуальный статус - "защитник", если С. является подозреваемой или обвиняемой, если же она имеет иной процессуальный статус, то адвокат был не вправе выписывать ордер на ее защиту, поскольку право на защиту по УПК РФ принадлежит лишь подозреваемому и обви-
4
няемому» .
2) недопустимо использовать в тексте жалобы просторечной разговорной формы, например, «судьи С. с районного суда, поскольку по нормам грамматики русского языка смысловому вопросу "откуда?" соответствует грамматическая предложная именная форма с вопросом "из чего?", использующая предлог "из"»5.
3) текст жалобы должен быть подчинен строгим правилам составления юридических документов: «адвокатом С. включены в надзорную жалобу доводы, которые изначально не имеют при обращении в суд надзорной инстанции какого-либо правового значения, являются заведомо лишними для юридического документа. К их
2 Дисциплинарная практика Квалификационной комиссии АПМО (второе полугодие 2014 года) [Электронный ресурс]: http://www.apmo.ru/uid123/?show=theme&id=661 (материал взят по состоянию на 15.09.2015)
3 Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2014 года
4 Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 29.08.2006 // СПС «Консультант Плюс»
5 Там же.
числу Квалификационная комиссия относит следующие:
"Однако, такая благожелательность к "трудовому подвигу" единственного структурного подразделения МВД ЧР в виде СУ, в отличие от ОМОНа, ОГИБД - их начальники уже отличились добросовестно заслуженными сроками лишения свободы, со стороны судебных органов вызывает двоякое восприятие.
Несмотря на закономерные предположения "о..., лишь бы не было корысти)", я в мотивировке своей жалобы желаю исключить подозрения о початках нарождающейся "СЛАВНОЙ ЧУВАШСКОЙ ЗАКОННОСТИ".
Так как в Верховном суде Чувашской Республики предусмотрена должность кодификатора законодательства, я видимо буду лишен возможности преподнесения в дар судейским работникам старой редакции Жилищного кодекса РСФСР, так и нового сборника под названием ЖК РФ".
Таким образом, включив в надзорную жалобу приведенные доводы, адвокат С. нарушил п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому "при осуществлении профессиональной деятельности адвокат... придерживается манеры поведения, соответствующей деловому общению»6.
4) текст жалобы не должен содержать унижающих и оскорбительных выражений: «адвокат И., включив в кассационную жалобу от 6 февраля 2006 г. в защиту К. перечисленные сленговые (вульгарные) и иные негативно-оценочные суждения, проявил неуважение к федеральному судье районного суда г. Москвы П., поскольку свое несогласие с вынесенным судьей приговором выразил в некорректной форме, без соблюдения манеры поведения, соответствующей деловому общению; допустил в жалобе высказывания, умаляющие честь и достоинство судьи, то есть нарушил п. 2 ст. 8, подп. 7 п. 1 ст. 9 и ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката»7.
5) необходимо обязательно указывать основания отмены или изменения судебного решения, предусмотренные соответствующими статьями УПК РФ.
На основании изученных материалов уголовных дел, можно сделать следующие выводы относительно содержания апелляционных жалоб. К сожалению, автору настоящего исследования встречались апелляционные жалобы, представляющие из себя цитирование приговоров без должного комментирования нарушений. Так, в одной из изученных жалоб на приговор Перовского районного суда г. Москвы защитником были приведены выдержки из приговора относительно назначенного наказания и без приведения доводов был сделан вывод о несправедливости приговора8.
По итогам изучения диссертантом апелляционных жалоб можно выделить следующие недостатки жалоб защитников:
1) необоснованность выводов защитника;
2) неконкретность формулировок;
3) противоречивость выводов;
4) выход в апелляционной жалобе за пределы предмета апелляционного обжалования;
5) использование в апелляционных жалобах архаизмов, диалектизмов, жаргонизмов, иностранных слов и терминов; употребление тавтологических словосочетаний, языковая некорректность.
6 Там же.
7 Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 20.12.2006 // СПС «Консультант Плюс»
8 Архив Перовского районного суда г. Москвы
По своей правовой сущности апелляционная жалоба является поводом для судебного рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, апелляционная жалоба находится в причинно-следственной связи с обжалуемым итоговым судебным решением. Поэтому апелляционная жалоба не должна выходить за пределы судебного разбирательства суда первой инстанции, очерченные в ст. 252 УПК РФ. Однако суд апелляционной инстанции наделён правом быть не связанным с доводами жалобы (ч. 1 ст. 389. 19 УПК РФ). Следовательно, апелляционная жалоба сама по себе не всегда определяет пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, и, также связана с пределами, которые очерчены самим статусом обвиняемого и предъявленным ему обвинением, т. е. пределами судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Наряду с правом апелляционного обжалования защитник обладает правом ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (ч. 1 ст. 389. 5 УПК РФ).
Восстановление пропущенного срока на апелляционное обжалование допускается лишь при наличии у лица, имеющего право подавать апелляционную жалобу, уважительных причин. УПК РФ не раскрывает это понятие. По нашему мнению, к уважительным причинам следует отнести те обстоятельства, которые реально лишали возможности либо объективно затрудняли заявителю реализовать свое право. На основе изученных диссертантом уголовных дел следует сделать вывод, что к ним можно отнести, например, заболевание, нахождение в командировке, отсутствие связи.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 689-О участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные доказательства уважительности причины пропуска им данного срока, оценка которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны .
Следует указать на пример из практики, в котором, по мнению автора настоящего исследования, защитником были указаны явно неуважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования. Напротив, по нашему мнению, в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны защитника.
Л. осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы10, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Реутовского городского суда Московской области от 14 января 2013 года, отменено условное осуждение по данному приговору, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
02 апреля 2015 года в Перовский районный суд г. Москвы от адвоката Александровой Ю.А., действующей в интересах осужденного Л., поступили апелляционная жалоба на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора. В обоснование своих доводов защитник указала, что срок апелляционного обжалова-
9 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 689-О // СПС «Консультант Плюс»
10 Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта
2015 года
ния приговора был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным вручением ей копии приговора.
Рассмотрев ходатайство адвоката Александровой Ю.А., действующей в интересах осужденного Л., о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора суд постановлением от 10 апреля 2015 года оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. в интересах осужденного Л. ставит вопрос об отмене постановления Перовского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года как незаконного и необоснованного и о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора. Адвокат указала, что копия мотивированного приговора стороной защиты была получена лично на руки 24 марта 2015 года, в виду чего ей, как защитнику осужденного, было предоставлено только 5 дней для составления мотивированной апелляционной жалобы, что, по мнению автора жалобы, является недопустимым.
Московский городской суд счел данные обстоятельства неуважительными и оставил постановление Перовского районного суда г. Москвы без изменения.
Верховный Суд РФ признал ознакомление с материалами дела для тщательной подготовки апелляционной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования приговора.
02.10.2015 А. подал апелляционную жалобу на приговор11, которая датирована 28.09.2015. Республиканский суд своим постановлением от 05.10. 2015 оставил жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.
27.10.2015 осужденный А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, но в удовлетворении ходатайства суд отказал.
Тогда А. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине. Он отметил, что с 28.08. по 15.09.2015 он знакомился с материалами дела. А. просил восстановить срок обжалования приговора и отменить постановления Верховного суда Республики Бурятия.
Рассмотрев доводы жалобы, Судебная коллегия указала следующее.
«Согласно правовым позициям Комитета ООН по правам человека (п. 49 замечаний общего порядка № 32, 2007) право на пересмотр приговора требует, чтобы осужденный имел право на доступ к должным образом обоснованному, составленному в письменной форме приговору суда и иным документам, в том числе протоколам судебных заседаний, что необходимо для эффективной реализации права на обжалование...
... В соответствии со ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам. УПК РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения. Суд сам устанавливает наличие таких причин при исследовании фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.
Из материалов дела усматривается, что А. подал ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, указав в качестве уважительной причины про-
11 Приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20.08.2015
пуска этого срока ознакомление с материалами уголовного дела.
Постановлением от 29.10.2015 суд отказал А. в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что повторное ознакомление А. с материалами дела не исключало своевременного обжалования им приговора и не препятствовало подаче им апелляционной жалобы, поэтому указанная осужденным причина не может быть признана уважительной.
Вместе с тем суд не учел, что в установленные законом сроки обжалования приговора осужденный А. знакомился с материалами дела с целью обоснования доводов апелляционной жалобы аргументами, необходимыми для реализации его законного права на защиту.
Суд дважды отказывал А. в принятии к рассмотрению жалобы на приговор, не приняв во внимание, что в период подачи жалобы, хотя и с нарушением установленных сроков, уголовное дело находилось в суде первой инстанции в стадии подготовки к апелляционному обжалованию в вышестоящем суде по жалобе другого лица.
При такой ситуации судья должен был принять во внимание доводы А. о том, что он тщательно готовился к написанию жалобы в целях подготовки к защите от осуждения по приговору суда, что помешало ему подать жалобу на приговор в установленные сроки»12.
С учетом этого Судебная коллегия пришла к выводу, что постановления суда от 05.10. и от 29.10 2015 подлежат отмене и возвращению в Верховный суд Республики Бурятия для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.
Следует отметить, что защитник имеет право на обжалование в вышестоящий суд постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 389. 5 УПК РФ).
Кроме того, у защитника есть право отозвать апелляционную жалобу, поданную им до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389. 8 УПК РФ). При этом отзыв апелляционной жалобы защитником в обязательном случае должен быть осуществлен с позиции защиты, осуществляемой в отношении осужденного или оправданного.
Около 99% адвокатов, опрошенных автором, указали, что что в своей практике не сталкивались с ситуацией отзыва апелляционной жалобы. Однако так или иначе уголовно-процессуальное законодательство не обязывает суд проверять основания и мотивы отзыва апелляционной жалобы защитником.
В связи с этим представляется целесообразным установить требование, согласно которому защитник при отзыве апелляционной жалобы будет обязан представить суду письменное заявление подзащитного о согласии с отзывом апелляционной жалобы и указанием на то, что ему понятны последствия отзыва жалобы.
Данное правило предлагается добавить в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ и изложить соответствующую часть указанной статьи в следующей редакции:
«3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апел-
12 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2015 № 73-АПУ15-27 // СПС «Консультант Плюс»
ляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление. При отзыве апелляционной жалобы защитником судье надлежит проверить наличие письменного согласия подзащитного с указанием на то, что ему понятны последствия отзыва жалобы».
Аналогичное положение нами предлагается закрепить и в КПЭА, изложив ч. 4 ст. 13 КПЭА в следующей редакции:
«4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:
1) по просьбе подзащитного;
2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;
3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам;
Отказ подзащитного от обжалования приговора и согласие на отзыв жалобы фиксируются письменным заявлением адвокату».
Защитник вправе подать дополнительную жалобу (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ). При этом дополнительная жалоба может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Данный срок является ограничительным: если до начала судебного заседания остаётся менее пяти суток, дополнительная жалоба уже не принимается судом апелляционной инстанции.
На основе изученных автором материалов уголовных дел можно выделить следующие факторы, побудившие защитника подать дополнительную апелляционную жалобу:
- недостаточная аргументация в основной апелляционной жалобе (80%);
- участие в суде апелляционной инстанции нового защитника (13%);
- получение новых сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (7%).
В литературе высказывается мнение, что правом на подачу дополнительной жалобы обладают только лица, принесшие первоначальную жалобу13. Однако, на наш взгляд, защитник, заключивший соглашение об оказании юридической помощи на этапе подачи апелляционной жалобы и не участвовавший в суде первой инстанции, вправе подать дополнительную жалобу при наличии первоначальной жалобы другого защитника. Это обосновывается тем, что защитник подает апелляционную жалобу в интересах представляемого им лица. Следует оговориться, что, как правило, если на данном этапе работают несколько защитников, позиция между всеми защитниками должна быть согласована так же, как и позиция межу ними и доверителем.
Следует отметить, что подача апелляционного представления прокурором либо подача апелляционной жалобы потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей влечёт за собой существенные правовые последствия, отличные от подачи жалобы другими лицами. Эти правовые последствия позволя-
13 Смирнов В.П., Кудрявцева А.В. Широта и свобода обжалования как общее условие апелляционного производства в уголовном процессе России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2013. №3
ют ухудшать положение осужденного, могут повлечь за собой отмену обвинительного приговора, определения, постановления суда первой инстанции - в сторону ухудшения положения осужденного (ч. 1 ст. 389. 24 УПК РФ), а также отмену оправдательного приговора суда перовой инстанции (ч. 2 ст. 389. 24 УПК РФ). В данном случае поведение защитника будет несколько отличаться от ситуации, когда только сторона защиты изъявила желание инициировать апелляционное рассмотрение. И здесь предлагается выделить корреспондирующие полномочия защитника, связанные с подачей апелляционного представления прокурором или жалобы других лицами.
Первым в этой группе следует выделить право защитника знать о принесенных жалобах, представлениях другими лицами, которые указаны в ст. 389. 1 УПК РФ. Данное право защитника свидетельствует об обязанности суда, постановившего приговор или вынесшего иное обжалуемое решение, известить защитника об принесённых жалобах, представлениях лиц, указанных в ст. 389. 1 УПК РФ.
Неизвещение сторон и других лиц о дате апелляционного рассмотрения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Верховный Суд РФ неоднократно отменял решения судов, вынесенных по не вступившим в законную силу приговорам, из-за неизвещения сторон о дате рассмотрения дела14. ЕСПЧ признал нарушение Российской Федерацией ст. 6 Конвенции в связи с тем, что заявитель не был безотлагательно уведомлен о дате и времени заседания и не мог ознакомиться с материалами своего защитника, поданными в суд для пересмотра не вступившего в законную силу приговора. Также заявителю не была вручена копия письменных возражений стороны обвинения, поданных в связи с жалобой на приговор суда первой инстанции15.
О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны извещаются постановлением судьи. Обычно копии постановления направляются заказными письмами с уведомлениями. Однако нередки случаи, когда уведомление не доставляется стороне по различным причинам.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 27 апреля 2005 г. № 256п05 отменил Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., так как из материалов дела усматривалось, что в адрес адвоката телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции (29 декабря 2004 г. в помещении Верховного Суда Российской Федерации) были направлены 16 декабря 2004 г., т.е. за 12 суток до дня судебного заседания, однако защитник телеграммы не получил, так как находился в командировке1 .
Другим полномочием защитника является его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представлений другими участниками процесса (ч. 3 ст. 389. 6 УПК РФ).
14 Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2011 № 78-О11-49; Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.06.2011 № 114П11ПР // СПС «Консультант Плюс»
15 Постановление ЕСПЧ от 22.04.2010 «Дело "Севастьянов против Российской Федерации» (жалоба N 37024/02) // СПС «Консультант Плюс»
16 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2005 г. № 256п05 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 11. С. 20 - 22.
В данном случае, своё ходатайство защитник может заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу, представление.
Отсюда вытекает другое право защитника - право на принесение возражений на жалобы и (или) представления других участников уголовного процесса, имеющих право подавать жалобы, представления в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ). Возражения на апелляционную жалобу, представление могут быть заявленя в письменной форме. Кроме того, свои возражения защитник может заявить и устно, но тогда они заносятся в протокол судебного заседания.
Данное право защитника тесно связано с обязанностью суда известить защитника о принесенных по уголовному делу апелляционных жалобах и представлениях. Если такая обязанность судом не выполнена, то суд апелляционной инстанции вправе снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции (Определение Московского городского суда от 22.01.2015 по делу № 10-0055/15).
Следующая группа полномочий связана с участием защитника в доказывании в суде апелляционной инстанции.
Процесс, связанный с собиранием доказательств, реализуется через право защитника предоставлять дополнительные материалы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 3 и ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ). Речь в данном случае идёт о полномочиях защитника в процессе собирания доказательств осуществлять опрос лиц с их согласия, получать предметы, документы и иные сведения, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии.
Кроме того, защитник при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, наделён полномочиями ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (ч. 6 ст. 389. 13 УПК РФ). Данное ходатайство он может заявить как в письменной форме, так и устно. Ходатайство, заявленное в письменном виде, приобщается к материалам дела, а ходатайство, заявленное устно, заносится в протокол судебного заседания. Разрешение заявленного ходатайства осуществляется по правилам, предусмотренным главой 15 УПК РФ, с учётом ст. 389. 2 УПК РФ. Из смысла закона следует, что суд апелляционной инстанции не вправе отказать в принятии данного ходатайства. Он должен принять ходатайство, если оно подано данным участником апелляционного производства в пределах его правомочий, и рассмотреть это ходатайство по существу. При этом гарантией обеспечения права участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайства выступает установление сроков рассмотрения заявленного ходатайства. По общему правилу ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено судом, рассматривающим уголовное дело в суде апелляционной инстанции, немедленно после его заявления. Но в ряде случаев принять решение по поступившему ходатайству невозможно. К таким случаям следует отнести необходимость проверки сообщаемых в ходатайстве сведений, рассмотрения возможностей удовлетворения ходатайства и т. д.
Полномочия защитника по заявлению ходатайства о дополнении судебного следствия, из смысла нормы, предусмотренного ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ, должны удовлетворяться судом апелляционной инстанции полностью.
Отдельные полномочия имеются у защитника и в прениях сторон при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Эти полномочия связаны с его правом выступать первым при условии, что он подал апелляционную жалобу (ч. 1 ст. 389.14 УПК РФ) и право на высказывание реплики.
Кроме того, защитник не зависимо от осужденного или оправданного обладает полномочиями подавать замечания на протокол судебного заседания (ст. 389.34 УПК РФ). Защитнику не следует игнорировать данное право, потому что иногда изучение протокола судебного заседания дает ему возможность обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.
Так, в кассационной жалобе о пересмотре апелляционного постановления17 адвокат выразил несогласие с состоявшимися судебными решениями, при этом указал, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном постановлении, противоречат протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции установил, что на постановление суда первой инстанции в установленные законом сроки были поданы: апелляционная жалоба адвоката, действующего в интересах обвиняемого А., апелляционная жалоба и дополнения к ней К. - представителя потерпевшего П. При этом во вводной части апелляционного постановления указано, что вышеназванные лица поддержали доводы апелляционных жалоб, кроме того, участвовавшая в судебном заседании прокурор И. полагала необходимым постановление суда отменить.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения отмечено, что прокурор И. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, пояснив, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила постановление суда оставить без изменения.
Согласно протоколу судебного заседания, прокурор И. доводы апелляционных жалоб адвоката и представителя потерпевшего К. поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным; свои выводы суд основывает на материалах, которым не дана надлежащая оценка, имеются нарушения УПК РФ, влекущие отмену решения, в связи с чем, просила постановление суда отменить, материалы дела направить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Таким образом, содержание апелляционного определения в части изложения позиции участвовавшей в судебном заседании прокурора И. не соответствовало протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции, на что справедливо было обращено внимание автором кассационной жалобы.
Другие полномочия защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции связаны с повторным рассмотрением уголовного дела судом апелляционной инстанции (ст. 389.36 УПК РФ) и
17 Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2013 года
обжалованием решений суда апелляционной инстанции (ст. 389.35 УПК РФ). Так, защитник осужденного или оправданного с учётом позиции обладает правом на обжалование решения суда апелляционной инстанции в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Таким образом, в данной статье были выделены и проанализированы полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции, которые можно классифицировать следующим образом:
1) полномочия адвоката-защитника, связанные с инициированием апелляционного пересмотра;
2) полномочия адвоката-защитника, связанные с подачей апелляционного представления прокурором или жалобы других лицами;
3) полномочия адвоката-защитника, связанные с его участием в доказывании в суде апелляционной инстанции;
4) иные полномочия адвоката-защитника в суде апелляционной инстанции.
Список литературы:
1. Насонова Ирина Александровна. Теоретическая модель уголовно-процессуальной защиты: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.09 / Насонова Ирина Александровна; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ]. - Москва, 2011
2. Смирнов В.П., Кудрявцева А.В. Широта и свобода обжалования как общее условие апелляционного производства в уголовном процессе России // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2013. №3
3. Дисциплинарная практика Квалификационной комиссии АПМО (второе полугодие 2014 года) [Электронный ресурс]: 11йр://м^.ар1тю.ги/шс1123/?81'1см= Шете&1с1=661 (материал взят по состоянию на 15.09.2015)
4. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 29.08.2006 // СПС «Консультант Плюс»
5. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы по состоянию на 20.12.2006 // СПС «Консультант Плюс»
