Политизированная и коммерческая модели культурной политики: общее и особенное Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

политические Наточий Владимир Викторович

науки ПОЛИТИЗИРОВАННАЯ И КОММЕРЧЕСКАЯ ...

УДК 321.022

ПОЛИТИЗИРОВАННАЯ И КОММЕРЧЕСКАЯ МОДЕЛИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ:

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

© 2017

Наточий Владимир Викторович, кандидат политических наук, заведующий кафедрой

«Теория и практика управления» Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации, филиал в Оренбурге (460000, Россия, Оренбург, улица Курача, 26, e-mail: NWV1967@mail.ru)

Аннотация. Государственная культурная политика выступает как одно из выражений взаимосвязи политики и культуры. Став в XX веке самостоятельной отраслью политической деятельности, она приобрела ряд принципов, так или иначе проявляющихся в деятельности субъектов культурной политики. Реальное осуществление культурной политики происходит в рамках своеобразного пространства, крайними точками которого являются политизация и коммерциализация культуры. Как следствие, это приводит к возможности выделения двух видов культурной политики - политизированной и коммерческой. Для первой из них характерно превращение культуры в общественно-политический институт, целями которого являются, в первую очередь, формирование активно поддерживающего власть гражданина и выполнение государственного заказа. Это приводит к сужению рамок творческой деятельности и, в целом, пагубно отражается на состоянии сферы культуры. Вторая модель культурной политики складывается в условиях функционирования рыночной экономики. В этом случае культура сама приобретает рыночное значение и становится отраслью производства. Задачами культурной политики становятся как можно более полное удовлетворение культурных потребностей населения и извлечение максимально возможной прибыли от реализации культурной продукции. Эта модель культурной политики предполагает большую свободу творчества, однако, порой приводит к существенной зависимости творческих работников от потребностей рынка культурных благ. Российское государство может служить ярким примером реализации обеих выделенных моделей культурной политики - советский период истории страны характеризовался осуществлением политизированной модели культурной политики, постсоветский - коммерческой модели. В последние два десятилетия очевидно уменьшение воздействия государства на процессы, происходящие в сфере культуры; при этом возрастает роль негосударственных общественных институтов в этой области общественной жизни.

Ключевые слова: политика, культура, культурная политика, взаимосвязь, принципы культурной политики, модель культурной политики, политизированная модель, коммерческая модель, свобода творчества, культурная политика России, приоритеты культурной политики.

POLITICIZED AND COMMERCIAL MODELS OF CULTURAL POLICY: GENERAL AND SPECIAL

© 2017

Natochy Vladimir Victorovich, Candidate of Political Sciences, Head of the Chair «Theory and practice of management» Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Orenburg branch (460000, Russia, Orenburg, street Kuracha, 26, e-mail: NWV1967@mail.ru)

Abstract. State cultural policy stands as one expression of the relationship of politics and culture. In the XX century it became an independent branch of political activity and it has acquired number of principles. One way or another manifested in the activity of subjects and cultural policy. The actual implementation of cultural policy takes place within a kind of space and the extreme points of which are the politicization and commercialization of culture. As a consequence, this leads the possibility to distinguish between two types of cultural policy - Political and Commercial. For the first of them is characterized by the transformation of culture in socio-political institution whose objectives are first, the formation of actively supporting the power of the citizen and implementation of the state order. This leads a narrow scope of creative activities and General adversely affects the state in the sphere of culture. The second model of cultural policy is formed in the conditions of functioning market economy. In this case, the culture itself becomes the market value and production sector too. The cultural policy aims are complete as possible to fulfill the cultural needs of the population and to extract the maximum profit from the sale of cultural products. This model of cultural policy implies the freedom of creativity however, often leads to a significant dependence of creators from the needs of the market of cultural goods. The Russian government may serve as a striking example of both selected models of cultural policy - The Soviet period in the history of the country was characterized by the implementation of a politicized model of cultural policy and post - Soviet business model in the last two decades are obviously reduced of state influence on the processes occurring in the sphere of culture and the role of non-governmental institutions in this area of public life.

Keywords: Politics, Culture, Cultural Policy, Interconnection and Principles of Cultural Policy, The Cultural Policy Model, Political Model, Commercial Model, Freedom of Creativity, Cultural Policy of Russia, The Priorities of the Cultural Policy.

Одним из важнейших проявлений взаимосвязи двух так и зарубежных авторов), связанных с этой темой. В важнейших социальных институтов - политики и куль- качестве примера можно назвать, в частности, работы туры - выступает государственная культурная политика. Т.В. Беловой [1], Л.Н. Когана [2,3], А. Моля [4], А.К. Как представляется, в общем виде ее следует понимать, Уледова [5], О.В. Хановой [2]. Однако, начиная с 1990-как комплекс предпринимаемых органами управления х годов, культурная политика становится объектом до-мер, направленных на формирование субъекта твор- статочно пристального внимания российских ученых. ческой деятельности, определение границ и создание Среди опубликованных по этой тематике изданий сле-условий творчества, организацию отбора создаваемых дует отметить сочинения И.А. Бутенко и К.Э. Разлогова культурных благ, их трансляции и потребления для до- [6], Г.П. Иванова [7], О.И. Карпухина и Э.Ф. Макаревича стижения поставленных целей, важнейшей из которых [8], Л.И. Михайловой [9], Б.Ю. Сорочкина [10], И.А. является воспроизводство существующей системы со- Столярова [11], Я.Ш. Паппэ и С.В. Шишкина [12], А.Г. циально-политических отношений. Изучение культур- Тульчинского [13] и ряда других специалистов. ной политики в ее различных аспектах и проявлениях При этом, как представляется, остается недостаточно в нашей стране началось в основном в постсоветский изученным вопрос о моделях культурной политики, реа-период. В советское время было опубликовано незначи- лизуемых в современных государствах. тельное количество научных работ (как отчественных, Начать изучение вопроса о моделях культурной по-

Наточий Владимир Викторович политические

ПОЛИТИЗИРОВАННАЯ И КОММЕРЧЕСКАЯ ... науки

литики правильнее всего с выдвижения положения о неразрывности и объективности связей между политикой и культурой. Эта связь в современном обществе обусловлена рядом причин, среди которых можно выделить следующие:

- сама сфера политики может пониматься как результат социокультурной деятельности общества, сложившийся на определенном этапе его развития. Политика по сути своей является одной из форм бытия культуры в государственно организованном обществе;

- культура, как и политика, выполняет регулятивную функцию по отношению к происходящим социальным процессам. Политика осуществляет эту задачу посредством нормативно-правового регулирования и идеологического воздействия, культура - через традиции, нормы морали, обычаи и т.д. Политика в этом смысле является более мобильной системой по сравнению со сферой культуры, поэтому она выступает как активизирующее начало общественной жизни, а культура - как стабилизирующее;

- методы и формы деятельности участников политического процесса, декларируемые ими цели и приоритеты этой деятельности, во многом обусловлены их общей и политической культурой;

- уровень культуры общества в целом определяет особенности политических отношений и политической жизни в данном государстве; проявляясь, например, в электоральных предпочтениях граждан, в уровне их политической активности, в популярности тех или иных идеологий, партий, политических лидеров и т.д.;

- главная же причина пристального внимания политической сферы к культуре состоит в том, что культура выступает в качестве основного механизма социализации личности и воспроизводства существующей системы социально-политических отношений [14, с. 12]. Это объясняет необходимость и неизбежность политического управления культурой - влияя на процессы, происходящие в сфере культуры, политика по сути воспроизводит саму себя, обеспечивая преемственность сложившихся в государстве властных отношений. Как следствие, характерные черты культурной политики того или иного государства определяются тем, какого гражданина желает сформировать этот субъект культурной политики и какой тип социально-политических отношений при этом воспроизводится.

Обозначенная взаимосвязь политики и культуры объясняет то обстоятельство, что меры по политической регуляции культурной деятельности предпринимались издавна. Другое дело, что отдельной отраслью политического управления культурная политика стала только в ХХ в., что было обусловлено осознанием субъектами государственного управления значимости культуры в жизни общества и необходимости соответствующего воздействия на нее, а также становлением и развитием СМИ, позволивших усилить государственный контроль как за культурой, так и за общественным сознанием.

Политическая практика XX - начала XXI вв. показала, что в процессе осуществления культурной политики государством и другими субъектами этой политики используются ряд общих принципов ее реализации. При этом несмотря на наличие таких принципов, реализация культурной политики в каждом государстве всегда специфична и имеет ряд особенностей. Вполне очевидно, что нет и не может быть универсальной модели культурной политики, пригодной для всех государств и всех состояний общественно-политических отношений. Это, в свою очередь, приводит к возможности классификации культурной политики. Попытки подобных классификаций культурной политики в политической и культурологической науках предпринимались неоднократно (см. А. Моль [4, с. 68-72], Г. Шартран, К, Маккахи [10, с. 71-72] и др.). Однако, как представляется, в силу схематичности и условности любой классификации правильнее говорить не о конкретных типах культурной политики, а о 256

своеобразном «поле», в рамках которого происходит ее реализация. Границами (полюсами) этого поля являются с одной стороны, политизация культурной политики, а с другой - ее коммерциализация. Реальная культурная политика всегда сочетает в себе оба начала. В то же время, в зависимости от цели осуществляющего ее субъекта, она может смещаться к одному из обозначенных выше полюсов. Рассмотрим признаки, свойственные политизированной и коммерческой моделям культурной политики.

Политизированная модель характерна для государств с авторитарным или тоталитарным политическими режимами. В этом случае в роли единственного субъекта культурной политики выступает государство, в руках которого находится контроль над средствами массовой коммуникации и все функции управления культурными процессами. Государство устанавливает жесткие рамки творчества и само производит отбор созданных культурных благ в соответствии с разработанной им шкалой ценностей. Значимость культурной продукции ставится в прямую зависимость от ее соответствия официальной идеологии. Как следствие, созданные культурные блага имеют ярко выраженную политическую окраску [15, с. 129].

Основной целью государства как субъекта культурной политики при реализации ее политизированной модели является формирование активно поддерживающего власть гражданина. Это объясняет тот факт, что государственные мероприятия по приобщению населения к культурной деятельности зачастую носят добровольно-принудительный характер.

Установление узких рамок творческой деятельности, существенная зависимость культуры от политических ориентаций и интересов власти отрицательно сказываются на ее состоянии, приводят к обеднению предлагаемого обществу набора культурных благ и услуг, к однобокому развитию самой культуры. Творческие работники, деятельность которых не «вписывается» в установленные государством рамки, лишаются возможности заниматься творческой деятельностью. Вследствие существования запретов на не соответствующие интересам и целям государства результаты творческой деятельности, в культуре появляются нелегальные каналы трансляции официально запрещенной культурной продукции. Примером здесь являются возникшие в 50-70-е годы прошлого столетия в СССР феномены «самиздата» и «магнитофонной культуры».

Завершая оценку политизированной модели культурной политики, следует отметить, что для нее в целом, как правило, характерен консерватизм, ведущий к застою в культурной жизни общества [16, с. 32]. Любые создаваемые в процессе творческой деятельности новшества встречаются с опасением и часто отвергаются, при этом шаблонные произведения, повторяющие основные положения господствующей политической идеологии, тиражируются и транслируются в общество.

Реализация коммерческой модели культурной политики связана с наличием рыночной экономики и господством идеологии потребления в обществе. Коммерциализация в сфере культуры является одной из составляющих перехода к рыночным отношениям и представляет собой конкуренцию групп и организаций друг с другом за потребителя культурных благ и услуг, за наиболее качественное и полное удовлетворение его культурных потребностей.

Часто рынок рассматривается в качестве внешнего (иногда враждебного) условия существования культуры [17, с. 72]. На самом же деле рыночные отношения - это не внешнее условие, а внутренний фактор в эволюции культуры. Культура и рынок были связаны всегда. По своей сути рынок - это единственный эффективный способ для культурных ценностей стать доступными обществу. Свобода творчества обусловливается экономической свободой, то есть свободой выбора формы АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1(18)

политические науки

Наточий Владимир Викторович ПОЛИТИЗИРОВАННАЯ И КОММЕРЧЕСКАЯ ...

собственности, способа финансирования и принципов материального стимулирования культурной деятельности. Основу рынка составляет механизм саморегуляции, включающий в себя свободные цены и конкуренцию между производителями. Больше количество специалистов считает, что именно рынок определяет действия людей, изменяет знания и ценности, а в сфере культуры формирует ее коммерческий и некоммерческий секторы [18,19].

При реализации коммерческой модели культурной политики культура становится одним из секторов рыночного хозяйства. Соответственно меняется и статус творческого работника - деятель культуры превращается в платного наемного работника у предпринимателя, финансирующего его деятельность. Продукты творческой деятельности приобретают статус товаров, которые создаются в расчете на определенный спрос.

Ценность создаваемых культурных благ в условиях рынка определяется той возможной прибылью, которую может принести их распространение и потребление. Как следствие, распространятся та часть культурной продукции, которая является наиболее модной и популярной в данной момент, а значит и самой доходной. Основную роль в реализации этой модели культурной политики играют представители частного капитала, вкладывающие средства в культуру; на долю государства приходится определение общих направлений развития культуры в стране, создание законодательной базы, гарантирующей этой развитие и материальная поддержка некоммерческого (неприбыльного) сектора культуры.

Здесь следует отметить, что духовные ценности сами по себе не обладают экономической стоимостью и приобретают ее только тогда, когда включаются в процесс получения прибавочной стоимости (т.е. выставляются на продажу). Происходит своеобразная «экономизация» культуры - частный интерес формирует культурные запросы, и по законам рынка спрос начинает определять предложение. Духовное производство становится своеобразным аналогом материального производства, а культура - бизнесом, приносящим доход, а значит выгодным для материальных вложений в нее.

Коммерческая модель предполагает большую свободу творчества, чем политизированная. Фактически единственным ограничением творческой деятельности в этом случае является соответствие культурной продукции рыночной конъюнктуре, запросам потребителя. Следствием этого является активизация культурной жизни общества, ее обогащение, практически полное удовлетворение культурных потребностей граждан.

В то же время реализация коммерческой модели культурной политики ведет и к ряду негативных последствий. Прежде всего они проявляются в том, что проникновение рыночных отношений в культуру и связанная с этим рационализация культурной жизни зачастую приводят к потере творческой индивидуальности и стандартизации культурного производства.

В условиях рынка в первую очередь развиваются наиболее прибыльные отрасли культурной деятельности, творческие работники ставятся в зависимость от требований рынка. Как следствие, перед ними часто возникает дилемма - либо создавать то, что хочется, либо то, что может продать. Созданные культурные ценности приобретают ярко выраженный потребительский характер, зачастую в ущерб их качеству и содержанию. «Высокая» культура становится нерентабельной.

Используя рассмотренное выделение моделей культурной политики применительно к российскому обществу, следует отметить, что наше государство может служить иллюстрацией для характеристики обеих выделенных моделей. Культурная политика советского периода может быть определена как ярко выраженная политизированная ее модель, современная же культурная политика относится к ее коммерческой модели.

Демократизация российского общества, либерализа-

ция экономики, формирование плюрализма неизбежно повлекли за собой в социокультурной сфере явления, сходные с теми, которые наблюдались в других странах в переходный период.

Новая система социально-политических и экономических отношений ярко отражается в культурной жизни российского общества - происходит смена приоритетов культурного развития. У изменившейся культуры появляются свои специфические ориентиры и критерии. Как следствие, происходит и смена модели культурной политики. В это время в культуре настает время проявления частных инициатив и рыночных сил, делаются попытки приватизировать часть культурной инфраструктуры [20, с. 12]. Государственное влияние на сферу культуры значительно уменьшается, сокращается ее государственное финансирование. Государство, по сути, перестает диктовать культуре свои требования, в его лице она утрачивает своего гарантированного заказчика. При этом усиливаются роль и значение негосударственных общественных институтов как субъектов культурной политики.

Следствием перехода к коммерческой модели культурной политики в Российской Федерации стало значительное увеличение предложения культурных благ и услуг на потребительском рынке, расширение спектра предлагаемой потребителям продукции творческой деятельности, активизация культурной жизни общества. Безусловно, можно говорить и о ряде отрицательных последствий процесса коммерциализации отечественной культуры, однако, на наш взгляд, достоинств в сформировавшейся к настоящему времени в России модели культурной политики все-таки больше. Поэтому в целом формирование и реализации новой модели государственной культурной политики России можно оценить положительно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Белова Т.В. Культура и власть. М.: Изд-во Философского общества СССР, 1991. 211 с.

2. Коган Л.Н., Ханова О.В. Культура в условиях НТР. Саратов: Изд-во Саратовского гос. университета, 1987. 151 с.

3. Коган Л.Н. Социология культуры: Учебное пособие. Свердловск, Изд-во Уральского гос. университета, 1992. 120 с.

4. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

5. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985. 268 с.

6. Культура и культурная политика в России / под ред. Бутенко И.А., Разлогов К.Э. М.: Изд-во Московского общественного научного фонда, 2000. 240 с.

7. Иванов Г.П. Проблемы развития сферы культуры в рыночной экономике // Вестник МГУ. Серия 6. 1999. № 6. С. 23-29.

8. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Глобальная культура коммуникаций. М.: Дрофа, 2011. 456 с.

9. Михайлова Л.И. Социология культуры: Учебник. М.: Дашков и К, 2008. 344 с.

10. Культура на перепутье / под ред. Б.Ю. Сорочкина. М.: РКХ РИЦ, 1994. 268 с.

11. Столяров И.А. Управление культурой. Организационно-экономический механизм. М.: Норма, 2010. 208 с.

12. Паппэ Я.Ш., Шишкин С.В. Перестройка в сфере культуры: переход к новой парадигме социально-экономического управления // Социальное проектирование в сфере культуры. М.: НИИК, 2009. С. 125-157.

13. Тульчинский А.Г. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 2004. 453 с.

14. Культурная политика России: Два взгляда на одну проблему / под ред. И.А. Бутенко. М.: Либерея, 2008. 314 с.

15. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. 423 с.

16. Кениг К. Трансформация государственного

Наточий Владимир Викторович ПОЛИТИЗИРОВАННАЯ И КОММЕРЧЕСКАЯ ..

политические науки

управления: новая глава науки об управлении // Государственная служба. Научный подход. Зарубежный опыт. Выпуск 9. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 27-36.

17. Игнатьева Е.Л. Перспективы развития сферы культуры в контексте реформ // Справочник руководителя учреждения культуры. 2014. № 12. С. 71-79.

18. Игнатьева Е.Л. Экономика культуры: Учебное пособие. М.: Гитис, 2012. 289 с.

19. Куценко В.А. Культура: испытание рынком // Социально-политический журнал. 2011. №12. С. 12-27.

20. Лаптева Т.И., Обидин А.И., Онуфриенко Г.Ф. Культурная политика в условиях рынка (итоги научно-информационного исследования) // Ориентиры культурной политики. Выпуск № 4. М.: ГИВЦ., 2008. С. 7-28.