CC BY
77
Б.А. Игамбердиев ПОЛИТИКА ОБМЕННОГО КУРСА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Политика обменного курса является одним из важнейших элементов экономической политики и может служить ключевым инструментов стимулирования экономического развития в современном государстве. При этом многие государства вообще не используют возможности этой политики. В рамках данной статьи рассматривается политика обменного курса Кыргызской Республики, в значительной мере послужившая причиной экономического спада в республике.
Ключевые слова: политика обменного курса, девальвация, завышенный/заниженный обменный курс, импорт, экспорт, дефицит торгового баланса, падение производства.
Политика обменного курса была одним из ключевых элементов монетарной политики в Кыргызстане. Ее негативное влияние на промышленный потенциал государства было также значительным.
Среди основных целей денежно-кредитной политики Национального Банка Кыргызской Республики (НБКР) с момента введения национальной валюты, сома, 10 мая 1993 года, была стабилизация цен на внутреннем рынке с целью достижения макроэкономической стабилизации и экономического роста. [2]
В период до введения национальной валюты возможности Национального Банка были ограничены. С мая 1993 года НБКР получил возможность эмиссии денег и начал проводить в жизнь ограничительную монетарную политику. Ограничительная монетарная политика принесла к ускоренному падению производства.
С введением национальной валюты НБКР выбрал политику плавающего обменного курса. После полной либерализации валютного рынка 29 марта 1995 Кыргызская Республика подписала статью 8 Соглашения с МВФ, гласящей о полной конвертируемости текущих и капитальных счетов.
В течение 1993 года курс сома постепенно снижался, подешевев с 4 сомов за доллар США на момент введения национальной валюты до 8,04 сомов за доллар к концу года. В результате дальнейшей ограничительной политики Национального Банка, сопровождаемой валютными интервенциями, в июле 1994 года обменный курс стабилизировался на уровне 10,2 сома за доллар США. (см. рис. 1).
В 1995 году номинальный обменный курс стабилизировался, подешевев в тече-
ние года лишь на 10,3 % (11,2 сом за 1 доллар в конце года). Поскольку уровень инфляции в 1995 году при показателе 43.45% в декабре 1995 к декабрю 1994 года и 32.1% в среднегодовом исчислении значительно превысил уровень обесценивания сома по отношению к доллару, то произошло удорожание сома в реальном выражении. Рост курса национальной валюты в купе с недостатком денег в обращении и недоступностью кредитов создало значительные трудности для внутреннего производства и поспособствовало росту импорта из за рубежа. 1
1 В среднем степень снижения обменного курса национальной валюты отставала от роста индекса потребительских цен на 1.9% ежемесячно.
Рис. 1. Обменный курс сома к доллару США, 1993-1997, сомов за 1 доллар. График составлен автором на основании текущего архива НБКР [5]
Стремясь к дальнейшей стабилизации экономики и ограничению инфляции, также для стимулирования сбережений в национальной валюте и снижения процентных ставок на вторичном рынке капитала, НБКР и далее продолжил придерживаться ограничительной политики.
Стабильность обменного курса пошатнулась осенью 1996 года, когда было принято решение произвести дополнительную эмиссию денег для погашения внутреннего долга государства. Среди причин понижения курса сома было также увеличение дефицита платежного баланса, который финансировался в основном за счет отсрочки платежей по российским кредитам.
На протяжении 1996 года сом обесценился примерно на 33%, понизившись до уровня 16,7 сомов за 1 доллар (см. рис. 1). Валютные резервы в основном восстанавливались за счет кредитов МВФ и других международных финансовых институтов. Девальвация сома в 1996 году предоставила
возможность достижения самого низкого уровня обесценивая сома в 1997 году за все время его существования с 1993 года. В течение года он девальвировал всего на 3,9%, подешевев с 16,7 сомов в январе 1997 года до 17,375 сома за один доллар США в конце года.
Ввиду девальвации и улучшения экономического сотрудничества с бывшими республиками СССР (в рамках соглашений по Таможенному Союзу), в 1997 году Кыргызстан добился роста экспорта и сокращения импорта. Отрицательное сальдо торгового баланса сократилось в 3,3 раза при экспорте в 603.8 миллиона долларов и импорте в 709.3 миллиона долларов в 1997 году вместо экспорта в 505.4 и импорта в 837.7 миллионов долларов в 1996 (см. рис. 2).
Рис. 2. Внешнеторговый оборот Кыргызской республики, 1993-2001, миллион долларов. График составлен автором на основании текущего архива НСК КР [4]
Рост промышленного производства и увеличение доходов от экспорта товаров поспособствовали росту ВВП на уровне 107.1% по итогам 1996 года и 109,9% в 1997 году (см. рис. 3) и достижению большей сбалансированности бюджета (см. рис. 4). Подобных достижений невозможно было бы ожидать без девальвации национальной валюты в 1996 году.
Дальнейшее сокращение импорта и
достижение сбалансированного внешнеторгового оборота (с экспортом в 504.5 и импортом в 554.6 в 2000 и экспортом в 476.2 и импортом в 467.2 миллиона долларов в 2001, т.е. профицитом в 9 миллионов долларов, см. рис. 2) оказалось возможным благодаря поступательному снижению обменного курса сома относительно иностранной валюты вплоть до июля 2001 года (см. рис. 5 и рис. 6).
Рис. 3. Динамика ВВП Кыргызстана, 1990-1999, %. График составлен автором на основании текущего архива НСК КР [4]
Рис. 4. Доходы и расходы бюджета, 1991-2001, % от ВВП. График составлен автором на основании текущего архива НСК КР [4]
Но данный тренд по снижению обменного курса сома был не столько результатом целенаправленной политики Национального Банка Кыргызской Республики, сколько был обусловлен внутренними и внешними обстоятельствами. Валютный рынок республики испытал повышенное давление ввиду экономического кризиса и последующего дефолта в России. В мае курс сома обесце-
нился на 7,26 %. Спрос на государственные ценные бумаги значительно сократился, обусловив рост процентных ставок по ним до 33,8 % годовых в мае 1998 года. Уровень инфляции составил 2,9 % в месяц. Ликвидность банковской системы значительно сократилась.^]
2 25
Рис. 5. Обменный курс сома к доллару США, 1998-1999, сомов за 1 доллар. График составлен автором на основании текущего архива НБКР [5]
40,6867 40,9879
000«-1-т-НИИПППП« р Т; О О О О О С О р Р О О р
а'опйьопоаг^опа
П1-01-0П00П0С<<-0«
Рис. 6. Обменный курс сома к доллару США, 2000-2009. График составлен автором на основании текущего архива НБКР [5]
В этих условиях Национальный Банк старался удовлетворять возросший спрос на иностранную валюту, одновременно значительно снизив денежное предложение в национальной валюте. Дефолт (по внутренним долгам) в России, приведший к мораторию на выплаты по внешним долгам вызвал панику среди инвесторов в Кыргызстане, ускорив отток капитала из Кыргызстана.
Желаемая стабилизация в результате активных мер Национального Банка была достигнута за счет ограничения количества денег в обращении и активных валютных интервенций НБКР в каждодневном, но не еженедельном режиме, как это делалось ранее. Но эта стабилизация оказалась краткосрочной. Скорость обесценивания национальной валюты в 1998 году составила 10,2% в месяц, с последующим ускорением темпов обесценивания до 19,4% в месяц. (см. рис. 5).
Дальнейшая ограничительная денежная политика НБКР привела к снижению темпов обесценивания валюты, в то время как отсутствие денег в обращении стало причиной значительных трудностей, как для банковской системы республики, так и для производителей и потребителей Кыргызстана.
Хотя, ввиду плавающего обменного курса и девальвации сома на 69,1% в 1998 году, Кыргызстан сумел не потерять значительную часть своих накоплений в результате кризиса, имея к концу года лишь на 3,7% меньше средств, чем это было в начале 1998 года, в результате подобной ограничи-
тельной политики в процессе девальвации национальной валюты произошло не только сокращению импорта, но также, ввиду недостатка денег в экономике, сокращение экспорта (см. рис. 2) и объемов промышленного производства в 1998 году, после впервые наметившегося роста в 1997. С 1998 по 2000 год сокращались так же как доходы, так и расходы республики относительно ВВП (см. рис. 4).
В связи с быстрой девальвацией российского рубля в 1998 году и казахского тенге после перехода на плавающий обменный курс Казахстана с 5 апреля 1999, товары, производимые в Кыргызстане, утеряли свою конкурентоспособность по сравнению с товарами основных торговых партнеров, России, Казахстана и Узбекистана. Это также послужило фактором, вызвавшим падение экспорта из Кыргызстана.
В этой связи в 1999 году в Кыргызстане происходит дальнейшее снижение обменного курса национальной валюты. В течение 1999 года сом подешевел на 54,6%; в конце года один доллар США уже стоил 45,43 сома (см. рис. 5).
При, пусть даже, незначительном реальном (с учетом инфляции) росте ВВП в 1998 (102.1%) и 1999 (103.6%) годах (см.Рис 3) в абсолютном исчислении от 30 миллиардов 865.7 миллионов сом в 1997 до 34 миллиарда 181.4 миллиона сом в 1998 и 48 миллиардов 744 миллиона сом в 1999, ВВП в долларовом эквиваленте в Кыргызстане в 1998 и 1999 годах снижался (рис. 7).
Рис. 7. ВВП Кыргызстана 1991-2001, миллиардов $. График составлен автором по данным НСК КР на основании обменного курса НБКР
В 2000 году обменный курс стабилизировался: сом обесценился в течение года только на 6,7 %; 2000 год завершился при обменном курсе в 48,30 сома за 1 доллар (см. рис. 5). В 2001 году обменный курс национальной валюты Кыргызской Республики даже подорожал на 1,21% (при стоимости 1 доллара 47,89 сомов по итогам года), обозначив поступательную тенденцию на ближайшие годы.
Начиная с 2001 года, преобладала тенденция укрепления курса национальной валюты. Самый высокий курс национальной валюты с тех пор был зафиксирован 1 декабря 2007 года, когда за один доллар давали 34,54 сома (см. рис. 6). А 30 августа 2008
года, непосредственно перед изменением тренда, произошедшим вследствие кризиса в России, рекорд почти повторился при курсе в 34,60 сомов за один доллар. Долгие семь лет укрепления обменного курса национальной валюты все больше подавляло внутреннее производство в стране ввиду удешевления импорта и удорожания национального производства. Конкурентоспособность внутреннего производителя все больше терялась, и он уже не мог конкурировать не только на внешних рынках, расширяя экспорт, но и на собственном, внутреннем рынке. Это привело к последовательному росту дефицита торгового баланса вплоть до 2008 года (см. рис. 8).
5373,9 1 л
4072,4 _■
"1Л 17/ 3040,2
1718,2 ^Я
467,2 586,7 94! и^^ЯГ • ♦ ^^978,9 1893,8
■Экспорт ■Импорт
1134,2 1443'5
476,2 ' гз»1,/ : — : -- I т—
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рис. 8. Внешнеторговый оборот Кыргызской Республики, 2001-2012, млн долларов График составлен автором на основании текущего архива НСК КР [4]
Затем в течение одного года курс доллара вырос почти на 10 сомов, составив 44,24 сома за один доллар в сентябре 2009 года (см. рис. 6). Подобное удешевление сома, возможно, могло поспособствовать росту производства в Кыргызстане, но два десятилетия неэффективной экономической политики уничтожили значительную часть
производственного потенциала республики: производственные фонды либо устарели за годы простоя, либо были распроданы. Поэтому в результате снижения обменного курса сома в 2009 году наблюдалось лишь значительное сокращение импорта без роста экспорта.
Так же необходимо считаться с тем,
что в 2009 году номинальный обменный курс только лишь вернулся к уровню 1999-2001 годов. Учитывая сравнительно высокие темпы инфляции в Кыргызстане за все эти годы, сом был очень сильно переоценен. Как следствие, относительно незначительное удешевление номинального обменного курса не могло дать стимулов к росту производства: реальный обменный курс сома в 2009 году был значительно выше уровня 1999 года.
Пожалуй, единственной отраслью, получившей положительный импульс от завышенного обменного курса сома, явилась швейная промышленность, получившая возможность обновить оборудование путем приобретения швейных машин из зарубежья по сравнительно низким ценам. Но этот результат был достигнут не в следствие целенаправленной государственной политики, а проистекал из удачного для отрасли стечения обстоятельств.
Таким образом, хотя и, как подчеркивают В. Полтерович и В. Попов, как завышенный, так и заниженный обменный курс могут иметь стимулирующий эффект [7], в Кыргызстане ни тот, ни другой не использовались для целенаправленной поддержки внутреннего производителя.
В Кыргызстане вообще не было ориентированности на развитие внутреннего производства: основной целью являлось построение эфемерной «рыночной экономики», которая должна была в конечном итоге привести ко всеобщему процветанию. Но в конечном итоге подобная действительность привела к возрастающему спаду внутреннего производства, обусловив переход Кыргызстана в категорию импортозависимых государств.
Сегодня, по оценке МВФ, Кыргызстан занимает одну из наиболее уязвимых позиций в мире по обеспеченности продовольствием. К примеру, в 2010 году импорт продовольствия в Кыргызстан превысил одиннадцать процентов объема Валового Внутреннего Продукта, что означает наибольшую зависимость от импорта продовольствия (и наименьшую обеспеченность) в регионе Кавказа и Центральной Азии.[6]
В конечном итоге внешне безобидная политика обменного курса оказалась одним из ключевых факторов, обусловивших быстрый рост импорта, разрушение ос-
татков промышленности и коллапса аграрного сектора республики с последующей неимоверной импортозависимостью.
Конечно, политика обменного курса является не единственным свидетельством в целом непродуманной экономической политики. В числе важных свидетельств тому-вступление Кыргызстана в ВТО в 1998 году, первым на пост-советском пространстве и вопреки возможностям (и обязательствам) в рамках Таможенного Союза.
Так, 29 марта 1996 года Кыргызстан присоединяется к Соглашениям о Таможенном Союзе, заключенным между Белоруссией, Казахстаном и Россией 6 и 20 января 1995 года и к решению Межправительственной белорусско-казахстанско-российской комиссии от 22 ноября 1995 года об условиях формирования Таможенного союза (согласно статьи 1 Соглашения и впоследствии ратифицированного Закона КР под N 51 от 21 июля 1997 года). [1] В результате подписания данного соглашения, согласно «Статьи 3» договора, между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Российской Федерацией и Кыргызской Республикой был введен «режим свободной торговли в полном объеме без изъятий и ограничений в торгово-экономических отношениях между государствами - участниками Таможенного союза». [1] Причем, согласно «Статьи 8» Договора было оговорено, что «Договор временно применяется с даты его подписания и вступает в силу с даты последнего уведомления о выполнении в Республике Белоруссия, Республике Казахстан, Российской Федерации и Кыргызской Республике внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу». [1] То есть Кыргызстан получил законное право беспошлинного экспорта в страны-члены таможенного соглашения непосредственно с 29 марта 1996 года, сразу вслед за подписанием Договора.
Подписание «Договора о присоединении Кыргызской Республики к Соглашениям о Таможенном союзе» способствовало росту экспорта из Кыргызстана в 1996 и 1997 годах. Но в 1998 году Кыргызстан вступает в ВТО и фактически нарушает условия «Соглашений о Таможенном Союзе». Как следствие, для защиты собственного производителя от нахлынувшей из Кыргызстана продукции стран-членов ВТО, Казахстан вводит
ограничения на ввоз продукции из Кыргызстана. Таким образом, стремясь интегрироваться в максимальное количество международных организаций, Кыргызстан опередил другие пост-советские государства по срокам присоединения в ВТО, но не понимая противоречий между сущностью двух этих форматов и не имея шкалы предпочтений, Кыргызстан разрушил свои перспективы, связанные с развитием экономики в рамках ТС.
В свете вышесказанного можно заключить, что политика обменного курса в Кыргызской Республике была, конечно, не
единственным, но весьма важным фактором, послужившим причиной экономического спада в республике. И без осознания этого с последующим использованием механизмов поддержки экономики, в том числе посредством политики обменного курса, рассчитывать на сколько-нибудь серьезный экономический рост не приходится. И данная статья имеет целью указать на упущенные возможности ввиду непродуманной политики обменного курса и подчеркнуть необходимость изменения отношения в государстве к изложенной проблеме.
Библиографический список
1. Договор о присоединении Кыргызской Республики к Соглашениям о Таможенном союзе от 29 марта 1996 года.
2. Акматалиева А. С, Валютный рынок Кыргызской Республики и проблемы его регулирования [Электронный ресурс] // Проблемы современной экономики. - 2007. - N 2 (22). // Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1386, свободный.
3. Национальный Статистический Комитет Кыргызской Республики (НСК КР) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://stat.kg/index.php?option=com_content& task=view&id=93&Itemid=141, свободный.
4. Официальные курсы валют, Национальный Банк Кыргызской Республики (НБКР), [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.nbkr.kg/index1.jsp?item=1562&lang=RUS, свободный.
5. IMF Regional Economic Outlook: Caucasus and Central Asia. - 2012. - P.54.
6. Polterovich V., Popov V. Accumulation of Foreign Exchange Reserves and Long Term Growth // Slavic Eurasia's Integration into the World Economy, ed. by S. Tabata, A. Iwashita. Slavic Research Center. Sapporo: Hokkaido University, 2004.
EXCHANGE RATE POLICY AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF KYRGYZ REPUBLIC
Bakhtiar A.Igamberdiev,
senior Lecturer, International Ataturk Alatoo University
Abstract. The exchange rate policy is one of the key elements of economic policy which can serve a key tool for stimulating economic development. But many countries totally ignore the opportunities of the exchange rate policy. In frames of this article the exchange rate policy of Kyrgyz Republic with its negative consequences for economic development id analyzed.
Keywords: exchange rate policy, devaluation, appreciated/depreciated exchange rate, import, export, trade deficit, fall of production
Сведения об авторе:
Игамбердиев Бахтияр Абдыкеримович - старший преподаватель Международного университета Ататюрк Алатоо (г. Бишкек, Кыргызская Республика), e-mail: igamberdiyev@yahoo.com, bakhtiiar.igamberdiev@iaau.edu.kg.
Статья поступила в редакцию 09.11.2014.
