CC BY
111
УДК 316.752 Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2012. Вып. 4
В. Д. Виноградов, А. В. Чекмарева
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ В ВОСПРИЯТИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
Современное российское государство не может успешно развиваться без активного участия студенческой молодежи как генератора и носителя новых идей, ценностей, в том числе политических. При этом сам процесс принятия ценностей зависит от многих составляющих: социально-экономическая, правовая, духовно-нравственная, политическая защищенность молодого поколения.
Высоко оценивая роль образования в жизненном успехе, сегодня почти 60% учащихся респондентов не в состоянии оценить положительно свои шансы на трудоустройство по полученной специальности. Данное положение особенно характерно для регионов, где 72% молодежи могли бы активно участвовать в политической жизни [1, с. 83-84].
Представители социологического знания, зарубежные и российские, всегда уделяли значительное внимание проблеме ценностей, в том числе и политических: М. Ве-бер, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Э. Гидденс, Н. Смелзер и др. Одним из первых в российской социологии эту проблему довольно продуктивно изучал В. П. Тугаринов. В классификацию ценностей, основывающуюся на структуре общественных явлений, он, наряду с материальными и духовными, включал социально-политические: социальный порядок, безопасность, свободу, мир, равенство, справедливость, человечность [2, с. 261]. Выделяя бесконечное количество форм этих базовых ценностей, он различал научно-социологический, или «естественнонаучный», и ценностный подход в исследовании социально-политических явлений. Что касается последнего, то он позволяет из множества социально-политических явлений и ценностей определенного исторического периода отбирать те из них, которые нужны и полезны на данном этапе развития, и элиминировать те, которые мешают, тормозят в реализации поставленных общественных целей. При этом ценностное отношение никоим образом не отождествляется с моральным, ибо значение и функции первого фактически выходят за границы второго. Политические ценности постоянно возникают, распространяются, функционируют определенный промежуток времени, растворяются, исчезают, снова возникают и т. д. То есть они функционируют в общественной системе как ценности-идеи социальных групп, классов, их политических представительств. Например, программа какой-либо политической партии — это лишь идея, идеал, к реализации которой она стремится путем завоевания власти.
Сегодня на политическом небосклоне количество «идей-идеалов» в развитии нашего государства зашкаливает. Главное — определить и выбрать те из них, которые актуальны и нужны на современном этапе для России.
Этот краткий экскурс позволяет рассмотреть результаты проведенного социологического исследования, посвященного анализу основных политических ценностей, присущих современной студенческой молодежи.
© В. Д. Виноградов, А. В. Чекмарева, 2012
Исследование проводилось в Санкт-Петербурге среди студентов высших учебных заведений в возрасте от 18 до 25 лет, обучающихся по программам бакалавриата, магистратуры и специалитета. Структура выборки рассчитывалась с учетом данных о половых и возрастных характеристиках студентов, а также направленности программ их обучения.
Анкетный лист включал в себя вопросы, охватывающие различные аспекты взаимодействия респондентов с политической системой: вопросы, направленные на выявление политических ценностей (в том числе использовалась методика, в соответствии с которой уточнялось отношение респондентов к словам и суждениям, выражающим определенные ценности), исследование семантического наполнения некоторых ценностей, особенности политической ориентации респондентов и уровень их политической активности. Респондентам предлагалось выбрать один или несколько вариантов ответа или предложить свой вариант, тем самым выразив индивидуальное мнение по заявленной проблеме.
По результатам исследования можно выявить несколько линий разлома и противоречивости в сознании и ценностных структурах современных студентов. Первое противоречие связано со степенью интереса респондентов к политической сфере жизни общества. С одной стороны, только 4% из общего числа респондентов не интересуются ею вообще, и в таком случае не предполагается говорить о какой бы то ни было системе политических ценностей у данных опрошенных. С другой стороны, только 5% респондентов лично участвуют в политической деятельности. Так как ни один из респондентов не состоит в политической партии, движении или организации, то выбор этого варианта ответа говорит о том, что испытуемые понимают, что участие в голосовании есть проявление политической активности, и осознанно принимают то или иное решение в данной сфере. Вместе с тем абсолютное большинство опрошенных (74%) ходили на последние выборы в Государственную Думу, однако практически все, оценивая степень своего интереса к политике, формулируют это следующим образом: «интересуюсь политикой от случая к случаю» или «слежу за информацией в сфере политики». Такая практически абсолютная неоднозначность в оценке степени своей заинтересованности может дать основание говорить о непонимании того, что означает личное участие в политической деятельности. У большинства респондентов это соотносится именно с такими действиями, как участие в митингах и демонстрациях, работой в каких-либо организациях, как, например, молодежные партии, парламенты, движения.
Следующее противоречие, которое было выявлено в ходе анализа полученных результатов, заключается в отношении к демократии. Большинство опрошенных отмечает необходимость свободного выбора, и именно это в их понимании способна дать демократия. Однако 65% молодых людей отдают предпочтение «твердой руке» и сильному лидеру, который наведет порядок, даже если придется ограничить некоторые права и свободы во имя интересов всего общества. Сейчас 21% опрошенных говорят о демократии как о пустой болтовне, что выражает недовольство молодых людей происходящими в стране изменениями, реформами и политикой, в том числе в отношении молодого поколения. Многие респонденты воспринимают порядок и демократию как два противоположных полюса, противопоставляют эти два понятия, отдавая предпочтение одному из них, что неизбежно ставит респондента перед ложным выбором, который делается в пользу порядка. Сам порядок ассоциируется у молодежи с силь-
ным лидером, который, по мнению респондентов, является перспективней для нашей страны, чем демократическая форма правления (65% против 35%). Студентами явно ощущается недостаток справедливости и законности в обществе, поэтому они готовы следовать установленным нормам и ждут этого от других. Молодые люди надеются, что это сможет обезопасить их жизнь, поможет им чувствовать себя защищенными, что, как они считают, является обязанностью государства. Тем не менее, демократия ассоциируется у молодежи со свободой в различных ее проявлениях: свобода действий, выбора, возможность открыто высказывать свое мнение. В целом, можно отметить, что демократические ценности усваиваются молодежью быстрее, чем в стране происходят необходимые изменения. В связи с этим студенты разочаровываются в этом политическом режиме и готовы отдать власть в «сильные руки», чтобы с помощью хариз-матичного лидера добиться преобразований в обществе, достигнуть экономической и политической стабильности в стране, уничтожить коррупцию и вседозволенность людей, обладающих властью.
Следующее противоречие, которое удалось выявить в ходе исследования, это русский национализм и в то же время национальная толерантность. Так, большинство молодых людей (38%), выбирая партию, которую они хотели бы поддержать на выборах, предпочли ту, которая отстаивает интересы русского населения и ограничивает въезд мигрантов в страну. В то же время многие респонденты высказались в пользу суждения, что в России все люди, проживающие на ее территории, должны иметь равные возможности во всех сферах жизнедеятельности вне зависимости от их гражданства и национальности.
Интересные данные были получены при соотнесении выбора петербуржцев при голосовании 4 декабря 2011 г. с выбором тех или иных политических ценностей. Так, молодые люди и девушки, проголосовавшие за КПРФ, ратуют за равенство положения в обществе без деления на богатых и бедных, за порядок, сильного лидера, патриотизм, признают приоритет интересов всего общества перед благополучием отдельного гражданина и считают, что именно государство должно обеспечивать достойный уровень жизни и безопасность всех членов общества. Также, если посмотреть мотивацию студентов при голосовании, то, можно заметить, что КПРФ считают единственной партией, способной составить конкуренцию «Единой России». Многие поддерживают ее курс и верят, что она способна изменить ситуацию в стране к лучшему. Сторонники ЛДПР поддерживают идеи о равенстве возможностей, а не положения в обществе и считают, что права и свободы граждан не должны ограничиваться ради блага государства. Они ратуют за справедливость и полагают, что человек должен всего добиваться самостоятельно, а не ждать помощи от государства. Проголосовавшие за ЛДПР сделали свой выбор в основном из-за симпатии к лидеру партии. Также был дан ответ, что «хуже не будет».
Относительно наиболее значимых политических ценностей можно сказать, что для молодежи их основу составляют два базиса: нравственное требование справедливости при принятии политических решений и утилитарное стремление к индивидуальной безопасности. Первую фундаментальную ценность мы могли наблюдать в действии после окончания выборов в Государственную Думу Российской Федерации и на фоне недавних событий в Москве после инаугурации Президента РФ. Наиболее недовольной результатом выборов осталась группа молодых людей, вышедших на митинги и демонстрации. Предположительно, это связано с тем, что молодежь, как наиболее экспрес-
сивная группа, в среде которой бурлит дух независимости и мятежности, стремится к справедливости и верит, что этого можно достигнуть. Стоит заметить, что хотя это желание и стремление существует, но оно скрыто. Исключение составляет небольшая группа активистов, которые не только рассуждают о несправедливости и заявляют об этом на просторах интернета, в социальных сетях, но и предпринимают активные действия, подкрепленные желанием перемен. Большинство молодых людей понимают, что они будут жить в России, поэтому теоретически они готовы к радикальным переменам и активным действиям. Это выражается в ответах на вопросы анкеты и, возможно, связано со второй базовой ценностью, выделенной молодежью, — стремление к безопасности. Безопасность — это базовая потребность любого индивида. Что касается безопасности в политическом смысле, то можно сказать, что подразумевается безопасность при выражении своей политической позиции, уверенности в завтрашнем дне.
Стоит сказать, что среди таких ценностей, как независимость, безопасность, свобода и порядок наибольшее число голосов получила безопасность, а наименьшее — независимость. Порядок оказался предпочтительней свободы даже среди высказавшихся за приоритет демократической формы правления перед «сильной рукой». В умах молодых граждан порядок ассоциируется с уверенностью в своей защищенности и неприкосновенности. Можно отметить, что ради сохранения порядка в стране молодые люди готовы на ограничения своих прав со стороны государства и даже некоторое регламентирование жизни и санкции за нарушение законов. Скорее всего, порядок воспринимается как нечто связанное с всеобщим принятием на себя обязанностей и ответственности перед государством. Можно предположить, что на выбор в пользу порядка повлиял страх перед преступностью, неуверенностью в компетентности правоохранительных органов при борьбе с коррупцией и вседозволенностью людей, стоящих у власти.
Справедливость молодыми людьми была признана как наиболее важная политическая ценность (94%). Отметим также, что справедливость в представлении молодежи исключает двойственность при оценке поступков различных групп и отдельных личностей и предполагает наличие единого регулятора для всех индивидов. Этот регулятор может быть или субъективного характера — человек примеряет поступок на себя, ставит себя на место тех людей, которых его поступок может так или иначе затронуть (принцип «не поступай так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой» — 27%), или объективного характера — поведение предопределяют внешние всеобщие нормы (соблюдение законов всеми людьми — 38%). Мы видим, что в сознании молодежи политические ценности неразрывно связаны с нормами и нравственными принципами. Любая оценка студентами политических решений власти происходит с позиции их представлений о справедливости. Кроме того, справедливость, опирающаяся на законодательную базу, подразумевает высокий уровень правопорядка, который, в свою очередь, рассматривается как одно из определяющих условий жизни.
Молодые люди по сравнению с девушками склонны к более негативной оценке политической ситуации в стране и говорят, что основным стимулом для более активного участия в политической деятельности для них стала бы возможность заработать. Предположительно, это связано с тем, что молодые люди старшей возрастной группы из трех исследуемых задумываются о создании семьи и необходимости ее материально обеспечивать. Также 65% из тех, кто выбрал суждение «Я считаю, что в России уже сложно что-либо изменить. У молодых людей очень мало перспектив, и государство
ничего не делает, чтобы исправить положение. Я не вижу способов, которыми бы мог изменить обстановку», были юношами. Для большинства девушек основными стимулами для участия в политической жизни является уверенность в том, что такая деятельность даст положительный результат, возможность отстаивать свои убеждения, ценности, идеалы и стремление защитить свои права и права своих близких. Возможно, такая позиция девушек свидетельствует о том, что они реже участвуют в митингах и акциях протеста, так как боятся за свою безопасность. В связи с этим, они предпочитают действовать непосредственно через властные структуры, соблюдая порядок и законность. Молодые люди придерживаются мнения, что именно молодежь способна руководить государством лучше, чем нынешние элиты, что именно они станут движущей силой в процессе перемен. Среди юношей отмечено большее стремление к властным позициям, продвижению по карьерной лестнице и стремление к тому, чтобы партия, которую они поддержат на выборах, выражала интересы наиболее активных членов общества.
Следует отметить весьма значимые результаты исследования, связанные с тем, как сама молодежь оценивает степень своего интереса к политике. Абсолютное большинство респондентов, а это 63%, убеждены в том, что современная молодежь к политике равнодушна, по сравнению с 9% опрошенных, считающих, что молодые юноши и девушки вполне осознают свои политические интересы. Такие результаты еще раз подтверждают данные о том, что большая часть студентов лишь изредка следят за информацией в сфере политики. Тем не менее, если анализировать результаты исследования в целом, то не представляется правомерным говорить об аполитичности молодого поколения. Они рассуждают о политике, хоть не всегда умеют правильно обработать информацию, полученную из внешнего мира. С возрастом они уже не просто принимают какие-то идеи и взгляды других людей на веру, но и формируют свое мировоззрение, убеждения, ценности. Это во многом говорит о готовности юных граждан к действиям, поддерживающим преобразования во всех сферах жизни общества, открытости к новому. Всего лишь 2% опрошенных заявили, что ни при каких условиях не станут участвовать в общественной и политической деятельности. Если они будут ощущать положительные последствия от такой деятельности в какой бы то ни было форме, то и вовлеченность молодежи в политические процессы возрастет.
Среди тех, кто высказался в пользу суждений о том, что современные студенты либо не осознают свои интересы в сфере политики, либо ею не интересуются, абсолютное большинство ответов было дано в пользу вариантов: «молодых людей в большей степени интересуют развлечения, спорт и т. д., а не политика»; и «молодежь, как правило, плохо разбирается в политике, не имеет необходимых для этого знаний» (26,2% и 28,7% соответственно). Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что проблемами молодежи государство не занимается, не помогает им ориентироваться в этой сфере. Они предпочитают решать свои проблемы самостоятельно, находить иные интересы за пределами политической арены. Тем не менее, как уже было отмечено ранее, студенты все-таки хотят, чтобы к власти пришел сильный лидер, способный установить порядок в стране и обезопасить жизнь граждан. Они надеются, что государство возьмет на себя решение молодежных проблем. В том числе государству необходимо взять на себя роль помощника, наставника в воспитании нового поколения тех, кто придет к власти в будущем и кто способен установить порядок в государстве и дать молодым людям уверенность в завтрашнем дне.
Также следует отметить, что 38% опрошенных оценивают политическую ситуацию в стране на «3» по пятибалльной шкале, а 33% выбрали еще более низкую оценку. Ни один респондент не дал оценку в 5 баллов. Недавние события в Москве еще раз подтверждают, что все больше молодых людей, не найдя поддержки у государства и усомнившись в правомерности политических решений власти, готовы выйти на улицы, чтобы защищать свои права, идеалы и ценности. Молодежь как социально-демографическая группа не аполитична, но не имеет четкого представления о политической сфере жизни общества и не имеет должной мотивации для того, чтобы стать ее активным участником. Не найдя отклика у власти, многие молодые люди найдут другой способ решения своих проблем, что может привести к серьезным и негативным последствиям для российского государства.
Ценностное сознание молодежи может стать эффективным инструментом для стабилизации общества во всех сферах жизнедеятельности. И на основе насущных потребностей молодого поколения целесообразно разрабатывать законы в области молодежной политики.
К сожалению, конкретной целенаправленной молодежной политики у современного российского государства нет. Периодические «всплески» внимания высших госструктур к этому направлению приносят минимальные результаты. Студенческие советы в вузах занимаются в основном бытовыми проблемами и «развлекательными» мероприятиями.
Необходима более продуманная и конкретная стратегия работы с молодежью, в том числе со студентами.
Литература
1. Свобода. Неравенство. Братство. Социологический портрет современной России / Авт.-сост. Е. П. Добрынина; под общ. ред. М. К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007. 448 с.
2. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 344 с.
Статья поступила в редакцию 28 мая 2012 г.
