CC BY
67
Кан Пхён Ки,
политолог (Ю.Корея)
ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ПРАВЯЩИХ ЭЛИТ РОССИИ, КАЗАХСТАНА И УЗБЕКИСТАНА ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЭТИМИ СТРАНАМИ
Интеграционные и дезинтеграционные процессы России, Казахстана и Узбекистана зависят не только от объективных политических институтов и экономических условий, но и от субъективных факторов: правящих элит, которые непосредственно обладают государственной властью. Необходимо соотносить формирование внешней политики по укреплению безопасности и национальных интересов государства. Они должны соответствовать социально-экономическим запросам руководства и населения государства, консолидации разных слоев населения, национальностей и удовлетворению требований повышения уровня благосостояния и безопасности.
Движущей силой интеграции являются отражение правящих элит в политической воле и соответствующих действиях сознательной части общества в каждой стране — ее политические элиты. Интеграцию делает элита, т.е. те круги, которые так или иначе принимают участие в выработке политических решений на государственном уровне. Изменение системы у них зависит от способности элиты данной системы концентрировать, контролировать и пускать в ход средства власти. Политика России по отношению к странам — членам СНГ, а также политика Казахстана и Узбекистана в отношениях России зависела от субъективных взглядов самого главы государства и его ближайшего окружения. Например, российский ученый В.Размеров сказал, что внешняя политика СССР делалась не в МИД, а на Старой площади, где размещался ЦК КПСС. Адрес разработки российской внешней политики тот же, так как теперь там находится администрация президента РФ. Небольшая группа людей, приближенных к президенту, пытается осуществлять функции, исполняемые в других странах многочисленными и разнообразными государственными институтами.
После распада Советского Союза центробежные силы внутри СНГ определяются и чисто субъективными факторами, которые связаны в основном с характером национальных правящих элит, расстановкой политических сил, партий и движений. Администрациям
президентов в этих странах, а иногда и стоящим за ними ближайшим родственникам (семьям) первых лиц, для сохранения власти были нужны финансовые ресурсы, причем в таких объемах, которых госбюджеты обеспечить не могли. В связи с этим, анализ правящих элит России, Казахстана и Узбекистана являет собой важный фактор интеграции и дезинтеграции этих стран. Безусловно, «семья» и «земляки» президента этих стран включаются в состав правящих элит. Прежде всего, для углубленного анализа правящих элит России, Казахстана и Узбекистана необходимо вспомнить характер властной элиты
СССР — номенклатуры. Номенклатура как элита в советской системе заняла господствующие позиции в политике, экономике и обществе страны. Остальные общественные слои советских граждан постепенно теряли свои родовые качества, имущество, права и уничтожались. Наряду с идеей воплощения в жизнь цели — бесклассового общества — в Советском Союзе в итоге существовало двухклассовое общество: номенклатура и остальные граждане. Характеристики номенклатуры.
1. Закрытость от народа. Чертой номенклатурного принципа рекрутирования элиты является его механизм получения высокого статуса не в результате политической деятельности, а вследствие клиентурных отношений, когда в качестве патрона выступает какое-либо высокопоставленное лицо, от личного отношения которого в конечном счете и зависит политическая карьера лица — клиента, претендующего на место в «партии власти», а также не с помощью демократических выборов, а с помощью назначений пополняются бюрократические иерархии. Выборы в советский период нельзя считать способом обновления элиты. Набор во власть шел по другим законам, через систему элитарного образования, общественную деятельность, которая в случае успеха приводила молодых людей на нижние ступени номенклатурной лестницы, где и продолжался их карьерный рост.
2. Эгоистические интересы. Номенклатура представляет свои эгоистические интересы в системе государственных ресурсов, включая продажу дефицитных товаров через спецмагазины, спецателье и др., продовольственное снабжение для узкого круга лиц по низким ценам, строительство и предоставление за государственный счет элитного жилья и дач повышенной комфортности, бесплатное лечение в спецполиклиниках, спецбольницах, спецсанаториях и т.д.
3. Отсутствие «noblesse oblige» (положение обязывает). В последний период Советский Союз находился в условиях тотального дефицита, неэффективности государственных предприятий, укреплялась «теневая экономика», росла коррупция в партийном и государственном аппарате и деморализация в обществе. Особенно номенклатура, например, в середине 80-х годов в «теневом» сервисе в СССР трудились от 17 до 20 млн. человек, которые, как правило, были параллельно заняты и на основном производстве в государственной сфере хозяйствования. Рост коррупции в партийном и государственном аппарате, работники которого использовали монопольное положение государственной собственности и руководящую роль партии в народном хозяйстве, а также механизм централизованного планирования и фондирования ресурсов в личных целях, придал дополнительное ускорение этим процессам.
Черты правящих элит при М.Горбачёве представляют ослабление центральной власти и интеллектуальной элиты:
1) горбачёвская реформа связана с уничтожением коррупции в партийно-государственном аппарате;
2) политическая реформа М.Горбачёва в 1988—1990 гг. привела к ослаблению роли Политбюро КПСС, к формированию региональных элит, к укреплению республиканских элит и постепенному формированию власти с помощью выборного механизма;
3) в период перестройки монопольная власть правящих элит на производстве, продажа алкогольной продукции, внешнеэкономическая деятельность привели к возникновению экономической элиты.
Несмотря на огромные изменения правящих элит и укрепление власти в окружении М.Горбачёва, правящие элиты при Горбачёве не могли преодолеть требование социально-экономических условий народов и угрозы безопасности государства. Безусловно, события 19— 21 августа 1991 г. произвели смену Горбачёвских элит на новые правящие элиты.
Следует отметить характер правящих элит при Б.Ельцине (1991—1995 гг.: номенклатуры и новые элиты, 1996—1999 гг.: олигархи и «семья»). Главными государственными акторами в постсоветской России при Ельцине были правящие элиты, которые определяли содержание и направленность как внутренней, так и внешней политики. Правящие элиты входили в политико-административные элиты, федеральные и региональные элиты, элиты бизнеса (олигархия) и «семья». В России была закрытая система формирования элит и ие-
рархическая лестница. Основными критериями при отборе элиты в России являлись не индивидуальные качества, а принадлежность к личному знакомству и влиятельному родовому клану. Одним из решающих факторов роста карьеры являются клиентарные отношения, будь то семейно-родственные, земляческие, клановые или какие-либо иные личные связи. Правящие элиты при Ельцине похожи на правящие элиты СССР. Во всех основных структурах власти при Ельцине образовались кланы. Их лидеры получили клички, подобно криминальным авторитетам, которые широко использовались в элитной среде. В 90-е годы элита щеголяла знанием «эксклюзивных» кличек своих патронов. Появились «люди ЧВСа» (кличка премьер-министра В.С.Черномырдина), «люди БАБа» (могущественного олигарха Б.А.Березовского), «люди Альфы» (ставленники «Альфа-банка» в структурах власти); стратегические решения проталкивались «Таней и Валей» (дочь Б.Ельцина Татьяна Дьяченко и руководитель кремлевской администрации Валентин Юмашев).
Характерные черты правящих элит при Б.Ельцине.
1. Более молодой возраст элиты по сравнению с элитой Советского Союза. Элиты стали моложе в правительстве и регионах почти на десять лет, в то время как парламент постарел на шесть лет.
2. Увеличение количества интеллигенции и гуманитариев. В составе ближайшего окружения Ельцина входили известные ученые, общественные деятели. Президентская команда на 2/3 состояла из докторов наук. Власть стала более интеллектуальной. Резкое снижение удельного веса лиц, получивших техническое образование. Довольно высок и интеллектуальный уровень новой политической элиты России, 2/3 которой составляли люди с учеными степенями, причем доля технократов в ней составляет большинство — 47,2%. Увеличение доли гуманитариев произошло за счет привлечения во властные структуры экономистов и юристов, чья доля на протяжении 90-х годов имеет тенденцию к постоянному увеличению.
3. Смещенные элиты между номенклатурой и новой российской элитой. Региональная и президентская субэлиты формировались за счет чиновников советских аппаратов или депутатов. Лишь треть лидеров партий и четверть членов президентского окружения занимали высокие посты в прежних структурах власти. Основная часть прежней элиты после падения коммунизма сумела не только сохранить свои позиции, но и укрепить их за счет соединения в своих руках власти и собственности. 46% представителей высшего эшелона
власти в РФ прошли через депутатство в Верховном Совете. В конце 1991 г. большинство российских губернаторов были назначены из числа бывших народных депутатов СССР и РСФСР.
4. Сокращение выходцев из сельской местности. Ельцин приближает к себе молодых, блестяще образованных московских политиков, экономистов, юристов. К управлению государством пришли люди, социализация которых проходила в совершенно других условиях, нежели элиты советского периода, большинство которой, как известно, происходило из сельской местности.
5. Олигархические элиты. В период экономических реформ последнего Советского времени распались мощные государственные вертикали экономических систем, также возникли новые бизнес -элиты. В то время как в экономике идет процесс концентрации капитала, именно, после окончания приватизации и периода второго срока полномочия президента Б.Ельцина, оформилась олигархическая структура правящих элит России. Олигархи, используя свои личные связи и отношения во властных структурах, извлекают дополнительную прибыль, которая в более нормальных условиях должна была бы доставаться либо производству, либо государству. Четко оценивая свои эгоистические интересы, они были намерены упрочить свои позиции в приватизации, обеспечить незыблемость своего политического положения и неприкосновенность обширной собственности. С этой целью им нужно было гарантировать предсказуемость кремлевского курса. Поэтому олигархи лоббировали кремлевских чиновников, в том числе президента России. Типичная олигархическая модель при Б.Ельцине в России представляет не только хищнический характер присвоения бывшей государственной собственности, но и хаотический режим управления государством, который связан с отсутствием стратегии и тактики как во внутренней, так и во внешней политике.
6. Укрепление региональных элит. В период президентства Б.Ельцина федерализм России демонстрирует слабую консолидацию между Центром и регионами, а именно этот фактор и повлиял на зарождение и усиление субэлитной группы губернаторов и президентов субъектов РФ. Причем могущество и влиятельность той или иной региональной элиты прямо пропорциональны экономической мощи представляемого ею региона и тех финансово-промышленных группировок, которые оказывают ей поддержку. В этот период была опас-
ность раскола РФ, она была связана с процессом «суверенизации» республики и регионов РФ.
Таким образом, в результате смены правящих элит в России образовался олигархический режим, который обнаружил слабость центральной власти. Российская политика определяется скрытыми в глубине внутриполитическими и экономическими процессами, развивающимися в стране и выражающими интересы нового класса. Правящие элиты отстаивают не общественные блага, а свои групповые интересы в любой обстановке. Правящие элиты не только не сумели сформулировать и провести в жизнь сколько-нибудь приемлемый для большей части народа комплекс идей, устремлений и образцов поведения, но оказались неспособной достичь консолидации внутри самой себя. Безусловно, в таких условиях правящие элиты при Ельцине не смогли четко и рационально осознать внешние политические интересы, цели и задачи в отношениях с СНГ, в том числе с Казахстаном и Узбекистаном. В 90-е годы внешнеполитический курс характеризировался конъюнктурными изменениями в зависимости от настроений руководства и его окружения. Политика России в отношении СНГ оставалась инструментом для сохранения и упрочения всевластия правящих элит. В связи с этим в 90-х годах появилась де-зинтеграционная тенденция между соседними государствами из-за отсутствия политической воли правящих элит для формирования и укрепления интеграции между этими странами.
Основные характеристики правящих элит при В.Путине:
1) стабильное изменение правящих элит. Дестабилизация режима и утрата власти при Горбачёве и Ельцине связана с резкими кадровыми перестановками. В.Путин пришел к власти не путем резких шагов и кадровых перетрясок, а постепенной заменой кадров и институтов новыми, при сохранении доверия старой элиты и чиновничества. Именно президент формирует опору своей власти в широких кругах политического класса, не создавая при этом мощного противодействия уходящим правящим элитам;
2) повышение доли выходцев из Санкт-Петербурга;
3) ослабление ельцинской команды, влияния олигархов и региональных элит в государственных стратегических группах.
4) увеличение доли военных в высшем государственном аппарате среди глав субъектов РФ и депутатов Государственной думы.
Следует отметить окружение президента В.Путина, которое состоит из трех частей: Ельцинской команды, петербуржцев и коллег по
работе в органах безопасности. Окружение президента В.Путина сохранило многих чиновников предшествующей эпохи, а среди новых назначенцев большинство составляли выходцы из спецслужб и силовых структур либо петербуржские коллеги президента. В настоящее время, на наш взгляд, главными лицами правящей элиты являются С.Иванов (министр обороны РФ), Д.Медведев (руководитель Администрации президента РФ), В.Сурков и И.Сечин (заместители руководителя администрации президента РФ), Д.Козак (руководитель штаба выбора президента В.Путина и полномочный председатель Южного округа), Н.Патрушев (директор ФСБ РФ), Б.Грызлов (председатель Государственной думы), В.Черкесов (глава государственного комитета по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ), А.Кудрин (министр финансов РФ), Г.Греф (министр развития и экономики РФ) и т.д. Именно ими была разработана реформа федеративного устройства России, а также выработаны принципы внутренней и внешней политики.
Таким образом, правящая элита при Путине характеризирова-лась консолидацией вокруг президента. Олигархи и региональные элиты уходят из стратегических групп. Также чертой правящей элиты является клановость, милитаризация и повышение роли президента в формировании правящей элиты. Президент восстановил властную вертикаль в управлении регионами через полномочных представителей. Путин не устранялся от ведения государственных дел, и режим регентства был заменен прямым правлением президента (он сам урегулировал отношения в своей администрации с правительством, федералами, губернаторами, с крупными бизнесменами). Путин действовал сам, лично участвуя в подготовке всех стратегических решений.
В таких условиях, благодаря консолидации правящей элиты, возможно, на наш взгляд, сформировать новую стратегическую политику в отношении СНГ с точки зрения национальных интересов, укреплять интеграцию между Россией, Казахстаном и Узбекистаном и реализовать проекты для тесных отношений. Но если правящие элиты пользуются «жесткими методами», сформированными милитаризированными правящими элитами, в отношении СНГ, то неизбежно будет ослаблен интеграционный процесс из-за ухудшения роли правящих элит Казахстана и Узбекистана, в том числе президентов этих стран. Поэтому необходимо использовать «мягкую политику» в отношении этих стран.
Основные черты правящей элиты в Казахстане.
После распада Советского Союза и образования нового государства казахская номенклатурная элита обрела автономное существование и сумела сохранить свои позиции и выйти из создавшегося положения с наименьшими потерями. Большинство из нынешних правящих элит вышли из советской партийно-хозяйственной номенклатуры, а потому являются естественными носителями концепции планово-управляемой экономики и сторонниками государственного монополизма. Например, не имеющая партийно-номенклатурного опыта нынешняя элита Казахстана (25,9%) влилась в большую политику после обретения независимости. В общей сложности 41,6% политической элиты Казахстана имеет опыт работы в органах КПСС различного уровня, 19,0% до партийной работы являлись комсомольскими функционерами. 22,2% депутатов Сената парламента и 34,4% депутатов Мажлиса (парламента) в прошлом уже имели опыт парламентской деятельности. В период перестройки и реформирования казахская правящая элита заметно помолодела, что является следствием широкого привлечения во властные структуры и назначения на высокие должности людей в возрасте от 30 до 40 лет по сравнению с Советским периодом. В бывшем СССР высокопоставленные чиновники (Кунаев и Н.Назарбаев) достигали пика карьеры в возрасте 50—60 лет, планомерно проходя через все ступени иерархической лестницы. Например, средний возраст нынешней элиты — 48,9 года. Самой молодой элитной группой является правительство и его аппарат — 45,3 года. Самой взрослой — казахский дипломатический корпус — 54,3 года, за счет тех высокопоставленных чиновников, которые прошли все этапы партийно-государственной иерархии и были впоследствии назначены послами, не являясь карьерными дипломатами. Средний возраст депутатов парламента — 49,9 года, при этом средний возраст депутатов Сената и Мажлиса почти одинаков — 50,5 и 49,5 года соответственно. Оптимальным для занятия политической деятельностью на высоких государственных должностях является средний возраст — 44,7 года.
Несмотря на то, что русских в Казахстане около 35% всего населения, после обретения государственности в политической элите Казахстана только 15% русских и почти нет русских в высших эшелонах власти.
Ученая степень в Казахстане является важным элементом имиджа любого политика и показателем его квалификации. Боль-
шинство членов правящей элиты в Казахстане имеют высшее образование. Изменилось и соотношение в образовании элиты в сторону гуманитариев. Например, доля технократов в ныне действующей элите — 47,9%, гуманитариев — 52,0%. В первую очередь данный перевес людей с гуманитарным образованием получился за счет привлечения во властные структуры экономистов (15,8%) и юристов (18,3%).
Одной из важных черт правящих элит в Казахстане является клановость. Она связана с историческо-географическим разделением на жузы (кланы). Существуют такие понятия, как старший и младший жуз. Учитывая клановое разделение казахского общества, в советский период в Казахстане довольно жестко соблюдался баланс между жузами в высшем государственном аппарате. После обретения суверенитета начались процессы централизации и концентрации государственной власти в руках президента. Казахстан стал «суперпрезидентской» республикой, русские исчезли из высших органов власти, и постепенно образовался дисбаланс между жузами. Эта тенденция подразумевает антипрезидентские настроения, которыми пользуются контрэлиты для смены власти по типу «оранжевых революций» в Грузии и на Украине.
В настоящее время постепенно бизнес-элиты повышают свою роль в политике и все больше становятся самостоятельной политической силой, способной оказать влияние на политические процессы и президента Н.Назарбаева. После выборов президента в 1999 г. возник конфликт между олигархами, который из сферы контроля над важными экономическими объектами постепенно переместился в другую сферу — в борьбу за посты и влияние в правительстве, и в первую очередь на президента. В борьбе между олигархами и правящей элитой президент призывал членов исполнительной власти к компромиссу, но существующие противоречия привели к окончательному разрушению устойчивых связей в бизнес-элите. Это убедительно продемонстрировало ведущую позицию государства и правящих элит во взаимоотношениях с олигархами. После проведения президентом некоторых кадровых изменений (отставка премьер-министра Н.Балгимбаева) для снижения обостряющейся ситуации олигархи, которые посчитали себя проигравшими, объявили о создании общественного движения с целью противодействовать режиму Н.Назарбаева. Тогда правительство Казахстана объявило олигархов контрэлитой и начало борьбу против «теневой экономики». В настоящее время созданные бизнес-элитой политические партии и общественные
движения выступают в основном в качестве политических инструментов внутри конкурентной борьбы за пост президента республики Казахстана.
Следует отметить окружение президента Н.Назарбаева. Правящая элита непосредственно формировалась самим президентом Н.Назарбаевым и его ближайшим окружением для монополизации власти и ресурсов Казахстана. В результате в состав правящей элиты входит преимущественно бюрократический слой личных «клиентов» президента Н.Назарбаева, занимающих высшие государственные должности. В их основе лежит назначаемость президентом всех государственных должностных лиц вплоть до региональных и местных акимов, глав правоохранительных органов, суда и прокуратуры, членов кабинета министров и реальный контроль за избираемость парламентариев. В настоящее время главными лицами правящей элиты являются члены «семьи» Н.Назарбаева. «Семья» президента Н.Назарбаева состоит из следующих частей:
— группа Рахата Алиева — Дарига Назарбаева (первая дочь президента, президент АО «Хабар»), Рахат Алиев (муж Д.Назарбаевой, старший жуз, экс-шеф налоговой полиции республики, ныне председатель областного и Алмаатинского городского КНБ, за ним стоят банк «Нурбанк», «Сахарный Центр», «Европа плюс Казахстана», газета «Караван», газета «Новое поколение», газета «Панорама»). Эта же группа контролирует Медиахолдинг «Информика», Отель «Хайят Рахат Палас», «Казтомпром»-атомная энергия, «Мангистаумунайгаз», «Нефтяной центр», «Nelson Gold», Группу «Рахат», состоящую из 28 компаний, занимающуюся нефтяной и газовой промышленностью, торговлей металлами, добычей полезных ископаемых, строительством, СМИ и гостиничными хозяйствами и т.д.;
— группа Тимура Кулибаева — Тимур Кулибаев (второй зять президента, старший жуз, президент ЗАО «Казтрансойл», секретарь Фонда «Казахстан» и «ТрансНефтеГаз»), Динара Назарбаева (вторая дочь Н.Назарбаева, председатель «образовательного Фонда»), эта группа контролирует группу «Air Kazakhstan», корпорацию «Акцепт», «Алаутрансгаз», Алмаатинский торгово-финансовый банк, «Казахстан Темир Жолы-железная дорога», «КазАгроФинанс», «Казком-мербанк», «КазТрансОйл», Казахстанскую энергетическую компанию, группу НСБК-страховое общество, Павлодарский нефтеперерабатывающий завод, Радио «НС» и т.д.;
— Саре Назарбаевой (жена президента) принадлежит 38% акций АО «Казахстанская академия физкультуры, спорта и туризма» и Детский фонд «Бобек»;
— Булату Назарбаеву (брат президента) принадлежит «ВК Consultancy», который владеет 30% акций «БН Мунай»;
— соратники семьи президента — Н.Субханбердин (председатель «Казукомерцбанк», в котором работает советником третий зять Назарбаева — сын А.Акаева — Айдар, старший жуз, за ним стоят телеканал НТК, который владеет 50% акций Д.Назарбаева, газета «Панорама», Чимкентский нефтеперерабатывающий завод), Алтынбек Сар-сенбаев (старший жуз, министр культуры, информации и общественного согласия), Ахмтжан Есимов — бывший вице-премьер и.т.д.
Технократы, деполитизированные менеджеры-управленцы, которые знакомы с рыночной экономикой, бюджетной и финансово -денежной политикой, механизмами и способами приватизации, именно этот слой призван обеспечивать функционирование экономической системы в соответствии с узкосемейными интересами правящей элиты (Ураз Джандосов, Саурат Мынбаев, Мухтар Аблазов, Ж.Ертлесова, Зейнулла Какимжанова, Нурлан Капаров). Нынешняя политическая элита Казахстана сформировалась как «клиентная» система, тяготеющая к олигархическим образованиям, с верховным патроном — президентом страны. Нынешняя правящая элита Казахстана трансформировалась в семейно-клановую организацию с широкой инфраструктурой, обслуживающую ее «клиентов» и выражающую ее эгоистические интересы. Существуют также административно-бюрократическая прослойка, не стремящаяся к адекватному восприятию общественных интересов государства и народа, а выражающая узкоклановые интересы президента страны и окружающей его политической верхушки.
Нынешняя правящая элита является закрытой для остальной части народа. Она исключает любые механизмы и способы воздействия народа на принимаемые решения во внутренней и внешней политике. Безусловно, в таких ситуациях правящая элита Казахстана не может стремиться к интеграционному процессу между Россией, Казахстаном и Узбекистаном. Она даже не может рационально формировать интеграционную политику. Идея Назарбаева (Евразийский союз) подразумевает не интеграцию между государствами, а укрепление власти вокруг президента и стабилизацию внутри Казахстана (отношение с русскоязычным населением).
Характер правящей элиты в Узбекистане.
Одной из главных черт правящих элит Узбекистана является традиционно сложившаяся клановая структура общества, которая всесторонне влияет на процесс выработки внутренней и внешней политики страны. Исторически все народы разделены на кланы, связанные с территориальными группировками, которые отличаются от формирования казахстанского клана на основе родоплеменных связей. В настоящее время, на наш взгляд, кланы Узбекистана возможно разделить на шесть крупных клановых группировок, действующих на уровне республики и имеющих явный региональный характер: 1) Самаркандско-бухарский (Самаркандская, Бухарская, Джизакская и Навоийская области); 2) Ташкентский (г. Ташкент и Ташкентская область); 3) Ферганский (т.н. ФАН — Ферганская, Андижанская и Наманганская области); 4) Кашкадарья, Сурхандарья (т.н. «Сур-каш»); 5) Хорезмский (Хорезмская область, южные районы Каракалпакии, выходцы из узбекской диаспоры Таштаузской области Туркменистана); 6) Каракалпакский. Причем население каждого из этих регионов имеет собственные социокультурные отличия, что обусловлено их самостоятельным историко-географическим развитием. В последнее время в Узбекистане главными кланами, ведущими перманентную борьбу за власть в стране, имеющими мощный финансово -экономический блок, своих представителей на разных уровнях государственной власти и претендующими на лидирующее положение во власти и бизнесе, являлись Самаркандский, Ташкентский и Ферганский региональные кланы. Лидерами «Самаркандцев» являются И.Каримов, И.Джурабеков, А.Полвонзода (министр юстиции), Ф.Муллажанов (председатель Центробанка Узбекистана) и М.Нурмуродов (министр финансов), лидеры «Ташкентцев» — А.Азизходжаев (идеолог Узбекистана и министр по делам культуры и спорта), К.Гуломов (министр обороны), У.Султанов (экс-премьер и вице-премьер), Ш.Маджидов (председатель «Узнефтегаза») и лидер «Ферганцев» — Ю.Ахунбаев (первый председатель ВЦИК Узбекистана).
Это отразилось на правящих элитах, внутри которых постоянно идет жесткое соперничество представителей разных регионов. В жестко централизованном режиме И.Каримова региональные клановые элиты видят серьезное ущемление своих прав и интересов. Возможности политического участия русских сильно ограничены. Будучи в меньшинстве, они даже не могут выдвинуть и провести в парламент
своего кандидата и никак не влияют на принятие важных государственных решений. В связи с этим политический статус-кво в Узбекистане является отражением баланса власти и борьбы между кланами. Для поддержания политической стабильности очень важно сохранение имеющегося баланса сил между кланами в Узбекистане. С другой стороны, И.Каримов проводит стратегическую линию, направленную на постепенное снижение влияния клановости на внутриполитическую жизнь страны с помощью установления личного контакта с лидерами из других кланов, которых он сам назначает на должности в государственном аппарате. Хотя при определенных обстоятельствах «ташкентцы и ферганцы» могут представлять большую угрозу для «самаркандско-бухарского» режима И.Каримова.
В отличие от олигархов Казахстана и России, в Узбекистане класса олигархов, лоббирующих свои интересы и имеющих влияние на выработку государственной политики, не существует. Это свидетельствует о том, что процесс приватизации в нынешнем состоянии пока не коснулся основы индустрии Узбекистана — крупнейших предприятий в нефтехимии, машиностроении, легкой промышленности, других отраслей экономики. Вместе с тем большую долю предприятий-монополистов составляют естественные монополии, регулирование деятельности которых относится к компетенции правительства. Экономическая политика Узбекистана не привела к созданию бизнес-элиты. Фактически в республике сохраняются прежние советские хозяйственно-управленческие отношения, которые не способствуют каким-либо серьезным изменениям внутри правящей элиты, за исключением кадровых перемещений. Эксперты считают, что высшие государственные чиновники, курирующие отрасли экономики и возглавляющие регионы, сами являются олигархами.
Следует отметить окружение президента И.Каримова. Как нам представляется, там, где на постсоветском пространстве вся власть сконцентрирована в руках президентов, число собственников приблизительно равно числу их родственников и приближенных. Такая тенденция видна и в Узбекистане. В настоящее время окружение президента Каримова состоит из двух частей.
1. Самаркандско-бухарский клан, самый многочисленный в нынешнем правительстве Узбекистана. Помимо самого И.Каримова лидерами самаркандской группировки являются И.Джурабеков, который в советские времена при Ш.Рашидове помог продвижению И.Каримова по служебной бюрократической лестнице. Основные
кадровые вопросы в Узбекистане стали решаться с участием именно И.Джурабекова. Влиятельные лица на президента И.Каримова представляются премьер Ш.Мирзиеев, министр юстиции А.Полвонзода, посол в Германии Б.Мустафаев, председатель Центрального банка Ф.Муллажанов (хотя и родился в Наманганской области, но является «стопроцентным» членом самаркандского клана), бывший министр финансов и хоким Самаркандской области М.Нурмуродов и др.
2. Сотрудничающие с властью. Представитель ташкентского клана У.Султанов (экс-премьер Узбекистана и вице-премьер). Вместе с тем другой ташкентец, А.Комилов, бывший председатель республиканского КГБ, зять покойного Ш.Рашидова и бывший министр иностранных дел Узбекистана, работает послом Узбекистана в США, пользуется влиянием в руководстве республики и входит в круг доверенных Каримову лиц. В отличие от роли «семьи» казахского президента в формировании правящих элит, дочери президента Узбекистана — Гульнара и Лора, не включены в клановую узбекскую систему и не участвуют во внутренней политике страны. В силу их положения, они не интересуются политикой, связаны с русскоязычной матерью и привычны к образу жизни в Москве. Кстати, по нашим сведениям, читать и писать по-узбекски Гульнара и Лора не умеют, а говорят на родном языке на самом примитивном бытовом уровне.
Таким образом, нынешние правящие элиты Узбекистана сформировались на основе самаркандско-бухарского клана, сотрудничества власти с бывшей советской номенклатурой, члены которой работали с президентом в административно-партийном аппарате. В Узбекистане бизнес-элита не влияет на внутреннюю политику страны. Безусловно, существует закрытость правящей элиты в стране, так же как в России и Казахстане. У правящей элиты Узбекистана доминируют не общественные интересы, а групповые. Так же после обретения независимого государства правящие элиты Узбекистана укрепляют свои кланы в высшем государственном аппарате. Президент выдвинул идею «единого Туркестана» и суверенизации государства. В таких случаях невозможно укреплять интеграцию с Россией и Казахстаном из-за отсутствия политической воли правящей элиты Узбекистана.
Оппозиция не представляет собой реальную контрэлиту, способную оттеснить правящие круги от власти или хотя бы оказывать на них заметное давление. На наш взгляд, в режиме И.Каримова вся оппозиция в силу своей клановой принадлежности поддерживает опре-
деленные контакты с влиятельными лицами из правящей элиты, которые в силу тех или иных причин оказались удалены от власти и желают вернуть свое утраченное положение. Возможно, что в период острого кризиса режима и дестабилизации ситуации в республике отдельные группировки клановой оппозиции в союзе с демократами смогут взять власть в свои руки.
Таким образом, на наш взгляд, общая специфика правящих элит стран России, Казахстана и Узбекистана заключается в следующем:
1) смещенная система рекрутирования правящих элит между номенклатурой и новыми элитами. Это обусловлено использованием старых номенклатурных методов рекрутирования по системе кланов;
2) повышение доли представителей, интеллигенции и гуманитариев (экономистов и юристов) во властных структурах по сравнению с советским временем;
3) постепенное сокращение доли выходцев из сельской местности и технократов в составе правящей элиты;
4) укрепление клановой политики. Главными группами правящих элит во внутренней и внешней политике является «семья» при Ельцине в России и в Казахстане, также «земляки-петербуржцы» при Путине в России, клановость на основе родоплеменных связей (старший жуз) в Казахстане и на основе географическо-исторических связей (самаркандцы-бухарцы) в Узбекистане;
5) ослабление идеи «общественного блага», так как формирование «клановости» властных структур в странах России, Казахстана и Узбекистана способствовало реализации эгоистических интересов правящих элит и олигархической верхушки (в Казахстане и при Ельцине в России), а не общественных интересов большинства населения этих государств;
6) закрытость правящих элит в формировании властной структуры. Закрытая система правящих элит не рациональна и не сосредоточена на использовании интеллектуального ресурса и человеческого ресурса в формировании властной структуры, в отличие от открытой системы. Отстранение большей части интеллектуальных ресурсов страны от решения жизненно важных проблем для общества приводит к ослаблению государства;
7) «суверенизация» государства. В условиях существования различных целей правящих элит невозможно укреплять интеграцию между странами. Как мы рассматривали выше, после распада Совет-
ского Союза главной деятельностью правящей элиты является укрепление своего клана во внутренней политике и создание «суверенного государства». В условиях жестко централизованного режима президенты трудно отдают свою власть мирным путем. В условиях проявления негативных черт правящих элит и слабой политической воли руководства интеграция между странами невозможна. Нельзя рацио -нально формировать стратегию интеграции. Безусловно, после появления новых государств на постсоветском пространстве постепенно усиливался дезинтеграционный процесс, тормозящий взаимовыгодное и равноправное сотрудничество между Россией, Казахстаном и Узбекистаном в политической, хозяйственной и других сферах жизни.
Статья предоставлена автором для публикации в бюллетене «Россия и мусульманский мир».
А.Макаркин,
политолог
БУНТ С ОРАНЖЕВЫМ ОТТЕНКОМ
События в Киргизии, начавшиеся как очередная «цветная» революция по сербо-грузино-украинским лекалам, но превратившиеся затем в нечто совершенно иное, служат богатым материалом для размышлений. Что происходит на постсоветском пространстве? Видим ли мы проявление какого-то общего для всех стран процесса, или все-таки за внешним сходством скрываются серьезные различия в причинах и содержании? Чтобы ответить на эти вопросы, надо понять не только особенности киргизской ситуации, но и то, что же такое на самом деле «оранжевая революция». «Оранжевая революция» — это мирные выступления средних слоев (интеллигенция, средний и малый бизнес, учащаяся молодежь), направленные на достижение одной глобальной цели — вестернизации страны. Участники этого движения не только стремятся жить в Европе, но и имеют основания полагать, что в случае политических изменений в их стране спустя 10—15 лет эта мечта может осуществиться. Именно поэтому они идут на свой майдан, где готовы мерзнуть несколько дней или даже недель. Соответственно все, что противоречит европейскому выбору, будь то коррумпированный режим Эдуарда Шеварднадзе, автаркия Слободана Милошевича или пророссийский кандидат Виктор Янукович, ока-
