CC BY
567
УДК 94(47)
Кремень Татьяна Васильевна
кандидат политических наук, доцент Киевского национального университета им. Тараса Шевченко editor@hist-edu.ru
ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ: ОБЪЕКТЫ И СУБЪЕКТЫ
В статье исследуются проблемы политической мобилизации в контексте политической культуры. В центре внимания - объекты и субъекты политической мобилизации, их классификации и характеристика.
Ключевые слова: политическая мобилизация, политическая культура, объекты и субъекты политической мобилизации.
Kremen Tatyana Vasilyevna
PhD in Political Science, Associate Professor of Kiev National University named after Taras Shevchenko editor@hist-edu.ru
POLITICAL MOBILIZATION: OBJECTS AND SUBJECTS
The article investigates the problems of political mobilization in the context of political culture. The article is focused on the objects and subjects of political culture as well as their classification and characterization.
Key words: political mobilization, political culture, objects and subjects of political mobilization.
Политика, как и любой другой вид человеческой деятельности, должна носить сознательный характер. Определяясь в конечном итоге объективными экономическими и социальными факторами, она одновременно осуществляется под воздействием сознания и культуры людей.
«Культура как состояние человеческого бытия включает в себя деятельность и все ее виды и формы, результаты этой деятельности, разного рода отношения, стихийно складывающиеся на базе природного “вызова”, знаки и знаковые системы, как созданные, так и принятые в системе общепсихологических форм данного этноса, интеллект, как в его действитеьностти, так и в его возможности» [1].
Именно политическая культура определяет политическое поведение индивидов и социальных общностей, придавая ей определенное содержание и направление. Политическая культура во многом обусловливает характер и особенности конкретной политической системы, политический режим, динамику и направленность политических процессов.
Без изучения и учета субъективного фактора политической жизни, влияния на последнее сознания и культуры невозможно понять сущность политических явлений и процессов, определить тенденции и перспективы их развития. Понятие политической культуры дает возможность перейти от поверхностного восприятия политической системы, функционирования его институтов к пониманию глубинных причин политики, роли в ней идеологического фактора, традиций, представлений, убеждений и т.п.. О важности изучения политической культуры свидетельствует, в частности, то, что политологию иногда определяют как науку о закономерностях развития и функционирования политической культуры.
Важное значение политической культуры в жизни общества предопределяет стремление различных политических сил, прежде всего политических партий, взять под свой контроль процесс формирования политической культуры, усвоение индивидом политических знаний, норм и ценностей, воздействовать на него в выгодном для себя направлении.
Политическая мобилизация - как необходимая составляющая политических процессов -непосредственно тесным образом связана с политической культурой общества целиком, и каждого его гражданина в отдельности. Именно проблеме политической мобилизации, ее объкетам и субъектам посвящена наша статья.
Термин «мобилизация» (тоЫПгаНоп) - в буквальном его понимании обозначает процесс объединения крестьян или рабочих для достижения коллективных целей. Политическая мобилизация — это процесс, в ходе которого посредством образования новых партий и других политических институтов на политическую арену выводятся широкие слои населения. «Система мобилизации» представляет собой ансамбль ценностей, институтов и групп, организованных для достижения социетальных целей (таких, как создание нации-государства). Это процесс вовлечения индивидов и групп в различные формы политической активности. Таким образом, мобилизация является непременным условием крупного политического изменения в обществе.
Обязательным компонентом политической мобилизвции являються политические актеры, которые пытаются повлиять на действия гражданина, привлекая его к политическому участию.
Так, политические партии и политические организации пытаются превратить гражданина в своего сторонника: сделать так, чтобы он пришел на выборы и проголосовал за конкретную политическую силу, или выступил в случае необходимости на стороне этой политической силы во время проведения политических акций, митингов, протестов и т.д. Авторитарные государства сводят или пытаются свести политическую активность гражданина к нулю, государства демократические будто способствуют ее росту или росту ее симулякр. Так или иначе происходит процесс преобразования отдельного индивида в субъект социально-экономической или политической деятельности, что и является феноменом политической мобилизации. Важно отметить, что цель политической мобилизации может заключаться не только в повышении политической активности индивида, но и в возведении ее на нет; поскольку апатия может считаться формой политического участия, и оба эти процесса по сути являются следствием действий политических актеров.
Политическую мобилизацию можно определить как постепенное сосредоточение и использование государственным или негосударственным актером политики различных материальных и человеческих ресурсов с целью достижения своей цели. Цель достигается, прежде всего, путем создания массовой поддержки со стороны граждан, установления контроля над финансовыми и другими источниками, создания нового выгодного информационного дискурса. Политическая мобилизация обеспечивает размытие массива старых социальных, экономических и психологических обязательств и восприятие индивидами новых образцов поведения.
Согласно Хантингтону, политическая мобилизация аполитичных слоев населения является залогом демократических преобразований общества. Безусловно, политическая мобилизация в преторианском обществе может быть успешной только при условии возникновения у ряда социальных групп потребностей, которые не удовлетворяются политическими институтами и государством - такой эффект является следствием процессов модернизации. Процесс роста готовности к коллективным действиям напрямую зависит от возможности индивидов коммуни-цировать, обсуждать свои потребности и существующие проблемы, формулировать требования к власти.
О вопросах избирательного политического участия вспоминал Хантингтон: «эффективное оперирование демократической политической системой требует определенного уровня апатии и непривлечения к политическим процессам определенных индивидов и групп. Конечно, маргинальный характер определенных групп является недемократическим, но это один из факторов, который заставляет демократию функционировать эффективно» [5, с. 45]. В конце концов, нацисты в Германии пришли к власти именно благодаря высокой политической активности граждан - тогда выборы посетили 89% избирателей.
Итак, политическая мобилизация - необходимая составляющая политических процессов, независимо от того, какова ее задача - повышение политической активности граждан или, наоборот, сохранение их в пассивном состоянии. Независимо от конкретной задачи, политическая мобилизация, которую проводят политические актеры, имеет целью превратить общественность на часть политического процесса, сделать индивида частью политической системы, насадить новые образцы политического поведения. Ее последствиями могут быть как повышение активности граждан, так и рост уровня политической апатии в обществе. Все эти процессы по сути являются политическим участием, которые легитимизируют существующую политическую систему общества.
В зависимости от специфики того или иного исследования, объектом политической мобилизации можно считать как отдельных индивидов, так и население всего государства, а также различные общественные группировки. Некоторые исследователи говорят о конкретных социальных групах, подлежащих мобилизации, другие используют понятие массы, то есть слабо организованных социальных образований. Объект мобилизации вступает в социальные взаимоотношения с субъектом мобилизации. В зависимости от степени участия объекты политической мобилизации могут быть разделены на несколько групп - вспомним о классификации, предложенной Джеймсом Розенау [6, с. 15-18].
Розенау определяет общую совокупность избирателей как «массовую общественность» (mass public) - т. е. как сообщество граждан, преследующих политические права. С общей «массовой общественности» индивидов с политическими правами выделяется так называемая «внимательная общественность» (attentive public). Это относительно малочисленная - как пра-
вило, не более 10-15% от всех избирателей, - но очень активная группа избирателей, которая играет ключевую роль в политической жизни демократических систем. Розенау подчеркивает, что среди социально-психологических характеристик «внимательной общественности» отсутствует пассивность как таковая. Одновременно «внимание», присуще этой группе, автор обозначает как форму политического участия, разновидность интенционального поведения, благодаря которой индивид связывает себя с общественными делами. К показателям такого поведения относятся: чтение прессы, всеобщее внимание к политическим новостям, разговоры с друзьями или близкими людьми о политике и, вообще, осведомленность в происходящих политических процесах.
Еще одна активная группа, которая также не является многочисленной - в среднем около 20% по оценкам Розенау - есть так называемая «потенциально мобилизована общественность» (mobilizable public). В этом случае политическое внимание трансформируется в способность к мобилизации. Для того, чтобы внимание переросло в способность к мобилизации, необходим агент мобилизации, который обращается за поддержкой. Примером такого действия могут служить события осени 2004 г. в Украине, когда общественное внимание к президентским выборам трансформировалась в способность к быстрой политической мобилизации после ряда акций, проведенных агентами мобилизации - рассылка электронных писем с призывом выйти на Майдан, флешмоб с оранжевой символикой, публичные высказывания известных персон. Но следует отметить, что первыми в политических акциях протеста приняли участие именно представители «внимательной общественности», то есть те, кто и раньше не был пассивным в контексте гражданского участия. Следующими к акциям присоединилась уже потенциально моби-лизированая, но внимательная общественность.
На основе классификации, предложенной Розенау, предлагаем классифицировать объекты мобилизации по типу политического поведения и политического участия. Мы выделяем группы индивидов со следующими характеристиками:
1) высокая, постоянная политическая активность; предусматривает перманентное участие индивида в деятельности политических партий, организаций, групп поддержки кандидатов, лоббировании своих интересов и т.д.; легко мобилизируется;
2) эпизодическая участие в политике, или электоральное поведение; предполагает делегирование полномочий индивидом путем участия в выборах; мобилизируется спорадически, в случае необходимости;
3) проявление определенного интереса к политике, или вербальное политическое поведение, суть котого заключается в периодическом обсуждении политики, политических ситуаций, политических лидеров на уровне бытового общения - в т. ч. и в социальных онлайн-медиа; этот интерес к политике на вербальном уровне не означает, что конкретный индивид, выразил политическую мысль, намерен приложить какие-то усилия, чтобы реализовать ее на практике, моби-лизировать его можно при условии эмоционального потрясения, а также создании определенных условий, при которых его политическое участие не будет требовать от него усилий;
4) равнодушие, аполитичность, апатия, негативное отношение к возможному собственному участию в политике; по разным причинам индивид отстраняется от политических процессов, подчеркнуто абстрагируется от того, что происходит, бойкотирует политические события. К этой же категории можно отнести так называемую политическую имобильность, которая характерна полным невосприятием изменений и реформ, желанием сохранить статус кво в любой ситуации, даже если она в целом не удовлетворяет потребности членов общества. Мобилизация такой группы возможно только при условии создания угрозы их благосостоянию.
Считаем целесообразным классифицировать субъекты политической мобилизации по объему властных ресурсов, которым они обладают, при этом необходимо использовать классификацию властных ресурсов, предложенную американским политологом А.В. Этциони, который выделял три группы ресурсов власти: утилитарные, то есть те материальные социальные блага, которые связаны с повседневными интересами людей; принудительные, т.е. средства административного наказания, силового принуждения; нормативные или, по другим определениям, культурно-информационные, - т. е. те, которые влияют на сознание индивида, на формирование его убеждений, ценностных установок, мотивов поведения [3, с. 90]. Также задействуем типологию политических актеров, разработанную Алмондом и Пауэллом [2, с. 75].
Таким образом, политическая мобилизация, ее объекты и субъекты тесным образом свя-
заны с политической культурой, точнее, ее наличием или отсутствием таковой. Формирование и развитие политической культуры граждан современного общества влияет на их политическую активность, которая различным образом проявляется в их повседневной жизни. Главным средством формирования политической активности граждан являются Интернет-ресурсы, которые используются политическими актерами для достижения любых целей. А ведущими средствами политической мобилизация выступают социальные средства массовой информации, через которые граждане свободно могут высказывать свои политические симпатии и антипатии, обсуждать проблемы, связанные с политикой своей (чужой) страны. Именно поэтому исследователям данной проблемы целесообразно обратить свой взор на использования элементов просвещения среди граждан с целью формирования активной политической культуры, их активной политической мобилизации с целью развития демократического современного общества.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Быстрова А.Н. Дефиниции культуры в системе культурологыческого знания // Мир науки, культуры, образования: Международный научный журнал. 2013. № 2.
2. Almond G.A., Powell B.G., Mundt J.R. Comparative politics: a theoretical framework. New York, 1996.
3. Etzioni A. The Active Society: A Theory of Societal and Political Processes. New York, 1968.
4. Rosenau J.N. Turbulence in world politics: a theory of change and continuity. Princeton: Princeton University Press,
1990.
5. Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma: University of
Oklahoma Press, 1991.
