CC BY
3
Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 35-49. Tomsk State University Journal of Economics. 2023. 64. рр. 35-49.
Макрорегион Сибирь
Научная статья
УДК 332.634
аог 10.17223/19988648/64/3
Показатели оценки эколого-экономической устойчивости промышленных городов
Наталья Николаевна Яшалова1, Дмитрий Александрович Рубан2
1 Череповецкий государственный университет, Череповец, Россия 2Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия 1 паШЩ2005@таИ. ги 2 гиЪап-с1@таИ. ги
Аннотация. Загрязнение атмосферного воздуха становится серьезной угрозой для жителей российских городов, в которых сосредоточены крупные промышленные предприятия, являющиеся основой экономического потенциала государства. Экологическая обстановка в этих промышленных центрах не способствует их устойчивому развитию. В связи с этим видится необходимость в отслеживании результатов эколого-экономической деятельности на муниципальном уровне. Цель статьи - на основе разработанных индикаторов провести сравнительный анализ эколого-экономического развития российских муниципальных образований, имеющих повышенное загрязнение атмосферного воздуха, а также доказывать роль информационной открытости в активизации устойчивого развития этих городов. Исследование включает в себя разработку и анализ эколого-экономических показателей для 12 городов Российской Федерации, включенных в программу «Чистый воздух» национального проекта «Экология». В работе применяются метод относительных показателей, сравнения и ранжирования. Применение индикативного подхода, на основе которого разработаны эколого-эконо-мические показатели для города, позволило провести сравнительный анализ эко-лого-экономической ситуации в них. Настоящая работа способствует реализации одной из 17 целей в области устойчивого развития, связанной с обеспечением открытости и экологической устойчивости городов, за счет определения и измерения эколого-экономических индикаторов для муниципальных образований с неблагоприятной экологической обстановкой.
Ключевые слова: город, экология, загрязнение атмосферного воздуха, эколого-экономическое развитие, индикаторы, сравнительный анализ, устойчивое развитие
Для цитирования: Яшалова Н.Н., Рубан Д.А. Показатели оценки эколого-экономической устойчивости промышленных городов // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2023. № 64. С. 35-49. (М: 10.17223/19988648/64/3
© Яшалова Н.Н., Рубан Д. А., 2023
Siberia macro-region
Original article
Tools for managing the environmental and economic sustainability of industrial cities with a high level of air pollution
Natalia N. Yashalova1, Dmitry A. Ruban2
1 Cherepovets State University, Cherepovets, Russian Federation 2 Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation 1 natalij2005@mail. ru 2 ruban-d@mail. ru
Abstract. Ambient air pollution is becoming a serious threat to residents of Russian cities where large industrial enterprises - the basis of the economic potential of the state - are concentrated. The ecological situation in these industrial centers is not conducive to their sustainable development. In this regard, there is a need to monitor the results of environmental and economic activities at the municipal level. The article aims, on the basis of the developed indicators, to compare the environmental and economic development of Russian municipalities with increased air pollution and to substantiate the role of information openness in enhancing these cities' sustainable development. The study includes the development and analysis of environmental and economic indicators for 12 cities of the Russian Federation included in the Clean Air Program of the Ecology National Project. The study employs the method of relative indicators, comparison, ranking, and an indicative approach. Using the latter, the environmental and economic indicators for cities were developed, which made it possible to compare the environmental and economic situations in them. This work contributes to the implementation of one of the seventeen sustainable development goals related to ensuring the openness and environmental sustainability of cities by identifying and measuring environmental and economic indicators for municipalities with unfavorable environmental conditions.
Keywords: city, ecology, air pollution, ecological and economic development, indicators, comparative analysis, sustainable development
For citation: Yashalova, N.N. & Ruban, D.A. (2023) Tools for managing the environmental and economic sustainability of industrial cities with a high level of air pollution. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics. 64. pp. 35-49. (In Russian). doi: 10.17223/19988648/64/3
Введение
В последние годы научным, политическим и другими сообществами активно обсуждаются вопросы, связанные с качеством жизни населения, одним из важных компонентов которого является экологическая обстановка на территории проживания. Очевидно, что рост экономических показателей
влечет за собой повышение нагрузки на окружающую среду, и особенно это касается городов. Население всего мира, включая Российскую Федерацию, активно стремится к проживанию в городах, что требует более детального изучения в них экологических проблем и разработки мероприятий, направленных на снижение давления на окружающую среду со стороны экономики.
Одна из 17 целей в области устойчивого развития, принятых ООН в 2015 г. и поддержанных 193 государствами, в том числе Россией, связана с обеспечением открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов1. Города предоставляют населению больше различных возможностей, чем сельские территории. Это рабочие места, объекты образования и здравоохранения, спортивные комплексы, организации культуры и т.д. Бытовые условия в городах также, как правило, имеют более высокий уровень, чем в сельской местности. С увеличением доли городского населения возрастает спрос на экологические услуги, поэтому устойчивое развитие города требует рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Функции городов в социально-экономическом и культурном пространстве стран и регионов заключаются не только в самом их наличии как своего рода «точек» концентрации населения. В действительности они выступают центрами урбанизации, для которых характерны значительные территории и значительная выраженность градиентов многопараметрической дифференциации в пределах административно-территориальных единиц. Иными словами, развитие города является не только результатом урбанизации, но и фактором ее усиления. Это в особенности характерно для стран, где социально-экономическое и культурное доминирование крупных городов носит такой всеобщий характер, как в России. При этом региональные центры урбанизации, каковых в пределах одного региона может быть несколько, оказывают заметное влияние на кластерное устройство хозяйственных систем и конфигурацию региональных инновационных систем [1].
Учитывая, что экологический фактор осуществляет все более значительное влияние на развитие городов, при этом находясь в зависимости от последнего, требуется постоянный мониторинг состояния окружающей среды и эффективности муниципальных природоохранных мероприятий. Это тем более актуально в рамках соответствующей цели устойчивого развития ООН, реализация которой требует определенного качества управления урбанизированной средой [2]. Вышеупомянутый мониторинг служит не только данной цели, но и может рассматриваться в качестве средства обеспечения качества управления. Длительное время для оценки уровня развития российских городов основное внимание уделялось социально-экономическим показателям. Так, к примеру, федеральная служба государственной статистики один раз в два года издает электронный сборник «Основные
1 Цели в области устойчивого развития. URL: https://www.un.org/sustainabledevelop-ment/ru/cities/ (дата обращения: 29.10.2022).
социально-экономические показатели городов», в котором обобщена статистическая информация по социальным и экономическим показателям муниципальных образований с численностью населения свыше 100 тыс. чел.1 Отметим, что экологические показатели этих городов остаются за рамками настоящего сборника и фрагментарно представлены в официальных докладах Министерства природных ресурсов и экологии РФ и субъектов Федерации, федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.
Ввиду того, что количество городских жителей возрастает и в городах проявляется все более значительное количество экологических проблем (загрязнение воздуха и воды, рост коммунальных отходов, отсутствие зеленых и природных территорий и т.д.), внимание ученых и практиков стало переключаться на вопросы экологизации городов и предприятий, расположенных на их территориях.
В Российской Федерации, по данным Росстата, 1 117 городов, в которых проживает 70% населения страны. Все они классифицируются по разным признакам: по численности населения, по плотности жителей, по функциональным особенностям, по специфике производственной деятельности и т.д. Однако немаловажным признаком при систематизации городов являются их экологические характеристики, так как состояние окружающей среды влияет на качество жизни населения. Одной из таких характеристик является качество атмосферного воздуха, загрязнение которого негативно отражается на здоровье человека.
Индекс качества воздуха рассчитывается во многих странах и основывается на значениях концентрации наиболее важных загрязнителей. Особую угрозу загрязнение воздуха создает для городских жителей, так как именно в городах сосредоточены главные загрязнители атмосферного воздуха -промышленные предприятия, автотранспорт и др. Ряд российских городов испытывает серьезное загрязнение воздуха. В частности, в настоящее время в 12 крупных промышленных центрах страны осуществляется реализация проекта «Чистый воздух»2, входящего в национальный проект «Экология». В список городов попали те муниципальные образования, которые лидируют по объемам выбросов загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников. На территории этих городов расположены, как правило, предприятия черной и цветной металлургии - базовые отрасли промышленности, создающие повышенную нагрузку на атмосферу. С другой стороны, благодаря продукции этих предприятий осуществляется
1 Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2020 : стат. сб. / Росстат. М., 2020. 456 с. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/media-bank/RZLCLxM7/Region-Goroda-2020.pdf
2 Паспорт федерального проекта «Чистый воздух». URL: https://project.rkomi.ru/sys-tem/attachments/uploads/000/164/718/origi-
nal/%D0%A7%D0%B8%D1%81 %D 1 %82%D 1 %8B%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0% B7%D0%B4%D 1 %83%D 1 %85_%D0%9F%D0%B0%D 1%81 %D0%BF%D0%BE%D 1%80 %D1%82.pdf (дата обращения: 29.10.2022).
деятельность смежных отраслей, таких как машиностроение, строительство, авиационная промышленность, судостроение и т.д.
Цель статьи - на основе разработанных индикаторов провести сравнительный анализ эколого-экономического развития российских муниципальных образований, имеющих повышенное загрязнение атмосферного воздуха, а также обосновать роль информационной открытости в активизации устойчивого развития этих городов.
Теоретический обзор
Поиск научных публикаций по решению экологических проблем в городах и их устойчивому развитию выявил значительное количество исследовательских работ по этой тематике, проводимых как российскими, так и зарубежными учеными.
Так, В.В. Руднев, М.Л. Хасанова, В.А. Белевитин1 проводят детальный анализ проблем загрязнения окружающей среды в городах-мегаполисах, особое внимание уделяя загрязнению атмосферного воздуха. Устойчивому развитию территорий, в том числе городских, уделяется особое внимание в монографии под руководством О.В. Кудрявцевой2, авторский коллектив которой анализирует перспективные траектории перехода к новым экологически устойчивым моделям экономики. О.П. Бурматова [3] предлагает концептуальные положения для разработки экологической стратегии города с учетом внедрения принципов умного города. Направления формирования устойчивого эколого-экономического развития города предлагает Н.В. Карпова [4]. Вопросам достижения устойчивом развитии городов с использованием преимуществ экономики замкнутого цикла посвящена работа Б.А. Ерзнкян и К.А. Фонтана [5]. Проблемам развития арктических территорий уделяется в последние годы особое внимание, в частности, в работе И.М. Потравного [6] акцент сделан на устойчивом развитии городов Арктической зоны Российской Федерации.
Если обратиться к одной из важных экологических проблем - загрязнению атмосферного воздуха, то здесь стоит выделить исследование Н.Н. Клюева и Л.М. Яковенко [7], которые провели подробный анализ состояния атмосферы в городах России за семнадцатилетний период и составили группировку городов по уровню загрязнения атмосферного воздуха.
Среди иностранных исследований заслуживает внимания работа ученого из Белоруссии Г. А. Потаева3, в монографии которого делается акцент на управленческие процессы в экологизации городской среды. Проблему
1 Руднев В.В., Хасанова М.Л., Белевитин В.А. Моделирование ресурсов повышения экологической безопасности крупных городов. Челябинск : Изд-во Юж.-Урал. гос. гу-ман.-пед. ун-та, 2017. 88 с.
2 Устойчивое развитие территорий: монография / под науч. ред. О.В. Кудрявцевой. М. : Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2021. 492 с.
3 Потаев Г.А. Экологическая реновация городов: монография. Минск : БНТУ, 2009. 173 с.
достижения целей устойчивого развития в городах решают ученые под руководством В. Роженковой [8], обосновывающие в своей работе важность сравнительных данных между городами в ходе проведения мониторинга выполнения целей города по его устойчивому развитию. Исследователи под руководством Ф. Ландри [9] изучают одну из важных проблем всего мира -проблему городского экологического неравенства. Устойчивое развитие индийских городов анализируется учеными Т. Басу и А. Дас [10] из Западной Бенгалии (Индия), которые приходят к выводу, что экологические характеристики имеют важное значение при планировании и проектировании городских территорий. Роль экологического регулирования в целях устойчивого развития городов Китая детально изучается учеными Л. Ву, М. Ян, Ч. Ван [11]. Эффективность устойчивого развития городов в направлении баланса между природой и благосостоянием человека оценивается группой китайских исследователей под руководством Я. Янь [12]. Ученые из Южной Африки Т. Морок, К. Шуман и И. Шуман [13] предлагают модель для оценки устойчивости отдельно взятых микрорайонов города. Л. Кармайкл и К. Ламберт показывают важность корректного управления потоками информации для успешного решения проблемы загрязнения городской атмосферы [15].
Таким образом, существует значительное количество статей и монографий, посвященных устойчивому развитию городов, однако при этом наблюдается недостаток научных работ по сравнительному анализу эколого-эко-номического развития муниципальных образований, имеющих существенную нагрузку на атмосферный воздух. Несмотря на продолжающиеся исследования ученых по городской тематике, существует необходимость сравнительной оценки данных для определения эффективности природоохранной политики и дальнейших этапов ее совершенствования.
Материалы и методы
Исследование проводилось путем сбора данных по 12 городам, включенным в Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204. К ним относятся Норильск (Красноярский край), Новокузнецк (Кемеровская область), Липецк (Липецкая область), Череповец (Вологодская область), Челябинск (Челябинская область), Магнитогорск (Челябинская область), Омск (Омская область), Красноярск (Красноярский край), Нижний Тагил (Свердловская область), Братск (Иркутская область), Чита (Забайкальский край), Медногорск (Оренбургская область).
Отметим, что 6 (50%) из рассмотренных городов-загрязнителей атмосферного воздуха размещены в Сибирском федеральном округе, 3 (25%) в Уральском федеральном округе. На Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральные округа приходится по одному такому муниципальному образованию. Рассматриваемые города изначально нельзя назвать городами с устойчивым развитием, так как экологическая обстановка в них не является благополучной. Кроме этого, половина из вышеназванных
городов, среди которых Норильск, Новокузнецк, Череповец, Магнитогорск, Нижний Тагил, Медногорск, являются моногородами.
По этим 12 городам была изучена официальная статистическая информация за 2019 г., размещенная в базе данных показателей муниципальных образований (Федеральная служба государственной статистики) и публикуемая в государственных докладах о состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации (Министерство природных ресурсов и экологии РФ).
Первоначальный этап работы был связан со сбором статистических данных по следующим абсолютным показателям муниципального образования: численность населения; выбросы загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников; общая площадь земель; объем бюджетных расходов; финансовый результат организаций по данным бухгалтерской отчетности; текущие затраты на охрану окружающей среды; инвестиции в основной капитал (за исключением бюджетных средств).
Достижение устойчивости городов требует мониторинга индикаторов устойчивого эколого-экономического развития территорий. Ввиду того, что вышеназванные показатели являются абсолютными, некорректно проводить их сравнение для муниципальных образований, имеющих неравные площади земель, численность населения и т.д. Поэтому следующим этапом исследования для обеспечения сопоставимости величин были рассчитаны относительные эколого-экономические индикаторы (показатели). По причине того, что результаты рассчитанных индикаторов по 12 городам имеют «выбросы» (слишком большие или слишком маленькие значения), для характеристики центральной тенденции величин по каждому индикатору вместо среднего значения рассчитано медианное значение (табл. 1).
Таблица 1. Значения эколого-экономических индикаторов в муниципальных образованиях за 2019 г.1
Выбросы Выбросы Финансовый результат на единицу выбросов за- Бюджет- Инвестиции в основной капитал на душу насе- Затраты на охрану окружающей среды на душу
загрязняю- загрязняю- ные рас-
Город щих веществ на единицу площади, т/га щих веществ на душу населения, т/чел. ходы на душу населения, тыс. руб./чел.
грязняющих веществ, тыс. руб./т ления, тыс. руб./ чел. населения, тыс. руб. / чел.
Норильск 4,1 2 482,2 28,6 106,0 300,0 108,2
Новокузнецк 7,7 76,8 277,2 40,6 33,8 7,6
Липецк 8,3 64,8 572,9 28,0 111,0 11,9
Череповец 22,8 41,0 914,6 29,6 192,4 11,4
Челябинск 2,8 41,7 1 086,0 38,4 51,1 4,4
Магнитогорск 2,7 95,6 741,9 38,1 97,3 10,5
1 Данные всех таблиц в статье рассчитаны авторами.
Выбросы загрязняющих ве- Выбросы загрязняющих ве- Финансовый результат на единицу выбросов загрязняющих веществ, тыс. руб./т Бюджетные расходы на Инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб./ чел. Затраты на охрану окружающей среды на душу населения, тыс. руб. / чел.
Город ществ на единицу площади, т/га ществ на душу населения, т/чел. душу населения, тыс. руб./чел.
Омск 2,3 48,7 667,2 20,3 87,0 6,5
Красноярск 5,7 34,6 1 309,0 31,6 72,7 4,0
Нижний Тагил 0,3 1 228,2 1 138,6 39,3 57,4 6,0
Братск 2,4 190,1 121,4 33,2 262,2 6,6
Чита 0,5 152,6 1 551,8 24,3 78,9 2,2
Медногорск 0,2 1 343,3 119,1 24,9 33,9 36,5
Медианное значение по 2,75 86,2 704,55 32,4 82,95 7,1
12 городам
Индикативный подход для измерения устойчивого развития становится в последние годы востребованным у органов государственной власти. С помощью индикаторов определяется степень достижения намеченных в стратегических планах целей. Количество таких индикаторов год от года продолжает расти1. Важным моментом в нашем исследовании является наличие статистической информации, необходимой для расчета эколого-экономиче-ских индикаторов.
Именно сравнительный анализ позволяет на основе полученных количественных значений индикаторов заявлять о проблемах в городах или свидетельствовать об эффективной политике на пути к устойчивому развитию. В частности, если в одном муниципальном образовании показатель хуже, чем в другом, то лица, определяющие эколого-экономическую политику в первом городе, должны ориентировать свои планы в соответствии с политиками и стратегиями второго города. Поэтому сравнительные индикаторы позволяют руководству города внимательно отслеживать подходы, которые реализуются в городах с аналогичными проблемами. В табл. 2 проведено ранжирование эколого-экономических показателей, демонстрирующее города с наилучшими и наихудшими значениями индикаторов.
На заключительном этапе по результатам эколого-экономических показателей, представленных в табл. 1, проведем их сравнение с медианным значением. Также рассчитаем общее количество индикаторов для каждого города, оказавшихся по своей интерпретации лучше медианного значения (табл. 3, отмечены знаком «+»).
1 Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. М .: Акрополь, ЦЭПР, 2007. 60 с.
Таблица 2. Ранжирование муниципальных образований по эколого-экономическим показателям
Рейтинг по результатам показателей (от наилучшего значения (1-е место) к худшему значению (12-е место))
Финансо-
Выбросы Выбросы вый резуль- Бюджет- Инвести- Затраты на
Город загрязняющих ве- загрязняющих ве- тат на единицу вы- ные расходы на ции в основной ка- охрану окружающей
ществ на ществ на бросов за- душу питал на среды на
единицу душу насе- грязняю- населе- душу душу населе-
площади ления щих веществ ния населения ния
Норильск 8 12 12 1 1 1
Новокузнецк 10 6 9 2 12 6
Липецк 11 5 8 9 4 3
Череповец 12 2 5 8 3 4
Челябинск 7 3 4 4 10 10
Магнитогорск 6 7 6 5 5 5
Омск 4 4 7 12 6 8
Красноярск 9 1 2 7 8 11
Нижний Тагил 2 10 3 3 9 9
Братск 5 9 10 6 2 7
Чита 3 8 1 11 7 12
Медногорск 1 11 11 10 11 2
Таблица 3. Позиции городов по эколого-экономическим показателям в сравнении с медианными значениями
Город Выбросы загрязняющих веществ на Выбросы загрязняющих веществ на Финансовый результат на единицу выбросов Бюджетные расходы на душу Инвестиции в основной капитал на душу населения Затраты на охрану окружающей среды на душу населения Общее количество
единицу площади душу населения загрязняющих веществ населения «+»
Норильск + + + 3
Новокузнецк + + + 3
Липецк + + + 3
Череповец + + + + 4
Челябинск + + + 3
Магнитогорск + + + + + 5
Омск + + + 3
Красноярск + + 2
Нижний + + + 3
Тагил
Братск + + + 3
Чита + + 2
Медногорск + + 2
Результаты исследования
Снижение атмосферного загрязнения неизбежно для устойчивого эко-лого-экономического развития территорий. Российское правительство сформулировало ряд проектов, направленных на уменьшение загрязнения атмосферного воздуха. Ввиду того, что мероприятия и их действия, как правило, не осуществляются одномоментно, ситуация с выбросами в атмосферный воздух в промышленных городах остается достаточно сложной. Достижение устойчивого эколого-экономического развития города требует активного наращивания усилий по защите окружающей среды.
В настоящее время в органах местного самоуправления муниципальных образований осуществляется организация проектной деятельности, направленной на достижение целей, определенных документами по стратегическому планированию городских территорий. Планы органов власти все больше становятся нацеленными на повышение устойчивости городов. В перспективе важным этапом в реализации проектов должна стать оценка индикаторов устойчивого развития муниципальных образований.
Международная практика рекомендует подкреплять планируемые процессы индикаторами, которые целесообразно применять в ходе оценки и мониторинга эколого-экономической политики с целью измерения эффективности действий и предоставления различным стейкхолдерам актуальной информации.
Исходя из полученных в табл. 1-3 результатов, можно сделать ряд выводов. Во-первых, наихудшая экологическая ситуация по первым трем индикаторам, связанным с выбросами в атмосферный воздух, наблюдается в г. Норильске. Все три показателя с точки зрения их интерпретации хуже медианного значения. В то же время отметим, что анализ подушевых показателей демонстрирует лидерство этого города по бюджетным расходам, инвестициям в основной капитал, затратам на охрану окружающей среды. Следовательно, плохая экологическая обстановка хотя бы частично компенсируется более высокими экономическими индикаторами в сравнении с другими городами, рассматриваемыми в настоящем исследовании.
Во-вторых, если брать совокупность всех индикаторов, то худшая ситуация в 2019 г. при сравнительном анализе наблюдалась в городах Красноярске, Чите и Медногорске. Вред окружающей среде не компенсируется экономическими выгодами для населения.
В-третьих, результаты 2019 г. свидетельствуют о том, что наиболее сбалансированная эколого-экономическая ситуация наблюдается в городах Магнитогорске и Череповце.
Отметим, что 6 ключевых показателей были выбраны, исходя из имеющейся открытой статистической информации. Однозначно данные индикаторы не способны охватить все задачи по эколого-экономической деятельности на городском уровне. Поэтому к предложенному варианту показателей можно добавлять другие индикаторы, которые будут отражать не только ситуацию с атмосферным воздухом, но и состоянием водных ресурсов,
переработанными твердыми бытовыми отходами и т.д. Расширенный набор индикаторов более детально позволит оценить эффективность городской политики в отношении устойчивого эколого-экономического развития. Однако следует заметить, что избыточный набор показателей может негативно влиять на проведение пространственных сравнений. Добавим также, что с помощью разработанных индикаторов для каждого конкретно взятого города можно наблюдать изменение показателей и по временным периодам. В этом случае стоимостные показатели, используемые при расчете индикаторов, на первоначальном этапе следует приводить к одному временному периоду.
Муниципальные органы власти ответственны за растущие экологические проблемы в городах. Муниципальные образования считаются основными центрами хозяйственной деятельности. Их экономическое развитие происходит по большей части за счет расположенных на их территории предприятий, которые наносят ущерб окружающей среде: загрязнение атмосферного воздуха, питьевой воды, земельных ресурсов. Управлением природоохранной деятельностью в муниципальных образованиях занимаются профильные структурные подразделения администрации города.
Одним из важных условий для активизации устойчивого развития этих городов должна стать их информационная открытость, особенно в отношении природоохранной деятельности. Зачастую на сайтах городов отсутствует общедоступная база данных о природоохранной политике муниципального образования. В лучшем случае в новостных лентах сайтов администраций городов освещаются некоторые важные события, связанные с охраной окружающей среды.
Важность открытости данных по окружающей среде городов доказывают ученые Х.В.Л. Мак и Ю.Ф. Лам из Гонконгского университета, которые считают их важнейшей основой для инноваций, эффективной коммуникации между органами власти и гражданами. Медленный прогресс в инициативах по открытым данным препятствует устойчивому развитию городов [15]. Исследователи из Испании Х.Л. Гандиа, Л. Марраи, Д. Хьюгет обосновывают, что прозрачность и доступ к общественной информации с использованием Интернета способствуют диалогу между местными органами власти и гражданами [16]. Бразильские ученые Л. Соуза и К. Буэно подчеркивают преимущества информационного моделирования города для достижения устойчивости городов, однако первоначально для этого требуется агрегация всех статистических данных по городу [17].
Для демонстрации эффективности управленческих решений в городах из списка проекта «Чистый воздух» индикаторы и экологические политики этих муниципальных образований должны быть обобщены на одном сайте. Сравнение индикаторов позволит указать на те города, где экологическая политика работает лучше или хуже. Все это будет способствовать ускорению прогресса в достижении целей устойчивого развития. Позиционирование города в публичном пространстве является одним из важных инструментов, стимулирующих городское развитие. Благодаря индикаторам
можно отразить результат проделанной работы администрации города, а также обозначить наиболее важные проблемы, требующие решения.
Важно, чтобы эколого-экономическая информация по городам была понятной, актуальной и доступной по поиску. Лучше всего для этого использовать инфографику. Обновление муниципальных показателей целесообразно осуществлять не менее одного раза в год. Целесообразно также размещать ссылки на первичные исходные документы по статистическим данным. Только при наличии статистической информации за длительный период времени можно создавать прогнозы и оценивать реальную эколого-экономическую ситуацию в городах. При этом необходимо отметить и некоторые новые тренды, и научные наработки, учет которых видится принципиальным для дальнейшего совершенствования управления эколого-эко-номическим состоянием региональных центров урбанизации в России. Во-первых, европейский опыт показывает, что загрязнители атмосферы весьма разнообразны и не связаны только лишь с выбросами промышленных производств и активностью транспорта; к их числу относится, например, озон [18]. Во-вторых, социальные сети могут выступать мощным фактором улучшения качества воздуха, так как содержат информацию, необходимую для «тотального» в территориальном отношении мониторинга [19]. В-третьих, ранжирование городов по качеству воздуха само по себе является значимым инструментом управления, однако его действие ограничено во времени [20]. Все это описывает новые возможности для решения действительно актуальной проблемы, но при этом выводит на первый план кооперацию административных и исследовательских структур, функционирующих в пределах региональных центров урбанизации, как залог движения последних по пути устойчивого развития.
Обсуждение и заключение
Таким образом, в рассмотренных в статье 12 городах размещены предприятия ведущих отраслей промышленности, которые важны для стабильного развития национальной экономики. Ввиду того, что это «грязные» производства, население этих городов сталкивается с разрушением экологической среды и низкой эколого-экономической устойчивостью. Следовательно, вопрос устойчивого развития этих городов является одним из ключевых для будущего развития Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в актуальности и полезности применения индикативного подхода для оценки эффективности экологизации экономики города, а также проведения сравнительного анализа с муниципальными образованиями, имеющими схожие экологические проблемы. Очевидно, что показатели измерения устойчивого эколого-эко-номического развития должны быть разработаны не только на уровне страны и ее регионов, но и на уровне каждого отдельно взятого города. Сравнительный анализ индикаторов между городами будет способствовать успешному обмену опытом между ними.
Результаты настоящей работы могут быть полезны муниципальным органам власти, преследующим реализацию цели устойчивого развития городов. Важно, что разработанные в статье индикаторы просты в применении, для их расчета не требуется приобретения специальных программных продуктов, а также проведения дополнительного обучения для муниципальных служащих.
Список источников
1. Mayer H., Habersetzer A., MeiliR. Rural-urban linkages and sustainable regional development: The role of entrepreneurs in linking peripheries and centers // Sustainability. 2016. Vol. 8. P. 745. doi: 10.3390/su8080745
2. Essien E. Impacts of governance toward sustainable urbanization in a midsized city: A case study of Uyo, Nigeria // Land. 2022. Vol. 11. P. 37. doi: 10.3390/land11010037
3. Бурматова О.П. Концепция устойчивого развития умного города: экологический аспект // ЭКО. 2021. № 6. С. 139-160. doi: 10.30680/EC00131-7652-2021-6-139-160
4. Карпова Н.В. Устойчивое эколого-экономическое развитие города: теория, практика и перспектива // Экономика и экология территориальных образований. 2018. Т. 2, № 4. С. 66-73. doi: 10.23947/2413-1474-2018-2-4-66-73
5. Ерзнкян Б.А., Фонтана К.А. Циркулярная экономика и устойчивое развитие городов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2021. № 7. С. 7-22. doi: doi: 10.26726/1812-7096-2021 -7-7-22
6. Потравный И.М. Города и поселки Российской Арктики: подходы к устойчивому развитию // Экология. Экономика. Информатика. Серия: Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем. 2021. Т. 1, № 6. С. 237-242. doi: 10.23885/2500-395X-2021-1-6-237-242
7. Клюев Н.Н., Яковенко Л.М. «Грязные» города России: факторы, определяющие загрязнение атмосферного воздуха // Вестник РУДН. Серия: Экология и безопасность жизнедеятельности. 2018. Т. 26, № 2. С. 237-250. doi: 10.22363/2313-2310-2018-26-2-237-250
8. Rozhenkova V., Allmang S., Ly S., Franken D., Heymann J. The role of comparative city policy data in assessing progress toward the urban SDG targets // Cities. 2019. Vol. 95. Р. 102357. doi: 10.1016/j.cities.2019.05.026
9. Landry F., Dupras J., Messier C. Convergence of urban forest and socio-economic indicators of resilience: A study of environmental inequality in four major cities in eastern Canada // Landscape and Urban Planning. 2020. Vol. 202. P. 103856. doi: 10.1016/j.landur-bplan.2020.103856
10. Basu T., Das A. Systematic review of how eco-environmental transformation due to urbanization can be investigated in the sustainable development of Indian cities // Environmental Challenges. 2021. Vol. 4. P. 100099. doi: 10.1016/j.envc.2021.100099
11. Wu L., Yang M., Wang C. Strategic interaction of environmental regulation and its influencing mechanism: Evidence of spatial effects among Chinese cities // Journal of Cleaner Production. 2021. Vol. 312. P. 127668. doi: 10.1016/j.jclepro.2021.127668
12. Yan Y., Wang C., Quan Y., Wu G., Zhao J. Urban sustainable development efficiency towards the balance between nature and human well-being: Connotation, measurement, and assessment // Journal of Cleaner Production. 2018. Vol. 178. P. 67-75. doi: 10.1016/j.jcle-pro.2018.01.013
13. Moroke T., Schoeman C., Schoeman I. Developing a neighbourhood sustainability assessment model: An approach to sustainable urban development // Sustainable Cities and Society. 2019. Vol. 48. P. 101433. doi: 10.1016/j.scs.2019.101433
14. Mak H.W.L., Lam Y.F. Comparative assessments and insights of data openness of 50 smart cities in air quality aspects // Sustainable Cities and Society. 2021. Vol. 69. P. 102868 doi: 10.1016/j.scs.2021.102868
15. CarmichaelL., Lambert C. Governance, knowledge and sustainability: The implementation of EU directives on air quality in Southampton // Local Environment. 2011. Vol. 16. P. 181-191. doi: 10.1080/13549839.2011.562490
16. Gandia J.L., Marrahi L., Huguet D. Digital transparency and Web 2.0 in Spanish city councils // Government Information Quarterly. 2016. Vol. 33, is. 1. P. 28-39. doi: 10.1016/j.giq.2015.12.004
17. Souza L., Bueno C. City Information Modelling as a support decision tool for planning and management of cities: A systematic literature review and bibliometric analysis // Building and Environment. 2022. Vol. 207. P. 108403. doi: 10.1016/j.buildenv.2021.108403
18. Sicard P., Agathokleous E., De Marco A., Paoletti E., Calatayud V. Urban population exposure to air pollution in Europe over the last decades // Environmental Sciences Europe. 2021. Vol. 33. P. 28. doi: 10.1186/s12302-020-00450-2
19. Wang J., Jia Y. Social media's influence on air quality improvement: Evidence from China // Journal of Cleaner Production. 2021. Vol. 298. P. 126769. doi: 10.1016/j.jcle-pro.2021.126769
20. Shi C., Guo F., Shi Q. Ranking effect in air pollution governance: Evidence from Chinese cities // Journal of Environmental Management. 2019. Vol. 251. P. 109600. doi: 10.1016/j.j envman.2019.109600
References
1. Mayer, H. et al. (2016) Rural-urban linkages and sustainable regional development: The role of entrepreneurs in linking peripheries and centers. Sustainability. 8. p. 745. doi: 10.3390/su8080745
2. Essien, E. (2022) Impacts of governance toward sustainable urbanization in a midsized city: A case study of Uyo, Nigeria. Land. 11 (37). doi: 10.3390/land11010037
3. Burmatova, O.P. (2021) The concept of sustainable development of a smart city: an environmental aspect. Em - ECO. 6. pp. 139-160. (In Russian). doi: 10.30680/EC00131-7652-2021-6-139-160
4. Karpova, N.V. (2018) Sustainable ecological and economic development of the city: theory, practice and perspective. Ekonomika i ekologiya territorial'nyhh obrazovaniy -Economics and Wcology of Territorial Entities. 2 (4). pp. 66-73. (In Russian). doi: 10.23947/2413-1474-2018-2-4-66-73
5. Erznkyan, B.A. et al. (2021) Circular economy and sustainable development of cities. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki - Regional Problems of Transformation of the Economy. 7. pp. 7-22. (In Russian). doi: 10.26726/1812-7096-2021-7-7-22
6. Potravnyy, I.M. (2021) Cities and settlements of the Russian Arctic: approaches to sustainable development. Ekologiya. Ekonomika. Informatika. Seriya: Sistemnyj analiz i modelirovanie ekonomicheskih i ekologicheskih system - Ecology. Economy. Informatics. Series: System Analysis and Modeling of Economic and Ecological Systems. 1 (6). pp. 237242. (In Russian). doi: 10.23885/2500-395X-2021-1-6-237-242
7. Klyuev, N.N. et al. (2018) "Dirty" cities of Russia: factors determining atmospheric air pollution. Vestnik RUDN. Seriya: Ekologiya i bezopasnost' zhiznedeyatel'nosti - Bulletin of the People's Friendship University of Russia. Series: Ecology and Life Safety. 26 (2). pp. 237-250. (In Russian). doi: 10.22363/2313-2310-2018-26-2-237-250
8. Rozhenkova, V. et al. (2019) The role of comparative city policy data in assessing progress toward the urban SDGtargets. Cities. 95. p. 102357. doi: 10.1016/j.cities.2019.05.026
9. Landry, F. et al. (2020) Convergence of urban forest and socio-economic indicators of resilience: A study of environmental inequality in four major cities in eastern Canada. Landscape and Urban Planning. 202. p. 103856. doi: 10.1016/j.landurbplan.2020.103856
10. Basu, T. et al. (2021) Systematic review of how eco-environmental transformation due to urbanization can be investigated in the sustainable development of Indian cities. Environmental Challenges. 4. p. 100099. doi: 10.1016/j.envc.2021.100099
11. Wu, L. et al. (2021) Strategic interaction of environmental regulation and its influencing mechanism: Evidence of spatial effects among Chinese cities. Journal of Cleaner Production. 312. p. 127668. doi: 10.1016/j .jclepro.2021.127668
12. Yan, Y. et al. (2018) Urban sustainable development efficiency towards the balance between nature and human well-being: Connotation, measurement, and assessment. Journal of Cleaner Production. 178. pp. 67-75. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.01.013
13. Moroke, T. et al. (2019) Developing a neighbourhood sustainability assessment model: An approach to sustainable urban development. Sustainable Cities and Society. 48. p. 101433. doi: 10.1016/j.scs.2019.101433
14. Mak, H.W.L. et al. (2021) Comparative assessments and insights of data openness of 50 smart cities in air quality aspects. Sustainable Cities and Society. 69. p. 102868. doi: 10.1016/j.scs.2021.102868
15. Carmichael, L. et al. (2011) Governance, knowledge and sustainability: The implementation of EU directives on air quality in Southampton. Local Environment. 16. pp. 181-191. doi: 10.1080/13549839.2011.562490
16. Gandia, J.L. et al. (2016) Digital transparency and Web 2.0 in Spanish city councils. Government Information Quarterly. 33 (1). pp. 28-39. doi: 10.1016/j.giq.2015.12.004
17. Souza, L. et al. (2022) City Information Modelling as a support decision tool for planning and management of cities: A systematic literature review and bibliometric analysis. Building and Environment. 207. p. 108403. doi: 10.1016/j.buildenv.2021.108403
18. Sicard, P. et al. (2021) Urban population exposure to air pollution in Europe over the last decades. Environmental Sciences Europe. 33. p. 28. doi: 10.1186/s12302-020-00450-2
19. Wang, J. et al. (2021) Social media's influence on air quality improvement: Evidence from China. Journal of Cleaner Production. 298. p. 126769. doi: 10.1016/j.jclepro.2021.126769
20. Shi, C. et al. (2019) Ranking effect in air pollution governance: Evidence from Chinese cities. Journal of Environmental Management. 251. p. 109600. doi: 10.1016/j .j envman.2019.109600
Информация об авторах:
Яшалова Н.Н. - доктор экономических наук, заведующая кафедрой экономики и управления, Череповецкий государственный университет (Череповец, Россия). Е-mail: na-talij2005@mail.ru
Рубан Д. А. - Philosophiae Doctor (Университет Претории, ЮАР), кандидат геолого-минералогических наук, доцент Высшей школы бизнеса, Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону, Россия). E-mail: ruban-d@mail.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Information about the authors:
N.N. Yashalova, Dr. Sci. (Economics), head of the Department of Economics and Management, Cherepovets State University (Cherepovets, Russian Federation). E-mail: natalij2005@mail.ru
D.A. Ruban, Ph.D. (University of Pretoria, South Africa), Cand. Sci. (Geology and Mineralogy), associate professor of the Higher School of Business, Southern Federal University (Rostov-on-Don, Russian Federation). E-mail: ruban-d@mail.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 10.07.2023; одобрена после рецензирования 01.11.2023; принята к публикации 20.11.2023.
The article was submitted 10.07.2023; approved after reviewing 01.11.2023; accepted for publication 20.11.2023.
