CC BY
169
О. И. Томсон
Поиски героического.
Советское искусство 20-30-х годов ХХ века
Из греческой мифологии известно, что Герой - это сын или потомок божества и смертного человека. Он, как правило, именуется отважным воином и благородным человеком, обладает сверхчеловеческими силами. Герои появились в тот момент, когда олимпийские боги победили титанов, и возникла необходимость сохранения олимпийского миропорядка на земле. По этой причине боги спустились на землю и вступили в брак с родом смертных. Так и появились герои, в жизненную обязанность которых вменялось исполнение воли богов на земле. Они были призваны упорядочивать жизнь, внося в нее справедливость, меру, закон, вопреки древней стихийности и дисгармонии1.
Значит Герой - это судьба, он не может быть порождением толпы, не может быть выпестован ею. Герой - это всегда сверхзадача, некая божественная воля, которая опережает его появление на земле. Одна беда -герой, несмотря на свое происхождение смертен. А бессмертие остается привилегией божества. Это противоречие между земным и божественным может быть уравновешено стремлением героя обессмертить себя в подвигах. Таким образом, Слава становится для Героя эквивалентом личного бессмертия в героическом мире.
Каждое время рождает своих героев. Особенно интересно время переломное, когда сложившимся представлениям приходит конец, и наступает следующий период истории, устанавливающий свои моральные нормы и слагающий новые героические образы. Период 20-х - 30-х годов отечественной истории живописи представляется наиболее интересным для подобного исследования, так как задача, стоящая перед художниками по созданию образа нового советского героя, была доминирующей.
Первые 15 послереволюционных лет в советском искусстве шла борьба между многочисленными художественными группировками, каждая из которых аргументировала свой исключительный приоритет в создании нового искусства. В то время с особенной остротой развернулись дебаты о том, что должен представлять собой «стиль пролетарского искусства», однако, творческое сообщество было настолько противоречиво в своих взглядах, что достигнуть консенсуса оказалось практически невозможно. Даже влиятельный нарком просвещения А. В. Луначарский, вплоть до конца «октябрьского десятилетия», не устает подчеркивать: «окончательная выработка» нового художественного единства - дело
1 Мифы народов мира. М., 1987
будущего. В 1930 году Наркомпросом была сделана первая, но неудавшаяся попытка создания всеобщего единого союза советских художников - ФОСХ (Федерация объединений советских художников)1. Зато к началу 30-х годов государственная власть сформировалась в своих приоритетах, и жизнь в стране потекла сообразно сложившейся иерархической структуре. Постановление ЦК ВКП(б) о перестройке литературно-художественных организаций от 23 апреля 1932 года покончило с многообразием творческих объединений, и таким образом было достигнуто организационное единство творческих сил. Как обязательный для всего советского искусства был провозглашён метод социалистического реализма. С его утверждением разработка героической темы стала одной из первостепенных задач искусства.
Как небезосновательно утверждает Ханс Гюнтер в статье «Архетипы советской культуры»2 в послереволюционной культуре нового государства актуализируются архаические представления3, сложившиеся к 30-м годам в искусстве в образы своеобразной архетипической семьи, где герой был востребован и не менее важен, наряду с образами отца - руководителя и вдохновителя, Родины-матери и врага, олицетворяющего всё негативное. Многие художники работали над созданием героических образов, своеобразных эталонов мировоззрения того времени, достойных примеров для подражания.
Герой в сталинском искусстве оказался самой динамической фигурой советского мифотворчества и выступал в разных проявлениях. В качестве исторического героя, повлиявшего на судьбу Родины - представлен как «борец-революционер», беззаветно преданный идеям обновления мира. Функции культурного героя, связанного с прометеевской традицией, дарителя технических и культурных достижений, переходили носителям новых профессий, появившихся именно во времена первых пятилеток (летчики, метростроевцы, вагоновожатые и т.д.). Мотив героического, освобожденного от рабской зависимости труда оказался так же широко распространён. Рабочий и колхозник представляются как строители «светлого будущего». В этот период становится популярной тема спорта как особого занятия советского человека, стремящегося преодолевать, покорять, побеждать. Тема молодости как составляющая портрета героя неизменно подчеркивалась в искусстве. Герой никогда не мог состариться, так как его нескончаемые подвиги - это бесконечная борьба с собственной инфантильностью за зрелость и бессмертие, которая принадлежит только божеству.
1 Мириманов В. После авангарда псевдореализм // Искусство. 2002. № 23.
2 Гюнтер Х. Архетипы советской культуры // Соцреалистический канон. СПб., 2000
3 Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996
Если проследить развитие темы героя в творчестве таких ярких и разноплановых мастеров как Б. Иогансон, А. Дейнека и А. Самохвалов, то можно обнаружить, что героические образы у этих художников складываются по-разному.
Б. Иогансон, идеолог АХХРа, был учеником К. Коровина и воспринял от своего учителя импрессионистическую манеру письма. Так же хорошо он был знаком с традицией русской реалистической школы живописи конца XIX века. Мастер в одной из своих ранних работ «Рабфак идет» 1928 года, инициированной речью И. В. Сталина к советской молодежи, обращается к задаче создания образа героя-современника. Но, несмотря на более чем удачные находки в ней, уходит от этой темы навсегда и ищет возвышенные идеалы для подражания в истории. Сначала в революционной, создавая образы героев-революционеров в («Допрос коммунистов» 1933), позднее в дореволюционной истории России («На старом Уральском заводе» 1937), а еще позднее - работает только над образами Вождей (Ленин и Сталин).
А. Дейнека, один из основателей Общества Станковистов, (ОСТа) главной задачей которого был поиск нового живописного языка, тем, созвучных времени, напротив, в решении героического образа исходит из истории недавнего революционного прошлого страны. Он пишет в 1928 году один из лучших своих холстов «Оборона Петрограда», где блестяще отражает тему коллективного подвига. Здесь черты героев не индивидуализированы, однако четкий ритм, жесткость противопоставления верхней и нижней частей работы, многократность повторений отдельных деталей создают групповой портрет непоколебимых, самоотверженных героев, пожертвовавших свои жизни на защиту Петрограда.
В последующих произведениях («На допросе», «Кто кого?», 1933; «Левый марш», 1940) мастер работает над созданием портрета поколения, но эти холсты не претендуют на глубину сюжета, а образы героев-современников лишены психологической и внутренней значимости. Для нашего исследования интересна работа «Люди первой пятилетки», написанная А. Дейнекой в 1935 году для советского павильона на Международной выставки 1937 года. Самим названием работы автор словно декларирует то, что перед нами действительно герои-современники, творцы нового мира. Здесь он делает, довольно редкую для своего творчества попытку - пишет портреты конкретных людей. Обращает внимание на их психологические, национальные, возрастные, профессиональные особенности. Но созданные фигуры обладают странной невесомостью. Они медленно и неуверенно движутся, скорее плывут, словно находятся в антигравитационном пространстве. Это рождает ощущение нереальности происходящего и делает марш строителей, благословленный античной богиней Победы, мраморная статуя которой, как во сне, мерцает среди высоких облаков, противоестественным и абсурдным.
На наш взгляд, эту работу нельзя причислить к неудачам художника, а, скорее всего, следует отнести к произведениям, воссоздающих подлинную атмосферу эпохи. Позднее Дейнека уходит от создания обобщенных образов героев, найдя для себя неисчерпаемую тему, связанную с бурным развитием авиации, и заканчивает ее разработку (героической темы), отправляя нас в романтические размышления о грядущем в работе «Будущие летчики». При всей активной включенности в современность, художнику так и не удалось в период мирной жизни страны разработать тот совершенный образ, который смог бы стать отражением идеалов сталинской эпохи.
А. Самохвалов - выразительный мастер, который большую часть своего творчества посвятил работе над образом героя-современника. Он был учеником К. Петрова-Водкина, влияние которого особенно заметно в его ранних произведениях. С 1926 года становится участником ленинградского объединения «Круг художников». «Круг» провозглашал принципы отражения «стиля эпохи», разрабатывал основы тематического и формального решения современной картины, стремился избавить картину от литературности1. Во многих работах художника можно отметить сильное влияние фресковой живописи древнерусских храмов. В поисках новой формы отражения современной жизни, мастер так же переосмыслил многие традиции мирового искусства, в том числе искусство античности и Итальянского Возрождения. В своем творчестве художник обращался к женским образам, создавая целые циклы работ, где изображает своих современниц, освобожденных от быта и постепенно осмысливающих свою общественную значимость. Если для героинь А. Самохвалова конца 20-х годов характерны психологическая напряжённость и выразительность, зачастую выглядевших задумчиво, тревожными, то в более поздних произведениях мастера они предстают перед нами в каких-то гипертрофированных образах. Словно для подтверждения внутренней силы, художник изображает работниц, держащих в руках огромных размеров отбойный молоток, то мощным, почти не женским телом слитой с диковинным механизмом, то готовящейся к спортивным состязаниям, требующих не только не женских, но и просто нечеловеческих сил. Этими приемами художник, как бы пытается себя убедить в том, что новая жизнь освобожденной женщины поистине прекрасна и дает ей не только новые возможности, но и делает ее величественней и сильнее. Но в 1932 году А. Самохвалов создает самую знаменитую свою работу -«Девушка в футболке». Этот образ, преисполненный психологизма, женственности, утонченности миропонимания, сразу же получил в народе название «Советская Джоконда». Подобное произведение не было ти-
1 Самохвалов А. Объединение «Круг художников» // В годы беспокойного солнца. СПб., 1996. 169
пичным для творчества художника, так как здесь, в портрете конкретной женщины ему удалось во всей полноте отразить характер времени, придав реальному образу емкость метафоры. Сам художник называл этот образ «торжества достигнутого»1. Но этот портрет идеальной современницы, по многим причинам, трудно отнести к тем героическим, которые требовало государство от советских мастеров живописи. Действительно А. Самохвалов создает образ, рожденный советской эпохой великих свершений, но выявляет в нем качества интимного и очень индивидуально-личностного характера, что позволяет сразу же снять вопрос о героическом.
Бытует мнение, что изобразительное искусство 20-30-х годов, участвуя в общем процессе создания нового человека, выполняло подсобную роль, переводя словесно-литературные определения на язык визуальных форм2. Требования к искусству 30-х состояли в том, что оно «...должно показать нового человека - творца и героя великого социалистического переворота, показать всю мощь и значительность его будничной работы, радость его праздников, вскрыть диалектику борьбы за новый коммунистический строй общества»3. Чествование реальных героев в стране началось с награждения званием Героя Советского Союза лётчиков, спасших полярную экспедицию челюскинцев. Именно лётчики и полярники воплощали ницшенианскую идею выхода за пределы возможного4, и поэтому были столь популярны5.
В то же время государство считало для себя важным, чтобы советскими героями были люди из числа обыкновенных, чей подвиг мог быть повторён любым, кто равнялся бы на них. Исходя из этого, ещё в 1927 году устанавливается звание Герой Труда. Эта государственная тенденция давала значительный толчок к развитию портретного жанра в стране и в этот период появляется большое число живописных портретов героев трудового фронта, не оставивших в русском искусстве своего следа. «Героический энтузиазм пронизывал все трудовые и ратные деяния людей, вступивших в титаническую борьбу за независимость своей Родины и созидание социалистического строя»6, - писала советская литература того времени. Поток подобных воззваний требовал от мастеров
1 Самохвалов А. Мой творческий путь. Л., 1977.
2 Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994.
3 Каталог 4-й выставки Общества русских скульпторов. М., 1931.
4 Розенталь. Соцреализм и ницшенианство // Соцреалистический канон. СПб., 2000.
5 Постановлением ЦИК СССР от 16 апреля 1934 года вводится звание Герой Советского Союза.
6 Зингер Л. Советская портретная живопись 1930-х - конца 1950-х годов. М., 1989.
культуры создания образа индивидуального героя, который был бы способен заразить зрителя своим энтузиазмом1. Но, как показало наше исследование, это оказалось делом практически невыполнимым для самых ярких и выразительных художников, отражающих в своем творчестве различные истоки и направления русского искусства.
Да и введенные поощрения для художников в виде Сталинских Премий, учрежденных в 1941 году, удостоверили тот факт, что основной темой в изобразительном искусстве 20-х - 30-х годов, несмотря на постоянные разговоры о герое из народа, оказалась тема прославления Вождя и его окружения.
Видимо индивидуальный герой сталинской эпохи, призванный завоевывать подвигами личное бессмертие, входил в конфликт с властью своей претензией на вечность, а это было абсолютно недопустимо. А потому, невзирая на многочисленные рассуждения о народном герое и требования к живописцам создать его обобщающий образ, власть оставляла только за собой эксклюзивное право на бессмертие, а также возможность назначать по своему усмотрению героя из народной массы, манипулируя ее (массы) коллективным сознанием2. Одна из самых интересных работ Б. Иогансона «Сталин, наш мудрый вождь, учитель дорогой» (И. В. Сталин среди народа в Кремле), написанная на пике славы вождя в 1953 году, быть может и является иллюстрацией подобного обряда назначения.
1 Гюнтер Х. Художественный авангард и социалистический реализм // Вопросы литературы. 1992. Вып. 3.
2 Горький М. Разрушение личности // Собрание сочинений: в 16 т. Т. 16 - М., 1979.
