CC BY
74
УДК 330.101.642
О.А. Мезенцева
ассистент, кафедра экономики и предприимательства, ФММ НТУУ «Киевский политехнический институт», Украина
ПОИСК ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВАНИИ ЕЕ СИСТЕМНОЙ ОЦЕНКИ
Аннотация. В статье рассмотрен системный метод оценки конкурентной позиции предприятия. Обоснована взаимосвязь сущности конкурентной позиции и конкурентоспособности предприятий. Выдвинут подход к оценке конкурентоспособности предприятия при использовании системной оценки его конкурентной позиции. Предложен комплекс математических методов расчета данного системного подхода. Приведен алгоритм поиска путей повышения конкурентоспособности промышленного предприятия.
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкурентная позиция, оценка факторов, переговорное множество, повышение конкурентоспособности.
O.A. Mezentseva, assistance lecturer of the Department of Economics and Entrepreneur-ship, Kyiv Polytechnic Institute
SEARCHING FOR IMPROVEMENT THE COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES BASED ON
ITS SYSTEM EVALUATION
Abstract. The article presents a system approach of assessing the competitive position of the company. It's substantiated the relationship entity's competitive position and competitiveness and its features. Approach to the assessment of the competitiveness of enterprises using systematic assessment of its competitive position is nominated. A set of mathematical methods is proposed for calculating this system approach. An algorithm for finding ways of improving the competitiveness of enterprise is resulted in the article.
Keywords: competitiveness, competitive position, the evaluation factors, the bargaining set, increasing of competitiveness.
Участие каждого предприятия в рыночных отношениях выдвигает на первый план вопросы оценки и повышения его конкурентоспособности. При этом, конкуренция рассматривается как высшая побудительная сила, которая формирует новые стандарты хозяйствования участников рынка. Это обусловливает необходимость обеспечения высокого уровня конкурентоспособности предприятий, в результате эффективного выполнения своих хозяйственных задач в условиях постоянного усиления конкурентной борьбы.
Особенно остро вопросы оценки и повышения конкурентоспособности касаются предприятий бюджетообразующих и стратегических отраслей экономики.
Сегодня понятие конкурентоспособности является широкоупотребляемым и одновременно неоднозначным. Наличие различных подходов к понятию конкурентоспособности обусловлено прежде всего тем, что категорию и показатели уровня конкурентоспособности изучают различные экономические науки, и каждая из них предлагает свои определения конкурентоспособности, методы ее оценки и пути повышения. В наиболее общем смысле конкурентоспособность можно определить как способность противостоять конкурентам и побеждать их.
Основы теории конкурентоспособности и подходы к ее оценке изложены в рабо-
тах по маркетингу и стратегическому менеджменту. Это связано с тем, что исследования конкуренции опираются на изучение рынка и являются основой для определения стратегии развития. Работы И. Ансоффа, А. Томпсона, А. Стрикленд [1, 3, 4] в сфере стратегического менеджмента, Е. Голубкова и Г. Багиева [2, 5] в сфере маркетинга -являются теоретической и методологической основой изучения и оценки конкурентоспособности предприятия. Отдельно следует выделить исследования М. Портера [6], большинство из которых посвящены вопросам стратегического менеджмента и изучению непосредственно конкурентоспособности. В дальнейшем, для оценки уровня конкурентоспособности разных объектов - стран, предприятий, товаров - фундаменталь-не разработки этих ученых были расширены и углублены их последователями с учетом специфики каждого из объектов.
В условиях быстроменяющегося рынка, положение предприятия также является нестабильным, и оценка эта носит, таким образом, относительный характер. Также проблематично в результате данной оценки ответить на вопрос - что нужно сделать, чтобы усилить свои конкурентные возможности и увеличить свою конкурентную позицию на рынке.
Таким образом, актуальным является поиск путей повышения конкурентоспособности предприятия на основании системного подхода к ее оценке. Системность оценки является ключевым фактором этого поиска, так как оценка конкурентоспособности рассматривает предприятие целиком, включая все апекты его деятельности, которые связаны между собой как система.
Рассматривая цели конкурентной борьбы, следует различать уже достигнутые в ходе деятельности на рынке - в виде имеющейся конкурентной позиции и желаемые -цели увеличения конкурентной позиции, которая достигается с помощью воплощения предприятия в своей деятельности собственной конкурентоспособности.
Таким образом, конкурентная позиция определяется местом на рынке, которое занимает предприятие согласно результатам своей деятельности и имеющихся преимуществ и недостатков по сравнению с другими предприятиями. Конкурентная позиция как показатель носит моментальный характер, так как ее значение зависит от динамических показателей рынка. Конкурентная позиция как экономическая категория является комплексным показателем, определяющим количественные характеристики деятельности предприятия в определенный момент времени, которые оцениваются субъектами рыночных отношений.
Конкурентоспособность, в свою очередь, определяется, как способность предприятия удерживать и увеличивать конкурентную позицию.
Конкурентная позиция предприятия оценивается субъектами, с которыми сотрудничает предприятие в ходе своей деятельности, и которые, в свою очередь, оценивают его и в совокупности определяют место предприятия среди других.
Согласно [6], принципиально можно выделить четыре типа субъектов рыночных отношений, заинтересованных оценить конкурентную позицию предприятия: потребители; производители; инвесторы; государство.
У каждого из них есть свои интересы: потребитель заинтересован в том, чтобы посредством приобретения набора товаров и услуг максимизировать полученную полезность; производитель заинтересован в том, чтобы затратив минимум усилий, полу-
чить максимально возможный результат (прибыль); инвестор заинтересован в том, чтобы проект, в который он вкладывает свои деньги, принес ему доходность в таком объеме, чтобы можно было считать этот проект перспективным и целесообразным; государство заинтересовано в обеспечении эффективности использования имеющихся на его территории ресурсов (труда, земли, капитала, знаний, предпринимательских способностей), но при этом должно учитываться соблюдение определенных социальных стандартов [8].
По нашему мнению, данному подходу следует добавить еще один субъект - непосредственно предприятие, конкурентоспособность которого оценивается. Ведь именно оно, в первую очередь, заинтересовано в том, чтобы иметь определенный уровень конкурентоспособности и возможность ее использования в качестве источника получения устойчивой прибыли и возможности ее увеличения (возможно, получения сверхприбыли). Схематически вышеприведенные субъекты оценки конкурентной позиции, их цели и взаимосвязь изображены на рис. 1.
Рисунок 1 - Субъекты оценки конкурентной позиции предприятия
(разработано автором)
Каждый субъект оценивает предприятие согласно собственным целям и интересам. Соответственно этому у каждого субъекта создается свой набор факторов оценки - показателей, по которым они оценивают данное предприятие на рынке.
Для того, чтобы оценить факторы по единой оценочной шкале, вводится коэффициент весомости каждого показателя в общей оценке. Значительным недостатком применения этого метода является то, что значения этих коэффициентов рассчитываются путем экспертных оценок, нивелирует объективность оценки. Поэтому в ходе исследования ставится задача рассчитать коэффициенты весомости для показателей в интегральной комплексной оценке, не прибегая к экспертным оценкам, а используя аналитические методы расчета. Такую возможность дает использование переговорных
множеств [14], известных из теории игр.
Вопрос конкурентного взаимодействия компаний на рынке рассматривается в теории игр как кооперативная игра с ненулевой суммой. Основным в теории кооперативных игр является понятие о переговорном множестве [15], поскольку именно на этом множестве идет «торг» о совместной стратегии конкурентов. Таким образом, на переговорном множестве может быть согласовано конкурентное взаимодействие компаний и определены соответствующие коэффициенты влияния на характеристики этих компаний (весомости). Построение переговорного множества происходит согласно теории игр, которая в наиболее полной мере описывает рыночную конкуренцию как условия для оценки участия в ней предприятия.
Результат, полученный в ходе использования переговорного множества, является оптимально приближенным к реальным рыночным условиям в силу того, что рыночные условия формируют сами участники путем конкурентной борьбы и взаимодействия друг с другом. В целом это и формирует так называемые «переговоры» по весомости каждого показателя, и относительно каждого имеют место противоположные точки зрения со сторон участников. Преимущества использования этого метода следующие:
- метод использует только статистические данные предприятий, что позволяет избежать субъективности в оценке конкурентной позиции;
- возможность графически отобразить соотношение коэффициентов весомости различных факторов оценки конкурентной позиции в статистическом и динамическом представлении, что до этого не представлялось возможным. Эти данные являются важными критериями для поиска путей повышения конкурентоспособности предприятия.
- расчет объема конкурентной позиции по этому методу можно проводить с помощью программного пакета Ма^саЬ, имеющий доступный и понятный интерфейс.
Принимая в расчет трех конкурентов из одной стратегической группы, получаем переговорное множество следующего вида (рис. 2).
Рисунок 2 - Переговорное множество базисного предприятия
Рассматривая пять субъектов оценки конкурентной позиции, мы имеем пять соответствующих разных оценок одного объекта. Определив объект оценки как объем
места, которое занимает предприятие на рынке, графически изобразим конкурентную позицию в форме пятиугольника.
Рисунок 3 - Схематическое построение пятиугольника конкурентной позиции предприятия (разработано автором): э - луч, на котором отмеряется значение оценки потребителей; к - луч, на котором отмеряется значение оценки конкурентов; р - луч, на котором отмеряется значение оценки партнеров; I - луч, на котором отмеряется значение оценки инвесторов; f - луч, на котором отмеряется значение оценки предприятия
Его размер будет определяться величиной каждого фактора как расстояния отрезка, отложенного на радиусе описанной окружности. Более эффективной, по нашему мнению, является оценка конкурентной позиции предприятия по отношению к «абсолютному конкуренту», у которого каждый фактор конкурентной позиции задается максимальным, т.е. как 100%. Под этим мы понимаем, что он удовлетворяет потребности каждого субъекта оценки на рынке максимально. Такой подход упрощает дальнейший поиск путей повышения конкурентоспособности предприятия.
В соответствии с данным подходом для того, чтобы численно рассчитать объем конкурентной позиции, необходимо найти площадь полученного пятиугольника.
Несмотря на то, что известны только отрезки, соединяющие вершины пятиугольника с заданным центром, целесообразно рассчитать площадь пятиугольника через площади треугольников, на которые его можно условно разделить. Таким образом, площадь пятиугольника конкурентной позиции вероятного предприятия, изображенного на рис. 3, рассчитывается следующим образом [7]:
Бд == УгэЬвта = /■а-Ьз1п72°= 0,48аЬ, (1)
где а, Ь - значения оценок конкурентной позиции двух субъектов оценивания.
Рисунок 4 - Алгоритм поиска путей повышения конкурентоспособности предприятия
(составлено автором)
Получаем обобщенную формулу оценки конкурентной позиции пятью субъектами оценки (получено автором):
КП = 0,48 ■ (а ■ Ь + Ь ■ с + с ■ д + д ■ е + а ■ е), (2)
где a - значение оценки потребителей; b - значение оценки конкурентов; c - значение оценки партнеров; d - значение оценки инвесторов; e - значение оценки предприятия.
Для того, чтобы оценить конкурентоспособность предприятия по количественным показателям, необходимо определить значение показателя увеличения функции конкурентной позиции. С этой целью строится оптимизационная задача, где функция конкурентной позиции стремится к максимуму (предложено автором):
КП = 0,48 ■ (a ■ b + b ■ c + c ■ d + d ■ e + a ■ e) ^ max. (3)
В задаче задаются следующие ограничения:
- каждая составляющая функций может быть меньше или равна единице (100%), что соответствует значению абсолютного конкурента, к которому стремится любое предприятие;
- числовое значение функции конкурентной позиции не может превышать площади правильного пятиугольника с радиусом описанной окружности - 1, что соответствует конкурентной позиции «абсолютного конкурента». Это значение рассчитывается следующим образом:
5 = nR 2sin^, (4)
2 n
где n - количество сторон пятиугольника; R - радиус описанной вокруг пятиугольника круга.
S = 2,3776.
Расчет непосредственно по каждому показателю осуществляется согласно результирующих значений a, b, c, d, e в данной задаче оптимизации.
В результате стало возможным оценить конкурентную позицию как статический показатель, а конкурентоспособность как динамический показатель одного и того же явления - участия предприятия в конкурентной борьбе.
Под путями повышения конкурентоспособности предприятия понимают потенциальные управленческие мероприятия, внедрение которых обеспечит увеличение конкурентной позиции предприятия. Конечной целью этих мероприятий является максимизация прибыли предприятия, что делает вопрос повышения конкурентоспособности сверхважным для предприятия в условиях современного рынка.
Пути повышения конкурентоспособности предприятия находятся по приоритету чувствительности показателей. Необходимо определить наиболее чувствительные к изменению показателя конкурентоспособности предприятия факторы - те, которые в наибольшей степени изменяют значение в зависимости от изменения показателя конкурентной позиции.
Для этого следует проследить обратную связь этих факторов и конечного показателя - принять, что конкурентоспособность является воплощенной. Это означает, что следует рассчитать конкурентную позицию по показателям оценок пяти субъектов, полученных в результате решения оптимизационной задачи оценки конкурентоспособности предприятия. После этого следует сравнить зависимости показателей при расчете предварительной конкурентной позиции и нынешней. Это сравнение можно провести благодаря тому, что в механизме оценки конкурентной позиции имеет место определение зависимости каждого показателя оценки в графическом виде. То есть, строятся графики динами-
ки значимости влияния каждого из показателей на значение конкурентной позиции на протяжении выбранного периода (не менее пяти лет). Таким образом, для сравнения предоставляются два вида графиков: предварительной и уже увеличенной конкурентной позиции. Степень изменения поведения одного и того же показателя на втором графике по сравнению с первым и отражает чувствительность показателя к изменеию результирующего показателя. Такой поиск является наглядным.
После определения приоритетов следующим логическим шагом является разработка путей повышения конкурентоспособности предприятия.
Следует отметить, что, рассчитав показатель конкурентоспособности, возможной к реализации в рыночном взаимодействии, мы получаем значение увеличения конкурентной позиции в целом относительно абсолютной цели - абсолютного конкурента.
Воплощение ее, т.е. фактическое увеличение конкурентной позиции согласно конкурентной способности, является вопросом выбора для предприятия, ведь эта задача для него достижима, но необеспечена текущей деятельностью предприятия. Таким образом, в ходе исследования мы получили следующий алгоритм поиска путей повышения конкурентоспособности, представленный на рис. 4.
Исходя из выше изложенного, поиск путей повышения конкурентоспособности предприятия на основании системного подхода к ее оценке является актуальным вопросом для каждого предприятия, функционирующего на рынке. А также имеет большое значение для национальной экономики, так как повышение конкурентоспособности предприятий стратегических и бюджетообразующих отраслей экономики является залогом ее успешного роста.
Список литературы:
1. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 519 с.
2.Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебн. для вузов. Пер. с англ. под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.
3. Голубков Е.П. Основы маркетинга. М.: Финпресс, 2003. - 688 с.
4. Портер М. Конкуренция. М: Вильямс, 2005. - 608 с.
5. Пунгин И.В., Пунгина В.С. Инновационный подход к изучению конкурентоспособности продукции, отрасли, региона. Режим доступа: http://koet.syktsu.rU/vestnIk/2009/2009-2/8/8.htm
6. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. М.: Наука, 1973.
7. Хойзингтон С., Науманн Е. Системный подход к оценке лояльности потребителей // Деловое совершенство, 2006. - № 12.
8. Инвестиционный менеджмент: Учеб. пособие./В.М. Гринева,В.А. Коюда, Т.И. Лепейко, А.П. Коюда, А.П. Великий; под общ. ред. В.М. Гриневой. - X.: Инжэк, 2004. -368 с.
9. Сумець О.М., Сомова Е.Е., Пелихов Е.Ф. Оценка конкурентоспособности современного промышленного предприятия. Учебно-практическое пособие. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: «ИД «Профессионал», 2009. - 280 с.
10. Савчук В.П. Финансовая диагностика и мониторинг деятельности предпри-
ятия: практические подходы и технологии. К. 2004. - 300 с.
11. Льюс Р., Райфа Х. Игры и решения. М: Изд. иностр. лит, 1961. - 642с.
12. Panjer H.H., Willmot G.E. Insurance Risk Models//Society of Actuaries, 1992. -
42 p.
List of references:
1. Ansoff I. Strategic Management: Abbr. per. from English. Moscow:Economics,1989. - 519p.
2. Thompson A., Strickland A. Strategic Management. Art design and implementation of the strategy: Training. for universities. M., Banks and exchange units. 1998. 576 p.
3. Golubkov E.P. Principles of Marketing. M. Finpress. 2003. 688 p.
4. Porter M. Competition. M: Williams. 2005. 608 p.
5. Pungin I.V., Pungina V.S. Innovative approach to the study of competitive products, industry, region. http://koet.syktsu.ru/vestnik/2009/2009-2/8/8.htm
6. Bertalanffy L. The history and status of general systems theory / / System study. Moscow: Science, 1973
7. Hoisington C., Naumann E. System approach to the assessment of customer loyalty // Business Excellence. 2006. Number 12.
8. Investment Management: Manual. allowance. V.M .Grineva, V.A. Koyuda, T.I. Lepeyko, H.: Inzhek. 2004. - 368 p.
9. Sumets O.M., Somov E.E., Pelikhov E.F. Assessment of competitiveness of the modern industrial enterprise. Educational and practical guide. 2nd ed., Rev. and complement. M.: "Publishing House" Professional ". 2009. - 280 p.
10. Savchuk V.P. Financial diagnosis and monitoring of activities: practical approaches and technologies. K., 2004. - 300 p.
11. Luce R., Raiffa H. Games and decisions. M: Ed. foreign. Lit. 1961. - 642 p.
12. Panjer H.H., Willmot G.E. Insurance Risk Models//Society of Actuaries. 1992. - 42 p.
