CC BY
1286
6.2. ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКА: ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Черных С.А., аспирант Российский университет дружбы народов
Перейти на Гглавное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация: Статья посвящена актуальной проблеме надлежащего разграничения составов преступлений, закрепленных статьями 126 и 206 УК РФ, обусловливающей давний спор между учеными и практикующими юристами. На основе комплексного исследования богатого эмпирического материала, норм отечественного и иностранного уголовного права обобщены критерии правильного разграничения указанных составов, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты прав человека на свободу и личную неприкосновенность.
Ключевые слова: захват заложника; похищение человека; уголовная ответственность.
В одной из публикаций в «Российской газете» под заголовком «Квартирные заложники», сообщалось о том, что сотрудники МУРа задержали преступную группу из 7-ми человек, которая «похищала пожилых людей»: «Технология таких преступлений отработана почти в совершенстве. Сначала находят одинокого пожилого человека. Для этого за мзду получают информацию у социальных работников или в домоуправлении. Дальше - несколько вариантов. В частности, хозяина пытаются обманом убедить переехать в собственный домик, жить на чистом воздухе или составить завещание на хорошего человека за постоянный уход за собой»1. Несмотря на то, что журналист позволил себе вольное обращение со словами «заложники», «похищение... людей», понятно, что речь идет не о захвате заложника, а о похищении человека. Однако и в следственной, и в судебной практике, и в научной литературе нередко возникает спор о надлежащем разграничении составов этих ’-'2
преступлений2.
В уголовном праве состав преступления - это совокупность предусмотренных законом признаков, характеризующих совершенное деяние как конкретный вид преступления, необходимое основание уголовной ответственности. Состав преступления образуют 4 группы признаков, характеризующих:
1) объект преступления;
2) объективную сторону преступления;
3) субъект преступления;
1Фалалеев М. Квартирные заложники. Пенсионеров похищали, чтобы отобрать у них жилье //Российская газета. - 2008. - 4 марта.
2См., например: Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников //Законность. - 1994. - №7; Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника //Российская юстиция. - 1999. - №9; Гаджиев С.Н. Уголовно-правовая квалификация захвата заложников //Адвокат. - 2003. - №8; Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников //Российская юстиция. - 1994. - №5; Михлин А.С. Захват заложников - одно из тягчайших преступлений против общественной безопасности //Проблемы борьбы с организованной преступностью в Северо-Кавказском регионе (правовой, политический, экономический, национальный аспекты). - М., 2000; Скобликов П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника //Закон. - 2002. - №8.
4) субъективную сторону преступления.
Составы конкретных видов преступления описаны в диспозициях норм, закрепленных статьями Особенной части УК РФ. С учетом сказанного и рассмотрим составы таких преступлений, как похищение человека и захват заложника.
Ст. 126 («Похищение человека») открывает главу 17 Особенной части УК РФ, поименованную как «преступления против свободы, чести и достоинства личности». Непосредственным объектом состава данного преступления являются свобода и личная (прежде всего, физическая) неприкосновенность потерпевшего, дополнительным объектом могут выступать безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его родственников, отношения собственности и др.
Ст. 206 («Захват заложника») помещена в главу 24 Кодекса, которая называется: «Преступления против общественной безопасности». Объектом состава данного преступления являются общественная безопасность, а также жизнь, здоровье, свобода и личная неприкосновенность человека. Характеризуя захват заложника, важно подчеркнуть и то, что данный вид преступления относится к числу транснациональных, конвенционных3, поэтому он может причинять вред не только общественной безопасности, жизни, здоровью, свободе и личной неприкосновенности человека, но и отношениям России с другими суверенными государствами. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. в нашей стране захват заложника получил широкое распространение, о чем прямо и косвенно свидетельствуют не только данные криминальной статистики, но и резонансные заявления представителей публичной власти, связанные, в частности, с имевшими место в недавнем прошлом событиями в Северо-Кавказском регионе4.
В ч.1 ст.126 УК РФ, называя данное деяние, как «похищение человека», законодатель не раскрывает объективной стороны его состава. Этот недостаток5 восполнен судебной практикой. Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и пе-
3В декабре 1979 г. ГА ООН приняла Международную конвенцию о борьбе с захватом заложников. Россия, присоединившись к ней, была вынуждена положить конец «систематическим нападениям в Чечне на гражданских лиц нечеченской национальности, убийствам, взятию заложников» //Устинов В.В. Компетенция международного уголовного суда и международных трибуналов по преступлениям террористической направленности //Международное право. - 2003. - №1-2. - С.10.
4См., например, Заявление Президента РФ в связи с нарушением прав человека в ходе контртеррористической операции в Северо-Кавказском регионе РФ от 13 апреля 2000 г. №Пр-725 «Тотальный беспредел Чечня не выбирала: его навязали республике Дудаев и Масхадов» //Гарант. - 2008. - 10 декабря.
5Здесь, как и при захвате заложника, имеет место так называемая простая диспозиция. Законодатель, вероятно, счел, что похищение человека и захват заложника не требуют дополнительных пояснений. Однако следует согласиться с тем, что «простыми диспозиции бывают лишь по форме, но не по содержанию. Простые диспозиции - это чаще всего недостаток, дефект законодательной техники, поэтому следовало бы отказаться от таких диспозиций уголовного закона» //Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С.90.
ремещение с целью последующего удержания в другом месте»6.
Объективная сторона захвата заложника определена диспозицией нормы, закрепленной ч.1 ст.206 УК РФ, в форме активных действий - захвата или удержания лица в качестве заложника (для сравнения: в УК РСФСР 1960 г. объективная сторона захвата заложников /ч. 1 ст.126.1/ определялась как захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица).
В литературе под захватом заложника одни авторы понимают совершенное с применением насилия или угрозы его применения либо без такового неправомерное ограничение свободы хотя бы одного человека с последующим открытым сообщением об этом и с выдвижением условий освобождения потерпевшего (ультимативность)7. Другие авторы считают, что захват заложника - противоправное ограничение свободы хотя бы одного человека, осуществленное тайно или открыто, без насилия или с насилием не опасным (ч.1 ст.206 УК РФ) либо опасным (ч.2 ст.206 УК РФ) для жизни или здоровья и с выдвижением условий освобождения потерпевшего8. Третьи авторы допускают возможность тайных и даже обманных насильственных действий при захвате заложника9.
Объективная сторона захвата заложника заключается в активных действиях в виде захвата или удержания одного лица или нескольких лиц в качестве заложников. Захват состоит в противоправном лишении свободы одного или нескольких лиц, соединенном с насилием или угрозой применения насилия. Он может сопровождаться перемещением заложника из места его нахождения в другое, иногда специально подготовленное место. Удержание означает насильственное воспрепятствование потерпевшему покинуть место, где он находился, например, офис банка, зал ожидания железнодорожного вокзала, аэропорта и т.п. Насилие может выразиться в нанесении побоев, ударов, связывании и других действиях, не представляющих опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза расстрела заложника и иные действия, совершенные в целях понуждения государства, иных лиц выполнить какое-либо действие или, напротив, не выполнять его как условие освобождения заложника, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ.
С объективной стороны захват или удержание заложника должны сопровождаться требованиями, обращенными к государству, организации или отдельным гражданам: ими виновный обусловливает освобождение потерпевшего. Захват заложника и предъявление требований часто сопровождаются попытками виновного сообщить о них средствам массовой информации. Захват может и не сопровождаться требованиями, например, в случаях, когда преступление было пресечено, и виновный не успел их предъявить. Однако следственно-судебные органы обязаны устанавливать наличие у
6Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. -№1. - С.10.
7Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И.Радченко. - М., 1996. - С.356; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др. Отв. ред. А.И.Рарог. - М., 2004. - С.373.
8Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. - М., 1996. - С.247.
9Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. - М., 1997. -
С.338.
виновного намерения предъявления требований. Отсутствие, недоказанность наличия такого намерения исключают квалификацию деяния как захват заложника.
По общему правилу, характер требований на квалификацию содеянного как захват заложника не влияют. Исключением представляются требования, носящие правомерный характер, когда стремление виновного к защите своих прав и законных интересов сочетается с нарушением установленного законодателем порядка их защиты (например, так называемая самозащита гражданских прав, предусмотренная ГК РФ). В этом случае деяние следует рассматривать как самоуправство с соответствующей квалификацией по ст.330 УК РФ10. Однако пока неизвестно, воспринят ли данный аргумент, относимый, скорее, к доктринальному толкованию статьи уголовного закона, судебной практикой.
Преступление является оконченным с момента лишения потерпевшего свободы.
Субъект составов и похищения человека, и захвата заложника - одинаков: вменяемое лицо, достигшее 14летнего возраста.
Субъективная сторона состава похищения человека -прямой умысел.
Субъективная сторона состава захвата заложника также характеризуется прямым умыслом: субъект сознает, что насильственно лишает свободы человека или нескольких лиц, и желает таким путем добиться удовлетворения своих требований. Мотивы, лежащие в основе действий виновного при захвате заложника, на квалификацию содеянного не влияют. Единственный мотив, предусмотренный законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства, - корысть (п. «з» ч.2 ст.206 УК РФ). Корысть может выражаться в стремлении получить выкуп или иную материальную выгоду за освобождение заложника или в совершении данного преступления по найму, то есть за плату. Например, Верховным судом Дагестана были осуждены к различным срокам лишения свободы И.Чаландаров и
А.Другалев, которые в сентябре 1995 г. захватили пассажирский автобус, следовавший по маршруту Махачкала - Минеральные Воды, в обмен на освобождение заложников - пассажиров автобуса они потребовали $1,5 млн.
В примечании к ст.126 УК РФ говорится: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Во многом аналогичное примечание есть и к ст.206 УК РФ: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Иной состав преступления - это причинение вреда здоровью или смерть заложника или иных лиц, предусмотренные статьями о преступлениях против личности, либо уничтожение или повреждение имущества. Если в действиях виновного лица наличествуют составы указанных преступлений, то оно освобождается от ответственности по статьям 126, 206 УК РФ, но подлежит ответственности по соответствующим статьям Кодекса.
На практике указанные примечания применяется не всегда правильно, например: «Кассационная инстанция необоснованно прекратило дело в отношении лиц, осужденных по ч.3 ст.126 УК РФ. Хотя потерпевшего отпустили из квартиры до получения выкупа, это не свиде-
10Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности //Законность. - 1999. - №3.
тельствует о добровольном освобождении потерпевшего. В обосновании этого вывода суд сослался на то, что перед его освобождением преступники были осведомлены, что их ищет милиция, что деньги за освобождение имеются в наличии, и после освобождения по телефону напоминали об обязательстве выплатить деньги»11. Другой пример: «Действия Р. нельзя расценивать как "добровольные" в том смысле, как "добровольность" понимается уголовным законом, поскольку фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута, и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям 126 и 206 УК РФ»12.
Данные примечания целесообразны постольку, поскольку дают возможность виновному одуматься, отказаться от продолжения общественно опасного деяния и тем самым предотвратить наступление более тяжких последствий. Однако их нынешняя редакция не представляется удачной, так как освобождение субъекта преступления от уголовной ответственности не связано с тем, как долго потерпевший пребывал в положении похищенного или захваченного в заложники, а также с достижением поставленных виновным целей.
Небезынтересно, что некоторые иностранные уголовные законы не исключают уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенного, захваченного в заложники, а смягчают или усиливают ее, в зависимости от достижения виновным поставленных целей и от продолжительности содержания потерпевшего в неволе (не более 12 часов - по УК штата Нью-Йорк /США/, не более 3 дней - по УК Испании, а УК Польши и Франции предусматривают более строгое наказание, если лишение свободы человека продолжилось более 7 дней или было связано с причинением особых мучений потерпевшему).
С учетом выше изложенного, в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты личности заложника примечание к той же ст.206 УК РФ было бы целесообразно изложить в следующей редакции: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего не более 24 часов и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».
Итак, деяния, предусмотренные статьями 126 и 206 УК РФ, разграничиваются, прежде всего, по основным объектам преступления: общественная безопасность -при захвате заложника, свобода, личная неприкосновенность - при похищении человека.
При захвате заложника виновный его не знает, «потерпевший выступает в качестве "средства" для достижения субъектом преступления своих преступных целей (например, для получения от третьих лиц денег, наркотиков, оружия, транспортных средств)»13. В отличие от этого при похищении человека виновный, как правило,
11Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Б. и др. //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №10. - С.7.
12Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Р. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. -№6. - С.5.
13Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации
/Под ред. В.М.Лебедева. - М., 2007. - С.357.
знает потерпевшего, его личность имеет значение для похитителя, и это обусловливает его действия. Например: в канун 2008 г. была похищена и убита племянница одного из заместителей главы МВД России, 21-летняя В. Виновные, знавшие потерпевшую по совместной учебе на одном из факультетов МГУ, за ее освобождение хотели получить от родных В. $200 тыс. Но планы похитителей изменились, когда они узнали о статусе дяди похищенной, и тогда, чтобы скрыть похищение человека, они убили свою жертву14.
При похищении человека виновный, как правило, стремится избежать огласки; информирование им заинтересованных лиц (например, родственников похищенного при желании получить от них выкуп) осуществляется в силу необходимости. При захвате заложника, наоборот, виновный стремится обнаружить свой умысел в отношении как захвата или удержания заложника, так и характера предъявляемых требований. Нередко, чтобы иметь более мощный и действенный рычаг давления на адресатов, этим требованиям придается намеренно широкий общественный резонанс путем обращения виновного в СМИ.
При захвате заложника виновный руководствуется побуждениями, вытекающими из специальной цели, -понуждение к совершению или воздержанию от совершения определенных действий как условия освобождения заложника15. Целью похитителя человека является лишение свободы потерпевшего, как правило, по каким-либо личным мотивам (месть, ревность и т.п.).
Список литературы:
1. Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников //Законность. - 1994. - №7.
2. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника //Российская юстиция. - 1999. - №9.
3. Гаджиев С.Н. Уголовно-правовая квалификация захвата заложников //Адвокат. - 2003. - №8.
4. Канев С. Зверски убита родственница главкома ВВ. В преступлении замешан член семьи другого сановника //Московский комсомолец. - 2008. - 9 января.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М.Лебедева. - М., 2007.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И.Радченко. - М., 1996.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др. Отв. ред.
A.И.Рарог. - М., 2004.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть /Под ред. Ю.И.Скуратова и
B.М.Лебедева. - М., 1996.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И.Никулина. - М., 2000.
10. Комиссаров В.С. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности //Законность. - 1999. - №3.
11. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников //Российская юстиция. - 1994. - №5.
14Подробнее см.: Канев С. Зверски убита родственница главкома ВВ. В преступлении замешан член семьи другого сановника //Московский комсомолец. - 2008. - 9 января.
15 «Специальная цель заключается в понуждении конкретных адресатов к выполнению или невыполнению определенного действия, нужного для виновного» //Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под общ. ред. С.И.Никулина. - М., 2000. - С.619.
12. Михлин А.С. Захват заложников - одно из тягчайших преступлений против общественной безопасности //Проблемы борьбы с организованной преступностью в Северо-Кавказском регионе (правовой, политический, экономический, национальный аспекты). - М., 2000.
13. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Юристъ, 1996. - 540 с.
14. Скобликов П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника //Закон. - 2002. - №8.
15. Устинов В.В. Компетенция международного уголовного суда и международных трибуналов по преступлениям террористической направленности //Международное право. - 2003. - №1-2.
16. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Г. Н. Борзенкова и
В.С.Комиссарова. - М., 1997.
17. Фалалеев М. Квартирные заложники. Пенсионеров похищали, чтобы отобрать у них жилье //Российская газета. - 2008. - 4 марта.
Рецензия.
Представленная статья посвящено актуальной проблеме, имеющей теоретическое и практическое значение. Можно констатировать, что ни в теории уголовного права, ни в практической деятельности правоохранительных органов до сих пор не сформировано ясного представления о надлежащей уголовноправовой квалификации захвата заложника и четком отграничении его от похищения человека, иных смежных составов преступления. Следует отметить обширную научно-методологическую базу, к которой прибегнул автор при подготовке этой статьи. Им проанализировано достаточное число современных источников по рассматриваемой теме, использованы материалы судебной практики. На основе комплексного исследования богатого эмпирического материала, норм отечественного и иностранного уголовного права обобщены критерии правильного разграничения указанных составов, сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты общественной безопасности, прав человека на свободу и личную неприкосновенность.
Вывод: автор обладает необходимыми качествами исследователя, а его работа отвечает требованиям, предъявляемым к статьям по уголовно-правовой про-блематике, и может быть рекомендована к опубликованию в ведущих научных журналах.
Научный руководитель: заведующая кафедрой уголовного права и процесса юридического факультета Российского университета дружбы народов, д.ю.н.,
профессор Т.Ф. Минязева
