CC BY
301
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
В.А. Скарбовенко, Н.А. Лифанов
ПОГРЕБАЛЬНО-ПОМИНАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ КОЧЕВНИКОВ ИЗ ВОСТОЧНОГО ПРИАЗОВЬЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК МОГИЛЬНИКОВ ЛЕБЕДИ IV И ЛЕБЕДИ VIII В 1980 Г.)
В 1980 г. один из отрядов археологической экспедиции Куйбышевского университета проводил охранно-спасательные раскопки курганных могильников в зоне строительства Понуро-Калининской оросительной системы на территории Калининского района Краснодарского края. Местом проведения раскопок был участок Кубано-Приазовской низменности в 11-13 км северо-восточнее хутора Лебеди, на правобережной стороне р. Понуры, превращённой к тому времени в оросительный канал-базу строящейся рисовой оросительной системы. Работы велись на курганных могильниках Лебеди IV-XI, которые располагались полосой протяжённостью около 6,5 км вдоль правого берега Понурского канала, отступая от него в степь в среднем на 4 км. Местность, где были насыпаны курганы вышеназванных могильников, характеризовалась относительно ровным рельефом, перепад высот в границах участка не превышал 2 м, причём могильники занимали наиболее высокие элементы рельефа-возвышенности и протяжённые гривы. Всего в 1980 г. был раскопан 41 курган с 376 погребениями различных эпох и культур. В настоящей работе публикуются погребальные комплексы раннесредневековых кочевников, исследованные В. А. Скарбовенко в курганных могильниках Лебеди IV и Лебеди VIII (рис. 11).
Курганный могильник Лебеди IV располагался в 11 км к северо-востоку от хут. Лебеди. При проведении разведочного обследования зоны будущей оросительной системы под общим названием «Лебеди IV» до некоторой степени условно были объединены курганы, которые, как представляется автору раскопок, принадлежали трём вполне самостоятельным могильникам. Большинство курганов было сосредоточено вокруг небольшого заболоченного старичного озерца. При этом курганы №№7-9 располагались цепочкой на возвышенной гривке, простиравшейся вдоль восточного берега озера. Восточная группа возникла в эпоху ранней бронзы: основное погребение наиболее раннего кургана №8 относилось к майкопской культуре, первые впускные погребения-к ямной культуре. Захоронения в кургане №8 продолжались в эпоху средней бронзы и были оставлены племенами катакомбной культуры, тогда же возникли соседние курганы № 7 и 9. Позднее курганы использовались в качестве места совершения захоронений срубными племенами эпохи поздней бронзы, сарматами и мусульманским населением Прикубанья. Курганы №№ 1-6 образовывали собой цепочку на противоположном, более высоком, западном берегу озерца. Большинство курганов западной группы возведено в эпоху средневековья; позднее на территории западного могильника было устроено мусульманское кладбище. Курган №10 отстоял на расстояние 1 км к северу от заболоченного озерца и был насыпан в эпоху средневековья.
Курган №1 находился на юго-западной оконечности цепочки курганов, расположенной на западной берегу озерца. Насыпь кургана в её современном состоянии имела неправильную, близкую к овальной форму, диаметр 35*40 м и высоту 1,7 м (рис. 2).
1 Авторы выражают признательность П.В. Ломейко за подготовку иллюстративного материала к статье.
22
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
Первоначальный диаметр кургана равнялся 33 м. В насыпь кургана было впущено 65 мусульманских погребений.
На уровне древней поверхности в центре кургана был зафиксирован ров четырёхугольной формы. Ширина рва в верхней части варьировала от 0,95 м до 2,55 м, у дна-от 0,15 м до 1,10 м. Стенки рва были наклонными, в разрезе ров имел форму трапеции. Глубина рва составляла 1,56-1,90 м от уровня фиксации. Ров окружал собой подпрямоугольную площадку размером 20,6*17,0 м.
В нижней части насыпи, ближе к центру кургана, а также в заполнении рва и вблизи него сделаны следующие находки2:
1. Кость конечности мелкого рогатого скота в насыпи, на глубине -1,54 м от условного «0», соответствующего центру насыпи кургана в ее современном состоянии;
2. Фрагмент челюсти крупного рогатого скота в насыпи, на глубине -0,70 м от условного
«0»;
3. Кость конечности мелкого рогатого скота в насыпи, на глубине -0,90 м от условного «0»;
4. Кость конечности мелкого рогатого скота в насыпи, на глубине -0,99 м от условного «0»;
5. Две деревянные плашки небольшого размера в насыпи, на глубине -0,97 м от условного
«0»;
6. Фрагмент ручки красноглиняного гончарного сосуда в насыпи, на глубине -1,76 м от условного «0». Поперечное сечение ручки линзовидное, с острыми боковыми рёбрами; ширина ручки 3,2 см, толщина 1,4 см. Со стороны наружной поверхности вдоль всей длины ручки проходит желобок шириной 1,0—1,5 см, на одном из концов ручки в ложе желобка сделано дополнительное углубление;
7. Зуб лошади в заполнении рва, на глубине -2,26 м от условного «0»;
8. Череп молодой особи мелкого рогатого скота в заполнении рва, на глубине -1,90 м от условного «0» (перевёрнут теменем вниз);
9. Череп молодой особи мелкого рогатого скота в заполнении рва, на глубине -2,70 м от условного «0»;
10. Линза золы с древесными углями в заполнении рва, на глубине -2,16 м от условного «0». Линза овальной формы, размером 0,90*0,70*0,03 м;
11. Фрагмент стенки красноглиняного гончарного сосуда в заполнении рва, на глубине -1,28 м от условного «0»;
12. Обугленные кости животного на дне рва, на глубине -2,95 м от условного «0»;
13. Череп лошади в заполнении рва, на глубине -2,79 м от условного «0», лежавший наклонно вдоль стенки рва;
14. Череп лошади, лежавший на боку в овальной ямке, выкопанной в 0,1 м к югу от рва с внешней стороны последнего;
15. Скопление обломков костей животных в заполнении рва, на глубине -1,91 м от условного «0»;
16. Фрагмент стенки красноглиняного гончарного сосуда в заполнении рва, на глубине -1,97 м от условного «0». Стенка орнаментирована двумя горизонтальными поясками из восьми прочерченных линий каждый;
17. Кость животного в заполнении рва, на глубине -1,39 м от условного «0»;
18. Ребро животного в заполнении рва, на глубине -2,07 м от условного «0»;
19. Фрагмент кости животного в заполнении рва, на глубине -2,11 м от условного «0».
В центре площадки, оконтуренной рвом, на уровне древней поверхности кургана обнаружены остатки сооружения. От сооружения сохранилось скопление комьев и более
2 Нумерация находок в списке соответствует нумерации на рис. 2.
23
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
крупных глыб плотного слежавшегося грунта с выпуклыми поверхностями, напоминавшими своими очертаниями поверхность валунов. Комья и глыбы состояли из супеси различных оттенков-от тёмного коричневато-бурого до светлого коричневато-жёлтого, с включениями древесных угольков и частиц синеватого тлена. На поверхности комьев и глыб фиксировался слой истлевшего тростника. В расположении описываемых объектов не наблюдалось какого-либо определённого порядка. Между комьями и глыбами грунта на древней поверхности подкурганной площадки прослежено несколько очень тонких слоёв слежавшегося мелкого белого песка, напоминающих осадок на дне высохшей лужи. Некоторые слои песка имели выраженный струйчатый рисунок, указывающий на то, что песок отложился здесь в результате стекания струек воды. Прослеженные в кургане №1 остатки сооружения не позволяют однозначно реконструировать его облик. Имеются некоторые основания предполагать, что сооружение представляло собой лёгкую наземную постройку (возможно даже, из тростника), через щели которой во время дождя внутрь конструкции неоднократно затекала вода.
Через некоторое время центральное наземное сооружение было перекрыто небольшой насыпью, целиком помещавшейся внутри площадки, ограниченной рвом. На поверхности насыпи зафиксированы остатки слоя тростника.
Ров в течение некоторого времени оставался открытым, о чём свидетельствует характер его заполнения. Нижняя часть заполнения состояла из чередующихся прослоек гумусированной супеси и осаждённого на их поверхности песка; в этой части заполнения на разной глубине встречались кости животных, фрагменты керамики и линзы золы. Верхняя часть заполнения рва по составу грунта была идентична насыпи и отделялась от нижней части несколькими тонкими горизонтальными прослойками песка.
Последним актом возведения кургана было сооружение большой насыпи, перекрывшей собой как ров, так и первоначальную небольшую насыпь.
Под насыпью кургана №1 отсутствовала грунтовая могильная яма, содержавшая погребение человека. Место могильной ямы занимала лёгкая наземная постройка, предположительно ритуального назначения, которая образовывала единый комплекс с курганом №2, синхронным и близким по некоторым обрядовым деталям кургану № 1.
Курган №2 был возведен на естественном всхолмлении. Насыпь кургана в её современном состоянии имела неправильно-округлые очертания. Диаметр насыпи 35,8x37,5 м, высота 1,2 м. В древности диаметр кургана составлял около 23,5 м (рис. 3).
В центре кургана с уровня древней поверхности был выкопан ров, имевший форму четырёхугольника с сильно скруглёнными углами. Ширина рва на уровне фиксации колебалась в пределах 0,45-0,90 м, у дна-0,15-0,55 м, глубина рва от древней поверхности составляла 0,41-0,76 м. Ров окружал площадку размером 15,0x11,45 м.
В заполнении рва зафиксированы находки3:
1. Череп козла на дне рва, на глубине -1,83 м от условного «0» , соответствующего центру насыпи кургана в ее современном состоянии;
2. Ребро животного в заполнении рва, на глубине 1,79 м от условного «0».
В кургане обнаружены два погребения.
Погребение №1-впускное, прорезало подкурганный ров в его южной части. Могильная яма имела, по всей видимости, овальную форму. Ее глубина составляла не менее 0,28 м от уровня древней поверхности (рис. 4,7).
Костяк погребенного лежал в вытянутом на спине положении, головой на северо-восток. Комплектность костяка неполная, видимо, вследствие деятельности землероев: от черепа сохранился лишь фрагмент нижней челюсти, отсутствовали плечевая кость левой руки и верхняя часть позвоночного столба. Правая рука погребенного была вытянута вдоль тела,
3 Нумерация находок в списке совпадает с нумерацией на рис. 3.
24
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
левая-согнута в локте и кистью помещена на животе. У правого плеча погребённого располагалась часть черепа лошади. Инвентарь в захоронении отсутствовал.
Погребение №2 находилось в центре площадки, окружённой рвом. Могильная яма была вырыта с уровня поверхности древней почвы, её глубина составляла 0,7 м. Яма имела форму, близкую к квадрату с закруглёнными углами и полукруглым выступом в северной части восточной стенки. Размер ямы на уровне фиксации 2,45x2,32-1,63 м. Стенки ямы наклонные, размеры её дна сокращались до 2,30x1,96 м (рис. 4,2).
Могила была серьезно нарушена крупной норой грызуна, повредившей скелет погребённого, однако поза последнего поддаётся реконструкции. Покойный был вытянут вдоль северной стенки ямы, его голова находилась в указанном выше полукруглом выступе. В этой же части ямы обнаружен череп барана, остальные его кости встречались в заполнении норы вперемешку с человеческими. По всей видимости, останки барана располагались по левую сторону от погребённого. Кроме того, в центральной части могилы были найдены рога благородного оленя.
Предметы, входившие в состав погребального инвентаря, были обнаружены в заполнении норы. В их число входили элементы бронзовой наборной поясной гарнитуры.
14. Цельнолитая бронзовая пряжка с овальной рамкой и прямоугольным щитком. В передней части рамки имеются два выступа и желобок между ними для фиксации язычка. На тыльной стороне щитка имеются 4 штифта с медными пластинками-шайбочками (рис. 4,3). Размер пряжки 3,3x3,2 см;
2. Цельнолитая бронзовая пряжка с трапециевидной рамкой. На передней грани рамки имеется желобок для фиксации железного язычка. Щиток пряжки имеет форму геральдического щита, к ремешку он крепился при помощи гвоздика-заклепки и медной шайбочки (рис. 4,4). Размеры 2,1x1,65 см;
3. Две одинаковой формы накладки: каждая представляет собой пластину с
прямоугольным расширением, в месте которого пластина согнута пополам. Один из концов пластины (тыльный) закруглен, другой (лицевой) имеет форму геральдического щита, края его подчёркнуты врезной линией. Оба конца накладки скреплены при помощи гвоздика-заклепки (рис. 4,5). Размеры пластин 2,5x1,2 см;
4. «Коробчатый» наконечник ремня в форме прямоугольника с закругленной торцевой стороной. Изготовлен из двух пластин, напаянных сверху на боковую окантовку. В верхней части наконечника имеется штифт для крепления ремешка (рис. 4,6). Размеры наконечника 3,0x1,2 см;
5. Фрагментированная деталь поясной гарнитуры в форме геральдического щита. Середина щита, имеющая полукруглую форму, углублена. Края щита выпуклые, по их периметру проходит врезная линия, повторяющая внешние контуры щита. Посередине углубленной части находится штампованная четырёхлепестковая розетка. На тыльной стороне накладки сохранились два (вероятно, их было 3-по углам) шпенька для крепления к ремню (рис. 4,5). Вторичность залегания не позволяет однозначно определить назначение предмета: он может являться щитком от пряжки или поясной накладкой с прорезью вдоль края. Размеры предмета 1,8x2,2 см;
6. Сильно корродированная железная обойма. Изготовлена из прямоугольной пластины. Края пластины заходят друг за друга (рис. 4,9). Размеры обоймы 2,2x0,6-0,7 см;
7. Фрагмент сильно корродированного железного кольца, изготовленного из круглого в сечении прута (рис. 4,7). Диаметр кольца 3,4 см.
Курган №5 находился в 12 м к северо-востоку от кургана № 2.
Насыпь кургана в её современном состоянии имела округлую форму. Диаметр насыпи 26 м, высота 0,32 м. Курган был возведен на естественном всхолмлении. Первоначальный
4 Нумерация совпадает с нумерацией на рис. 4,2.
25
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
диаметр кургана составлял 19 м. Насыпь сооружена в один приём над единственным погребением (рис. 5).
Погребение располагалось в центре кургана. Могильная яма имела форму неправильного овала и размеры 3,62*1,60 м. Глубина ямы от уровня древней поверхности составила 0,930,98 м. По мере углубления в грунт яма постепенно сужалась. В центральной части ямы было сделано дополнительное углубление-погребальная камера, со всех сторон окруженная ступенькой (рис. 6).
В юго-западной части могилы на краю ступеньки лежали кости обрубленной чуть выше колена ноги лошади. В противоположном конце могилы находился конский череп, ориентированный мордой на северо-восток; своим основанием он лежал непосредственно на черепе погребённого человека. В этой же части могилы на одном уровне с конским черепом была обнаружена костяная подпружная пряжка трапециевидой формы (рис. 6,1, 7,14). В передней части пряжки сделана сквозная Т-образная прорезь, к которой со стороны переднего края пряжки примыкает неглубокая выемка для язычка. С другой стороны от Т-образной прорези сделана ещё одна овальная прорезь. Посередине длины тело пряжки пересекает поперечное круглое сквозное отверстие. Длина пряжки 6,2 см, ширина 2,0-2,7 см, толщина 0,25-0,85 см.
На дне погребальной камеры был зафиксирован тёмно-коричневый органический тлен от подстилки. Поверх остатков подстилки на спине лежал костяк человека, ориентированный головой на северо-восток. Справа от черепа погребённого на дне могилы обнаружен крестец и примыкающий к нему позвонок животного.
В области левого виска черепа погребённого найдена бронзовая калачевидная серьга диаметром 1,6* 1,5 см (рис. 6,2, 7,10), изготовленная из круглого в сечении прута неодинаковой толщины. Между локтем правой руки и рёбрами лежал пучок скипевшихся наконечников стрел (рис. 6,3). Форма восстанавливается только у трёх из них: наконечники трёхлопастные, с уступом при переходе к черешку. Сохранились следы обмотки черешков нитью или сухожилием (рис. 7,18-20). Длина наконечников 9,6-11,5 см. Вблизи от пучка наконечников, справа от костяка между нижним ребром и тазом найдено железное четырёхгранное остриё (шило?) с деревянной рукояткой (рис. 6,4, 7,12). Общая длина изделия - 4,1 см.
Под тазом костяка и рядом с ним обнаружены детали поясной гарнитуры.
Под правым крылом таза находился бронзовый «коробчатый» наконечник ремня в форме прямоугольника с закруглённой торцевой стороной (рис. 6,5, 7,4). Наконечник изготовлен из двух пластин, напаянных сверху на боковую окантовку. На лицевой стороне наконечника имеется прорезной орнамент в виде продольной узкой прямоугольной щели с округлым расширением на конце и двух круглых отверстий в верхней части по сторонам щели. Верхняя часть наконечника повреждена, у края повреждения имеется штифт для крепления ремешка. Размеры наконечника: 2,95*1,05-1,10*0,35 см.
Рядом с наконечником ремня, также под правым крылом таза, лежал обломок тонкой бронзовой пластинки (рис. 6,6). Он представляет собой часть накладки, аналогичной по форме вышеописанному наконечнику (рис. 7,6).
Также под правым крылом таза, но ближе к позвоночнику находилась корродированная железная пряжка с подвижным язычком (рис. 6,7). Рамка пряжки округлая, с прямо срезанным основанием, изготовлена из овального в сечении прута. Язычок уплощенный, овальный в сечении, закреплён на основании пряжки загнутым концом. К основанию рамки прикипели два тонких бронзовых штифта для крепления пряжки к ремню. На тыльной стороне пряжки сохранились следы тонкой ткани (рис. 7,15). Приблизительный диаметр пряжки 2,6 см (металл сильно корродирован).
Под позвоночником костяка найден обломок серебряной(?) поясной накладки (рис. 6,8). Сохранившаяся нижняя часть накладки имеет вид геральдического щита с широким
26
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
прорезным отверстием. На тыльной стороне накладки сохранились два штырька с уплощенными шляпками (рис. 7,9). Изначально накладка имела, судя по аналогиям (см. ниже), Т-образную форму.
Под копчиком погребённого лежала бронзовая пластина от «коробчатого» наконечника ремня, идентичного п.1 (рис. 6,9). Вторая пластина и большая часть окантовки не сохранились. В верхней части пластины имеются остатки штифта для крепления ремешка, к внутренней стороне пластины прикипели остатки органики (рис. 7,3). Размеры изделия 2,9*1,2 см.
Под левым крылом таза обнаружен обломок серебряной накладки в форме прямоугольника (вероятно, с закругленной торцевой стороной) (рис. 6,10). На лицевую часть накладки нанесён прорезной орнамент. В верхней части накладки имеется штифт для крепления ремешка (рис. 7,5). Размеры накладки 2,2*1,1 см.
Рядом с нижней частью предплечья левой руки погребённого лежал бронзовый наконечник ремня, идентичный по конструкции п.1, но более крупный (рис. 6,11). В верхней части наконечника имеется штифт для крепления ремешка, прорезной орнамент отсутствует
(рис. 7,1). Размеры наконечника 5,4*1,2*0,45 см.
У правого края внутреннего отверстия таза найден сильно корродированный железный колчанный крючок, изготовленный из овального в сечении прута (рис. 6,12). Один конец прута загнут, второй раскован в щиток. Щиток сохранился частично, его лицевая сторона выпуклая, тыльная-вогнутая. В центре щитка имеется отверстие, в которое вставлена медная втулка, а в неё-медный шуруп. Шляпка шурупа круглая, выпуклая, имеет поперечную прорезь. На тыльной стороне щитка сохранились отпечатки и следы окислов от округлой медной бляхи, с помощью которой крючок, вероятно, крепился к колчану (рис. 7,17). Длина крючка 5,5 см.
К внутренней стороне левого бедра погребённого вплотную лежал железный нож (рис. 6,13). Лезвие ножа треугольное в плане и в поперечном сечении, спинка прямая, на ней кое-где сохранились остатки деревянного тлена. Черенок ножа длиной 3,5 см плоский, отделён от лезвия тонкой поперечной пластинкой шириной 0,2 см с каждой стороны. На черенок надета деревянная рукоять (рис. 7,11). Длина ножа 14,3 см, ширина рабочего полотна 1,6 см.
С внутренней стороны правой бедренной кости обнаружен обломок железного кольца с выступом на одной стороне (рис. 6,14, 7,16).
Под правой ногой погребённого ниже коленного сгиба найдена бронзовая обойма в виде пластины с прямоугольным расширением, в месте которого пластина согнута пополам. Один из концов пластины (тыльный) закруглён, другой (лицевой) представляет собой плоский щиток полуовальной формы со слегка загнутыми вниз краями. Оба конца накладки скреплены при помощи гвоздика-заклепки (рис. 6,15, 7,8). Длина изделия 2,2 см, ширина 1,15 см.
Поверх щиколоток погребённого лежали две одинаковые бронзовые пряжки с железными язычками (рис. 6,16). Рамки пряжек трапециевидные в плане и желобчатые в сечении. На передней части рамок имеется желобок для фиксации язычка, которому на тыльной стороне соответствует выпуклость. Щитки пряжек имеют форму геральдического щита. На тыльной стороне щитка каждой пряжки имеется штифт для крепления ремешка (рис. 7,13). Длина одной пряжки 2,3 см, другой 2,4 см.
Под пяточной костью правой ноги и в области стопы левой найдены две одинаковые бронзовые обоймы (рис. 6,17). Каждая из них представляет собой пластину с ромбическим расширением посередине длины, в месте которого пластина согнута пополам. Лицевая часть пластины имеет форму геральдического щита с загнутыми вниз краями, украшенного прорезным орнаментом. На тыльной стороне щита находятся два штифта (один из которых скреплял её с другим концом пластины) с бронзовыми шайбочками (рис. 7,7). Размеры обойм 2,9*1,5 см.
27
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Поверх костяка погребённого был положен сложносоставной лук «тюрко-хазарской» конструкции5, от которого сохранились концевые и срединные костяные накладки, судя по расположению которых длина лука составляла не менее 1,36 м (рис. 6,18-20).
Первая пара концевых накладок находилась у правого плеча (рис. 8). Накладки изогнуты, один их конец острый (у первой накладки он целый, у второй обломан), другой-подпрямоугольный с выпуклым основанием. На вогнутой стороне подпрямоугольного конца имеется вырез для тетивы. По середине лицевой части накладок проходит продольное ребро (немного не доходящее до подпрямоугольного конца), наружная поверхность которого слегка выпуклая. Лицевая сторона накладок заполирована, но одна из продольных граней (имеющая вырез для тетивы) покрыта тонкой нарезкой в виде ромбической сетки. Тыльная сторона накладок слегка вогнутая, на ней имеются многочисленные продольные грубые борозды. Размеры первой накладки: 28,5*1,7-2,2x0,35 см, второй 27,9*1,7-2,15*0,35 см (острый конец накладки обломан).
В области живота погребённого находились две пары срединных накладок. Срединные боковые накладки-трапециевидной формы (рис. 8,1). Лицевая поверхность обеих выпуклая, заполированная, внутренняя-вогнутая, покрыта грубыми продольными бороздами. Концы обеих накладок покрыты с лицевой поверхности нарезной ромбической сеткой. Размеры накладок 32,2*2,85*0,2 см и 31,2*2,75*0,2 см.
Накладки второй пары (фронтальная и тыльная)-более узкие, короткие и толстые (рис.
8,2). Одна из них-стержень с сильно выпуклой лицевой поверхностью и слегка вогнутой внутренней. На концах стержня имеются расширения в форме трапеций с выпуклыми основаниями, от стержня они отделены чуть заметными уступчиками. От уступчиков к краям расширения толщина накладки сходит на нет. Наружная поверхность накладки заполирована (расширения покрыты нарезной ромбической сеткой), на внутренней имеются продольные грубые борозды. Вторая накладка близка к первой, но более плоская. Расширения на её концах выражены слабее. Размеры накладок: 22,4*1,5*1,7 см и 21,2*1,3*0,4 см.
Одна из срединных накладок лежала горизонтально, другая стояла на ребре. Фронтальная и тыльная накладки располагались между ними, будучи обращены друг к другу тыльными сторонами.
Вторая пара концевых накладок лежала на голени правой ноги погребённого (рис. 8,4). Они аналогичны по форме первой паре, отличаясь несколько более крупными размерами. Одна из накладок сохранилась только на две трети своей длины. Между этой парой накладок находилась костяная пластина вытянуто-треугольной формы (рис. 8,5).
При контрольной прокопке да могильной ямы на участке, примерно соответствующем местоположению таз погребённого, была найдена бронзовая прямоугольная накладка с закруглённым концом и прорезным орнаментом (рис. 7,2). Размеры накладки 2,15*1,1 см.
Курган №6 находился на северо-восточном конце цепочки курганов, расположенных на западном берегу озера. Насыпь кургана в её современном состоянии имела округлую форму. Диаметр насыпи 30 м, высота 0,44 м. В древности диаметр кургана составлял 20 м (рис. 9).
Единственное погребение располагалось в центральной части кургана. Могильная яма, частично разрушенная крупной норой, имела, по всей видимости, форму неправильного овала. Размеры ямы на уровне фиксации-1,75*0,55 м. Глубина ямы от уровня материка составила 0,35 м (рис. 10,1).
Костяк погребённого был ориентирован головой в северо-восточном направлении. Череп слегка повернут на левый бок. Левое плечо поднято вверх, ключица почти касается лица. Левая рука согнута в локте, кисть находилась на крыле таза. Правая рука вытянута вдоль тела, пальцы лежали на бедре.
5 Круглов Е.В. Сложносоставные луки Восточной Европы раннего средневековья // Степи Европы в эпоху средневековья. Донецк, 2005. Том 4. - Хазарское время. C. 75.
28
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
На правой бедренной кости рядом с фалангами пальцев руки лежал осколок кремня серого цвета без следов обработки (рис. 10,7-7). На втором снизу поясничном позвонке находилась железная пряжка с овальной рамкой круглого сечения (рис. 10,7-2). Язычок пряжки загнут в виде хоботка (рис. 10,2). Размеры пряжки 3,2*4,5 см. Вторая железная пряжка располагалась на крестце костяка (рис. 10,7-2). Рамка пряжки прямоугольной формы, в сечении также прямоугольная (рис. 10,2). Размеры пряжки 3,0-3,5*2,5 см.
Могильник Лебеди VIII располагался примерно в 2,5 км к востоку от могильника Лебеди IV и в 1,2 км к юго-западу от хутора Могукоровка. Могильник состоял из трёх курганов, один из которых (№2) содержал впускное погребение №6, относящееся к эпохе раннего средневековья (рис. 11).
Могильная яма была зафиксирована на уровне материка. Нижняя часть могильной ямы, врезанная в материк, имела форму прямоугольника и размеры 1,75*1,0 м. На дне могилы вдоль западной её стенки была прослежена узкая полоса подстилки из древесной коры. На подстилке лежал костяк ребёнка, ориентированный головой на север. Костяк потревожен грызунами, кости черепа и верхней части тела частично отсутствовали, частично смещены (рис. 12,7).
Над правой ключицей погребённого была найдена бочонковидная бусина из белой пасты размером 1,4*0,7*0,9 см (рис. 12,7-7, 12,2). На поясничных позвонках лежала литая бронзовая бесщитковая пряжка с рамкой В-образной формы (рис. 12,7-2). Сечение пряжки выпукло-вогнутое, на её передней части имеется желобок-приёмник для язычка. Язычок крепился на задней части рамки, представляющей собой круглый стержень. Сечение язычка овальное, над отверстием рамки он прогибается, в месте соприкосновения с желобком имеет резкое расширение, затем снова сужается. Кончик язычка утолщен, выступает за пределы рамки (рис. 12,2). Размеры рамки 2,8*1,7 см.
С внутренней стороны правой бедренной кости погребённого найден фрагмент маленькой пряжки, изготовленной из тонкого бронзового листа (рис. 12,7-2). Рамка пряжки В-образная, на её передней части сохранился конец овального в сечении язычка. Фрагментированный щиток пряжки имел, по всей видимости, прямоугольную форму. На нём видны два отверстия для крепления к ремешку (рис. 12,7). Размеры рамки 1,6*1,0 см, длина щитка 0,9 см.
К востоку от погребённого на дне могилы лежали черепа и конечности животных-жеребёнка и овцы. Останки жеребёнка были вытянуты вдоль восточной стенки могильной ямы. Обрубленные выше колен конечности были обращены копытами в разные стороны: передние-к северу, задние-к югу. Между костями и частично на обрубке правой задней конечности находились остатки седла или попоны в виде тлена коричневого цвета. Поверх передних конечностей жеребёнка был помещён его череп, обращённый мордой на север. В зубах находились железные сильно корродированные двусоставные удила (рис. 12,7-4). Удила изготовлены из прямоугольных в сечении прутьев; концы каждого прута загнуты в кольца, расположенные во взаимно перпендикулярных плоскостях. На каждое внешнее кольцо удил надета П-образная рамка, к концам которой прикреплены зажимы (по два к каждой рамке) со штифтами, крепившими удила к поводьям. Также на рамках имеются следы древесного тлена (рис. 12,6). Длина звеньев удил 8,8 см и 9,5 см.
Во рту лошади, под черепом, с правой его стороны и слева у затылка найдено 9 бронзовых накладок на уздечку (одна целая, остальные фрагментированы) (рис. 12,7-5). Они представляют собой выпуклые полусферические бляшки, на внутренней стороне которых имеются штифты с бронзовыми шайбочками. Внутри бляшек сохранились следы органики (рис. 12,7). Диаметры бляшек 0,7-0,9 см.
У правой задней конечности жеребёнка лежала фрагментированная костяная пряжка (рис. 12,7-6). Поверхность пряжки заполирована, на передней части её тыльной стороны имеется сильная потертость от ремня (рис. 12,5).
29
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Справа от черепа жеребёнка находился череп овцы, также ориентированный мордой на север. Кости конечностей овцы были обнаружены вдоль правой задней конечности жеребёнка и под ней. Часть из них была уложена копытами на юг, часть находилась в беспорядке, потревоженная норами грызунов. Под коричневым тленом от седла(?) лежали также фрагменты черепа ягненка.
Хронологическая позиция погребения Лебеди VIII 2/6 представляется наиболее ранней среди всей рассматриваемой совокупности. Северная ориентировка погребенного является наиболее распространенной в гуннскую и постгуннскую (огуро-савирскую) эпохи. Удила с составными грызлами и костяная сбруйная пряжка находят аналогии6 7 в погребении, открытом на городище Беляус в Крыму в 1991 г. и датируемом первой половиной V в. Однако в целом беляусский комплекс явно более ранний, чем захоронение из Лебедей VIII. В его инвентаре содержатся две пряжки: В-образная бесщитковая выпукло-вогнутого сечения и плоская из тонкого бронзового листа. Первая из них находит аналогии в к.6 могильника Каменный Амбар V в Южном Зауралье8 и п.2 к.66 могильника Царев в Волгоградском Заволжье9. В состав первого из привлекающихся в качестве аналогий комплексов входила также пряжка «сасанидской» традиции с прямоугольным щитком с вогнутыми краями10 11, в состав второго-овальнорамчатая пряжка с пластинчатым полуовальным щитком, близкая пряжке из к.2 Шиповского могильника11. Связь пряжек, аналогичных указанному экземпляру из Лебедей VIII, с пряжками постгуннского «шиповского» горизонта древностей усиливается наличием тех и других в погребениях могильника Коминтерн II в Среднем Поволжье12 13.
Вопрос об абсолютных датах древностей «шиповского» круга (хронологические группы 2 по И.П. Засецкой и II по А.К. Амброзу) является предметом дискуссии, в которой намечаются две основные позиции. Ранняя: вторая половина V в. или вторая треть V-вторая треть VI вв.14 Поздняя: вторая половина VI-начало VII вв.15 или даже VII в.16 Среднюю позицию занимает А.В. Богачев, относящий пряжки из Шипова и Верхнего Погромного, как и аналогии В-образной пряжке из Лебедей VIII, к выделенному им так
6 Предпочтение в подборе аналогий отдавалось полным соответствиям анализируемым артефактам, происходящим из кочевнических комплексов степей Восточной Европы.
7 АйбабинА.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Симферополь, 1999. C. 73. Рис. 28,7,9.
8 Костюков В.П. Раннесредневековые курганы могильника Каменный Амбар-5 // Курганы кочевников Южного Урала. Уфа, 1995. Рис. 2,2.
9 Круглое Е.В. Сложносоставные луки Восточной Европы... Рис. 4.
10 Казанский М.М. Пряжки раннесасанидской традиции в Северной Евразии // Первобытная археология. Человек и искусство. Сборник к 70-летию Я.А.Шера. Новосибирск, 2002. С. 195.
11 Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV-V вв.). СПб, 1994. Табл. 42,8.
12 Казаков Е.П. Коминтерновский II могильник в системе древностей эпохи тюркских каганатов // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). Самара, 1998. Рис. 12,2, 30,4, 34,9, 36,5,9,20.
13 Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей. С. 127-128, 131; Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. IV-XIII века / Под общ. ред. Б. А. Рыбакова. М., 2003. Табл. 12,40.
14 Казанский М.М. Пряжки раннесасанидской традиции... С. 196.
15 Еавритухин П.О. К изучению ременных гарнитур Поволжья VI-VII вв. // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара, 1996. С. 115, 121-124; В-образные пряжки, изготовленные вместе с щитовидной обоймой // Пермский мир в раннем средневековье. Ижевск, 1999. С. 190-193; Еавритухин И.О., Малашев В.Ю. Перспективы изучения хронологии раннесредневековых древностей Кисловодской котловины // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). Самара, 1998. С. 5253, 67; Еавритухин И.О., Иванов АТ. Погребение 552 Варнинского могильника и некоторые вопросы изучения раннесредневековых культур Поволжья // Пермский мир в раннем средневековье. Ижевск, 1999. С. 140; Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. Табл. 64,16.
16Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. Ч. II // СА. 1971. №3. С.114-115; Хронология древностей Северного Кавказа V-VII вв. М., 1989. С. 76, 85; Степи Евразии в эпоху средневековья / Гл. ред. Б.А. Рыбаков. М., 1981. С. 13, 21.
30
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
называемому «предгеральдическому» стилю деталей поясных наборов третьей четверти VI
в. А.В. Комар, с одной стороны, причисляет комплексы кк. 2 и 3 Шипова и п.4 к.3 Верхнего Погромного к первой половине VI в.17 18, но с другой-«омолаживает» погребение Царев 66/2 до конца этого столетия19. На наш взгляд, погребение Лебеди VIII 2/6 следует относить ко второй половине VI в .-периоду пребывания в восточноевропейских степях огурских и савирских кочевых объединений.
Погребения в курганах №№ 2, 5 и 6 Лебедей IV, отличающиеся северо-восточной ориентировкой костяков и специальным сооружением для них особых насыпей, составляют отдельную компактную группу. В ее составе захоронения 5/1 и 2/1 выделяются размещением над погребенным останков лошади20 21, а 2/1 и 6/1 объединяет идентичное положение рук погребенного. К данной группе принадлежит к.1 того же могильника, как и к.2, характеризуемый наличием ровика.
Хронологию курганов этой группы определяют, в первую очередь, комплексы Лебеди IV 2/2 и 5/2. Близость их между собой демонстрируют практически идентичные детали обувных ремней-пластины-обоймы и цельнолитые геральдические пряжки с трапециевидными рамками и профилированными щитками.
Аналогии таким пряжкам в степных кочевнических комплексах встречены в п.1 к.111 могильника Бережновка II в Нижнем Поволжье, п.3 к.5 Виноградного и п.2. к.3 Сивашовки в Северном Причерноморье .
Помимо таких пряжек в обоих захоронениях из Причерноморья находят параллели Т-образные накладки с широким отверстием и наконечники ремней с прорезным орнаментом, а в сивашовском комплексе, кроме того,-крупный коробчатый наконечник без прорези (всеЛебеди IV 5/2)22 23. Все подобные детали геральдических поясных гарнитур вообще
23
распространены в степных кочевнических древностях достаточно широко .
Обоймы с орнаментированным геральдическим щитком (Лебеди IV 5/2), помимо погребения к. 5 Виноградного24, были обнаружены в захоронениях к.1 п.12 Дмитровки в Южном Побужье25, п.3 к.30 у станицы Калининской26.
17 Богачев А.В. О поздней дате древностей гуннского круга // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. Тезисы докладов международной научной археологической конференции 14-17 ноября 1995 г. Самара, 1995. с. 13; В поисках стиля: состав и хронология комплексов с пряжками предгеральдических форм // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Вопросы межэтнических контактов и межкультурного взаимодействия. Самара, 2010. С. 157-158. Табл. I,124,135-136. Рис. 1,2, 2,4,15.
18 Комар А.В. Актуальные проблемы хронологии материальной культуры гуннского времени Восточной Европы // Степи Европы в эпоху средневековья. Том 1. Донецк, 2000. С. 44.
19 Комар А.В. Памятники типа Суханово: к вопросу о культуре булгар Северного Причерноморья 2-й половины VI-начала VII вв. // Сугдейский сборник. 2008. Вып. III. С. 104.
20 Можно полагать, что частично разрушенный череп лошади в могиле Лебеди IV 5/1 был смещен сверху в результате сооружения норы, уничтожившей человеческий череп.
21Комар А.В. Перещепинский комплекс в контексте основных проблем истории и культуры кочевников Восточной Европы VII - нач. VIII в. // Степи Европы в эпоху средневековья. Донецк, 2006. Том 5. Рис. 45,31-34; Комар А.В., Кубышев А.И., Орлов Р.С. Погребения кочевников VI-VII вв. из Северо-Западного Приазовья // Степи Европы в эпоху средневековья. Донецк, 2006. Том 5. С. 278. Рис. 12,21,22, 13,20,21; Круглов Е.В. Сложносоставные луки Восточной Европы... Рис. 23,12; Синицын КВ. Древние памятники в низовьях Еруслана // МИА. М., 1960. №78. Рис. 39,14.
22 Комар А.В., Кубышев А.И., Орлов Р.С. Погребения кочевников VI-VII вв... С. 270-271. Рис. 12,6,7,20, 13,1,2, 14,1-3,8,9; Круглов Е.В. Сложносоставные луки Восточной Европы... Рис. 3,13,14,16-19.
23 Сводки аналогий см.: Комар А.В. Перещепинский комплекс. Рис. 48, 49; Комар А.В., Кубышев А.И., Орлов Р.С. Погребения кочевников VI-VII вв. из Северо-Западного Приазовья // Степи Европы в эпоху средневековья. Донецк, 2006. Том 5. С. 270-271.
24 Круглов Е.В. Сложносоставные луки Восточной Европы. Рис. 23,18,19.
25 Комар А.В. Погребение номада сер.'УП в. у села Дмитровка в Южном Побужье // Степи Европы в эпоху средневековья. Донецк, 2006. Том 5. С.381, рис.3,4-7, 4,6-9.
26 Атавин А.Е. Погребения VII-начала VIII вв. из Восточного Приазовья // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. Самара, 1996. С. 217. Табл. 13,7.
31
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Накладки в форме щита с прорезью (Лебеди IV 2/2) в кочевнических комплексах встречены в п.12 к.13 Рисового, «Царском кургане» и Арцибашеве27.
Поясная пряжка с овальной рамкой и прямоугольным щитком (Лебеди IV 2/2) полных аналогий в степи, кажется, не имеет, однако таковая находится в п.63 могильника Суук-Су в Крыму28 29. Более отдаленную и, очевидно, более позднюю параллель составляет пряжка из кургана 66а Чир-Юртовского могильника в Дагестане .
Вышеназванные комплексы, содержащие аналогии элементам инвентаря из погребений Лебеди IV 2/2 и 5/2, в целом относятся к VII в. Однако оценки их более детальной хронологической позиции различными специалистами принимают подчас весьма далекие друг от друга значения.
Так, погребение 3/2 Сивашовки И.О.Гавритухин отнес к первой трети VII в.30 31 Даты комплексов из Восточного Приазовья А.Г. Атавиным определялись соответственно: Калининская 30/3-второй-третьей третью VII в.; клад из «Царского кургана»-последней
31
третью VII-первой половиной VIII вв.
А.В. Комар в своей ранней статье, объявив методику датировки А.Г. Атавина устаревшей и неприемлемой, отнес все упомянутые восточноприазовские материалы ко времени не ранее 670 г.32 33 Впоследствии его позиция стала более взвешенной: указанное погребение и клад из Восточного Приазовья были включены в раннюю группу рядовых раннехазарских погребений и синхронизированы с захоронениями «горизонта Сивашовки», датируемого 643-669 годами . В состав последних, помимо эпонимного памятника, входят также Виноградное 5/3, Рисовое 13/1234 и Дмитровка 1/1235. Лишь погребения Арцибашева и Бережновки II 111/1 отнесены автором к несколько более позднему «горизонту Уч-Тепе-Келегеев» (669-698 гг.)36.
Аналогии обувным геральдическим пряжкам из Лебедей IV 2/2 и 5/2 в хронологической системе И.О. Гавритухина выступают в качестве «индикатора синхронизации 5» для первой половины VII столетия37 38. А. И. Айбабин помещает таковые в седьмую хронологическую группу второй половины VI-первой половины VII вв. Это ограничение едва ли актуально для всех регионов: в Лебедях IV 2/2 такая пряжка сочеталась с поясной, составляющей аналогию пряжке из Суук-Су (см. выше) середины-второй половины VII в. Еще более поздние аналогии (помимо упоминавшихся Арцибашева и «Царского кургана») вызывает
27 Там же. С. 218. Табл. 16,9; Комар А.В. Перещепинский комплекс. Рис. 48,5-27; Круглов Е.В.
Сложносоставные луки Восточной Европы. Рис. 11,5
28 Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. Табл. ХХХ,21; Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. Табл. 20,109.
29 Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. М., 1983. Рис. 21,1; Комар А.В. Перещепинский комплекс. Рис. 4б,\8.
30 Гавритухин И.О., Обломский А.М. Гапоновский клад и его культурно-хронологический контекст. М, 1996. С. 91.
31 АтавинА.Г. Погребения VII-начала VIII вв. из Восточного Приазовья. С. 229-230.
32 Комар А.В. Предсалтовские и раннесалтовский горизонты Восточной Европы (вопросы хронологии) // Vita Antiqua. 1999. № 2. С. 115.
33 При сравнении с датировками других исследователей уместнее использовать эту, а не «калиброванную» по историческим событиям дату 665-685 гг. (См.: Комар А.В. Перещепинский комплекс. С. 238).
34 Комар А.В. Перещепинский комплекс. С. 113-114, 124. В списке памятников данной группы в статье А.В.Комара - неточность: вместо п.3 к.30 Калининской в него включено п.10 к.4 того же могильника, ниже отнесенное к группе 2.
35 Комар А.В. Погребение номада серАП в. у села Дмитровка. С. 382-383.
36 Комар А.В. Перещепинский комплекс. С. 102, 114, 124.
37 Гавритухин И.О., Обломский А.М. Гапоновский клад и его культурно-хронологический контекст. С. 89, 91. Рис. 68а,87, 90; Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. Табл. 77,75, 78,81.
38 Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. С. 275. Табл. ХХХ,6; Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья. Табл. 20,56,69.
32
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
щитовидная накладка с прорезью из того же погребения-«индикатор синхронизации 34» по И.О. Гавритухину39 40. Наиболее ранние их экземпляры появляются, по А.В.Комару, на «сивашовском этапе» (Рисовое), да и сам И.О.Гавритухин относит их распространение ко времени никак не ранее второй половины VII в.
Нам представляется наиболее вероятным датировать погребение 2/2 Лебедей IV серединой, а 5/2-второй половиной VII в. По всей вероятности, хронологически близкими являются и остальные комплексы группы-к.1, п.1 к.2 и п.1 к.6 Лебедей IV. В целом и погребальная обрядность, и состав инвентаря погребений кк.2, 5 и 6 могильника Лебеди IV хорошо соотносятся с кочевническими комплексами так называемого «типа Сивашовки»41.
Такая датировка четко увязывает подкурганные ровики с погребальными традициями населения Хазарского каганата, бытовавшими, очевидно, с начального периода существования этого государства вплоть до начала IX столетия. Аналогии в раннесалтовских «курганах с ровиками» имеет и не содержащий захоронений к.1 Лебедей IV42, и отдельно-поминальное^) сооружение в пределах окруженной рвом площадки43. Как подквадратная без перемычек, так и округлая форма лебедевских ровиков находят соответствия в материалах VIII в.-к.1 Шиловки, кк.2 и 3 Урень II, к.1 Старомайнского II, кк.7, 11, 13, 14 Новинок II, к.5 Кривой Луки XXVII, к.13 Барановки I, к.13 Новоаксайского44.
39 Гавритухин И.О., Обломский AM. Гапоновский клад и его культурно-хронологический контекст. С. 90.
40 Там же. Рис. 90.
41 Археология Украинской ССР / Гл. ред. И.И. Артеменко. Киев, 1986. Т. 3. С. 228-231; Орлов Р.С. Культура кочевников IV-VIII вв. // Этнокультурная карта территории Украинской ССР в I тыс. н.э. Киев, 1985. С. 101105.
42 Власкин М.В., Ильюков Л.С. Раннесредневековые курганы с ровиками в междуречье Сала и Маныча // СА. 1990. № 1. С. 137. Рис. 2,1,2.
43 Федоров-Давыдов Г.А. Погребения хазарского времени из урочища «Кривая Лука» в Нижнем Поволжье // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово, 1984. С. 89.
44 Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге. У истоков истории татар Волго-Камья. Самара, 1998. Табл. I,1,9,10, V,1; Иванов А.А. Подкурганные конструкции в погребальном обряде кочевников хазарского времени Нижнего Дона и Волго-Донского междуречья // Археология Волго-Уральского региона в эпоху раннего железного века и средневековья. Волгоград, 1999. С. 220. Табл. 1; Круглов Е.В. Хазарские погребения на р. Аксай // Древности Волго-Донских степей. Волгоград, 1992. Вып. 2. Рис. 4,1; Круглое Е.В. Хазарские погребения на р.Аксай // Древности Волго-Донских степей. Вып.2. Волгоград, 1992. С. 146. Рис. 1,8; Матвеева Г.И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. Самара, 1997. Рис. 32, 33, 52, 53, 57, 65; Федоров-Давыдов Г.А. Погребения хазарского времени... С. 80. Рис. 1.
33
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Резюме
В статье представлены материалы по археологии раннесредневековых кочевников из курганов на могильниках Лебеди IV и Лебеди VIII (территория Краснодарского края). Среди них выявлены погребальные комплексы пост-гуннского (вторая половина VI в.) и раннехазарского (середина - вторая половина VII в.) периодов.
Ключевые слова: пост-гуннский период, Хазарский каганат, кочевники, погребальный обряд, погребальный инвентарь.
Summary
In this article the archeologic materials of early Middle Ages nomads from mound burial cemetries Lebedy IV and Lebedy VIII (the territory of Krasnodar area) are presented. Among them the funeral complexes of post-Hunnic (second half VI century) and early-Khazar (the middle -second half VII century) periods are revealed.
Key words: Post-Hunnic era, Khazar Khanate, nomads, funeral-memorial rites, grave goods.
34
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
Рис. 1. План курганных могильников Лебеди IV и VIII.
35
ool
В. А. Скарбовенко, H.A Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Рис. 2. Курганный могильник Лебеди IV. План и профиль кургана №1.
36
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
Рис. 3. Курганный могильник Лебеди IV. План и профиль кургана №2.
37
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Рис. 4. Курганный могильник Лебеди IV. Курган №2, погребения №№1 и 2: 1 - план погребения №1; 2 - план погребения №2; 3-9 - инвентарь погребения №2.
38
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
39
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Рис. 6. Курганный могильник Лебеди IV. План погребения из кургана №5.
40
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
Рис. 7. Курганный могильник Лебеди IV. Инвентарь погребения из кургана №5.
41
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Рис. 8. Курганный могильник Лебеди IV. Костяные детали лука из погребения в кургане №5.
42
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
Рис. 9. Курганный могильник Лебеди IV. План и профиль кургана №6.
43
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Рис. 10. Курганный могильник Лебеди IV. План погребения из кургана №6 и
сопровождавший его инвентарь.
44
Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. IV
Рис. 11. Курганный могильник Лебеди VIII. План и профиль кургана №2.
45
В. А. Скарбовенко, Н.А Лифанов. Погребально-поминальные комплексы...
Рис. 12. Курганный могильник Лебеди VIII. План погребения №6 из кургана №2 и
сопровождавший его инвентарь.
46
