CC BY
155
«Magister Dixit» - научно-педагогический журнал Восточной Сибири
№1 (13). Апрель 2014 (http://md.islu.ru/)
УДК 811.58 ББК 81.711
А.С. Самарина
ПОДХОДЫ И АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ МОНОПОЛИИ В КНР
В статье рассмотрена проблема административной монополии в Китайской Народной Республике; определены формы ее проявления, выявлены причины и отрицательные социально-экономические последствия повсеместного распространения злоупотреблений административной властью, а также проведен анализ нормативно-правовой базы и правоприменительной практики.
Ключевые слова: КНР; административная монополия; антимонопольное законодательство; конкуренция
A.S. Samarina
ABOUT THE PROBLEM OF ADMINISTRATIVE MONOPOLY IN PEOPLE,S REPUBLIC OF CHINA
The article is devoted to the problem of administrative monopoly in People’s Republic of China. The author has determined forms of administrative monopoly, has detected the reasons and negative social and economic consequences of ubiquity of abuses of administrative power, has analyzed the legislative base and also law enforcement practice.
Key words: People’s Republic of China; administrative monopoly; antimonopoly legislation; competition
Проблема административной монополии является одной из наиболее дискуссионных в современном правоведении государств, экономика которых находится в стадии перехода от командно-плановой экономики к рыночной, и привлекает внимание не только юристов и экономистов, но также широких слоев населения. Напрямую связанная с недостаточно развитой правовой культурой государственного управления [Кремнев, 2008, с. 3], административная монополия, т.е. монополия, возникшая по причине злоупотребления административной властью, в КНР представляет собой крайне распространенное явление,
© Самарина А.С., 2014
будучи неизбежным следствием отрицания принципов свободного предпринимательства и роли конкуренции в стране до 1978 г. Особую актуальность этой проблемы в КНР можно объяснить сравнительно коротким периодом правоприменения антимонопольного законодательства и острой необходимостью разработки правовых механизмов защиты предпринимательства, в которых нуждается экономика страны в переходный период. Успех проводимых руководством КНР экономических реформ невозможен без принятия мер по демонополизации рынка, использованию всех плюсов глобальной экономики для интенсификации развития страны [Макеева, 2012, с. 120], созданию активной конкурентной среды и формированию правовой базы, которая обеспечит ее эффективное функционирование. От того, насколько своевременно будет решена проблема административной монополии во многом зависит перспектива поступательного развития китайской экономики.
В современном Китае издается несколько десятков газет и журналов, затрагивающих экономическую и юридическую тематику, на страницах которых публикуются различные точки зрения по вопросам конкурентной политики государства. Проблематика антимонопольного законодательства и, в частности, вопросы, связанные с административной монополией затронуты в работах таких авторитетных ученых, специализирующихся в области антимонопольного права, как Ван Сяое, Ван Сянлинь, Хуан Юн, Чай Лицзюнь, Чжэн Пэнчэн, Янь Чжихань и др. В то же время, анализируя степень изученности проблемы, можно отметить, что публикации отечественных исследователей по вопросам демонополизации и конкурентной политики в мире представлены в основном бессистемно и фрагментарно в виде статей и отдельных глав в монографиях. Несмотря на растущий интерес к различным аспектам зарубежного антимонопольного регулирования в условиях экономической глобализации, открытия национальных рынков и повышения роли международной конкуренции, вопросы антимонопольного законодательства КНР и, в частности, проблема административной монополии все еще недостаточно изучены в российской науке. Отсутствие специальных исследований в этой области обусловило написание дан-
ной статьи, целью которой является выявление причин повсеместного распространения административной монополии в КНР, рассмотрение ее состояния на современном этапе, анализ нормативно-правовой базы по борьбе со злоупотреблениями административной властью и правоприменительной практики.
Как отмечают китайские исследователи, в КНР по мере перехода от плановой экономики к рыночной все чаще стали проявляться монополистические действия, нанося серьезный ущерб интересам потребителей, нарушая порядок рыночной конкуренции, вызывая нерациональное использование общественных ресурсов и препятствуя построению открытого рынка и подлинной системы социалистической рыночной экономики [Ван Сяньлинь, 2011, с. 12]. Однако, наибольшая проблема, приводящая к ограничению конкуренции, с которой столкнулся современный Китай в процессе развития рыночной экономики - это не экономическая монополия крупных предприятий, не злоупотребление доминирующим положением отельных фирм, не антиконкурентные картельные сговоры, а широкое распространение административной монополии на всех уровнях экономической жизни страны. Административная монополия является специфической особенностью переходной экономики КНР и представляет собой своего рода барьер, препятствующий экономическому росту республики. Пронизывающую все сферы хозяйствования административную монополию можно без преувеличения назвать «раковой опухолью китайской экономики» [Jung, 2003, с. 11].
Несмотря на отсутствие нормативно закрепленной дефиниции понятия административной монополии, исходя из содержания главы 5 Закона КНР «О противодействии монополиям», можно сделать вывод о том, что под административной монополией понимается монополия, появлению которой способствовали административные органы путем злоупотребления властными полномочиями в целях недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. Такой тип монополии обладает двойственной природой: экономической и административной. Она создается административными методами, но в то же время влечет за собой те же негативные последствия, что и экономическая монополия. В
КНР административная монополия существует в разнообразных формах. Так, региональная административная монополия является одним из проявлений местного протекционизма и возникает в результате установления необоснованных торговых барьеров и региональных блокад, препятствующих свободному перемещению товаров и услуг между различными территориями. Например, в 1997 г. администрация одного из уездов провинции Хэнань для защиты местных производителей вынесла распоряжение о запрете поставок углеродных удобрений из других регионов. А в 2002 г. в нескольких округах провинции Сычуань для предотвращения ввоза удобрений неместного производства на дорогах были выставлены особые посты. В 1999 г. власти Шанхая ввели обязательный сбор в размере 80000 юаней за автомобили, ввозимые из других провинций, в то время как за автомобили местного производства «Сантана» размер данного сбора составлял лишь 20000 юаней. В ответ на данную дискриминационную меру в провинции Хубэй был введен особый сбор за покупку Шанхайских автомобилей «Сантана» в размере 70000 юаней [Cheng, 2011, р. 3].
Другой вид административной монополии, отраслевая административная монополия, возникает вследствие принятия административными органами различных уровней необоснованных решений об ограничении конкуренции в отдельных отраслях, путем издания актов, предписывающих потребление товаров и услуг только определенных производителей. Эти меры искусственно устанавливают дискриминационный барьер для входа на отраслевой рынок потенциальным конкурентам и вытесняют уже присутствующих на рынке конкурентов. Как правило, компании, которым предоставляются подобные преимущества, являются государственными, либо бывшими государственными предприятиями, которые, так или иначе, имеют непосредственно отношение к административному органу, принимающему решение. Так, например, в 1999 г. компаниям SinoChem и PetroChina было предоставлено эксклюзивное право на оптовую продажу на рынке нефтепродуктов [Wang, 2008, р. 16].
Помимо этого, административная монополия может возникнуть, вследствие прямого или косвенного вмешательства административных органов в пред-
принимательскую деятельность хозяйствующих субъектов (например, принудительное слияние корпорации Longma в провинции Фуцзянь c более мелкими компаниями по решению местных властей), наделения хозяйствующих субъектов административными полномочиями (например, China Yangtze River Project Development Corporation, China National Petroleum Corporation ) и т.д. [Ruan, 2008, p. 9].
Тем не менее, несмотря на отдельные отличительные особенности, присущие различным видам злоупотреблений властными полномочиями, все они характеризуются общей природой и мотивом, что позволяет говорить об административной монополии, как о многоаспектном экономико-правовом явлении, способном проявляться в различных формах, однако, имеющем единые: источник возникновения (административные органы), способ возникновения (злоупотребление властью), цель возникновения (недопущение, ограничение, устранение конкуренции) и определенные отрицательные социальноэкономические последствия.
Административная монополия препятствует эффективному переходу КНР к рыночной экономике, нарушает порядок справедливой конкуренции, повышает экономические риски отечественных и иностранных компаний, лишает граждан потребительской выгоды, которую приносит конкуренция, т.е. оказывает как экономическое, так и социальное негативное влияние [Ruan, 2008, p. 18].
Что касается экономических последствий, то административная монополия непосредственно приводит к ограничению, либо полному устранению конкуренции на рынке, что препятствует созданию открытого рынка. Помимо этого, административная монополия нарушает принцип экономической свободы предпринимательской деятельности и управления, а также зачастую вредит и самому предприятию-монополисту, поскольку получение дополнительной прибыли достигается им путем занятия монопольного положения, а не вследствие увеличения своей конкурентоспособности. Потеря монопольного статуса, полученного административными методами, зачастую ведет к краху подобных компаний. Конкурентная борьба для предприятия - это одновременно давле-
ние и мотивация, в ходе этой борьбы предприятие повышает качество товаров, снижает их стоимость, внедряет инновационные технологии и выпускает новые товары, в соответствии с потребительским спросом. Административная монополия наносит вред потребителю, лишая его права выбора товара по цене и качеству и ограничивая его покупательную возможность лишь тем товаром, который предлагает предприятие - монополист, либо товаром, приобретение которого одобрено органом исполнительной власти. Так например, в 2000 году правительство округа Шучэнь в провинции Аньхой требовало от граждан при строительстве домов использовать только цемент, производимый местной компанией, а учителям выдавали три бутылки вина стоимостью 60 юаней, как часть зарплаты, в целях поддержки местного производителя алкогольной продукции. [Cheng, 2011, р. 3].
Помимо экономического вреда, административная монополия наносит очевидный вред обществу, являясь одним из факторов, вызывающих коррупцию и оказывающих негативное влияние на имидж государственной власти. Административная монополия, как результат неравного доступа к экономическим ресурсам, также способствует развитию социальной несправедливости, косвенно влияя на увеличение разрыва между богатыми и бедными и рост социальной нестабильности.
Проблемы развития конкуренции и создания необходимых условий для ее поддержания и защиты всегда стоят наиболее остро в странах с переходной экономикой, поскольку этот процесс не только фактически начинается с нуля, но и осложняется рядом экономических, социальных и правовых явлений, оставшихся в наследие от планово-административной системы хозяйствования. КНР в данном случае не является исключением и ситуация с высокой степенью распространения административной монополии является тому подтверждением.
Причины повсеместной распространенности административной монополии в КНР отражают особенности исторического развития и правовой системы страны. Так, в Китае исторически сложилась традиция административного вмешательства государства в предпринимательскую деятельность хозяйствую-
щих субъектов, что не могло не оказать влияние на формирующиеся рыночные отношения в пореформенный период. В течение более чем 2000-летней истории феодального общества исполнительная власть обладала абсолютными, неограниченными полномочиями и любые хозяйственные отношения находились под административным контролем. Ко второй половине периода правления династии Мин с зарождением капитализма начали складываться и рыночные отношения, однако вмешательство государства в товарный оборот оставалось существенным. Феодальная идеология, при которой исполнительная власть играет определяющую роль в экономической жизни страны, постепенно утвердилась в коллективном сознании и надолго определила подход к ведению предпринимательской деятельности.
После провозглашения Китайской Народной Республики в 1949 г. в стране была введена высокоцентрализованная система плановой экономики, в соответствии с которой административная монополия не только не была ликвидирована, но, напротив, приобрела легальное положение. Несмотря на колоссальные изменения в жизни современного Китая, произошедшие в результате реформ, темпы реформирования политической системы существенно отстают от стремительно меняющихся экономических реалий, а статус исполнительной власти со времен плановой экономики практически не изменился. Административные власти всех уровней под предлогом необходимости поддержания рыночного порядка совершают разного рода антиконкурентные действия и, посредством приказов, распоряжений, директив и других исполнительных актов, вмешиваются в функционирование отраслей, которые не являются естественномонопольными. Несмотря на переход государства к рыночной экономике, закрепившееся в сознании граждан положение о праве административных властей на вмешательство в отношения хозяйствующих субъектов, по-прежнему играет существенную роль в формировании административной монополии.
Также большую роль в распространении административной монополии в КНР сыграла слабость правовой системы страны в переходный период. Конституция, как основной закон государства, должна включать четкие нормы об ог-
раничении власти правительства и административных органов в определенных областях, однако Конституция КНР таких положений не содержит. Помимо этого, система административного права КНР все еще слаба и недостаточно эффективна для регулирования новых типов отношений, возникающих в процессе развития рынка. В действующих нормативных актах пределы осуществления административной власти установлены нечетко, а наказания за злоупотребление ею довольно мягкие. Некоторые законы и подзаконные акты содержат неясные и двусмысленные положения, что оставляет большой простор для интерпретации и принятия субъективных решений. Некоторые законы очевидно устарели и не соответствуют быстро меняющимся экономическим реалиям, однако, так и не были отменены. В традициях правоприменения по -прежнему сохраняется идея о приоритете коллективных интересов над индивидуальными, и также о том, что закон является средством управления людьми, а административная власть стоит выше закона. Помимо этого, судебная власть также не может в полной мере считаться независимой и зачастую испытывает сильное влияние со стороны исполнительной власти. В настоящее время в КНР отсутствует система, позволяющая осуществлять эффективный мониторинг за действиями сотрудников административных органов, процессом принятия ими решений и их исполнением, что порождает чувство безнаказанности, следствием которого являются разного рода злоупотребления полномочиями.
Таким образом, очевидно, что борьба с административной монополией является приоритетным направлением конкурентной политики КНР и одной из важнейших задач вступившего в силу 01 августа 2008 г. закона «О противодействии монополиям», а также серьезным испытанием для правоприменительных органов. Принимая во внимание тот факт, что широкая распространенность злоупотреблений административной властью делает административные органы главным источником создания монополий в стране, законодатель не мог не включить в Закон «О противодействии монополиям» ряд положений, касающихся проблемы административной монополии, без которых он был бы не полон и мог утратить свою значимость.
Статья 8 Закона «О противодействии монополиям» содержит общий запрет административной монополии. Согласно требованиям данной статьи, административные органы или организации, наделенные законом или подзаконными актами полномочиями публичного управления, не вправе злоупотреблять административными полномочиями в целях ограничения, либо устранения конкуренции.
Глава 5 Закона полностью посвящена злоупотреблениям административной властью. В соответствии с положениями данной главы, административные органы или организации, наделенные законом или подзаконными актами полномочиями публичного управления, не вправе ограничивать в явной или скрытой форме юридических и физических лиц в ведении предпринимательской деятельности, приобретении и использовании товаров, участии в торгах и конкурсах, в осуществлении капиталовложений, а также препятствовать свободному перемещению товаров между регионами и принимать нормативные акты, устраняющие или ограничивающие конкуренцию.
Включение в отраслевой антимонопольный закон отдельной главы, посвященной злоупотреблению административной властью, без сомнения, является прорывом в сфере борьбы с административной монополией. Закон не только содержит общий запрет ограничения конкуренции действиями административных органов, но и перечисляет конкретные формы возможных злоупотреблений. Принятие Закона «О противодействии монополиям» заложило правовую основу противодействия злоупотреблением административной властью и послужило началом нового этапа в борьбе с административной монополией в КНР.
Первым исковым заявлением, поданным в один из судов Пекина по признакам нарушения Закона «О противодействии монополиям», в связи с созданием административной монополии, является групповой иск 6-ти предприятий Пекина и Шанхая в отношении Г лавного государственного управления по контролю качества, инспекции и карантину КНР (AQSIQ) в 2008 г. Основанием для иска послужили события 2005 г., когда AQSIQ начало насильственно продвигать хозяйствующим субъектам использование электронной системы контроля
качества PIATS. Данная система была разработана China Credit Information Technology Co (China Credit), в которой AQSIQ владело долей в 30%. Средства на приобретение доли в China Credit были беспроцентно получены AQSIQ от держателя контрольного пакета акций данной компании (CITIC 21CN) взамен на обещание выплаты долга из доли AQSIQ в прибыли China Credit. Административный орган (AQSIQ) создал группу по продвижению PIATS на рынке, которую возглавил зам. председателя AQSIQ, а также направил директивные указания территориальным органам AQSIQ о продвижении PIATS. В 2007 г. AQSIQ выдвинуло требование к производителям 69-ти типам продукции, о том, что данная продукция должна быть помечена соответствующими штрихкодами, прежде чем будет выпущена на рынок. По утверждению истцов, нанесение данных штрих-кодов было возможно только при использовании PIATS. Помимо этого, AQSIQ заявило о том, что получение лицензии компаниями, не использующими систему PIATS, невозможно. К августу 2008 г. 68500 предприятий по всему Китаю пользовались системой PIATS, при ее стоимости в 600 юаней. Это увеличило оборот China Credit более чем на 589% и повлекло потерю истцами клиентов. По мнению истцов, AQSIQ злоупотребило административными полномочиями, предоставив право электронного контроля качества продукции только одной компании и устранив с рынка других конкурентов. Иск был отклонен судом по процедурным основаниям, в связи с истечением срока исковой давности. Тем не менее, AQSIQ созвало конференцию, на которой заявило, что передаст CITIC 21 CN свою долю в China Credit.
Это дело представляет собой одну из первых попыток пресечения административной монополии средствами закона. Несмотря на отклонение иска судом, дело получило большой общественный резонанс, и четко была обозначена проблема совмещения рядом государственных органов административных функций и функций хозяйствующих субъектов, благодаря чему административный орган необоснованно использовал бюджетные средства для получения прибыли. Помимо негативных последствий для рынка, которые повлекло за собой создание административной монополии China Credit, здесь также имело место рис-
кованное распоряжение деньгами налогоплательщиков, которые, в случае неудачного вложения, могли быть потеряны.
Пострадавшая от административной монополии сторона за защитой своих прав может обратиться непосредственно в суд (например, по рассмотренному выше делу в отношении AQSIQ), в вышестоящий административный орган либо в антимонопольный орган (Государственное торгово-промышленное административное управление и его территориальные управления) для проведения антимонопольного расследования. Однако, согласно ст. 51 Закона «О противодействии монополиям», в полномочия Г осударственного торгово-
промышленного административного управления (далее - ГТПАУ) по результатам расследования входит лишь подача в вышестоящий орган предложений о принятии соответствующих мер (выдаче предписаний об устранении нарушений и наложении дисциплинарных взысканий). Таким образом, решения антимонопольного органа ГТПАУ по вопросам административной монополии не имеют реальной юридической силы. По большому счету, ГТПАУ по результатам расследования лишь констатирует наличие либо отсутствие признаков нарушения, окончательное же решение о санкции принимает вышестоящий административный орган. Таким образом, антимонопольной орган участвует в правоприменении главы 5 Закона «О противодействии монополиям» лишь опосредованно, и основным средством защиты нарушенных прав для лиц, пострадавших от административной монополии, является обращение в суд. Тем не менее, в ряде случаев, пострадавшая сторона использует все предоставленные ей законом средства для защиты своих прав, включая досудебное обращение в антимонопольный орган, что соответствует целям законодателя по расширению методов борьбы с административной монополией.
Так, в 2010 г. местное правительство городского округа Хэюань в провинции Гуандун провело совещание по вопросам безопасности дорожного движения и продвижению GPS-устройств. При этом в качестве муниципальной платформы GPS-мониторинга правительством Хэюань была определена платформа оператора New Space-Time Navigation Technology Co., Ltd («NST»). Это реше-
ние вынудило другие GPS-компании загружать свои данные на платформу NST за соответствующую плату. В 2011 г. Yiliu Technology Co. Ltd. и две другие GPS-компании подали жалобу о злоупотреблении местным правительством административной властью в территориальное управление ГТПАУ. Одновременно они подали заявление в правительство провинции Гуандун о пересмотре принятого местным правительством решения. В ходе проведенного территориальным управлением ГТПАУ расследования было установлено, что на конец 2010 г. в регионе осуществляли деятельность 11 GPS операторов, некоторые из которых владели собственными платформами. До того, как платформа NST была назначена в качестве обязательной, все GPS-операторы выгружали данные непосредственно в центр мониторинга провинции Гуандун. Территориальное управление ГТПАУ пришло к выводу о том, что назначив платформу NST в качестве обязательной муниципальной платформы для GPS-мониторинга на местном рынке GPS-устройств, правительство Хэюань необоснованно вмешалось в рыночный конкурентный порядок. Вынудив других GPS операторов сотрудничать с NST и введя обязательное требование об установке системы GPS мониторинга на платформе NST для прохождения ежегодного техосмотра транспортных средств, правительство в административном порядке предоставило NST конкурентное преимущество на рынке. Территориальное управление ГТПАУ по провинции Гуандун признало действия правительства Хэюань нарушающими Закон «О противодействии монополиям» и констатировало злоупотребление административной властью, которое привело к ограничению конкуренции. Руководствуясь ст. 51 Закона «О противодействии монополиям», территориальное управление ГТПАУ обратилось в правительство провинции Гуандун, которое 12 июня 2011 г. приняло решение об административном пересмотре, в связи с нарушением правительством городского округа Хэюань ст. 8 и 32 Закона «О противодействии монополиям». Местному правительству было предписано прекратить злоупотребление административной властью и восстановить конкурентный порядок на рынке.
Данное дело представляет собой классический пример процедуры рассмотрения дела по признакам злоупотребления административной властью с подачей заявления в территориальное управление ГТПАУ, проведением антимонопольного расследования, направлением предложений в вышестоящий административный орган и выдачей предписания о прекращении нарушения.
К сожалению, на практике значительное количество дел об административной монополии прекращается, либо же по ним выносятся решения не в пользу истцов, и проблема остается неразрешенной. Во многом это связано с отсутствием у антимонопольного органа ГТПАУ реальных правоприменительных полномочий. Помимо этого, эффективной борьбе мешает отсутствие в законе легального определения административной монополии, карательных санкций для нарушителей, а также ответственности хозяйствующих субъектов, получающих преимущества в ведении предпринимательской деятельности административным путем.
Таким образом, административная монополия в КНР противодействует конкуренции и наносит вред интересам потребителей, что отрицательно сказывается на развитии рыночной экономики, приводит к коррупции и росту социальной несправедливости. Для борьбы с этим негативным явлением необходимо четко определить полномочия административных органов, ограничить возможность совмещения их функций с функциями хозяйствующих субъектов, создать систему эффективной защиты потребителей и предпринимателей от злоупотребления властными полномочиями со стороны государственных органов, что обеспечит перспективу здорового роста экономики страны.
Административную монополию необходимо регулировать путем формирования комплексной стабильной правовой системы, включающей однозначные положения, запрещающие злоупотребление административной властью, устанавливающие четкие карательные санкции, а также исчерпывающий порядок правоприменительных процедур, с установлением детально определенных прав и обязанностей правоприменительных органов. Помимо этого, необходимо до-
биваться включения положений о запрете административной монополии в Основной закон страны - Конституцию республики.
В то же время необходимо понимать, что в современном Китае административная монополия представляет собой не только правовую проблему, которую полностью можно решить средствами закона, но также проблему, которая непосредственно связана с социально-политической системой страны. В условиях, когда политическое реформирование отстает от экономического, а идеологические установки и ценности периода плановой экономики все еще оказывают существенное влияние на сознание широких слоев населения, несмотря на ряд успехов в борьбе с административной монополией, эта проблема не может быть решена в одночасье и будет существовать еще довольно долгое время, скрывая за собой интересы отдельных политических фракций, ведомств, региональных департаментов, местных властей и т. п. Для кардинального решения недостаточно лишь положений закона «О противодействии монополиям», необходимо дальнейшее реформирование политической системы страны, установление рабочей «системы сдержек и противовесов» административных органов, принятие правила о разделении административных и хозяйственных функций как государственных органов, так и хозяйствующих субъектов, акцентирование принципов ответственности сотрудников административных органов перед населением и т.п. Данные меры позволят устранить факторы, способствующие появлению административной монополии, и создать экономическую и социальную среду для эффективного правоприменения закона «О противодействии монополиям».
Однако, несмотря на положения главы 5 Закона «О противодействии монополиям», которые все еще не могут полностью предотвратить злоупотребления административной властью следует отметить, что они не только защищают интересы хозяйствующих субъектов и потребителей, но также свидетельствуют о том, что руководство республики осознает опасность, которую таит в себе административная монополия и принимает меры по совершенствованию законодательства в этой сфере. Положительный социально-экономический эффект
принятия данных норм невозможно переоценить. Несмотря на свои несовершенства, они стали важной вехой в формировании экономической и правовой систем республики в пореформенный период, способствующей развитию конкуренции, а вместе с ней и рыночной экономики страны.
Библиографический список:
1. Закон «О противодействии монополиям». Принят на 29 заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 10-го созыва 20 августа 2007 г. [вступил в силу с 1 августа 2008 г.].
2. Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство Китайской Народной Республики [Текст]/ В.И. Еременко // Конкурентное право. - 2012. - № 1. - С. 23-28.
3. Кремнев, Е.В. Формирование культуры государственного управления КНР на современном этапе [Текст]: дис.…канд. социол. наук: 22.00.08 / Е.В. Кремнев. - Чита, 2008.-145 с.
4. Макеева, С.Б. Влияние процесса глобализации на ускорение развития электронной торговли в КНР и место китайского сектора электронной торговли в структуре мировой торговли [Текст] / С.Б. Макеева // Современная наука: тенденции развития: материалы Между-нар. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2012. - С. 120-123.
5. Cheng, T. Regulating abuse of administrative monopoly under the PRC Anti-Monopoly Law [Text] / T. Cheng. - Materials of Global Competition Law and Economics Series Conference.-Hong Kong, 2011. - 9 p.
6. China's Anti-Monopoly Law: The First Five Years [Text] / ed. A Emch, D. Stalibrass.-Wolters Kluwer Law & Business, 2013. - 560 p.
7. Harris, H.S. Anti-Monopoly Law and Practice in China [Text] / H.S. Harris, P.J. Wang, Yizhe Zhang, M.A. Cohen, S.J. Evrard. - Oxford University Press, 2011. - 592 p.
8. Ruan, Y. Anti-administrative monopoly and its legal rules in China [Text] / Y. Ruan, S. Dong. - IBL working paper, 2008. - 32 р.
9. Schneider, J.S. Administrative Monopoly and China5 s New Anti-Monopoly Law: Lessons from Europe5s State Aid Doctrine [Text] / J.S. Schneider // Washington University Law Review.-2010. - № 87. - Р. 869-895.
10. Sun, J. On the defects of administrative monopoly in China’s «Anti-monopoly law» and its improvement [Text] / J. Sun // Canadian Social Science. - 2010. - №. 2. - Р. 1-19.
11. The Causes, Behaviours, and Termination of Administrative Monopoly in China [Text] /
Report of the Unirule Institute of Economics. - 2012. - URL:
http://www.unirule.org.cn/xiazai/2012/20120803.pdf (дата обращения: 30.03.2014).
12. Wang, X. Highlights of China5s new anti-monopoly law [Text] / X. Wang // Antitrust Law Journal. - 2008. - № 1. - Р. 133-150.
13. Guo, Y. The administrative monopoly in China5s economic transition / Y. Guo, A. Hu // Communist and Post-communist Studies. - 2004. - № 2. - Р. 265-280.
14. Jung, Y. The New Economic Constitution in China: A Third Way for Competition Regime? [Text] / Y. Jung, Q. Hao // Northwestern Journal of International Law & Business. - 2003. - №. 24. -Р. 107-171.
15. 柴夏论中国的行政垄断/柴丽俊，闫志晗//经济研究导刊.-2010. - № 2.-页 238-240.
16. 贵勇.论规制行政垄断的我国“反垄断法”特色/黄勇，邓志松//法学杂志.-2010. -№ 7.-页 50-53.
17. 身鹏至行政垄断的法律控制研究/郑鹏程.-北京：北京大学出版社,2002.-251页.
18. 中国反垄断法实施中的重大问题/主编王晓晔.-北京：社会科学文献出版社,2010.-544 页.
19. 中国反垄断法时事热点问题研究/主编王先林.-北京：法律出版社，2011.-391页.
