CC BY
11
УДК 51
Письмо в газету «Поиск», которое не было опубликовано
В. Н. Самохин
В статье приводятся полемические заметки по поводу проводимых реформ в образовании, написанные по предложению газеты «Поиск» около десяти лет назад. Актуальность этих замечаний, по-видимому, сохраняется и в настоящее время.
В этом году исполняется 100 лет со времени первого съезда преподавателей математики России. Вопросы, которые рассматривались на этом съезде, резолюция съезда звучат очень современно. С ними можно познакомиться в интернете. Обращает на себя внимание то, что все проблемы решались в интересах образования и науки. Эти вопросы не привязывались к бюджету, состоянию рынка, формам финансирования образования. Более 1200 делегатов думали о том, чтобы сделать математическое знание достоянием широких слоев учащихся, чтобы содержание математического образования было современным, полезным при изучении других наук.
Более десяти лет идет реформа образования в нашей стране. Уже есть определенные результаты. Все это время происходит активное обсуждение этих преобразований. Около десяти лет назад газета «Поиск» обратилась к своим читателям с предложением присылать свои замечания и предложения по вопросам предстоящих преобразований. Предполагалось, что эти
замечания будут опубликованы и учтены при выработке окончательных решений. Будучи активным читателем этой газеты, я откликнулся на этот призыв. Письмо мое не было опубликовано даже на сайте газеты, но, тем не менее, содержанием его я хочу поделиться с коллегами. Ведь реформы и мероприятия в образовании все еще обсуждаются.
Название заметки определяется тем, что один из апологетов вводимых преобразований назвал первые опыты по введению тестового контроля в образовательных учреждениях симптомом выздоровления образования после разрушительных девяностых.
СИМПТОМ ВЫЗДОРОВЛЕНИЯ?
СИМПТОМ ХРОНИЧЕСКОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ!
«Сегодня не написано ни строчки Положения, как это будет делаться. Не создана даже рабочая группа, которая будет составлять такое Положение. В третьих, нет предположений, как в масштабах страны провести тестирование объективно».
В.М. Филиппов, Министр образования РФ.
«Поиск», №38, 22 сентября 2000 г.
Но уже было решено, что будет ЕГЭ и будут ГИФО . Уже решено! Решено? Кем решено? Зачем решено? Если задуматься глубже, то нетрудно понять, что это все не имеет отношения к реформе ОБРАЗОВАНИЯ, если таковая нужна. Нужна? Кому нужна? Для чего нужна? Для чего нужно сейчас изменение существующей системы получения, накопления и передачи знаний и навыков? Причем здесь ЕГЭ и пр.? В клубе РОСТ нашей газеты обсуждаются намного более глубокие проблемы. Создается впечатление, что кто-то, не подумав, призывает и многие бездумно спешат на этот зов.
В том, как начинаются реформы образования, мне видятся симптомы старой болезни. И не только мне. И не все бегут сейчас по первому зову. Это обнадеживает. Кто-то предлагает притормозить, кто-то не завораживаться схемой, кто-то не снижать планку. Вот их-то послушать бы повнимательнее. Это люди, которые осуществляют образовательный процесс в реальной жизни, в реальных учебных заведениях, которые «принимают» в вузы, учат и «выпускают». Мне также хотелось бы высказать свои сомнения по поводу готовящихся мероприятий.
Почему реформу образования, идею ЕГЭ, ГИФО и т. п. проводят свеху, причем из кругов, не имеющих отношения к образованию, к обучению школьников и студентов? В среде школьных учителей и педагогов высшей школы я не слышал, чтобы такие идеи высказывались. Не поддаемся ли мы гипнозу движения ради движения?
Как можно понять из официальных заявлений и публикаций, первотолчком к стремлению изменить систему отбора поступающих в вузы явилось нарушение конституционного принципа равнодоступности образования и т. п. Но ведь совершенно очевидно, что наше общество уже давно и основательно разделено на две неравные части с неравными возможностями. Не только в образовании. Во всем. И не нашему Министерству дано это исправить. И не только «крупнейшие российские вузы, расположенные в Москве, создавались ранее страной» («Поиск», №51, 22 декабря 2000 г.) для всех, но и больницы, черноморские и другие здравницы, круизные теплоходы, современные виды транспорта и т.д. Почему с вузов начинаем?
Во время визита с Президентом в Самару (и после) наш Министр сочувственно заявлял, что школьные учителя со своей мизерной зарплатой не имеют средств отправить своих детей для сдачи экзаменов в вуз. «Вот мы введем вам единые экзамены и сдавать будете здесь, ехать никуда не нужно». А если их
зачислят в вуз да еще в Москве? Как они туда поедут? На что будут жить, питаться, покупать одежду, билеты в театр? Предполагаемые суммы дотаций на образование при нашем уровне цен ничтожно малы. Нужно не ЕГЭ вводить, а зарплату родителям повысить. А уж семейный бюджет им будет спланировать проще, чем Министру финансов государственный. Кстати, а «тот» Указ №1 уже и вспоминать не будем? Если так, то Президент должен его официально отменить. Это тоже симптом из наших. Не выполнив одного, беремся за другое.
С самого начала вызывало сомнение, что абитуриент, предъявивший даже «красный» сертификат, выданный комиссией, к примеру, Пскова даже с участием сотрудников ФСБ, будет сразу зачислен в МГИМО. Министр подтвердил эти сомнения, сказав, что очевидна «необходимость дополнительных форм испытания для поступающих в вузы с соответствующей углубленной ... физико-математической подготовкой». Он, видимо, преднамеренно умолчал о том, что такими являются ВСЕ технические вузы страны. (См. Государственные образовательные стандарты.) Следовательно, в главном в солидных вузах ничего измениться не должно и не может. Да и не могут наши вузы принимать всех подавших заявления или предъявивших сертификаты даже «самой высшей пробы».
У нас уже давно проводится единый государственный экзамен. Он длится десять школьных лет и результат его фиксируется единым документом — аттестатом о среднем образовании. Чем он плох? Оказывается проблема не в этом. Как пояснила в телепередаче одна активная дама из органов управления образованием, «многие выпускники не могут сдать вступительные экзамены в вуз, а введение единого государственного тестирования для нас панацея ...» Она не сказала, от чего. Не получилось бы, как в Египте, — массовое высшее образование, а даже магистра подготовить некому.
Наконец, о 12-летнем образовании. Мне думается, что этот «дополнительный» учебный год лучше было бы добавить не к школьным годам, а в качестве начального к студенческим. За этот год можно было бы исправить и недостатки начальной подготовки абитуриента, и возможную ошибку приемной комиссии, отчислив не желающих или не способных учиться.
А пока все грядущие изменения в деле образования мне представляются имитацией реформ и прогресса в связи с отсутствием таковых. И главное, не ясно, что предполагается получить в итоге этих «реформ» и когда. Какова истинная, высшая цель? Как проверить через пять-десять лет, успешны или неудачны были проведенные мероприятия? И кто за это будет в ответе?
В. Н. Самохин, доктор физико-математических наук, профессор
Московский государственный университет печати
Возрожденный Всероссийский съезд учителей математики состоялся в МГУ 28 - 30 октября 2010 года. Подробности по адресу http://teacher.msu.ru/teacher/math/thesis2010
Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова. E-mail: [email protected]. Поступила 26 марта 2012 г.
