CC BY
146
взаимоотношений и культурных проявлений. Замечу попутно, что в рамках нашего форума Герценовским университетом инициирована разработка нового научно-образовательного направления — педагогическая урбанистика. Ей была посвящена в университете специальная международная конференция. Урбанистика (петербурговеде-ние) должна стать важной составной частью образования, в том числе университетского. Человеку, начиная с раннего детства, необходима помощь в понимании культурной среды, жизненного пространства, в котором осуществляется его жизнь. Представляется, что реализация образовательных программ, связанных с ментальной историей и культурой Санкт-Петербурга, внесет значительный вклад не только в общее дело совершенствования подготовки специалистов в условиях интенсивного вхождения России в международное образовательное пространство, но и станет важной составляющей культурной политики города, ориентированной на всех жителей города. Очень важно каждому жителю города сделать доступными его символические духовные смыслы. Это те культурные коды, которые ведут к пониманию и объединяют нас.
Судьба Петербурга вот уже три века выступает индикатором наиболее значимых событий мировой истории. В этом смысле культурные ландшафты Северной столицы несут в себе важную прогностическую функцию. В истории и культурных пространствах города можно найти ответы на самые сложные современные проблемы.
Для современного этапа культурного диалога Санкт-Петербург как открытый город, город-личность, город-цитата, город-рифма оказывается исключительно перспективным пространством интеллектуальных коммуникаций Мировых городов. Санкт-Петербург — это своеобразная афинская агора, т. е. простанство для интеллектуальных бесед и диалога. Сегодня мир нуждается в новом масштабном слове и новом действии, возможно, что сегодня здесь оно начинается. В меру уникальности своих исторических судеб Петербург — это город не только прошлого или настоящего, это порог, двери диалогизма и интеллектуальной культуры будущего.
Поэтому я призываю участников поддержать проект резолюции форума — мировая культурная ось должна выстраиваться Мировыми городами в интересах человека. В этом их историческая миссия.
Благодарю своих коллег, с кем я обсуждал положения моего выступления и чьи советы были для меня очень ценными: Л. Н. Летягина, декана философии человека РГПУ им. А. И. Герцена, К. В. Преображенскую, зав. кафедрой РЯ и рекламы РГПУ им. А. И. Герцена, Е. Г. Соколова, проф. СПбГУ, А. С. Тургаева, ректора СПбГУ культуры и искусств, С. Н. Иконникову, проф. СПбГУ культуры и искусств.
Особые слова благодарности за атмосферу интеллектуального обсуждения и удовольствие человеческого общения — вице-губернатору Санкт-Петербурга В. Н. Кичеджи и пресс-секретарю Ю. Н. Стрижак.
М. С. Уваров
петербург как культурная столица и как объект инновационной педагогики
Санкт-Петербург по праву занимает выдающееся место среди самых знаменитых городов мира. Уникальная архитектура, культурные и социально значимые события, регулярно происходящие в нашем городе, привлекают внимание всего мира.
Вместе с тем существует настоятельная необходимость большей актуализации особого культурного статуса Санкт-Петербурга, в том числе в сфере гуманитарного образования, которым всегда славился наш город.
Судьба Петербурга вот уже три века выступает индикатором наиболее значимых событий русской истории. В этом смысле культурные ландшафты Северной столицы несут в себе важную прогностическую функцию. В истории и культурных пространствах города можно найти ответы на самые сложные современные проблемы.
Возникают вопросы, чрезвычайно важные в общекультурном смысле: каким образом можно извлекать уроки этой истории, какой срез петербургской культуры несет наиболее значимые метки учительства?
Относительная молодость Петербурга (триста с небольшим лет — не очень большой период для европейской столицы) делает метафорическими известные обозначения его как «бессмертного», «вечного» города, «Четвертого Рима», «Северной Венеции». Конечно, и эти метафоры содержат в себе глубокий художественный, поэтический смысл.
Вместе с тем город проживает свой век как бы на наших глазах. Его историческое время сопоставимо со временем жизни «человека города». Более того, можно показать, что в судьбе Петербурга реально воплощены основные смысложизненные понятия, характерные для судьбы отдельной личности.
Петербург — это совершенно особое пространство для культурно-исторического анализа, полное загадок и противоречий. «Схватки» за Петербург и против Петербурга в отечественной истории всегда означали борьбу за подлинную культуру. В связи с этим перед Петербургом как городом-личностью встают сегодня задачи сохранения внутреннего состояния свободы и целостности. В необходимости подобной самоидентификации и заключается, возможно, историческая миссия Петербурга в современной культуре.
Петербург во все времена своего существования олицетворял особый путь России. По словам В. Н. Топорова, «как и всякий другой город, Петербург имеет свой 'язык'. Он говорит нам своими улицами, площадями, водами, островами, садами, зданиями, памятниками, людьми, историей, идеями и может быть понят как своего рода гетерогенный текст, которому приписывается некий общий смысл и на основании которого может быть реконструирована определенная система знаков, реализуемая в тексте» [1].
Культурные координаты Петербурга существуют как бы в двух плоскостях. С одной стороны, это обычный горизонтальный срез, в котором запечатлена повседневная жизнь и «торжествует» реальная история. С другой стороны, это измерение вертикальное, пространство полета, заключенное между «двух Градов» — небесным и земным, зеркальной поверхностью Невы и «небесной линией» Петербурга.
Традиционно считается, что Санкт-Петербург символизирует уникальный европейский аспект России, занимая особое место среди величайших столиц мира. Само имя города свидетельствует об интернациональном характере Санкт-Петербурга. Оно состоит из трех значимых частей, сочетая корни разных языков. Первая часть происходит от латинского корня «святой», затем следует имя апостола Петра (Peter), что по-гречески одновременно означает и «судьбу», и «камень», а в заключение названия (burg) видна голландская (и одновременно немецкая) составляющая.
Отсюда — три возможных смысловых перевода имени города на русский язык. Во-первых — «город священной судьбы». Во-вторых — «судьба, храни град Петров». В-третьих — «священный камень истории». Таким образом, имя города в метапоэтической форме выражает как обращенность к своему святому покровителю, так и упование на создателя — императора Петра Первого. Вместе с тем историческая линия судьбы Санкт-Петербурга тесно переплетается с судьбой Древней Греции и Рима, Германии и Голландии...
За три века своего существования Петербург стал не только священным, но и жертвенным камнем русской истории. Разорвав фактом своего рождения жесткую и важную
для русской истории дихотомию «Москва — Киев», Петербург в то же самое время разрушил и миф о «Третьем Риме»: замысел Петра Первого о Петербурге, несомненно, представлял собой упование о «Риме Четвертом», вводящим Россию в европейское экономическое и культурное пространство. Вновь возникший жесткий диалог «Москва — Петербург», так явно определявший абрисы русской истории на протяжении более двух столетий, нес в себе напряженные культурно-исторические смыслы, разгадка которых еще не завершена.
Надо признаться, что петербургский текст русской культуры имеет солидную и хорошо изученную историю. Очень нелегко найти неизученные аспекты его истории и культуры. Как правило, основной акцент делается на тех «изводах» петербургского текста, которые вытекают из семиотических исследований В. Н. Топорова и Ю. М. Лотмана. В этом смысле идеи И. М. Гревса, Н. П. Анциферова и других творцов петербургского текста оказываются в некоторой тени. Вместе с тем в центре внимания оказываются те характерные его черты, которые связаны с интерпретацией классической литературной традиции XIX — XX вв.
Н. П. Анциферов в работах по истории Петербурга (Ленинграда), несомненно, выступил основоположником целостного метода изучения городской среды, уделяя особое внимание взаимовлиянию исторической и культурной жизни города. Введя в научный оборот обширный фактический материал, Анциферов первым создал художественный образ Петербурга, трактуя его как «русские Афины», «стольный город русской духовной культуры». Как город, обладающей своей особой «душой».
За последние годы исследования городской культуры у нас в стране и за рубежом разворачивались ускоренными темпами. Возникли центры изучения города и городской среды в Саратове, Казани, на Дальнем Востоке, в Перми, Екатеринбурге, в городах Украины (в том числе в Крыму), Таллинне, Вильнюсе, Риге, Астане. Под непосредственным воздействием проекта «Метафизика Петербурга», основанного на комплексном понимании идеи Петербурга и осуществленного петербургскими исследователями на рубеже XX-XXI вв., развиваются многие аспекты мировой философско-культурологической урбанистики (Нидерланды, Франция, США).
Собственно, большинство современных обсуждений, конференций по семиотике города сталкиваются с массивом исследований, проистекающих из «иных» по отношению к Петербургу исторических и семиотических пространств, что само по себе подтверждает эвристическую и прогностическую ценность петербургского текста. Складывается ложное впечатление, что петербургский текст завершен и теперь мы разрабатываем только его приложения. Поэтому иногда кажется, что сегодня речь может идти только о конструировании периферийных по отношению к петербургскому тексту текстов городской (и не только городской) культуры.
Тем не менее ценность исследований петербургского текста сегодня является не меньшей, чем несколько десятилетий назад.
Петербурговедческие идеи Анциферова несут столь же важный смысл, как и иные фундаментальные научные проекты, вне зависимости от того, каково их реальное будущее. Концепцию Анциферова вряд ли ждет судьба отвергнутой гипотезы, как это часто бывает в науке. Во всяком случае, безусловность его теории, кажется, еще никем не подвергалась сомнению.
Говорить о завершении чтения текста петербургской культуры рано еще и потому, что диссертация ученого «Проблемы урбанизма в русской художественной литературе. Опыт построения образа города — Петербурга Достоевского — на основе анализа литературных традиций» сегодня стала доступна массовому читателю [2]. Она задает чрезвычайно высокий уровень методологического подхода к тексту Петербурга, а следовательно, и к тексту городской культуры в целом.
В современном состоянии исследований проблемы петербургского текста можно выделить, по крайней мере, две относительные лакуны. Во-первых, это текст «переходного (срединного) города» (изменчивый хронотоп «Петербург — Петроград — Ленинград»). Имеется в виду период между началом Первой мировой войны и 1924 г. Это тот Петербург, который формировал свой текст через свою революционную, послереволюционную и военную историю. Это почти неизведанный, точнее, не верифицированный в семиотических понятиях Петербург — со своей мифологией, трагедиями жизни, смерти и забвения. Во-вторых, это современный Петербург, не только впитавший наследие своего прошлого, но задающий новые параметры восприятия.
Начнем с первой «лакуны». В Петрограде с 1917 г. живет Александр Грин. И если очерк «Пешком в революцию» еще связан с надеждами на будущее, с ощущением нового мира и призрачного счастья, то последовавшие за этим очерком цикл рассказов («Восстание», «Рождение грома, «Маятник души» и др.) напоминает не только экстатическую фантасмагорию a Ш Эдгар По, но и выписывает ту запредельную реальность, которую ощущает Грин в революционном Петрограде. Наиболее показательными в этой серии становятся рассказы «Фандаго», «Крысолов» и «Кресты», раскрывающие мучительные трансформации революционного пафоса в почти гоголевском преломлении судеб «маленьких людей». Здесь же, в Петрограде, Грин пишет свои «Алые паруса» (первоначальное название «Красные паруса»), находя в этой гениальной сказке выход из духовного тупика.
Особое, хотя и не самое очевидное место в послереволюционном бытии «срединного» петербургского текста занимает поэтическое творчество В. В. Набокова. Уже находясь в эмиграции, с 1921 по 1924 г. он пишет четыре стихотворения с одинаковым названием «Петербург» (или «Санкт-Петербург») — ровно по одному стихотворению в год, а затем продолжает тему еще в двух стихотворениях. Здесь перед нами совсем «иной» Набо-
и и и и и "I—г 1
ков — тонкий лирик, порой сентиментальный, порой восторженный. Почти физически ощущается в этих стихах постепенное замещение темы смерти темой прощания с любимым городом, уходящим в призрачный сон, вечную боль [3].
Интонация и внутреннее чувство этого поэтического «шестистишья» предсказывают невозможность «вечного возвращения», а мысль поэта растворяется в вечной дилемме — между страшными пророчествами о судьбе Петербурга З. Гиппиус:
Твой остов прям, твой облик жесток, Шершаво-пыльный сер гранит, И каждый зыбкий перекресток Тупым предательством дрожит. Твое холодное кипенье Страшней бездвижности пустынь. Твое дыханье — смерть и тленье, А воды — горькая полынь...
и парадоксально перекликающимися с этим пророчеством ахматовскими строками 1922 г.:
Здравствуй, Питер! Плохо, старый, И не радует апрель. Поработали пожары, Почудили коммунары, Что ни дом — в болото щель. Под дырявой крышей стынем, А в подвале шепот вод:
«Склеп покинем, всех подымем, Видно, нашим волнам синим Править городом черед».
В этом смысле поэзия Набокова, не столь популярная, как его проза, дарует нам образы петербургского текста и сегодня до конца неоцененные. Вот характерные примеры из стихотворений 1925. г., написанных в Шварцвальде и Берлине:
Чем выше темные, сырые тропинки вьются, тем ясней приметы с детства дорогие равнины северной моей. Не так ли мы по склонам рая взбираться будем в смертный час, все то любимое встречая, что в жизни возвышало нас?
.Лишь отошла земля родная, в соленой тьме дохнул норд-ост, как меч алмазный, обнажая средь облаков стремнину звезд. Мою тоску, воспоминанья клянусь я царсвенно беречь с тех пор, как принял герб изгнанья: на черном поле звездный меч.
Так формируется архетип «срединного города», который становится определяющим не только для самых трагических страниц его истории, но и проводит особую границу между «старым» и «новым» Невоградом.
Обратимся теперь к современному срезу этой проблемы. Поэтической метафорой и эпиграфом к этому периоду можно считать зарисовку Александра Кушнера 1975 г., посвященную Иосифу Бродскому (стихотворение «Посещение»):
Приятель мой строг, необщей печатью отмечен, и молод, и что ему Блок? «Ах, маменькин этот сынок?» — Ну, ну, отвечаю, полегче!
Как оклик из прошлого — отрывок из «Петербургского романа» Бродского (1961):
О, Петербург, твои карманы и белизна твоих манжет, романы в письмах не романы, но только в подписи сюжет, но только уровень погоста с рекой на Волковом горбе, но только зимние знакомства дороже вчетверо тебе, на обедневшее семейство взирая, светят до утра прожектора Адмиралтейства и императора Петра.
Послевоенный текст Петербурга насыщен такого рода метафорами, соединяющими «текст Невограда» через трагедию войны. Удивительно звучат «петербургские сказки» Вадима Шефнера, носящие порой автобиографический характер. Писатель проводит своих героев через 1920-60 гг., практически не упоминая ни о войне, ни о ленинградской блокаде, ни о сталинских репрессиях. То есть о тех событиях, участником и свидетелем которых он был [4]. Так выстроена, например, фантастическая повесть «Дворец на троих, или Признание холостяка» (1968), где главный герой рассказывает о своей полной событий жизни, минуя трагедии этого периода. Текст города предстает как неразрывный, органически целостный. Что, конечно, противоречит историческим фактам, но никак не метафизике Невограда.
Новый этап развития петербургской прозы связан с попытками включения реалий конца XX — начала XXI в. в художественный образ города (например, роман Н. Галкиной «Архипелаг Святого Петра»). По сравнению с «ленинградской темой» Петербурга современные прозаики делают художественный акцент на характеристиках города и как культурного центра, и как хранителя духа Империи. В произведениях Д. Елисеева, М. Ку-раева, С. Носова, Н. Подольского город выступает как новое пространство geniusloci. Точнее, это пространство заново интерпретируется и возобновляется.
Новая петербургская проза характеризуется развернутой мотивной структурой, восходящей к классическому петербургскому тексту. Это проявляется, например, в том, что как и во времена Пушкина — Гоголя — Достоевского важными оказываются ракурсы двойничества, инфернальности, миражности, буйства водных стихий. Можно предположить, что апокалипсические настроения современных писателей не просто инварианты по отношению к классическим образцам петербургского текста, но несут в себе новые мотивы, связанные с непростыми историко-культурными перипетиями рубежа веков и тысячелетий. Представляется также, что тексты «срединного Невограда», в явной или косвенной форме входят в ощущение Петербурга нашими современниками.
И все же: почему Невоград? Оба рассмотренных нами среза — срединный и современный — определяют эту метафору — в том ее понимании, в котором имя города становится символом всемирной и русской истории. Метафора стала широко известной благодаря А. И. Солженицыну, предлагавшему в свое время переименовать Ленинград в Невоград, т. е. не возвращать ему историческое имя, а дать новое, метафизически насыщенное. Стихия непокоренно-вечного, природно-возвышенного и фантастического слышится в этом несостоявшемся имени. В 1990-е гг. идея Солженицына казалась чересчур парадоксальной и даже вычурной. Сегодня ощущается особая смысловая нагрузка этого имени-мифа, снимающего внутреннее противоборство всех осуществленных в истории имен города.
Представляется, что ощущение такого рода синтетичности было присуще Николаю Павловичу Анциферову. Может быть, в этом состоит один из не разгаданных до конца мотивов его творчества.
Сегодня чрезвычайно важным делом можно считать не только дальнейшую актуализацию культурного потенциала Санкт-Петербурга, но и разработку инновационных образовательных программ, в центре внимания которых будет наш город — во всем многообразии его культурных проявлений. В Петербурге сложился коллектив ученых и педагогов разных поколений (это историки, философы, культурологи, краеведы, градоведы, филологи), которые с любовью и на высоком научном уровне умеют донести до слушателей основные темы и идеи, связанные с уникальным статусом Петербурга. Существует настоятельная необходимость сделать петербурговедение важной составной частью университетского образования, реализуемого в учебных программах нового поколения для бакалавров и магистров. Педагогическое петербурговедение, как показывает опыт
крупнейших университетов Петербурга (СПбГУ, СПбГУКИ, РГПУ им. А. И. Герцена), вызывает интерес не только у слушателей традиционных гуманитарных специальностей, но и у студентов естественнонаучного цикла подготовки. На курсы, посвященные Петербургу, с удовольствием приходят слушатели, приехавшие учиться из-за рубежа.
Представляется, что реализация образовательных программ, связанных с историей и культурой Петербурга, внесет значительный вклад в общее дело совершенствования подготовки специалистов в условиях интенсивного вхождения России в международное образовательное пространство.
Примечания
1. Топоров В. Н. Петербургский текст русской литературы. СПб., 2003. С. 42.
2. Анциферов Н. П. Проблемы урбанизма в русской художественной литературе. Опыт построения образа города — Петербурга Достоевского — на основе анализа литературных традиций / Составление, подготовка текста Д. С. Московской. М., 2009.
3. См.: Уваров М. С. Поэтика Петербурга. СПб., 2011. С. 46-52.
4. Повесть В. Шефнера «Сестра печали» лишь подтверждает этот факт: один из лучших прозаических текстов о трагедии ленинградской блокады дополняется писателем сказками, в которых блокады вообще нет!
Л. Н. Летягин
город universum'a
Санкт-Петербург открывает принципиально новую страницу отечественного «градов-ного смышления». Металандшафт Мирового города — в соответствии с античной традицией — раскрывается и уточняется в своих ключевых значениях «над», «через» и «после». В этом убеждают исторические примеры формирования всех новых геополитических центров — от полустертой в мировой истории Омарны Эхнатона к Хеврону (Иерусу) царя Давида, а затем имперски возросшему Византию Константина Великого.
Обретенный градостроительный пример продолжится в декларируемом Т. Джеффер-соном и П. Лафтаном облике Вашингтона, дополнится планировочными решениями Лусио Косты и О. Нимейера в Capital of Brazil и, наконец, ускоренными темпами воплотится в архитектуре современной Астаны. Как отмечал Ю. М. Лотман, «различные исторические и культурные события имеют разные радиусы своих траекторий» [1]. Однако каждый Мировой город способен воплотить и сохраняет в своем облике универсальную память человечества. Аутентичная модель его культуры обращена не к совокупности накопленных результатов, а вероятностной логике их воспроизводства.
Эстетика российского национального ландшафта в его временном самоопределении развивалась от софиологии «простора» к точке концентрации национальных интересов (С. М. Соловьев). Северная столица возникает в ходе Северной войны «на задворках» России и Швеции. Закономерно, что события, определявшие начальную судьбу Санкт-Петербурга — Нарва и Полтава, происходят на пересечении важнейших европейских коммуникаций, и поэтому (пока что) на значительном от него удалении.
Показателен факт, в какой мере типологические характеристики сопредельных пространств (лимитрофов) актуализируют формирование констант национального мировоззрения. В конце XV столетия осмысление новой роли Московского государства в мировом историческом процессе будет предложено старцем Псковского Елеазаровского монастыря Филофеем на дальней западной русской окраине. Вместе с тем рождение концепции «Мо-
