CC BY
388
Панова К. О.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРАНСГРАНИЧНОМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8.3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Панова Кристина Олеговна, студентка
Место учебы: Московский государственный
юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)
ddgirl_f@mail. ru
Аннотация: В условиях развития предпринимательской деятельности значительную роль играет институт банкротства. В статье рассматривается регулирование трансграничной несостоятельности в соответствии с российским правом. Автор на основе анализа действующего законодательства исследует банкротство, осложненное иностранным элементом, условия дальнейшего развития.
Ключевые слова: юридическое лицо, трансграничное банкротство, суды, кредиторы, имущество
PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF CROSS-BORDER INSOLVENCY IN THE RUSSIAN FEDERATION
Panova Kristina Olegovna, student
Study place: Kutafin Moscow State Law University
ddgirl_f@mail. ru
Annotation: In the conditions of development of business activity the significant role is played by bankruptcy institute. In the article describes of cross-border insolvency according to the Russian law. The author on the basis of the analysis of the current legislation investigates the bankruptcy complicated by a foreign element, conditions of further development.
Keywords: legal entity, cross-border bankruptcy, courts, creditors, property
В России законодательство о несостоятельности не содержит положений, регулирующих отношения, осложненные иностранным элементом. Но нормы трансграничной несостоятельности содержатся в Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)». П. 6 ст. 1 Закона предусматривает, что «решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации». Но в настоящее время Россия не заключила ни один международно-правовой договор в сфере банкротства. Исключения составляют лишь принятые на уровне СНГ документы, регламентирующие общие вопросы гражданского и арбитражного процесса1. Поэтому российский законодатель предусмотрел при отсутствии международных договоров признавать решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем существуют разные подходы к пониманию принципа взаимности. Различают узкое понимание взаимности - предполагает отказ в признании до тех пор, пока в практике судов другого государства отсутствуют
1 Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств-участников Содружества от 9 октября 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 7.
решения о признании судебных актов первого. В теории такая взаимность именуется негативной. И, наоборот, в широком понимании взаимности судами одного государства решения судов другого государства должны признаваться до тех пор, пока в последнем отсутствуют случаи отказа в признании судебных актов первого государства. При таком подходе взаимность презюмируется и доказывать ее не нужно.
Дела о трансграничных банкротствах встречаются в практике российских судов не так часто и ограничены лишь рассмотрением дел с участием иностранных кредиторов, а также рассмотрением вопросов о признании на территории Российской Федерации решений иностранных судов по делам о несостоятельности.
При прекращении деятельности юридического лица в порядке банкротства судебно-арбитражная практика руководствуется подп. 4 п. 2 ст. 1202 ГК РФ, применяя личный закон юридического лица, где оно учреждено. МКАС рассматривал дело (№163/2003 от 25.05.2005)2 по иску российской компании к американскому должнику в связи с неисполнением им контракта. МКАС получил уведомления управляющего по банкротству о том, что ответчик находится в процедуре банкротства и в соответствии с американским правом все разбирательства против него должны быть приостановлены. В своем постановлении МКАС отметил, что вопросы ликвидации юридического лица относятся к личному закону юридического лица и сделал вывод о том, что вопросы, связанные с банкротством ответчика, должны решаться по праву США.
П. 5 ст. 1 Закона распространяет свое действие на отношения с участием иностранных лиц в качестве кредиторов. Иностранный кредитор может самостоятельно обратиться в российский суд с просьбой о включении своего требования в реестр кредиторов. Или иностранный кредитор может обратиться в суд своей страны с иском к российскому должнику, получить судебное решение и требовать его признания на территории России в рамках дела о несостоятельности. Но тут возникает разночтение: международные договоры не заключены, а российские суды исходят из принципа негативной взаимности, т.е. требуют доказательств исполнения на территории иностранного государства решений российских судов.
Например, в деле по иску российского ЗАО к датской компании о взыскании задолженности российский арбитражный суд установил, что требование истца уже включено в реестр долгов компании в иностранной процедуре банкротства, а решение датского суда об объявлении компании банкротом признано на территории Российской Федерации. В этом деле суд в отсутствие международного договора о порядке взаимного признания и исполнения решений государственных судов, руководствовался принципом взаимности и международной вежливости, признал и принял во внимание наличие в иностранном суде дела о несостоятельности организации.
В деле ЮКОСа3 Арбитражный суд города Москвы рассмотрел заявление акционера об обязании ООО
2 Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006.
3 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2005 по делу N А40-53839/05-8-388 // СПС «Консультант Плюс».
129
Бизнес в законе
1 ’2014
«ЮКОС-Москва» и ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» отозвать из американского суда заявление о банкротстве последнего и признать само решение ответчиков обратиться в иностранный суд незаконным. Арбитражный суд города Москвы признал «незаконным, недействительным и не порождающим правовых последствий» решение нефтяной компании подать заявление о банкротстве в американский суд.
Но коллизионная норма, определяющая, что личным законом юридического лица, регулирующим вопросы его создания, реорганизации и ликвидации, является право страны, где учреждено юридическое лицо, не способна решить проблемы, возникающие в случае несостоятельности должника, участвующего в отношениях, осложненных иностранным элементом. Министерством экономического развития РФ был разработан проект федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)»4. Законопроект состоит из 18 статей и в его основу легли Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности5, Регламент Совета Европейского Союза о производстве по делам о несостоятельности от 29 мая 2000 г. № 1346/20006 и Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства, принятая в Стамбуле 5 июня 1990 г.7 Помимо международных актов при подготовке законопроекта был изучен опыт США, Франции.
Законопроект определяет компетенцию арбитражных судов по делам о трансграничном банкротстве, применимое право, порядок и основания признания и исполнения судебных актов иностранных судов.
Законодатель впервые дает легальное определение трансграничному банкротству, понимая его как «отношения, связанные с банкротством российских и иностранных юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, осложненные иностранным элементом, в том числе в случаях, когда имущество должника находится за границей, кредитор должника является иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом, в отношении должника возбуждено и осуществляется судебное или административное производство, включая временное производство, в иностранном государстве в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), и в рамках которого имущество и деятельность должника подлежат контролю и надзору со стороны иностранного суда в целях восстановления платежеспособности и (или) ликвидации». Как мы видим определение достаточно объемное и включает максимум положений во избежание возникновения коллизий. Законодатель указал на все случаи проявления иностранного элемента для регулирования вопросов трансграничного банкротства.
Законопроект не применяется к отношениям, связанным с трансграничным банкротством в отношении
4 Проект федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» 25 февраля 2011 г. С текстом документа можно ознакомиться на сайте - <http://www.economy.gov.ru > (последнее посещение 10 февраля 2014 г.).
5 С текстом документа можно ознакомиться на сайте - < http://www.uncitral.org/ > (последнее посещение 15 февраля 2014 г.).
6 Council regulation (EC) № 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings. С текстом документа на английском языке можно ознакомиться на сайте - < http://www.eur-lex.europa.eu/ > (последнее посещение 15 февраля 2014 г.).
7 Европейская конвенция 1990 г. о некоторых международных аспектах банкротства (ETS № 136) [рус., англ.] (Заключена в г. Стамбуле 05.06.1990) // СПС «Консультант Плюс».
градообразующих, сельскохозяйственных и финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, в отношении субъектов естественных монополий, а также к гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам.
Помимо трансграничной несостоятельности закреплены понятия «иностранное производство», «иностранный суд», «управляющий иностранным производством», «неосновное и основное производство», «постоянное представительство», «центр основных интересов должника». При этом центр основных интересов должника - это место регистрации должника как юридического лица или индивидуального предпринимателя, если иное не установлено законом или не вытекает из характера деятельности должника, либо совокупности иных обстоятельств. Данное понятие трактуется слишком узко и размыто, ведь в настоящее время при расширении внешнеэкономической деятельности юридическое лицо всё чаще осуществляет свою деятельность за рубежом и переводит туда активы. Но все-таки в ст. 4 данного законопроекта перечисляется ряд обстоятельств, кроме места регистрации должника (местонахождение основного имущества должника, большинства кредиторов, место получения основных доходов, местонахождение контролирующих должника лиц и др.). В этом моменте российское законодательство «дотянуло» до мировой практики. Ведь Регламент ЕС № 1346/2000 определяет центр основных интересов должника через призму трех признаков: «правило презумпции», «критерий управления» и «критерий очевидности». Таким образом, центр основных интересов должника в международной практике это место нахождения зарегистрированного офиса, это место осуществления должником управления интересами на постоянной основе, и это очевидно для третьих лиц.
Арбитражные суды обладают исключительной компетенцией по делам о трансграничном банкротстве. Но в законопроект придется вносить поправки, ведь в феврале 2014 г. Президент РФ В.В. Путин подписал закон о поправке к Конституции РФ «О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ», который предусматривает объединение Верховного и Высшего арбитражного судов. Будет сформирован один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, в том числе по разрешению экономических споров.
Заявление о признании должника банкротом подается по месту нахождения центра основных интересов. Если центр основных интересов находится в России, то производство, возбужденное в отношении должника, является основным. Основное производство распространяется на все имущество должника вне зависимости от страны его местонахождения. К процедурам банкротства применяется право страны, на территории которой возбуждено производство по делу. Кроме того, наряду с основным производством может быть открыто неосновное производство в стране, где находится часть бизнеса должника. В этом случае производство будет распространяться лишь на имущество, находящееся в такой стране, и будет определяться правом этой страны.
Иностранные судебные акты признаются и исполняются на территории РФ при отсутствии международного договора, на началах взаимности. При этом взаимность презюмируется, если не доказано иное.
Статья 12 законопроекта содержит стандартные основания отказа в признании акта иностранного суда по
130
Панова К. О.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРАНСГРАНИЧНОМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
делу о банкротстве (несвоевременное и ненадлежащее извещение должника об открытии в отношении него иностранного производства; противоречие публичному порядку РФ и др.).
Законопроект закрепляет сотрудничество между судами государств, управляющим иностранным производством и арбитражным управляющим в целях сохранения имущества и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов, подчеркивая «при отсутствии международного договора между государствами». Это еще раз свидетельствует о стремлении российского законодательства к
общепринятой мировой практике и сближению с законодательством европейских государств.
Помимо самого законопроекта о трансграничном банкротстве предлагается дополнить статью 1186 ГК РФ коллизионной нормой, предусматривающей, что особенности определения права, подлежащего
применению к отношениям, связанным с трансграничной несостоятельностью, устанавливаются
законодательством РФ о банкротстве.
Каждый год возрастает интеграция российской экономики в мировую, следовательно возникает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности в части участия иностранных граждан и организаций. Таким образом, принятие Проекта федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)» упорядочит отношения в сфере несостоятельности, осложненные иностранным элементом, позволит
распространить национальный режим рассмотрения дела о банкротстве на зарубежные активы российских компаний.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190;
2. Закон о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548;
3. Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств-участников Содружества от 9 октября 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 7;
4. Проект федерального закона «О трансграничной
несостоятельности (банкротстве)» 25 февраля 2011 г. С текстом документа можно ознакомиться на сайте - <
http://www.economy.gov.ru > (последнее посещение 10 февраля 2014 г.);
5. Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М. 2012. С. 185;
6. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006;
7. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2005 по делу N А40-53839/05-8-388 // СПС «Консультант Плюс»;
8. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. С текстом документа можно ознакомиться на сайте - < http://www.uncitral.org/ > ;
9. Регламент Совета Европейского Союза о производстве по делам о несостоятельности от 29 мая 2000 г. № 1346/2000. С текстом документа на английском языке можно ознакомиться на сайте - < http://www.eur-lex.europa.eu/ >;
10. Европейская конвенция 1990 г. о некоторых международных аспектах банкротства (ETS № 136) [рус., англ.] (Заключена в г. Стамбуле 05.06.1990) // СПС «Консультант Плюс».
Reference list:
1. Federal Law of 26.10.2002 № 127-FZ (edit. of 28.12.2013) «About insolvency (bankruptcy)» // SZ RF. 2002. № 43. Ст. 4190;
2. The law on the amendment to the Constitution of the Russian Federation of 05.02.2014 No. 2-FKZ "About the Supreme Court of the Russian Federation and prosecutor's office of the Russian Federation"//SZ Russian Federation. 2014 . No. 6. Art. 548;
3. The agreement on the principles of rapprochement of the economic legislation of the participating states of the Commonwealth of October 9, 1992//the Information messenger of Council of heads of states and Council of heads of governments of the CIS "Commonwealth". 1992 . No. 7;
4. The draft of the federal law "About cross-border insolvency (bankruptcy)" on February 25, 2011. It is possible to study the text of the document on a site - < http://www.economy.gov.ru > (the last visit on February 10, 2014);
5. Sobina L.Yu. Recognition of foreign bankruptcies in the international private law. M. 2012. P. 185;
6. Practice of the International commercial arbitration court at Chamber of Commerce and Industry of the Russian Federation for 2005 / Sost. M. G. Rosenberg. M.: Statute, 2006;
7. Definition of Arbitration court of Moscow of 21.12.2005 in the matter of N A40-53839/05-8-388//Union of Right Forces "Consultant Plus";
8. Model law of UNCITRAL on cross-border insolvency. It is possible to study the text of the document on a site - < http://www.uncitral.org/ > ;
9. Council regulation (EC) № 1346/2000 of 29 May 2000 on insolvency proceedings. It is possible to study the text of the document on a site - < http://www.eur-lex.europa.eu/ >;
10. The European convention of 1990 on some international aspects of bankruptcy (No. 136 ETS) [Russian, English] (It is concluded in Istanbul 05.06.1990)//Union of Right Forces "Consultant Plus".
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Пановой Кристины Олеговны «Перспективы развития трансграничной несостоятельности в Российской Федерации»
В современных условиях хозяйственная деятельность многих предприятий выходит за рамки одного государства и приобретает международный характер. Однако порой жесткая рыночная конкуренция между такими предприятиями приводит к банкротству, когда должник и кредиторы оказываются иностранцами по отношению друг к другу. В таких случаях можно говорить о трансграничной несостоятельности (или трансграничном банкротстве), под которыми понимаются отношения по банкротству юридических лиц, осложненные иностранным элементом в виде размещенных на территории нескольких государств активов должника или вовлечения иностранных кредиторов. Специфика правового регулирования данного института заключается в том, что на сегодняшний момент не существует сколь-нибудь успешной конвенции, действующей в данной сфере, поскольку не решен основной вопрос международного частного права - вопрос о применимом праве. В свете всего названного, исследование особенностей регулирования трансграничного банкротства представляется важным, как с теоретической, так и с практической точек зрения.
В статье изучено отечественное законодательство о несостоятельности, а также те коллизионные нормы, которые регулируют выбор применимого к трансграничным банкротствам права. Произведён анализ данного явления и исследованы основные принципы разрешения данной проблемы. Изучив положения отечественного и зарубежного права, автор приходит к выводу о необходимости выработки и закрепления в отечественном законодательстве специальных норм, которые могли бы регулировать соответствующие отношения. В частности в работе подробно анализируется разработанный Министерством экономического развития РФ проект федерального закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве)».
Исследовав современное состояние правовой системы, К. О. Панова делает вывод о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности в части участия иностранных граждан и организаций. Свою позицию автор подкрепляет положениями иностранных нормативно-правовых источников, а также примерами из судебной практики.
Научная статья К. О. Пановой «Перспективы развития трансграничной несостоятельности в Российской Федерации» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Кандидат юридических наук,
Преподаватель кафедры МЧП МГЮА имени О. Е. Кутафина
Пузырева Евгения Николаевна
131
