CC BY
123
© С.А. Никонова, Д.М. Маяков, 2011
УДК 338.26/.28
С.А. Никонова, Д.М. Маяков
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА
Исследуются перспективы развития российского продовольственного рынка в свете глобализации, внешнеэкономическая интеграция, мировой продовольственный рынок, инфраструктура рынка, национальная продовольственная политика, инновационная активность предприятий пищевой промышленности.
Ключевые слова: предприятия пищевой промышленности, трансформация стратегии, глобализация, внешнеэкономическая интеграция, мировой продовольственный рынок, экспортер и импортер продовольствия, инфраструктура рынка, национальная продовольственная политика, инновационная активность предприятий пищевой промышленности.
Совершенствование стратегий развития предприятий пищевой промышленности является одним из факторов обеспечения продовольственной безопасности страны и нейтрализации угроз глобальной экономики. В свою очередь, трансформация стратегии немыслима без ее оценки и определения того, какие стратегические действия предпринимаются предприятиями для наилучшей адаптации к внешней среде и насколько эти действия соответствуют условиям глобализации.
Глобализация существенным образом меняет положение предприятий пищевой промышленности. В целом производственная сфера экономики (отдельные предприятия и отрасли промышленности) гораздо медленнее торговли и финансов адаптируется к открытию рынков. Это связано, главным образом, с более высокой стоимостью основных производственных фондов предприятий, относительной длительностью разработки, проектирования и внедрения новых технологических комплексов. Поэтому сформировавшаяся в условиях относительно замкнутой экономики промышленность не может быстро и без потерь интегрироваться в глобальный рынок.
Для пищевой промышленности глобализация, с одной стороны, создает новые возможности в развитии внешнеэкономической интеграции, укреплении и расширении позиций на мировом продовольственном рынке, с другой - усиливает
Таблица 1
Возможности и угрозы глобализации в сфере производства и потребления продовольствия
Субъект Возможности Угрозы
Г осударство Возможность превращения России в ведущего экспортера продовольствия Развитие конкуренции на внутреннем рынке Препятствие формированию монополий Снижение продовольственной безопасности страны Сокращение объемов государственной поддержки сельского хозяйства
Предприятия пищевой промышленности Возрастающие возможности импорта производимой продукции Привлечение иностранных инвестиций Возрастающие возможности инвестирования за рубежом Ужесточение конкуренции на продовольственном рынке Демпинг Контроль иностранных конкурентов над сырьевыми базами Рост маркетинговых расходов и снижение рентабельности продукции
Сельское хозяйство Возрастающие возможности импорта производимой продукции Ужесточение конкуренции на продовольственном рынке Демпинг
Потребители продуктов питания У жесточение конкуренции на рынке продуктов питания приведет к росту предложения качественных и недорогих продуктов Улучшение структуры питания Невысокое качество импортного продовольствия Широкое распространение ГМП
требования к ее конкурентоспособности, способности к инновационному обновлению и привлечению инвестиций. Воздействие глобализации на экономические интересы других субъектов, связанных с отраслью, также неоднозначно (табл. 1).
В настоящее время Россия на мировом продовольственном рынке выступает в качестве и экспортера, и импортера продовольствия. Однако если по доле экспорта Россия занимает 38 место в мире, то по доле импорта входит в 15 стран - крупнейших импортеров продуктов питания. В целом данные о внешней торговле РФ продовольствием свидетельствуют о трехкратном превышении им-
порта над экспортом, в то время как совокупный экспорт превышал импорт в 2,5 раза.
Экспорт, мл и.дол .США —^—Импорт,млн.дол .США
Рис.. 1. Динамика экспорта и импорта продовольственных товаров в РФ 19952007 гг.
Из экспортера многих базовых сырьевых продовольственных товаров Россия превратилась в нетто-импортера (рис. 1).
В процессе создания стоимости пищевой продукции сразу несколько звеньев цепочки ценности могут зависеть от конъюнктуры мировых товарных рынков и рынков факторов производства. Такие отрасли пищевой промышленности, как мясная, молочная, сахарная напрямую зависят от поставок импортного сырья. Кроме того, практически во всех отраслях пищевой промышленности применяется преимущественно импортная техника и технология (российское производство оборудования не покрывает нужд отрасли и не соответствует современным прогрессивным требованиям).
Рост цен на мировом продовольственном рынке также значительно трансформирует цепочку создания ценности, поскольку мировые цены на сельскохозяйственное сырье растут быстрее, нежели заработная плата и прочие расходы в стране.
Хотя Россия является активным участником мирового рынка продовольствия, ее взаимосвязь с другими странами мира в рамках продовольственной системы определяется не только развитием внешней торговли. В настоящее время сложились следующие направления взаимодействия российских пищевых предприятий с зарубежными партнерами:
• прямые инвестиции продовольственных ТНК в Россию;
• использование зарубежными фирмами ресурсных конкурентных преимуществ России (в первую очередь, трудового и земельного потенциалов) в наиболее благоприятных агроклиматических зонах;
• поставки в Россию оборудования для пищевой промышленности;
• размещение в России объектов по производству высокодоходных унифицированных готовых продуктов и напитков (часто наносящих вред окружающей среде, например, предприятий табачной промышленности);
• покупка зарубежными фирмами акций российских пищевых предприятий.
Можно выделить следующие основные характеристики и тенденции развития мирового продовольственного рынка, оказывающие влияние на стратегии развития предприятий пищевой промышленности:
• изменение структуры потребления и возрастание требований к качеству продуктов питания в развитых странах, увеличение масштабов международной торговли продуктами здорового питания;
• изменение институциональной и организационной структуры мирового рынка; формирование принципиально новой инфраструктуры, адекватной современному состоянию рынка;
• усиливающаяся дифференциация стран мира по уровню спроса на продукты питания: в наиболее развитых странах спрос на продовольствие будет оставаться примерно на одном уровне, тогда как в развивающихся и малоразвитых странах прогнозируется увеличение спроса вследствие роста численности населения;
• опережающий рост международной торговли переработанными и готовыми к употреблению продуктами питания по сравнению с сырьевыми продуктами;
• рост объемов международной торговли генетически модифицированными продуктами, формирование концепций и норм регулирования рынков ГМП на международном и национальном уровнях;
• ограниченность как в развитых, так и в развивающихся странах площадей земель, пригодных для ведения сельского хозяй-
ства, что связано с высоким уровнем урбанизации и необходимостью сохранения лесных массивов;
• сокращение финансирования сельскохозяйственного производства.
Уровень конкурентоспособности отечественной пищевой продукции в условиях глобализации экономической деятельности напрямую зависит от того, насколько адекватно вышеперечисленные тенденции будут отражены в корпоративных и конкурентных стратегиях предприятий.
В настоящее время пищевая промышленность России включает около 30 подотраслей, объединяющих более 50 тысяч предприятий. В 2007 году в структуре производства промышленной продукции ее доля составила 14 %. Она является третьей по величине после машиностроения и металлообработки и топливной промышленности. Преобладающей формой собственности является частная - 77,4 % всех предприятий отрасли, производящих 57,7 % всей продукции. На протяжении последних лет российская пищевая промышленность демонстрирует устойчивый рост, обгоняя по показателям большинство отраслей российской экономики (табл. 2).
За период 2002-2007 гг. количество предприятий пищевой промышленности выросло более чем в 2 раза на фоне улучшения основных отраслевых показателей. В отрасли наблюдается рост объемов производства продукции (среднегодовой темп прироста за 6 лет - 5,8 %), увеличиваются вложения предприятий пищевой промышленности в модернизацию производства, что способствует повышению конкурентоспособности вырабатываемой продукции. В структуре затрат на технологические инновации предприятий пищевой промышленности затраты на приобретение машин и оборудования составляли в 2007 г. 73 %, исследования и разработки -5,3 %, маркетинговые исследования -2,9 %, приобретение новых технологий - 5,7 %.В результате пищевая промышленность является в настоящее время в высшей степени привлекательной для инвесторов, большинство из которых ожидают значительного роста объема продаж и прибыльности в быстрорастущих сегментах продовольственного рынка (производстве молочных, диетических продуктов и детского питания, переработке мяса, овощей и фруктов).
Таблица 2
Основные показатели функционирования пищевой промышленности РФ в 2002-2007 гг.
Показатели 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Число действующих организаций (наконец года),тыс. 24,1 22,0 23,3 54,0 53,5 49,9
Индекс производства, в % к предыдущему году 107,3 106,9 104,4 104,4 105,4 106,1
Инвестиции в основной капитал, % к пред. году 112,2 123,2 103,5 107,8 101,6 117,1
Удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, % 7,1 7,9 7,7 8,0 8,8 8,5
Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек 1512 1588 1542 1447 1436 1457
Среднемесячная заработная плата, руб. 4065,9 5026,7 6065,8 7303,8 8806,7 11069,0
Соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума, % 224,9 238,0 255,3 242,0 257,4 287,7
Индекс производительности труда, % к пред. году 103,2 102,0 107,6 111,1 106,5 104,6
Прибыль на 1 руб. заработной платы, ру<5. 7,83 6,24 4,76 6,07 6,6 6,3
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб. 48125 49775 44490 64181 83453 102025
Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов 11,0 8,2 7,5 7,9 8,8 9,3
Источник: составлено и рассчитано по Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб./Росстат. - М., 2008. - 847 с.
Предпочтительность отраслей пищевой промышленности определяется как выгодностью капитальных вложений, так и скоростью получения экономического эффекта.
Интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий пищевой промышленности. Для успешной адаптации к новым условиям необходимы как продуманная промышленная политика со стороны государства, так и решения самими предприятиями ряда задач, необходимых для сокращения их отставания от мировых лидеров. Особенностью пищевой промышленности как объекта государственного регулирования является то, что преодоление разрыва в ее конкурентоспособности с развитыми странами немыслимо без эффективной продовольственной политики государства: активной поддержки сельского хозяйства и маши-
ностроения для пищевых производств, а также мероприятий по расширению внутреннего спроса на продукты питания.
Национальная продовольственная политика, должна быть нацелена на решение двух задач: конъюнктурную модернизацию пищевой промышленности в составе продовольственного комплекса путем решения самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста и определение долгосрочной стратегии обеспечения национальной продовольственной независимости, направленной на импортозамещение.
В сложившихся условиях национальная продовольственная политика должна носить инициативный характер и представлять собой согласованную систему законодательных, административных, финансово-экономических государственных решений и мер, позволяющих обеспечивать продовольственную независимость в долгосрочной перспективе. Необходим синтез инициатив частного бизнеса, точных скоординированных макроэкономических и отраслевых решений федерального правительства. Всему этому должно предшествовать создание прозрачного, доступного общественности, согласованного с нею национального документа необходимого уровня по продовольственной политике в РФ. Цели, принципы и методы национальной
и л 3
продовольственной политики представлены на рис. 2.
Генеральной целью продовольственной политики России является обеспечение и поддержание высокого уровня продовольственной безопасности в долгосрочной перспективе на основе нейтрализации угроз как внешнего окружения, так и внутреннего отраслевого характера. Достижение этой цели возможно путем повышения конкурентоспособности отечественных производителей продовольствия, создания эффективного механизма импортозамещения, расширения внутреннего спроса, а также стимулирования внутриотраслевых процессов (интеграции, диверсификации и транснационализации предприятий).
3 Доктрина продовольственной национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537
Результатом взвешенной продовольственной политики будет являться постепенное замещение импортной продукции отечественной. Полагаем, что процесс импортозамещения нежелателен, когда качественные импортные товары начинают заменяться низкокачественными товарами отечественного производства вследствие того, например, что у потребителя просто недостаточно средств на покупку резко подорожавшей продукции иностранных производителей.
Можно также сказать, что процесс импортозамещения желателен, когда импортные товары вытесняются не менее качественной продукцией отечественного производства, когда фактор цены не является столь фундаментально определяющим потребительский выбор покупателей.
Тогда не только растет занятость, доходы бюджета и предприятий, но и не страдает потребитель. В течение последних трех лет импорт в среднем в полтора раза опережал рост реальной заработной платы, которая в свою очередь в полтора-два раза опережала рост ВВП, т.е. значительная часть прироста доходов населения ушла на покупку импортных товаров.
Определение темпов импортозамещающего роста и расчет потенциала импортозамещения по основным продуктам питания представлены в табл.3.
Расчеты показывают, что наибольшим потенциалом импорто-замещения обладает молочная промышленность (эластичность импорта по выпуску - 0,96, запас производственной мощности превышает требуемый рост производства в 8 раз). Ограничением импортозамещающего роста отрасли выступает невозможность наращивания ресурсов молока в краткосрочной перспективе. Мясная промышленность также обладает значительным потенциалом им-портозамещения, располагая существенным избытком производственных мощностей; однако, ресурсная база для предприятий отрасли может быть восстановлена в более отдаленной перспективе. Сахарная промышленность находится в более выгодных условиях с точки зрения возможности повышения валового сбора сахарной свеклы, однако, актуальными для отрасли являются возможный дефицит мощностей и их неудовлетворительное состояние. Финансовыми ресурсами импортозамещения выступают собственные средства крупных компаний; бюджетный ресурс; государственные гарантии.
Таблица 3
Расчет потенциала импортозамещения по основным видам Продовольствия в РФ 2008 г.
Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Сахар
Ресурсы, тыс.т 9559 41185 6112
Производство, тыс.т 5706 32181 3230
Импорт, тыс.т 3177 7134 2882
Эластичность импорта по 1,08 -1,0 -0,96
выпуску, % Уровень неконкурирующего импорта
- % 20 15 20
- тыс.т Потенциал импортозамещения 1910 6177 1222
- % 13 2 27
- тыс.т Необходимые темпы приро- 1242 956 1660
ста отечественного производства, % Справочно: 20 5 50
уровень использования производственной мощности 50-60 55-60 85
Источник: составлено и рассчитано по Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб./Росстат. - М., 2008.
Таким образом, государственное воздействие на достижение национальной продовольственной независимости в условиях глобализации не может быть сведено лишь к фрагментарным мерам государственной поддержки отдельных производителей. Достижение высокого уровня конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности требует комплексного подхода в рамках стратегии развития государства. Национальная продовольственная политика должна быть ориентирована на развитие «производительной», а не сырьевой экономики через развитие внутреннего продовольственного рынка и содействие производству конкурентоспособной продукции.
В свете обеспечения продовольственной независимости в условиях глобальной конкуренции для отраслей пищевой промышленности ключевыми факторами будущего развития являются,
Таблица 4
Динамика индекса сравнительные преимуществ в РФ 2006-2009 гг
2006 2007 2008 2009
Мясо свежее и мороженое (без мяса птицы), тыс. т -7,2 -8,6 -9,2 -8,5
Мясо птицы свежее и мороженое, тыс. т -5,5 -7,5 -8,1 -8,0
Рыба свежая и мороженая1-1, тыс. т 1,36 0,1 0 -0,1
Молоко и сливки сгущенные, тыс. т -0,6 -2,1 -2,2 -2,1
Масло сливочное и прочие молочные жиры, тыс. т -3,5 -3,9 -4,5 -4,8
Крупа тыс. т -0,08 0,9 0,7 0,8
Масло подсолнечное, тыс. т -0,8 -0,4 0,1 0,9
Изделия и консервы из мяса, тыс. т -2,2 -1,8 -1,5 -1,9
Изделия и консервы из рыбы1-1, тыс. т -0,7 -1,4 -1,2 -1,3
Сахар-сырец, тыс. т -6,6 -7,5 -7,8 -7,9
Сахар белый, тыс. т -1,9 -2,6 -2,7 -1,4
Макаронные изделия, тыс. т -2,4 0,1 0,2 0,2
Фруктовые и овощные соки, тыс. т -2,6 -1,9 -2,1 -2,6
Алкогольные и безалкогольные напитки -3,7 -2,5 -2,4 -2,0
Табачное сырье, тыс. т -7,6 -5,9 -5,7 -7,4
Сигареты -2,3 0,3 0,1 -0,2
М. А. Джадралиев Экономическое взаимодействие в агропромышленном комплексе стран СНГ. Отраслевой обзор. © Евразийский банк развития (2010)
импортная зависимость (или независимость) от поставок сырьевых ресурсов из-за рубежа и экспортный потенциал. Для того чтобы сгруппировать отрасли в зависимости от соотношения этих критериев, был рассчитан индекс выявленных сравнительных преимуществ (табл. 4).
Оценка индекса выявленных сравнительных преимуществ позволила разделить отрасли пищевой промышленности на 4 группы в зависимости от их экспортного потенциала и сырьевой импортной зависимости.
В первую группу вошли отрасли, слабо зависящие от поставок импортного сырья и обладающие относительно низким экспортным потенциалом: мукомольная, хлебопекарная, макаронная, кондитерская, пивоваренная, ликероводочная. Перечисленные отрасли в России традиционно являются национальными поставщиками продуктов
питания; возможности выхода за рамки российского продовольственного рынка у предприятий пока весьма незначительные. Поэтому продовольственная политика в отношении данных отраслей должна иметь общий характер и быть направлена преимущественно на расширение внутреннего спроса (рост доходов населения, увеличение численности населения, совершенствование демографической структуры) и защиту от неблагоприятных факторов бизнес-среды.
Вторая группа - это отрасли, слабо зависящие от поставок импортного сырья и обладающие относительно высоким экспортным потенциалом: крупяная, масложировая, рыбная. Основу их развития должно составлять стимулирование экспорта конкурентоспособной продукции высокой степени обработки.
В условиях глобализации экономическую выгоду могут получить лишь конкурентоспособные отрасли и компании, имеющие высокий экспортный потенциал. В настоящее время относительная неконкурентоспособность российского продовольственного экспорта обусловлена узким ассортиментом, невысоким качеством товаров и низкой степенью их переработки, связанных с технологической отсталостью и износом парка оборудования. К тому же предприятия плохо знают конъюнктуру международного рынка, потенциальных партнеров и конкурентов, не имеют опыта работы с ними. Поэтому стратегии роста предприятий отраслей данной группы должны быть нацелены, прежде всего, на создание устойчивых конкурентных преимуществ, внедрение продуктовых, технологических и управленческих инноваций. Государственное регулирование должно включать предоставление экспортных субсидий предприятиям.
В третью группу нами включены отрасли, в значительной степени зависящие от поставок импортного сырья и имеющие относительно низкий экспортный потенциал: мясная, молочная, сахарная, винодельческая. Приоритетом их развития является, в первую очередь, расширение отечественного производства сырьевых ресурсов, поскольку непредсказуемость поставок сырья для его промышленной переработки - наиболее серьезный негативный фактор функционирования этих отраслей в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Другая опасность масштабного импорта сырья заключается в его качественных характеристиках, уровень которых во многих случаях остается низким, а порой и опасным
для здоровья человека. Также вызывает определенную обеспокоенность и обеспечение ритмичности поставок товаров странами-экспортерами, которые могут периодически вводить экспортные эмбарго, повышать таможенные налоги, принимать окончательные решения о продаже в зависимости от состояния собственного внутреннего рынка.
Четвертая группа отраслей - это отрасли, в значительной степени зависящие от поставок импортного сырья и имеющие относительно высокий экспортный потенциал. Существование подобных отраслей в структуре пищевой промышленности является своего рода парадоксом, поскольку чаще всего импортная сырьевая зависимость не позволяет предприятиям в должной мере насытить продукцией внутренний рынок, не говоря уже о внешнем. В данную группу нами отнесена всего одна отрасль - табачномахорочная промышленность. Ее особенность состоит в том, что дефицит сырья для производства табачной продукции объективно обусловлен отсутствием природно-климатических условий для его выращивания в России. С другой стороны, Россия в настоящее время является «производственной площадкой» для выпуска табачной продукции иностранными компаниями, предпочитающими размещать экологически вредное производство за пределами своих стран. Большая часть продукции потребляется внутри страны, однако экспортный потенциал отрасли высок. Формирование стратегических приоритетов развития предприятий данной отрасли является сложным с точки зрения особенностей производимой продукции. Очевидно, что в условиях стагнирующего табачного рынка в Европе и Северной Америке (вследствие распространения модели здорового образа жизни), предприятия должны вести поиск новых форм социальной ответственности, которые позволят сохранить свои рыночные позиции (например, финансирование благотворительных программ).
Таким образом, влияние глобализации на развитие подотраслей пищевой промышленности весьма противоречиво и неоднозначно. Если для одних видов производств эффект глобализации можно оценить скорее как положительный, означающий расширенные возможности для наращивания экспорта продукции, то для других использование возможностей международной интеграции пока затруднительно.
Объективным условием использования преимуществ глобализации для любого предприятия отрасли является реализация предпринимательского типа стратегического поведения, которая предполагает ориентацию на инновационное развитие, причем инновации должны быть комплексными, охватывающими все функциональные сферы деятельности предприятия. Пищевая промышленность России не относится к отраслям с динамичной, революционно меняющейся технологией производства, вследствие чего уровень инновационной активности хозяйствующих субъектов относительно невысок. Однако, если оценить эффективность инноваций и сравнить затраты и результат (в качестве которого мы примем объем отгруженной инновационной продукции), то налицо явное повышение эффективности инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности: в 2008 году на 1 руб. затрат на технологические инновации было отгружено 5,91 руб. инновационной продукции, а в 2009 году -6,84 руб.
Таким образом, инновационная активность предприятий пищевой промышленности пока недостаточна для обеспечения их конкурентоспособности на внешнем рынке. Главными факторами, ограничивающими распространение инноваций в отрасли, являются экономические - недостаток собственных финансовых ресурсов, высокая стоимость нововведений, длительный срок их окупаемости, а также недостаточная финансовая поддержка со стороны государства. В настоящее время лишь небольшая часть лидирующих пищевых компаний может выступать крупными заказчиками дорогостоящих технологических и организационных инноваций, в то время как значительная часть средних предприятий ориентируется на сравнительно недорогие и гибкие решения. Поэтому решение проблемы активизации инновационной деятельности на микроуровне невозможно без участия государства. Среди основных мер государственной поддержки этого направления развития можно назвать увеличение выделяемых бюджетных средств на НИОКР и повышение координации усилий научно-исследовательских, опытно-конструкторских и внедренческих организаций, создание условий для повышения восприимчивости бизнеса к инновационному развитию.
Помимо инвестиций в развитие сырьевой базы, модернизацию и создание новых перерабатывающих производств для выпуска
конкурентоспособной на внешних рынках продукции, необходимо выделить другие направления инвестирования в сельское хозяйство, которые являются столь же важными для поступательного движения в сторону создания действенного, приносящего реальные доходы населению и государству сектора экономики.
Можно выделить следующие приоритетные направления инвестирования в сельское хозяйство России:
• экспортная инфраструктура для обеспечения оперативного реагирования на изменяющиеся тенденции рынка основных экспортируемых видов сельскохозяйственной продукции, а также для обеспечения наиболее эффективных условий для хранения и доставки продукции целевым потребителям. Развитие экспортной инфраструктуры является важным условием для формирования конкурентоспособной отрасли. Необходимо создать экономически целесообразные и наиболее короткие пути транспортировки сельхозпродукции (в первую очередь - зерна). Снижение транспортной составляющей в конечной стоимости экспортируемого товара будет способствовать завоеванию новых клиентов. Кроме того, это обеспечит более быструю доставку продукции до целевых рынков, оперативное высвобождение выручки, и, как результат, ускорение денежных оборотов в отрасли. Таким образом, несмотря на то, что развитие транспортной инфраструктуры не является инвестированием в АПК, в данном обзоре мы рассматриваем транспортную инфраструктуру в качестве важнейшей составляющей развития сельского хозяйства.
В структуре экспорта зерна стран-импортеров, основными покупателями этого вида продукции являются страны дальнего зарубежья - Европы и Южной Азии. Последние являются очень перспективным рынком для отечественной продукции - своего производства зерна в этих странах практически нет, а глобальный рост потребления этого товара, по прогнозам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и других международных организаций, ожидается главным образом в государствах этого региона. Несмотря на потенциал этого рынка, пути транспортировки в страны Южной Азии и Персидского залива пока далеки от совершенства - на сегодняшний день не существует развитой сети интермодальных путей доставки. Государства региона, все же пытаются улучшить сложившуюся ситуацию. Речь, в частности, идет об инициативе развития международного транспортного ко-
ридора Север-Юг, решение о создании которого было подписано в сентябре 2000 года. Этот маршрут, соединяющий Россию и Украину со странами Южной Азии (и Индии) через территории Казахстана, Туркменистана и Ирана, является не только самым коротким путем доставки сырья в Южную Азию (по коридору, помимо зерна, будет провозиться таджикский хлопок и ценральноазиатские нефтепродукты). По мнению экспертов, он также является наиболее дешевым путем транспортировки продукции. Несмотря на это, в настоящее время этот коридор не заработал в полную силу. В 2007 году порт Оля на Каспии, которому отводится ключевая роль в обслуживании грузопотока по МТК Север-Юг, перевалил через свои терминалы лишь 435 тыс. тонн грузов, хотя при подписании соглашения в 2000 году ставилась задача достигнуть 3 млн. тонн перевалки грузов в течение 5 лет (Винокуров и др., 2009). Это, прежде всего, связано с неравномерностью проводимых работ по созданию коридора. Так, Иран и Россия практически полностью завершили строительство и модернизацию своих участков маршрута. Туркменистан построил 150 км из запланированных 477 км железных дорог; ожидается, что туркменский участок коридора будет завершен к концу 2011 года (Emerson & Vinokurov, 2009.) 3
Необходимо отметить, что в других сегментах экономики «евразийские» ТНК достаточно успешно осуществляют свою деятельность, как в рассматриваемых странах, так и в целом на постсоветском пространстве.
Кроме того, основой для создания ТНК в животноводстве могли бы стать крупнейшие производители молочной продукции в России (ОАО «Вимм-Билль-Данн», инвестиционная компания «Юнимилк» и др.), а также переработчики мяса из Украины и Беларуси. Другой важной подотраслью АПК для развития активности «евразийских сельскохозяйственных ТНК» является пищевая промышленность с большей добавленной стоимостью производимой продукции. Здесь центрами консолидации и повышения эффективности могут стать крупные российские («Группа Черкизово», Микояновский мясокомбинат, «Группа Разгуляй»
В условиях, когда технологическая оснащенность сельхозпредприятий во всех рассматриваемых странах оставляет же-
3
М. А. Джадралиев Экономическое взаимодействие в агропромышленном комплексе стран СНГ. Отраслевой обзор. © Евразийский банк развития (2010)
лать лучшего, создание совместных предприятий на территории рассматриваемых стран по производству высокопродуктивной современной сельхозтехники является необходимым мероприятием для достижения конкурентоспособной отрасли АПК. Создание на территории Беларуси, Казахстана и России Таможенного союза, который официально начал свое функционирование 1 января 2010 года, может благоприятно повлиять на возрождение и развитие отечественного машиностроения за счет стимулирования внутреннего производства. Кроме этого, предоставление льготных кредитов и развитие лизинговых операций, направленных на приобретение агропромышленной техники в условиях кризиса также стоит во главе угла. Причем необходимо развивать и поддерживать не только сельскохозяйственное машиностроение. Особого внимания заслуживает приобретение оборудования для заготовки семян и корма, содержания скота и его промышленного убоя, переработки зерна, мяса и молока в готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью.
Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.
В соответствии с положениями Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года национальные интересы государства на долгосрочную перспективу заключаются, в том числе в повышении конкурентоспособности национальной экономики, превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.
Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.
Основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий являются:
• своевременное прогнозирование, выявление и предотвращение внутренних и внешних угроз продовольственной безопасности, минимизация их негативных последствий за счет постоянной готовности системы обеспечения граждан пищевыми продуктами, формирования стратегических запасов пищевых продуктов;
• устойчивое развитие отечественного производства продовольствия и сырья, достаточное для обеспечения продовольственной независимости страны;
• достижение и поддержание физической и экономической доступности для каждого гражданина страны безопасных пищевых продуктов в объемах и ассортименте, которые соответствуют установленным рациональным нормам потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни;
• обеспечение безопасности пищевых продуктов.
Ключевое значение для осуществления политики продовольственной безопасности имеют четкие критерии и показатели продовольственной безопасности. Критерии можно сгруппировать в три группы: в сфере потребления, производства и управления.
Показателями обеспечения продовольственной безопасности являются:
1. уровень производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на душу населения;
2. уровень потребления основных видов продовольствия на душу населения;
3. энергетическая ценность пищевого рациона населения;
4. потребление продуктов питания по отдельным группам населения;
5. удельный вес импорта основных продуктов питания в товарных ресурсах;
6. размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов в сопоставлении с нормативными требованиями;
7. индикативные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции.
Продовольственная безопасность нашего государства может считаться обеспеченной, если, в случае прекращения поступления на территорию страны пищевых продуктов из-за рубежа, не возни-
кает продовольственный кризис, что достигается за счет высокой доли в потреблении отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия: картофель - 95 %, зерно, молоко и молокопродук-ты - 90 %; соль пищевая - 85 %; мясо и мясопродукты - 85 %, рыба и рыбопродукты, сахар, растительное масло - 80 %.
Если сопоставить эти ориентиры с тем, что мы имеем сегодня, то наиболее сильно нарушен баланс в обеспечении населения продукцией животноводства, прежде всего мясной и молочной. В сфере повышения экономической доступности продовольствия для всех групп населения предстоит особое внимание уделить осуществлению мер, направленных, прежде всего на снижение уровня бедности, обеспечение приоритетной поддержки наиболее нуждающихся слоев населения.
В части физической доступности продовольствия предстоит более эффективно использовать механизмы поддержки регионов, в которых недостаточно производится продовольствия или оказавшихся в экстремальных ситуациях.
В области улучшения качества должны быть приняты меры по совершенствованию системы обеспечения безопасности и контроля качества продуктов питания по всей цепочке - производства, хранения, транспортировки, переработки и реализации.
------------------------------------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. -М.: Юристъ, 2003.
2. Авраменко Ю.Л. Современное предпринимательство в стратегии ТНК/США: Экономика, политика, идеология. 1992, №2.
3. Андреев С.С. Теория политической деятельности. М., 1995.
4. БулатовА.С. Мировая экономика: Учебник. - М.: Юристъ, 2001.
5. Буглай В.Б. ТНК и теория международных экономических отношений капиталистических стран. М., 1996.
6. Бхагвати Д. В защиту глобализации.- пер. с англ. - М.: Ладомир, 2005.
7. Былиняк С.А. Развивающиеся страны. М" 1990. 28 .В центре комиссии по ТНК - окружающая среда и развитие /У Хроника ООН. - Нью-Йорк, 199]. ТНК. "28, №3.
8. Вутянов В. «Новые тенденции организации бизнеса французскими ТНК» //МЭиМО 2000.
9. Герасимов В.В. Повышение роли транснациональных корпораций в мировом капиталистическом хозяйстве. Л., 1990.
10. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий//Росс. эк. журн. М.: 199б, №10.
11. Джадралиев М.А. Экономическое взаимодействие в агропромышленном комплексе стран СНГ. Отраслевой обзор. © Евразийский банк развития (2010).
12. Догаев А.. Гумилевский А., Вадюхин А. Реализация внешнеэкономического потенциала России // Внешняя торговля. 1994, №12.
13. Дурнев В.А. Восточная Европа, Развитие транснациональных форм сотрудничества (тенденция 80-х гг.). М. 1991.
14. Евдокимов А.И. Международные экономические отношения: Учебник. -М.: ТК Велби, 2004.
15. Зубарев И.В., Ключников И.К. «Механизм экономического роста транснациональных корпораций», Москва «Высшая школа», 1990.
16. Зубченко Л. «Международное движение капитала в современных условиях» // Экономист №6, 2001.
17. Кузнецова Г.В. «Особенности создания и функционирования предприятий с иностранными инвестициями (зарубежный опыт)», М: 2000 г.
18. Ломакин В.К. Мировая экономика. - М.: Изд. объединение «ЮНИТИ»,
1998.
19. «Мировая экономика» под ред. Тарасевича Л.С., Санкт-Петербург: Питер, 2000.
20. Миронов А.А “Концепции развития транснациональных корпораций” -М.: Мысль, 1981.
21. Овчинников Г.П. Международная экономика: учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательство «Полиус», 1998.
22. Покровская В.В. Международные коммерческие операции и их регламентация. М.: ИНФРА-М, 1996.
23. Полякрв В.В., Щенин Р.К. (ред.) Мировая экономика и международный бизнес: учебник. - М.: КНОРУС, 2005.
24. Семенов К.А. Международные экономические отношения. — М.: Гарда-рика, 1998.
25. Томилов П.С. Лекции по «Мировой экономике» курс 2-й 1998.
26. Хасбулатов Р.И. Международные экономические отношения. М.: Изд-во «Новости», Академия Нового Мышления, 1991.
27. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: Экономика, т.1,2. 2001.
28. Цыганов С.И. УрО-РАН, Научные доклады. «Транснациональное предпринимательство в развивающихся странах». 1990.
29. Штен Ю. “Иностранные прямые инвестиции в промышленно развитых странах”, журнал, “Российская академия наук, Экономика” М. 1994/2
30. Российский статистический ежегодник 2008: Стат.сб./Росстат. - М.,
2008.
31. «Современные транснациональные корпорации»: статистический справочник, отв. ред. Солюс Г.П., Москва, «Мысль», 1983.
32. «Прямые экономические инвестиции», журнал «Мировая экономика и международные отношения» №1 2002 год// статья.
33. World bank atlas, 2005, 2006.
34. World Economic and Business Review, 2006
35. «The Fortune Global 500», Mar. 04, 2005.
36. UNCTAD World Investment Report, 2007
37. http://www.vedomosti.ru:8000/ft500/2006/global500.html
38. http://jwsr.ucr.edu/ агсЬ^еЛюІ 1М_пс.рИр
39. http://www. cfin.ru/ press/marketing/2000-2/12.shtml
40. www.unstad/wir/2009/li^Ш
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ ----------------------------------------------------
Никонова С.А. - кандидат экономических наук, доцент, проректор по учебнометодической работе НАНО ВПО «Институт бизнеса и политики», auv59@mail.ru Маяков Д.М. - аспирант НАНО ВПО «Институт бизнеса и политики», auv59@mail.ru
