CC BY
80
Политология
УДК 321
DOI: 10.21209/2227-9245-2017-23-1-60-66
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE CONDITIONS OF STATE MANAGEMENT SYSTEM MODERNIZATION
П
»! F
II
P. P. Абезгильдин, Северо-Западный институт управления — филиал
РАНХиГС г. Санкт-Петербург
arr1989@yandex.ru
R. Abezgildin, North-West Institute of Management, branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St-Petersburg
Проанализированы состояние и функционирование институтов гражданского общества в условиях трансформации системы государственного управления, укрепления демократии, восстановления экономики, противодействия внутренним и внешним угрозам российской государственности. Отмечается, что данные факторы обусловили определенную специфику отечественных общественных организаций от традиционных политических институтов Западной Европы и США, наложили отпечаток на характер всей политической активности российских граждан.
Установлено, что при анализе воздействия институтов гражданского общества на устойчивое политическое развитие страны необходимо учитывать роль государства, которое в настоящее время определяет цели и задачи гражданского общества, сферу деятельности, компетенции. При этом, если общественность принимает «правила игры» и настроена на конструктивный диалог с властью, общественные структуры получают всестороннюю помощь, а также возможность реально участвовать в выработке и принятии политических решений. Процессы децентрализации органов государственной власти ни в коей мере не должны наносить вред интересам государства, общества, личности. Автор считает, что перенесение темы взаимоотношений общественных институтов и органов власти в плоскость политической проблематики способно придать ей конкретность, динамизм, практическую направленность.
Итогом предпринятого анализа является вывод о том, что институты гражданского общества в Российской Федерации обладают широкими потенциальными возможностями для дальнейшего эволюционирования и распространения своего влияния на политические процессы, происходящие в стране
Ключевые слова: гражданское общество; политические сети; политический процесс; государственное управление; устойчивое развитие; взаимодействие; органы власти; политическая стабильность; электронная демократия; горизонтальные сетевые связи
An analysis of state and functioning of civil society institutions in the conditions of transformation of the system of state control, consolidation of democracy, economic recovery, combating internal and external threats to the Russian statehood was undertaken. It is noted that these factors resulted in specific domestic social organizations from the traditional political institutions of Western Europe and the United States, left an imprint on the character of the whole political activity of Russian citizens.
It is established that when examining the impact of civil society institutions for sustainable political development of the country, it is necessary to consider the role of the state, which currently defines the goals and objectives of civil society, scope of activities, competences. If the public accepts the "rules of the game" and is ready for a constructive dialogue with the government, public bodies receive comprehensive assistance, as well as the
© P. P. Абезгильдин, 2017 60
opportunity to participate in the elaboration and political decision-making. The process of decentralization of public authorities in any way should not harm the interests of the state, society and the individual. The author considers the shifting relations of public institutions and authorities in the plane of the political perspective is able to give it concreteness, dynamism, practical.
The result of the undertaken analysis is the conclusion that the institutions of civil society in the Russian Federation have a wide potential for further evolution and spread of its influence on political processes in the country
Key words: civil society; political networks; political process; public administration; sustainable development; interaction; authorities; political stability; e-democracy; horizontal network of communication
В XXI в. под термином «гражданское общество» российские политологи, как правило, понимают ассоциации автономных, экономически и политически свободный граждан, сознательно взаимодействующих с государством путем установления продуманной системы обратных связей между общественными организациями и властными структурами с целью принятия взаимоприемлемых политических решений, а также для осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственного управления [2. С. 9—14; 17. С. 1—8]. Принцип политической обратной связи является ключевым элементом в механизме саморегуляции политической активности граждан, в поддержании всей социально-политической системы, обеспечении стабильности российского общества, своевременной нейтрализации конфликтные ситуаций, разрешении социальных противоречий, снижении «заряда политического напряжения» [15. С. 89; 18. С. 31].
В. А. Бачинин и В. П. Сальников подчеркивают, что «гражданское общество представляет собой сложную, многомерную социальную целостность, которая, будучи открытой, самоорганизующейся системой естественно складывающихся социальных отношений между индивидами как частными лицами, активно обменивается веществом, энергией и информацией со своим главным контрагентом — государством. В гражданском обществе каждый человек предстает не как подданный государства, но как самоценный индивидуум, имеющий свои личные, частные жизненные цели, которые могут либо совпадать с интересами государства, либо противоречить
им». Они обращают внимание на то, что в «формально-структурном аспекте гражданское общество представляет собой совокупность существующих, нарождающихся и активно функционирующих общностей — добровольный объединений, союзов, организаций. Одна из ведущих задач всех этих общностей состоит в том, чтобы дать индивидам возможность общаться на почве сходных практически духовныгх интересов. Они не позволяют гражданам уподобиться некоей россыпи автономных атомов, предлагая множество разнообразных форм социальной кооперации. Через них гражданское общество как социальный макроинститут поощряет различные проявления человеческой солидарности» [3. С. 133].
По мнению зарубежных исследователей, гражданское общество следует рассматривать в контексте естественного, динамично протекающего процесса самоконструирования коллективных акторов, в основе которого лежит стремление обеспечить защиту гражданских, экономических, политических и социальные прав [13. С. 16]. В контексте анализируемых нами вопросов целесообразно привести несколько высказываний английского писателя и философа О. Хаксли, который еще в 1958 г. предпринял удачную попытку в гротескной и полемичной манере провести параллели между западной цивилизацией и тоталитарным «потребительским раем». Так, в романе-антиутопии «Возвращение в дивный новый мир», автор пишет, что демократические институты гражданского общества позволяют сочетать общественный порядок с личной свободой и инициативой, «подчинять непосредственную
власть управляющих абсолютной властью управляемые» [19. С. 54]. Далее писатель формулирует тезис о том, что демократия успешно развивается и приносит свои плоды лишь там, где люди обладают высокой гражданской активностью, способностью принимать здравые решения, основываясь на информации, соответствующей действительности. О. Хаксли призывает критически оценивать демагогические заявления политических лидеров, использующих манипулятивные средства воздействия на общественное сознание: «... к сожалению, пропаганда в западных сообществах, и прежде всего в Америке, двулика и неоднозначна» [19. С. 78]. О. Хаксли указывает на уязвимость демократических институтов, необходимость противостояния деструктивным, тоталитарным явлениям в политической и общественной жизни путем консолидации интеллектуальной элиты и рядовых граждан. «Из молодежи, которая сейчас дурно отзывается о демократии, могут вырасти борцы за свободу», а лозунг «дайте мне телевизор и гамбургер» может смениться призывами о свободе мысли, праве иметь собственное мнение, отрицании олигархического управления [19. С. 189].
Интересную позицию формулируют и отечественные исследователи. В частности, В. А. Бачинин и В. П. Сальников обращают внимание на то, что стихийно «возникающие корпорации граждан способны не только удовлетворять их разнообразные потребности, но и защищать их интересы и естественные права от чрезмерного диктата государства. По большому счету гражданское общество для того и существует, чтобы защищать естественное право каждого гражданина на частную жизнь, куда входит сфера семейных отношений, досуга, домашнего хозяйства, дружеских и интимные связей, а также область внутренней духовной жизни личности» [3. С. 133].
Вопросы консолидации общества и государства особенно актуальны для руководства нашей страны в условиях усиливающихся угроз внешнего и внутриполитического характера. Консолидация укрепляет легитимность власти, повышает адаптив-
ность политической системы к кардинальным изменениям внутри и вне ее, создает механизмы защиты и необратимости демократических преобразований, обеспечивает выстраивание партнерских отношений между основными политическими факторами, создает атмосферу доверия, взаимопонимания и взаимопомощи между различными уровнями и ветвями власти, превращая государство в гарант демократического обновления, устанавливая плюрализм мнений [1. С. 11].
Современные адепты ультралиберальных ценностей пытаются дискредитировать реформы, проводимые российским правительством. По их мнению, экономика практически разрушена, страна находится в полной международной изоляции, любые политические инициативы становятся объектом внимания спецслужб, население ожидает катастрофическое снижение душевого дохода, и, наконец, гражданское общество в России, якобы, находится в зачаточном состоянии. Себе же так называемая оппозиция приписывает широкую социальную поддержку, наличие стойких связей с политически активными слоями населения, с молодежью [5; 20; 21].
Прежде чем ответить на указанные «обвинения» и показать всю несостоятельность сторонников либеральной парадигмы, обратимся к Стратегии национальной безопасности, в которой говорится, что «все большее влияние на характер международной обстановки оказывает усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей, в том числе путем манипулирования общественным сознанием и фальсификации истории». Далее отметим, что именно несистемная оппозиция, опираясь на финансовую поддержку Государственного Департамента США, осуществила государственные перевороты в Грузии и на Украине. Кроме того, оппозиционеры на постсоветском пространстве, как правило, связаны между собой, активно консульти-
руют друг друга, проходят обучение в одних и тех же центрах Западной Европы и США.
Рассматривая следующий аспект проблемы, на котором часто спекулируют оппоненты действующей власти, касается падения благосостояния граждан РФ в период кризиса. Да, действительно, в течение последних лет 40 % населения не смогли выйти на уровень средних советских доходов [14. С. 5]. Однако, по мнению ведущих российских экономистов, дно кризиса пройдено. Бюджет 2017 г. социально ориентирован и максимально сбалансирован. Формируется новая модель экономического роста, в том числе и с учетом привлечения прямых иностранных инвестиций, модернизации промышленного производства, повышения качества трудовых резервов, повышения их мобильности, снижения избыточной занятости в государственном секторе.
На первом пленарном заседании Государственной Думы седьмого созыва, Президент Российской Федерации В. В. Путин отметил, что рассчитывает на более предметное взаимодействие депутатов «со всеми, кто обладает правом законодательной инициативы, включая региональные парламенты, народным избранникам необходимо активно использовать практику «нулевых чтений», общественных слушаний. «Принимаемые парламентом решения должны основываться, прежде всего, на гражданском согласии, и поэтому Государственная Дума признана стать постоянной площадкой для широкого общественного и политического диалога» [9. С. 1].
В последние годы институты гражданского общества Российской Федерации все чаще демонстрируют способность к формированию «сетевых алгоритмов» (преимущественно горизонтальных связей), которые в значительной мере определяют частичный переход от жесткого государственного администрирования к государственному менеджменту с предоставлением рядовым гражданам широкого спектра публичных услуг [8. С. 2]. При этом следует помнить, что процесс демократизации ни в коей мере не связан с ослаблением регулятив-
ной функции государства, а предполагает оптимизацию деятельности различных подконтрольных органов и структур, участвующих в социально-государственной жизни; в любом случае, «регулирование должно быть умным, осторожным, соотносимым с состоянием, целями и ценностями общества» [10. С. 24]. На протяжении более чем тысячелетней истории России именно государство всегда играло ключевую роль в интеграционных процессах, выступая инициатором возникновения и эволюции общественных институтов.
Реальные и потенциальные возможности институтов гражданского общества, степень их сформированности, состояние политического и правового сознания населения, уровень его социальной активности — являются ключевыми факторами, определяющими успешность реформирования системы государственного управления Российской Федерации. В свою очередь, многие исследователи справедливо полагают, что эффективность управления подразумевает наличие институциональных оснований для модификации общественно-государственного диалога, использование органами власти гибких форм экономической и социальной организации, целенаправленных информационных воздействий, что позволило бы государству оперативно реагировать на новые политические требования и ожидания граждан страны (особенно по злободневным вопросам, касающимся социальной справедливости, расширения гражданского участия в политических процессах и т.д.) [4. С. 3; 6. С. 119].
Что же препятствует успешному развитию гражданского общества в Российской Федерации? Данный вопрос обсуждался в рамках проведения заседания «Открытой трибуны», на дискуссионной площадке экспертов Государственной Думы в июне 2016 г. Следует отметить, что большинство участников заседания указали на недостаток финансирования общественных организаций. Так, политолог С. Марков заявил, что деятельность целого ряда институтов гражданского общества буквально парализована административной зарегулирован-
ностью. Кроме того, необходимо оптимизировать налоговую политику: «Если в Европе бизнесу дают налоговые преференции за помощь НКО, то у нас от этого отказались, опасаясь коррупции» [8. С. 2].
Представители творческой интеллигенции, в первую очередь писатели, журналисты, считают, что «величайшей бедой России» является «тотальная безответственность», особенно настораживает, по их мнению, отсутствие персональной ответственности должностных лиц [16. С. 12]. На данную проблему указывают и политологи, в частности В. Н. Колесников, согласно которому, «отсутствие в стране механизма политической ответственности является серьезным препятствием для развития сетевых структур политической активности, в результате усиливается диссонанс между официальным и общественным целепола-ганием» [12. С. 100].
На протяжении ряда лет дискуссионным остается вопрос сокращения численности государственные служащих. По данным А. Силуанова и Т. Голиковой, сферу государственного управления в России можно было безболезненно сократить на 30 % в 2016 г. и еще на 50 % - в 2017 г. Разросшийся и слабоэффективный государственный аппарат не только дискредитирует существующую власть, но и влечет значительные затраты на свое содержание [11. С. 3].
Дальнейшей проработки, в том числе и финансовой, требует вопрос конкретной реализации мер государственной политики в сфере развития информационного общества и электронной демократии. Необходимо преодолеть слабую интегрированность институтов гражданского общества в мировом информационно-коммуникационном пространстве.
Угрозой стабильности эффективному развитию жизнедеятельности гражданского общества является бедность. Бедность означает не только низкий уровень потребления, но и политическую аморфность, падение качества жизни, люмпенизацию и маргинализацию. В России наиболее низкие доходы имеют граждане, заня-
тые в бюджетной сфере, жители сельской местности, малых городов, а также члены многодетных и неполных семей. В данном случае уместно вспомнить слова Ф. М. Достоевского: «Кончится тем, что они принесут свободу к ногам нашим и скажут нам: «Лучше поработите, но накормите нас» [7].
Компенсаторные меры выплаты пособий не оправдывают себя, необходимо решить глобальные вопросы, связанные с созданием новых рабочих мест, активно привлекать бизнес-структуры в сферу содействия занятости.
Таким образом, подводя итог сказанному, отметим ряд существенных моментов.
Институты гражданского общества в Российской Федерации обладают широкими потенциальными возможностями для дальнейшего эволюционирования и распространения своего влияния на политические процессы, происходящие в стране, а также в сфере повышения общественно-политической активности населения, децентрализации государственного аппарата, контроля за деятельностью чиновников, осуществления перехода к электронной демократии. Гражданское общество в России имеет свою специфику, которая проявляется, прежде всего, в доминирующей роли государства, которое и определяет вектор развития общественных организаций, оказывая им всестороннюю помощь.
В то же время реалии общественной и политической жизни в Российской Федерации демонстрируют многочисленные трудности развития институтов гражданского общества. В данном случае следует указать на внешние факторы (мировой финансово-экономический кризис и введенные против России санкции, «идеологические диверсии») и внутренние проблемы (затянувшееся реформирование системы государственного управления, снижение темпов экономического развития, увеличением числа малоимущих граждан и т.д.).
Успешность организации институтов гражданского общества в Российской Федерации определяется тем, насколько компетентны лица, выстраивающие общественные отношения, насколько они кон-
солидированы в вопросах оперативного имодействия между «узловыми» элемента-согласования всевозможных позиций, вза- ми политической системы.
Список литературы_
1. Агеева Е. А. Консолидация общества как политический феномен // Политика и политология: актуальный ракурс. Москва-Тула, 2005. С. 11.
2. Байгутлин Р. И. Гражданское общество: к содержанию идеи // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 5. С. 9—14.
3. Бачинин В. А., Сальников В. П. Правовая реальность в контексте цивилизации и культуры. Методология причинного анализа. СПб.: Фонд «Университет», 2005. 224 с.
4. Волкова А. В. Формирование системы государственного управления в России (политико-аксиологический подход): автореф. дисс. ... д-ра полит. наук. СПб.: СПбГУ, 2014. 36 с.
5. Второй заход Ходорковского на гражданское общество [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru (дата обращения: 24.10.2016).
6. Дзгоева Д. Т. Институциональные основания модификации общественно-государственного диалога в современной России // Управленческое консультирование. 2016. № 7. С. 117—125.
7. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. Ч. 2. Кн. 5 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.ilibrary.ru/text/1199/p.37/index.html (дата обращения: 23.10.2016).
8. Замахина Т. Власть под контролем // Российская газета. 2016. 10 июня. С. 2.
9. Замахина Т., Латухина К. Первое слушание // Российская газета. 2016. 6 октября. С. 1.
10. Зорькин В. Д. Право силы и сила права: лекция для участников V Международного юридического форума // Мир политики и социологии. 2016. № 4. С. 18—32.
11. Зыкова Т. Три угрозы и три задачи бюджета 2017 // Российская газета. 2016. 10 октября. С. 3.
12. Колесников В. Н. Сетевые структуры политической активности в современном российском обществе // Управленческое консультирование. 2013. № 1. С. 99—108.
13. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь Мир, 2003. 784 с.
14. Леонтьева Т. Все премии ведут в Рим // Российская газета. 2016. 17 октября. С. 5.
15. Новикова А. В. Совершенствование региональных моделей управления субъектов РФ в политическом процессе современной России при реализации политической безопасности и региональной политики // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 1. С. 86-94.
16. Пульсон К. Конец эпохи многословия // Российская газета. 2016. 30 сентября. С. 12.
17. Сковиков А. К. Гражданское общество: теоретический аспект / / Современные проблемы науки и образования. 2013. № 6. С. 1-8.
18. Соколов А. Н., Сердобинцев К. С. Российская Федерация на путях построения современного гражданского общества и правового государства: трудности и перспективы / / Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3 (29). С. 31-35.
19. Хаксли О. Возвращение в дивный новый мир. М.: Астрель, 2012. 191 с.
20. Хачатуров А. Денег снова нет [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru (дата обращения: 24.10.2016).
21. Яковлев А. Смена парадигмы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru (дата обращения: 24.10.2016).
References_
1. Ageeva E. A. Konsolidatsiya obshhestva kak politicheskiyfenomen [Consolidation of society as a political phenomenon]: Politics and political science: current view. Moscow-Tula, 2005, p. 11.
2. Baygutlin R. I. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta (Herald of the Chelyabinsk State University), 2013, no. 5, pp. 9-14.
3. Bachinin V. A., Salnikov V. P. Pravovaya realnostvkontekste tsivilizatsiiikultury. Metodologiyaprich-innogo analiza [Legal reality in the context of civilization and culture. The methodology of causal analysis]. St.-Petersburg: Fund «University», 2005. 224 p.
4. Volkova A. V. Formation of system of government in Russia (political and axiological approach) [Formirovanie sistemy gosudarstvennogo upravleniya v Rossii (politiko-aksiologicheskiy podhod)]: Abstract. diss. ... dr. polit. sciences. St.-Petersburg: Saint-Petersburg State University, 2014. 36 p.
5. Vtoroy zahod Hodorkovskogo na grazhdanskoe obshhestvo (The second approach of Khodorkovsky to civil society) Available at: https://www.novayagazeta.ru (accessed 24.10.2016).
6. Dzgoeva D. T. Upravlencheskoe konsultirovanie (Management Consulting), 2016, no. 7, pp. 117—125.
7. Dostoevsky F. M. Bratiya Karamazovy (The Brothers Karamazov). Part 2 Bk. 5 Available at: http:// www.i]ibrary.ru/text/1199/p.37/index.html (accessed 23.10.2016).
8. Zamahina T. Rossiyskayagazeta (Russian newspaper), 2016, June 10th, p. 2.
9. Zamakhina T., Latukhina K. Rossiyskaya gazeta (Russian newspaper), 2016, October 6, p. 1.
10. Zorkin V. D. Mir politiki i sotsiologii (The world of politics and sociology), 2016, no. 4, pp. 18—32.
11. Zykova T. Rossiyskaya gazeta (Russian newspaper), 2016, October 10, p. 3.
12. Kolesnikov V. N. Upravlencheskoe konsultirovanie (Management Consulting), 2013, no. 1, pp. 99-108.
13. Cohen J., Arato E. Grazhdanskoe obshhestvo ipoliticheskaya teoriya [Civil society and political theory]. Moscow: Ves Mir, 2003. 784 p.
14. Leontieva T. Rossiyskaya gazeta (Russian newspaper), 2016, October 17, p. 5.
15. Novikova A. V. Vestn. Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2016, vol. 22, no. 1, pp. 86-94.
16. Pulsons K. Rossiyskaya gazeta (Russian newspaper), 2016, September 30, p. 12.
17. Skovikov A. K. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya (Modern problems of science and education), 2013, no. 6, pp. 1-8.
18. Sokolov A. N., Serdobintsev K. S. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVDRossii (Herald of the Kaliningrad branch of the St. Petersburg University of the Ministry of Interior Affairs of Russia), 2012, no. 3 (29), pp. 31-35.
19. Huxley O. Vozvrashhenie v divny novy mir [Return to brave new world]. Moscow: Astrel, 2012. 191 p.
20. Khachaturov A. Deneg snova net (Again no money) Available at: https://www.novayagazeta.ru (accessed 24.10.2016).
21. Yakovlev A. Smena paradigmy (Paradigm shift) Available at: https://www.novayagazeta.ru (accessed 24.10.2016).
Коротко об авторе _ Briefly about the author
Абезгильдин Руслан Ринатович, аспирант, кафедра «Государственное и муниципальное управление», Северо-Западный институт управления — филиал РАHXиГС, г. Санкт-Петербург, Россия. Область научных интересов: гражданское общество, государственное управление arr1989@yandex.ru
Ruslan Abezgildin, postgraduate student, State and Municipal Management department, North-West Institute of Management, Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, St-Petersburg, Russia. Sphere of scientific interests: civil society, public administration
Образец цитирования_
Абезгильдин P. P. Перспективы развития институтов гражданского общества Российской Федерации в условиях модернизации системы государственного управления // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2017. Т. 23. № 1. С. 60-66. DOI: 10.21209/2227-9245-2017-23-1-60-66
Abezgildin R. R. Prospects of development of civil society institutions of the Russian Federation in the conditions of state management system modernization // Transbaikal State University Journal, 2017, vol. 23, no. 1, pp. 60-66.
Дата поступления статьи: 29.11.2016 г. Дата опубликования статьи: 31.01.2017 г.
