CC BY
57
Социология и политология
УДК 32.001+327 ББК Ф4(2)+Ф4(0)
ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИКИ США В ОТНОШЕНИИ РОССИИ ПОСЛЕ АВГУСТОВСКОГО КРИЗИСА 2008 г.
М.Д. Беседин
PROSPECTS OF THE U.S. POLICY TOWARDS RUSSIA FOLLOWING THE AUGUST CRISIS OF 2008 M.D. Besedin
В данной статье предлагается на основе анализа текстов выступлений в сентябре 2008 года Майкла Макфола и Кондолизы Райс, представляющих Демократическую и Республиканскую партий США, выяснить: как оценивался во внешнеполитических кругах американской политической элиты августовский кризис в международных отношениях; какие теоретические подходы лежат в основе их анализа ситуации и выработки стратегии действий; какие изменения происходят в американском видении проблем международной безопасности вследствие указанного кризиса.
Ключевые слова: реалистическая теория международных отношений, либеральная теория международных отношений, международная безопасность, национальная безопасность, однополярность, многополярность, стратегия, государственные интересы, ядерное оружие, «холодная война», кризис.
The article is based on the analysis of two important speeches given in September 2008 by Professor Michael McFaul and Secretary Condoleezza Rice who presented the views that can in a way be considered as representing the attitudes of the Democrats and the Republicans as far as they concern: the August crisis in international relations of 2008 and how it was assessed inside American political circles; theories, which formed the core of their analysis of the situation and helped developing their strategies of action; changes which are underway in the U.S. vision of international security problems that emerged following the crisis.
Keywords: realist theory of international relations, liberal theory of international relations, international security, national security, unipolarity, multipolarity, strategy, national interests, nuclear weapons, Cold war, crisis.
Грузино-российская война и последовавший вследствие нее кризис в международных отношениях делают 2008-й годом, когда Россия снова попыталась заявить о себе как о самостоятельном акторе на мировой (или, по крайней мере, региональной) сцене. Кризис привел к обострению российс-ко-американских отношений, которые опустились на самый низкий уровень в своем развитии со времени окончания «холодной войны. Он вызвал многочисленный отклики среди представителей политической элиты США. Показательным здесь представляются выступление Майкла Макфола на слушаниях в комиссии комитета по иностранным делам Палаты представителей Конгресса США 9 сентября 2008 года, а также выступление Кондолизы Райс в Германском фонде Маршалла в Вашингтоне
18 сентября 2008 года. Первый является профессором Стэнфордского университета и консультантом тогда еще кандидата в президенты от Демократической партии Барака Обамы по вопросам отношений с Россией. Вторая — государственным секретарем США во второй республиканской администрации Джорджа Буша-младшего.
В данной статье предлагается на основе анализа текстов выступлений представителей Республиканской и Демократической партий США выяснить:
— как оценивается во внешнеполитических кругах американской политической элиты августовский кризис в международных отношениях;
— какие теоретические подходы лежат в основе их анализа ситуации и выработки стратегии действий;
— какие изменения происходят в американском видении проблем международной безопасности вследствие указанного кризиса.
Между республиканцами и демократами нет серьезных расхождений в характеристике того, что произошло в августе 2008 года в Закавказье. Так, государственный секретарь США Кондолиза Райс, с одной стороны, признала, что «конфликт в Грузии имеет глубокие корни. И ясно, что все стороны допустили ошибки и просчёты». События 7 августа «были тревожными». «К сожалению, несколько русских миротворцев были убиты в бою». Однако, по ее мнению, ситуация «осложнилась еще больше, когда руководители России нарушили суверенитет и территориальную целостность Грузии и предприняли полномасштабное вторжение через междуна-родно-признанную границу». «Руководители России установили военную оккупацию, которая протянулась вглубь грузинской территории»
В свою очередь, Майкл Макфол, консультировавший кандидата на пост президента США от демократической партии Барака Обаму по вопросам отношений с Россией заявил, что «вторжение России в Грузию... серьезно подорвало мир и безопасность в Европе впервые за многие годы. Военные действия России и последующее решение признать Южную Осетию и Абхазию независимыми государствами также представляют фундаментальный вызов нормам и правилам, которые позволяют поддерживать порядок в международной системе» г.
Примечательно, что подобная критика действий российских властей звучит из уст представителей страны, которая вместе с союзниками по НАТО в 1999 году подвергала бомбардировкам бывшую Югославию, а позднее, в феврале 2008 года признала независимость Косово.
Как Кондолиза Райс, так и Майкл Макфол усматривают связь между грузинским кризисом и авторитарной тенденцией развития в современной России. По мнению государственного секретаря США, из августовской модели поведения «вырисовывается картина России, которая становится все более авторитарной внутри себя и агрессивной вовне» 3. Немного дальше идет М. Макфол: «И это более, чем совпадение, что появление более воинственной, антиамериканской и антизападной российской внешней политики произошло параллельно с растущей эрозией демократии внутри России» 4.
В то же время, несмотря на серьезность международного кризиса, вызванного августовской войной в Закавказье, оба автора не считают его началом новой «холодной войны». К. Райс признает, что «...нападение на Грузию... подвело нас к моменту, критическому для России и мира. Критическому, но не детерминистскому». Действия руководителей России «заставляют многих спрашивать, не втягиваемся ли мы в новую холодную войну. Нет, мы не
втягиваемся» — заявляет глава Государственного департамента5. Схожее заявление делает и М. Макфол: «Вторжение России в Грузию не вызвало новой холодной войны» 6. Это важная констатация, если вспомнить, что в США имеются и другие настроения. Так, о «холодной войне-2» время от времени пишется в аналитических материалах, публикуемых на веб-страницах влиятельного сетевого ресурса Бй^ог («Стратегическое прогнозирование»), который возглавляет Джордж Фридман, близкий к кругам ЦРУ 1. Рассуждениям на данную тему посвящена и недавняя книга британского автора Эдварда Лукаса8.
Оба политика (Кондолиза Райс и Майкл Макфол) формулируют задачи, которые встают перед американской внешней политикой в связи с кризисом в Закавказье. К. Райс предупреждает, что «вторжение России в Грузию не достигло и не достигнет долгосрочной стратегической цели. А наша стратегическая цель — дать ясно понять руководителям России, что их выбор может поставить Россию на путь с односторонним движением в сторону самоизоляции и международной ненужности» 9.
М. Макфол в своих рекомендациях конгрессменам идет дальше. Он называет Россию центральным вызовом для США и призывает разработать стратегию отношений с Россией в новых условиях: «Разработка устойчивой, умной и многомерной стратегии в отношении возрождающейся и автократической России сейчас выкристаллизовалась в качестве центрального вызова для внешней политики Соединенных Штатов и наших союзников». Цели этой стратегии, продолжает профессор Стэн-фордскЬго университета, состоят в том, чтобы «стараться ободрить наших союзников и партнеров, остановить русскую агрессию и в то же время договариваться непосредственно с российским правительством по вопросам взаимного интереса. От долгосрочной задачи поощрять демократическое изменение и держать открытой дверь западной интеграции для стран региона, включая Россию, нельзя отказываться» 10.
Последняя фраза явно демонстрирует стремление автора сочетать подходы, вытекающие как из реалистической, так и либеральной парадигмы теории международных отношений. Как известно, реализм фокусирует внимание на сдвигах в распределении сил между государствами. Сердцевиной реализма является вера в то, что международные дела являются борьбой за власть между государствами, движимыми собственными интересами. Либерализм подчеркивает растущее число демократий и бурность переходов к демократии. Либералы предвидят медленное, но неотвратимое движение от анархического мира, который предполагают реалисты, по мере того, как торговля и финансы устанавливают связи между странами, а демократические нормы распространяются 11.
Социология и политология
Обозначив цели, оба политика формулируют конкретные задачи, которые, по их мнению, предстоит решать американскому внешнеполитическому ведомству в отношении России. По первым своим пунктам начертанная ими повестка дня почти идентична, несмотря на то, что ее авторы принадлежат к различным политическим партиям.
1. М. Макфол и К. Райс предлагают восстановить единство США и их европейских союзников. По мнению профессора Стэнфордского университета первым элементом новой стратегии должно быть восстановление единства «с нашими европейскими союзниками». Ибо расхождения между США и Европой, а также разлады между европейскими странами «создали возможности, которыми с легкостью воспользовался Кремль». Во-вторых, члены НАТО должны подтвердить свои обязательства по статье 5 о том, что нападение на одну страну альянса является нападением на всех. «В дополнение, союзникам НАТО, испытывающим особую тревогу по поводу будущей российской агрессии, следует предоставить дополнительную оборонительную помощь» 12. Ему вторит госсекретарь: «Достижение (стратегической) цели потребует решимости и единства ответственных стран, главным образом, США и их европейских союзников».
2. Оба политика говорят об укреплении роли НАТО.
3. Оба намечают перспективы принятия в НАТО новых членов. Правда, обращает внимание на себя следующая деталь. Кондолиза Райс имеет в виду и Грузию и Украину: «Дверь в евроатлантическое будущее остается широко открытой для Грузии, и наш альянс продолжит совместную работу в новой комиссии НАТО — Грузия для воплощения этого будущего в реальность». «И мы не позволим России, — повышает тон глава Государственного департамента, — накладывать вето на будущее Евроатлантического сообщества, будь то вопрос, каким государствам будет предложено членство, или же выбор государств, которые примут это предложение. Мы особенно ясно дали это понять нашим друзьям на Украине» ,3.
В то же время Майкл Макфол в основном говорит только об Украине. По его мнению, США и Европа должны действовать с упреждением, чтобы «удержать российские враждебные действия против другой постсоветской демократии, находящейся под угрозой, — Украины». Он предлагает увеличить помощь этой стране. Соединенные Штаты, полагает он «должны расширить и интенсифицировать программу обучения украинских военнослужащих». «Соединенные Штаты должны теснее координировать усилия с нашими союзниками по НАТО, чтобы положительно решить просьбу украинского пра-вительства о начале Плана, подготовки к членству в НАТО» |4. Данные и другие заявления, судя по всему, означают, что смена администрации в Вашингтоне в результате победы Барака Обамы на прези-
дентских выборах 2008 года вряд ли отменит программу расширения НАТО на постсоветском геополитическом пространстве, хотя и может внести в нее отдельные нюансы.
4. М. Макфол и К. Райс призывают к совместным действиям США и Европы по оказанию помощи в восстановлении Грузии. Майкл Макфол полагает, что США и их союзники «заинтересованы в сохранении как грузинского суверенитета, так и грузинской демократии, так как свержение демократического правительства в Тбилиси или падение демократии в целом пошлет ужасный сигнал демократическим правительствам и активистам во всем регионе». Поэтому, продолжает Кондолиза Райс, «мы и наши европейские союзники продолжим возглавлять международные усилия помощи в восстановлении Грузии».
5. Оба политика заявляют о поддержке территориальной целостности Грузии и других соседей России. М. Макфол предлагает США, Европе и партнерам США в Евразии «вместе подтвердить неизменность существующих границ всех членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Страны, которые все же признают эти грузинские территории (Абхазию и Южную Осетию) в качестве стран, должны столкнуться с последствиями». А К. Райс предупреждает, что «мы воспротивимся любой российской попытке приписать суверенные государства и свободные народы к некой архаичной «сфере влияния»» 15.
6. Следующая задача американской политики в отношении «возрождающейся» России призвана ограничить ее самостоятельность на международной сцене, подрезав возможности ее экономики, ориентированной главным образом на экспорт энергоносителей. В этой связи глава Государственного департамента отмечает, что «США и Европа углубляют сотрудничество в деле достижения большей энергетической самостоятельности, работая с Азербайджаном, Грузией и Турцией, а также каспийскими странами. Мы расширим и защитим открытую глобальную энергетику от практики злоупотребления. Не может быть одного набора правил для России инкорпорэйтед и еще один набор — для всех других».
Позиция республиканки Райс не отличается от точки зрения демократа Макфола, который в своих рекомендациях записал:« Соединенные Штаты должны тесно работать с нашими партнерами в Европе и Евразии, чтобы сократить их чрезмерную зависимость от российского экспорта энергоресурсов» 16,
7. Межпартийное единство заметно и тогда, когда оба политика предлагают комплекс мер по оказанию давления на Россию, если та не будет выполнять условий перемирия с Грузией:
— и Кондолиза Райс и Майкл Макфол говорят об остановке сотрудничества между США и РФ в сфере мирного использования атомной энергии;
— о приостановке членства Российской Федерации в Организации по экономическому сотрудничеству и развитию;
— о блокировании вступления Российской Федерации во Всемирную Торговую Организацию.
Примечательно, что демократ Макфол заходит дальше республиканки Райс, предлагая и другие антироссийские меры:
— пересмотреть решение о проведении зимних олимпийских игр в Сочи в 2014 году;
— ввести визовые ограничения против тех лиц, которые «наиболее ответственны за попытки расчленить Грузию»;
— ввести санкции против тех компаний, которые получают прибыль от своей деятельности в Южной Осетии и Абхазии;
— ввести новые правила, «увеличивающие прозрачность в деятельности и мотивации российских государственных корпораций, действующих в Европе и США».
Все это сильно напоминает риторику и практику взаимоотношений между СССР и США именно в эпоху «холодной войны», несмотря на утверждения об обратном. Словесные клише времен «холодной войны» отчетливо проступают и в тех пунктах стратегии М. Макфола, когда он предлагает Соединенным Штатам «делать больше, чтобы увеличить поток информации и независимых новостей в Россию и регион», ибо «пропаганда советского стиля, передаваемая телевизионными станциями, которые сегодня контролируются государством внутри России, поистине шокирует». Он не доволен тем, что из бюджета «Радиостанции Свободная Европа / Свобода» в 82 миллиона долларов на вещание русской службы выделено только 9 миллионов. «Эти цифры не отражают американских стратегических приоритетов», — предупреждает М. Макфол конгрессменов США 11.
Наряду с этим, оба политика, проявляя долю реализма, стараются продемонстрировать стремление найти области совместных интересов, где между США и Россией возможно сотрудничество. Глава американского внешнеполитического ведомства признает, что США и Россия разделяют заинтересованность в борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом. Обе страны заинтересованы в «безъядерном статусе Корейского полуострова, в том, чтобы помешать правителям Ирана обзавестись самым смертоносным в мире оружием. Мы и Россия заинтересованы в безопасности Ближнего Востока, где бы существовал мир между израильтянами и палестинцами. И мы с Россией заинтересованы в том, чтобы Совет Безопасности Организации Объединенных Наций не вернулся в тупиковую ситуацию времен холодной войны» 18.
Майкл Макфол полагает, что следующий президент США должен немедленно установить прямой диалог с президентом Медведевым, чтобы обсудить
вопросы взаимного интереса. В этой связи «мы можем непосредственно взаимодействовать с Российским правительством с целью сократить размер наших ядерных арсеналов, снять наше ядерное оружие с тревожной боеготовности, предотвратить распространение ядерного оружия, технологий и материалов, обезопасив и демонтировав оружие массового уничтожения, все еще сохраняющееся с советских времен, работать совместно, чтобы помешать Ирану обзавестись ядерным оружием, разработать общую стратегию предотвращения изменения климата. Мы также должны развивать больший диалог по спорным вопросам, включая отношения безопасности со странами на Кавказе и в Средней Азии, противоракетную оборону, энергетическую безопасность и расширение НАТО» 19. Стремление вести диалог по спорным вопросам нельзя не приветствовать. Но при этом не следует забывать, что ведение диалога не обязательно подразумевает учет интересов другой стороны. Последовательным расширением НАТО дальше на восток, решением развернуть третий позиционный район противоракетной обороны в Чехии и Польше США не раз демонстрировали свое нежелание учитывать интересы безопасности России. И пока нет оснований надеяться, что при новом хозяине в Белом Доме здесь произойдут быстрые перемены.
Очерчивая области возможности сотрудничества с Россией, демократ М. Макфол исходит прежде всего из интересов национальной безопасности США. Это явное отражение подходов, вытекающих из реалистической теории международных отношений. В то же время элементы либеральной парадигмы просматривается в выступлении республиканки К. Райс, когда она говорит о новой структуре мира. По ее мнению, сегодняшний мир «все более организуется не вокруг полярности, будь ТО «МНОГО"», «одно-» и уж тем более не «би-». В этом мире императивом для государств является построение сети прочных и уникальных связей со многими влиятельными государствами». «А это далеко не тот контекст, который мы имели большую часть прошлого века, когда внешняя политика США была заложником наших отношений с СССР... Тогда мы были заперты в идеологическом конфликте с нулевой суммой. Каждое государство было вынуждено занимать чью-то сторону, а это сокращало наш выбор». К счастью, по словам государственного секретаря, «этот мир ушел навсегда, и он не вернется. В результате США освободились для проведения многомерной внешней политики»20. Именно ее и проводят Соединенные Штаты, утверждает глава внешнеполитического ведомства уходящей республиканской администрации.
Рассуждения К. Райс о новой структуре мира показательны, ведь еще в первое президентство Джорджа Буша-младшего у республиканцев преобладали представления именно об однополярности
Социология и политология
мира, установившегося после окончания «холодной войны». А разговоры о гегемонии США, об империи стали общим местом, особенно после 11 сентября 2001 года. В либеральных кругах сторонников Демократической партии тогда давалась более нюансированная оценка: мир скорее однополярен, нежели многополярен, но при этом США не в состоянии в одностороннем порядке контролировать абсолютно всю систему международной безопасности 21. Похоже, что теперь эта точка зрения разделяется и некоторыми республиканцами.
Взаимные теоретические заимствования, которые определяют совокупный арсенал практических действий—одна из характерных особенностей американской внешней политики, которая в ключевых вопросах в целом сохраняет свою преемственность после окончания «холодной войны», несмотря на смену политических партий у руля власти. Так, республиканская администрация Джорджа Буша-млад-шего, своими действиями в Афганистане в 2001 году и в Ираке в 2003 году, направленными на смену режима в названных странах, обозначила так называемую доктрину «одностороннего нераспространения». Она, с одной стороны, исходила из постулатов реалистической теории, а с другой — осуществляла на практике, в известном смысле, либеральную концепцию «расширения демократии», провозглашенную Энтони Лейком, советником президента У. Клинтона по вопросам национальной безопасности, еще в 1993 году22. Эта же линия просматривается и в поддержке администрацией США так называемых «цветных революций» 2003-—2005 годов на постсоветском пространстве.
В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что Кондолиза Райс, критиковавшая 18 сентября 2008 года действия России в самых резких выражениях за время своего пребывания в должности, четко разграничивает руководителей и народ на протяжении всего выступления. «Какими бы ни были разногласия между нашими правительствами, мы не позволим им нарушить углубляющиеся отношения между американским и российским народами», — заявила госсекретарь. «Поэтому мы продолжим спонсировать российских студентов и преподавателей, судей и журналистов, профсоюзных лидеров и демократических реформаторов, которые хотят посетить Америку. Мы продолжим поддерживать борьбу России против ВИЧ/СПИД и туберкулеза. И мы продолжим поддерживать всех русских^ которые хотят свободного будущего для своей великой страны», — закончила К. Райс23.
Судя по всему, призрак «цветной революции», который так напугал российскую политическую элиту при президенте В. Путине, осуществлявшем ужесточение политического режима в России в сторону усиления его авторитарности, не снимается с повестки дня.
Анализ выступлений К. Райс и М. Макфола позволяет сделать выводы о том, что в американской политической элите события августа 2008 года осознаются как поворотный момент в отношениях между двумя государствами (как минимум), а, возможно, и начало нового этапа в развитии системы международной безопасности.
По-видимому, происходит переосмысление места и роли США в современном мире, а также структуры международной безопасности, в частности, в том, что касается модели конфигурации сил на мировой арене. В американской политической элите предпринимаются попытки концептуально осмыслить произошедшее и на этой основе разработать общий подход к отношениям Российской Федерации и Соединенных Штатов, опираясь на компоненты как реалистической, так и либеральной школы теории международных отношений.
В то же время изучение целей и задач политики США по отношению к России, как они изложены в выступлениях К. Райс и М. Макфола, позволяет заключить, что Америка намеривается жестко отстаивать свои интересы, заявленные ею на постсоветском пространстве. В этих условиях расчеты на смягчение американской позиции после прихода к власти Демократической партии во главе с Бараком Обамой вызывают сомнения. Впереди предстоят нелегкие времена. И необходимо ясно отдавать себе отчет в том, что если мы и дальше хотим иметь самостоятельность российской внешней политики, то она уже не сможет опираться не сверхприбыли от продажи энергоресурсов, время которых прошло. Реальный и прочный успех России в отстаивании своих национальных интересов на постсоветском пространстве придет тогда, когда и если она сможет решить непростую задачу модернизации отечественной экономики и общества на основе реалий XXI века и стать притягательным маяком для народов бывшего СССР. Сможет ли решить эту задачу нынешняя российская элита, покажет время;
Примечания
1. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
2. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignafTairs.house.gov/110/mcfi)90908.pdf. 01 /18/09 (the date of access).
3. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
4. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignaffairs.house.gov/110/mcf090908.pdf. 01/18/09 (the date of access).
5. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At
The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
6. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignafFairs.house.gov/110/mcf090908.pdf. 01/18/09 (the date of access).
7. Geopolitical Diaiy: The Start of Cold War II? March
21, 2008. Available at: http://www.stratfor.com/ geopolitical_diary geopolitical_diary_act_one_cold_war_ii. 01/18/09 (the date of access).
8. Lucas, Edward. 2008: The New Cold War: How the Kremlin Menaces Both Russia and the West. London: Bloomsbury Publishing PLC. 352 p.
9. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretaiy/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
10. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignaffairs.house.gov/110/mcf090908.pdf. 01/18/09 (the date of access).
11. Snyder, Jack. 2004: One World, Rival Theories. Foreign Policy, 145(6), pp. 53—62.
12. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignafFairs.house.gov/110/mcf090908.pdf. 01/18/09 (the date of access),
13. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
14. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignaffairs.house.goy/ll6/mcfD90908.pdf. 01/18/09 (the date of access).
15. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
16. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignaffairs.house.gov/110/mcf090908.pdf. 01/18/09 (the date of access).
17. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignafFairs.house.gov/110/mcf090908.pdf. 01/18/09 (the date of access).
18. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/nn/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
19. McFaul, Michael A. U.S.—Russia Relations in the Aftermath of the Georgia Crisis. Available at: http:// foreignaffairs.house.gov/110/mcf090908.pdf. 01/18/09 (the date of access).
20. Secretary Rice Addresses U.S.—Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
21. Ikenberry, G. John. 2002: America’s Imperial Ambition. Foreign Affairs, 81(5), pp.44—60; Mandelbaum, Michael. 2002: The Inadequacy of American Power. Foreign Affairs, 81(5), pp. 61—73; Wohlforth, William C. 1999: The Stability of a Unipolar World. International Security, 24(1), pp. 5—41.
22. Miller, Steven E. 2003 : Le triomphe du scepticisme. L’Administration Bush et le düclin de la maotrise des armements. La Revue Internationale et Stratégique, 51(3), pp. 13—36.
23. Secretary Rice Addresses U.S.—‘Russia Relations At The German Marshall Fund. Available at: http:// www.state.gov/secretary/rm/2008/09/109954.htm. 01/18/09 (the date of access).
Поступила в редакцию 23 января 2009 г.
Беседин Михаил Дмитриевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры политологии ЮУрГУ. Преподает курсы «Демократия: теория и практика», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Международная безопасность в изменяющемся мире», «Безопасность, гражданские свободы и терроризм» и др. В сферу научных интересов входят исследования проблем международной безопасности, а также вопросы развития демократии.
Mikhail Dmitriyevich Besedin, PhD, Associate Professor, Political Science Department, SUSU. He teaches several courses: “Democracy: theory and practice”, “Political relations and political process in modern Russia”, “International security in a changing world”, “Security, civil liberties, and terrorism” etc. His sphere of scientific interests comprises problems of international security, as well as various aspects of democracy development.
