Перспективные направления государственной поддержки сферы внутреннего и въездного туризма в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

4. Официальный сайт Московской межбанковской валютной биржи (ММВБ). URL: http://www.micex.ru/markets/stock/ disclosure (дата обращения: 19.01.2011).

5. Официальный сайт ОАО «Банк "Санкт-Петербург"». URL: http://www.bspb.ru/about/ (дата обращения: 19.01.2011).

6. Рутгайзер В.М., Будицкий А.Е. Оценка рыночной стоимости коммерческого банка. Методические разработки. М.: Маросейка, 2007.

7. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 r. № 519. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=65535 (дата обращения: 25.01.2011).

Е.А. ВАСИЛЬЕВА

Екатерина Александровна Васильева — аспирантка кафедры управления и планирования социально-экономических процессов им. Заслуженного деятеля науки РФ Ю.А. Лаврикова СПбГУЭФ.

В 2009 г. окончила СПбГУЭФ.

Автор 4 публикаций.

Область научной специализации — экономика туризма.

^ ^ ^

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СФЕРЫ ВНУТРЕННЕГО И ВЪЕЗДНОГО ТУРИЗМА В РОССИИ *

В настоящее время развитие индустрии туризма невозможно только за счет использования действующих рыночных механизмов, без реальной поддержки со стороны государства, являющегося катализатором формирования государственно-частного партнерства. Такое партнерство предусматривает эффективное взаимодействие всех органов власти, туристского бизнеса, научных и общественных организаций в реализации инновационно значимых проектов и программ, направленных на развитие экономики и улучшение качества жизни населения [2].

Мероприятия по развитию государственно-частного партнерства и привлечению инвестиций в формирование современной туристской инфраструктуры в настоящее время носят локальный характер и не могут коренным образом изменить ситуацию в туристской отрасли в лучшую сторону. Анализ ситуации диктует необходимость корректировки государственной туристской политики в условиях экономического кризиса в связи с решением двойственной задачи — по смягчению последствий экономического кризиса и по созданию условий для повышения устойчивости сферы туризма [3; 4; 6].

Решение проблем на региональном уровне ограничивается дотационным характером бюджетов большинства субъектов Российской Федерации. Привлечение инвестиций для финансирования туристских проектов сдерживается несовершенством нормативно-правовой базы, отсутствием готовых инвестиционных площадок, наличием местных административных барьеров, невыгодными условиями аренды земли и другими причинами [3; 5].

Анализ ситуации свидетельствует о необходимости государственного комплексного подхода к решению накопившихся проблем в сфере внутреннего и въездного туризма.

Основными проблемами, сдерживающими рост внутреннего и въездного туристских потоков, являются:

— слабо развитая, а в ряде регионов отсутствующая инженерная инфраструктура (сети энергоснабжения, водоснабжения, транспортные сети, очистные сооружения и т. д.), что является препятствием для привлечения частных инвестиций в туристскую сферу;

— отсутствие средств на проведение глубинных и очистных работ на реках для судоходства, строительства и реконструкции причалов, пристаней и причальных территорий для маломерных судов туристского класса;

ГРНТИ 06.71.75

© Е.А. Васильева, 2011

* Публикуется по рекомендации д-ра социол. наук, проф. В.И. Сигова.

— отсутствие мероприятий по обустройству и реконструкции заповедных и природоохранных зон туристско-рекреационного типа, а также туристских объектов показа;

— низкий уровень развития туристской инфраструктуры (недостаточность, а в ряде регионов отсутствие средств размещения туристского класса и объектов досуга);

— невысокое качество обслуживания во всех секторах туристской индустрии из-за низкого уровня подготовки кадров. Проблема качественного сервиса недостаточно эффективно решается в рамках подготовки не только работников гостиничного и туристского бизнеса, но и специалистов смежных отраслей, обслуживающих туристов;

— несоответствие качества оказываемых туристских услуг их стоимости;

— несовершенство механизмов поддержки социального туризма;

— отсутствие инфраструктуры для путешествий и отдыха инвалидов и пожилых людей;

— отсутствие временных водных пассажирских сезонных пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации;

— недостаточность круизных судов класса «река-море» и туристических автобусов;

— отсутствие в достаточном количестве специализированного оборудования для горнолыжных комплексов;

— слабое имиджевое продвижение России как привлекательной туристской дестинации, что связано с низким уровнем бюджетного финансирования;

— несовершенство нормативно-правового регулирования туристской отрасли;

— отсутствие регионального стимулирования развития материально-технической базы туристско-рекреационного сектора, наличие излишних административных барьеров и необходимость совершенствования земельных и имущественных отношений;

— действующий порядок выдачи российских виз гражданам иностранных государств, безопасных в миграционном отношении, не способствующий росту въездного туризма;

— несовершенство системы государственного статистического учета данных о состоянии, развитии туризма и его мультипликативного эффекта на экономику страны и ее регионов.

Однако в условиях экономического кризиса устойчивое развитие в Российской Федерации туризма как одного из действенных инструментов оживления экономики невозможно обеспечить без внедрения эффективных механизмов государственной поддержки, включая государственно-частное партнерство и стимулирование инвестиционной активности [1].

Возможны два варианта решения проблем в сфере внутреннего и въездного туризма [7]. Первый вариант предусматривает развитие туристско-рекреационного комплекса за счет привлечения частных инвестиций, а также в рамках действующих федеральных целевых и региональных программ туристской направленности и реализации инвестиционных проектов на территориях туристско-рекреационных особых экономических зон.

Основное преимущество первого варианта заключается в отсутствии необходимости дополнительных финансовых и организационных затрат со стороны государства.

Основной риск реализации этого варианта связан с неопределенностью объемов частных инвестиций в условиях экономического кризиса, с возможным прекращением финансирования и неправильным выбором приоритетных направлений инвестирования.

Данный вариант малоэффективен, поскольку вложение средств будет осуществляться в отдельные инвестиционные проекты, мало влияя на решение проблемы развития туристской отрасли в целом. Следствием такого подхода будет потеря возможности привлечения достаточного объема внебюджетных средств на развитие турист-скорекреационного комплекса.

Этот сценарий развития ситуации является инерционным и ведет к дальнейшему обострению проблем, связанных с развитием индустрии туризма и отдыха в Российской Федерации.

Второй вариант предполагает активное воздействие на ситуацию с использованием программно-целевого метода, при котором формируется федеральная целевая программа развития внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации, наряду с действующими федеральными целевыми программами и региональными программами туристской направленности.

Основными преимуществами второго варианта являются реализация механизма государственной поддержки, управление и координация действий участников программы с возможностью анализа результативности всей совокупности работ по решению проблемы, консолидация значительных объемов финансовых ресурсов на определенных приоритетных направлениях развития туризма и, как следствие, более рациональное использование бюджетных средств.

Реализация данного сценария предполагает на основе государственно-частного партнерства выделение федеральных, региональных и муниципальных бюджетных средств, а также привлечение частных инвестиций, обеспечение участия общественных институтов в выработке решений по проектированию и созданию перспективных туристско-рекреационных кластеров, создание новых рабочих мест, наращивание внутреннего спроса и развитие территорий.

Основные риски второго варианта связаны с возможным недостаточным финансированием программы, не-скоординированностью действий административных органов и бизнес-структур, связанных с длительностью и сложностью проведения ведомственных согласований, процедур государственной экспертизы и невыполнением условий финансирования мероприятий программы.

Анализ преимуществ и рисков представленных вариантов решения проблемы позволяет сделать вывод о предпочтительности второго варианта, с использованием программно-целевого метода, направленного на создание условий для формирования современного высокоэффективного конкурентоспособного туристского комплекса и превращения его в высокодоходный сектор экономики.

Ключевой целью программы должно стать создание благоприятных условий для устойчивого развития туризма в Российской Федерации, направленных на оздоровление экономики за счет формирования современного эффективного конкурентоспособного туристского рынка, обеспечивающего широкие возможности для удовлетворения потребностей российских и иностранных граждан в туристских услугах, повышение занятости, рост уровня доходов и улучшение здоровья населения, сохранение и рациональное использование культурно-исторического и природного потенциала страны.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

— формирование благоприятного инвестиционного климата в регионах России за счет строительства новых и реконструкции существующих объектов инженерной и сопутствующей инфраструктуры приоритетных туристских комплексов на основе государственно-частного партнерства;

— проведение научных работ и аналитических исследований по перспективным направлениям развития туристской отрасли с учетом кластерного подхода;

— разработка и реализация маркетинговой стратегии, направленной на формирование позитивного образа России как страны, благоприятной для туризма;

— совершенствование нормативного правового регулирования в сфере туризма, направленного на содействие развитию системы обеспечения безопасности туристов, повышение качества туристских услуг и их доступности для всех слоев общества, обеспечение развития кадрового потенциала индустрии туризма.

Указанные задачи соответствуют приоритетам и целям социально-экономической политики государства, направленной на развитие человеческого потенциала нации и оздоровление национальной экономики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Воскресенский В.Ю. Международный туризм. М., 2007.

2. Морозов В.А. Социально-экономические аспекты формирования туристской индустрии // Вестник Московского государственного университета. Сер. 6: Экономика. 2004. № 6. С. 85-96.

3. Овчаров А. Туристический комплекс в России: тенденции и риски // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 15-28.

4. Рудь Н. Инвестиции в туристско-рекреационную сферу: зарубежный опыт и потенциал российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 7. С. 66-74.

5. Hall D.R. Tourism and Transition: Governance, Transformation and Development. Cambridge, MA, USA: CABI Publishing, 2004.

6. Sharpley R., Telfer D.J. Aspects of Tourism, 5: Tourism and Development: Concepts and Issues // Channel View Publications, 2002.

7. Tourism 2020 Vision. URL: http://www.unwto.org/statistics/index.htm