CC BY
2
Научная статья УДК: 636.084.1 Код ВАК 4.2.4
doi: 10.24411/2078-1318-2023-5-94-103
ПЕРЕВАРИМОСТЬ ПИТАТЕЛЬНЫХ ВЕЩЕСТВ РАЦИОНА У ЛОШАДЕЙ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ КОМБИКОРМОВ НА ОСНОВЕ МИКРОНИЗИРОВАННОГО ЗЕРНА
О.Г. Шараськина1^, Е.И. Алексеева2, А.А. Фисенко2
1 Академия менеджмента и агробизнеса, Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Шушары, Санкт-Петербург, Россия Sxmause@mail.ru 2Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Пушкин, Санкт-Петербург, Россия
Реферат. Для обеспечения высокой потребности в энергиив рационы спортивных лошадей традиционно вводят большие количества зерновых концентратов. Злаковые зерновые, используемые в кормлении лошадей, - овес, ячмень и кукуруза, характеризуются высоким (50-75%) содержанием крахмала. Лошади обладают низкой способностью к ферментативному гидролизу крахмала в тонком кишечнике, что может в целом оказывать влияние на переваримость питательных веществ рациона и на обеспеченность лошади энергией. Согласно опубликованным данным, усвояемость крахмала в тонком отделе кишечника у лошадей повышается при использовании термически обработанного зерна. Но как влияет термическая обработка зерна на переваримость других питательных веществ рациона у лошадей, а также насколько эффективно перевариваются такие зерновые в виде комбикормов, включающих в себя и другие ингредиенты, не определено. Основной целью исследования являлось изучение переваримости питательных веществ рационов, включающих в себя комбикорм из микронизированного зерна в качестве единственного вида концентрированного корма. Для этого провели сравнительную оценку коэффициентов переваримости сено-овсяных рационов, и таких, где в качестве единственного концентрированного корма использовали комбикорм на основе микронизированного зерна. Объектом исследования стали лошади верховых и рысистых пород (n = 8) в возрасте от 4 до 9 лет, подобранные по принципу пар-аналогов. Постановка опыта осуществлялась методом Латинских квадратов 2 х 2. Результаты исследования показали, что использование комбикормов, произведенных из микронизированного зерна, повышает переваримость питательных веществ и рациона. Содержание сырой клетчатки в рационах на уровне 18-22% не оказывает значительного влияния на переваримость сухого вещества, протеина и БЭВ, но существенно влияет на переваримость самой клетчатки.
Ключевые слова: переваримость, кормление лошадей, микронизированное зерно, комбикорм
Цитирование. Шараськина О.Г., Алексеева Е.И., Фисенко А.А. Переваримость питательных веществ рациона у лошадей при использовании комбикормов на основе микронизированного зерна // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2023. -№ 5(74). - С. 94-103, doi: 10.24411/2078-1318-2023-5-94-103.
DIGESTABILITY OF DIETARY NUTRIENTS IN HORSES WHEN USING COMBINED FEEDS BASED ON MICRONIZED GRAINS
O.G. Sharaskina1 E.I. Alekseeva2, A.A. Fisenko2
1Academy of Management and Agribusiness, "Saint-Petersburg State Agrarian University",
Shushary, Saint Petersburg И xmause@mail.ru 2"Saint-Petersburg State Agrarian University", Saint Petersburg, Russia
Abstract. To meet high energy requirements, large amounts of grain concentrates are traditionally added to the diets of sport horses. The cereal grains used in horse feeding - oats, barley and corn -are characterized by a high (50-75%) starch content. Horses have a low ability to enzymatically hydrolyze starch in the small intestine, which may have an overall impact on the digestibility of dietary nutrients and the horse's energy supply. Published data indicate that starch digestibility in the small intestine of horses is increased by the use of heat-treated grains. But how heat treatment of grain affects the digestibility of other dietary nutrients in horses, as well as how efficiently such grains are digested in the form of compound feeds that include other ingredients, has not been determined. The main goal of the study was to study the digestibility of nutrients in diets that included mixed feed from micronized grain as the only type of concentrated feed. To do this, we carried out a comparative assessment of the digestibility coefficients of hay-oat diets and those where feed based on micronized grain was used as the only concentrated feed. The objects of the study were horses of riding and trotting breeds (n = 8) aged from 4 to 9 years, selected according to the principle of analogous pairs. The experiment was carried out using the 2 x 2 Latin square method. The results of the study showed that the use of feed produced from micronized grain increases the digestibility of nutrients and diet. The crude fiber content in diets at the level of 18-22% does not have a significant effect on the digestibility of dry matter, protein and BEV, but significantly affects the digestibility of the fiber itself.
Keywords: digestibility, horse feeding, micronized grain, combined feeds
Citation. Sharaskina O.G., Alekseeva E.I., Fisenko A.A. "Digestability of dietary nutrients in horses when using combined feeds based on micronized grains", Izvestiya of Saint-Petersburg State Agrarian University, vol. 74, no. 5, pp. 94-103, doi: 10.24411/2078-1318-2023-5-94-103.
Введение. Для обеспечения высокой потребности в энергии в рационы спортивных лошадей традиционно вводят большие количества зерновых концентратов. Злаковые зерновые овес, ячмень и кукуруза, используемые в кормлении лошадей, характеризуются высоким (50-75%) содержанием крахмала. Переваривание крахмала зависит от нескольких факторов, наиболее важными из которых являются уровень потребления, ботаническое происхождение, генотип и обработка зерна [16, 17, 18]. Лошади обладают низкой способностью к ферментативному гидролизу крахмала в тонком кишечнике. Исследованиями [ 16] установлено, что верхний предел составляет примерно 2 г крахмала на 1 кг живой массы на один прием корма. При избыточном поступлении выходящий непереваренным из тонкого кишечника крахмал быстро ферментируется микроорганизмами в толстом кишечнике, что приводит к выработке огромных количеств пропионата и лактата [14], которые насыщают буферную емкость задней кишки и резко снижают рН её содержимого. Это может привести к изменениям баланса микрофлоры и снижению эффективности переваривания клетчатки, тем
самым снизить выход энергии из кормов [8, 9], а также стать причиной метаболических проблем [13]. Кроме того, избыток крахмала и сахара в рационе, обусловленный введением высоких доз концентрированных кормов, связывают с риском развития гастрита и язвы желудка у лошадей [10, 15]. Это также может в целом оказывать влияние на переваримость питательных веществ рациона и на обеспеченность лошади энергией.
Согласно опубликованным данным, усвояемость крахмала в тонком отделе кишечника у лошадей повышается при использовании микронизированного [17] и экструдированного [18] зерна.
Цель исследования - изучение переваримости питательных веществ рационов, включающих в себя комбикорм из микронизированного зерна в качестве единственного вида концентрированного корма. С этой целью была проведена сравнительная оценка коэффициентов переваримости сено-овсяных и рационов, где в качестве единственного концентрированного корма использовали комбикорм на основе микронизированного зерна.
Материалы, методы и объекты исследования. Объектом исследования стали лошади верховых и рысистых пород (n = 8) в возрасте от 4 до 9 лет (5,25±2,12), подобранные по принципу пар-аналогов. Постановка опыта осуществлялась методом Латинских квадратов 2 х 2. Продолжительность периодов: подготовительный период - 15 дн., первый учетный период - 1 мес., транзитный период - 15 дней, второй учетный период - 1 мес. В первый период лошади группы А (n = 4) получали овёс в качестве концентрированного корма, а группы Б (n = 4) - комбикорм, произведенный из микронизированного зерна (70% от массы к/к) в форме мюсли. Во втором учетном периоде группа Б получала овес, группа А - комбикорм. Лошади содержались в индивидуальных денниках. Кормление сеном и концентратами трехразовое, поение - из автопоилок. Лошади получали сбалансированный рацион, включающий злаково-разнотравное сено и концентрированные корма, количество которых определялось с учетом живой массы и уровня рабочих нагрузок.
Учет количества потребляемого корма осуществлялся ежесуточно. Отбор средних проб корма для лабораторного анализа производился согласно ГОСТ ISO 6497-2014 [21]. Учет общего количества выделенного кала и отбор проб для анализа осуществляли в течение пяти смежных суток в конце каждого учетного периода. Содержание питательных веществ в кормах и кале определяли по общепринятым методикам зоотехнического анализа [2].
Содержание обменной энергии (ОЭ) в рационах определяли по формуле:
ОЭл = 19,46 •пП + 35,43 -пЖ+ 15,95 •пК + 15,95 •пБЭВ,
где ОЭл - обменная энергия для лошадей;
пП, пЖ, пК и пБЭВ - переваримые протеин, жир, клетчатка и безазотистые экстрактивные вещества соответственно [5].
Для контроля физиологического состояния лошадей по завершении первого учетного периода перед утренним кормлением у них брали кровь для биохимического исследования. Кровь отбиралась в вакуумные пробирки с активатором свертывания, центрифугировалась для получения сыворотки, которую замораживали и хранили при температуре -20 °С до проведения анализа. Анализ проводили в клинико-биохимической лаборатории ФГБОУ ВО «СПбГУВМ» на полуавтоматическом анализаторе Clima MC-15 (Испания) с помощью биохимических наборов реагентов «Ольвекс диагностикум» (Россия). Массу лошадей определяли по промерам, а кондиции - по Хеннеку [6].
Полученные данные обработаны статистически с использованием программы MS Excel. Определялись среднее значение признака (М), стандартное отклонение (sd), коэффициент корреляции (г). Оценку достоверности результатов проводили с помощью t-критерия Стьюдента и U-критерия Манна - Уитни. Достоверными считались значения при р < 0,05.
Результаты исследования. В периоды использования рациона «сено + овёс» лошади в среднем ежедневно потребляли сена злаково-разнотравного 9,14 ± 0,58 кг; овса - 5,25 ± 1,77 кг. В рационе было сырой клетчатки (СК) 18,97 ± 1,05%; сырого протеина (СП) - 10,73 ± 0,24%; жира (Ж) - 3,51 ± 0,15%; золы (З) - 6,45 ± 0,44%. В периоды использования рациона «сено + мюсли»: сено злаково-разнотравное - 9,46 ± 0,53 кг; комбикорм - 3,9 ± 1,92кг, с содержанием СК - 20,01 ± 2,23%; СП - 11,07 ± 1,3%; Ж - 4,25 ± 0,97%; З - 7,83 ± 0,64%. Содержание сухого вещества (СВ) в периоде «сено + овес» составляло - 2,65 ± 0,27% от ж. м.; в периоде «сено + мюсли» - 2,42 ± 0,20%.
Количество концентрированных кормов в периодах, когда лошади получали комбикорм, было ниже в среднем на 26%, чем в периодах с овсом, т. к. содержание ОЭ в комбикорме было выше, чем в овсе. Но разница между группами оказалась недостоверной из-за большого размаха изменчивости в группах, это связано с тем, что лошади выполняли работу разного уровня сложности и получали концентраты в соответствии с уровнем рабочей нагрузки.
Результаты сравнительного анализа коэффициента переваримости (КП) в группах представлены в табл. 1.
Таблица 1. Коэффициент переваримости питательных веществ рациона, М ± sd, % Table 1. Dietary nutrient digestibility coefficient, M ± sd, %
Рацион Коэффициент переваримости, %
СВ Орг. СВ Жир Протеин Клетчатка Зола БЭВ
Сено + овес 63,74 ± 3,18 65,08 ± 3,49 49,58 ± 3,59 65,40 ± 0,99 49,38 ± 1,62 44,09 ± 1,72 70,89 ± 5,64
Сено + мюсли 73,73 ± 2,03* 74,91 ± 2,26* 56,70 ± 9,04* 76,16 ± 5,22* 61,88 ± 5,85* 53,65 ± 2,15* 80,57 ± 2,55*
*Примечание: р < 0,05
Коэффициенты переваримости СВ (на 9,99%, р = 0,0004), органического вещества (на 9,83%, р = 0,0036), протеина (на 10,76%, р = 0,001), клетчатки (на 12,5%, р = 0,001), безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ) (на 9,68%, р = 0,004), жира (на 7,12%, р = 0,036) у рационов «сено + мюсли» были достоверно выше, чем у «сено + овес».
Содержание обменной энергии (ОЭ) в рационах с учетом полученных коэффициентов переваримости не имело достоверной разницы и составило в рационах: «сено + овёс» - 27,26 ± 2,98 МДж/100 кг ж. м.; «сено + мюсли» - 29,28 ± 3,37 МДж/100 кг ж. м.
Упитанность лошадей в обеих группах перед началом опыта была в пределах нормы и не изменилась к завершению первого периода. К концу второго периода в группе, получавшей овёс, наблюдали тенденцию к снижению живой массы и снижению упитанности на 0,5-1 балла. Вероятно, это связано с тем, что лошади, привыкшие потреблять комбикорм в форме мюсли с более высокой усваиваемостью питательных веществ, могли хуже пережевывать цельное зерно, снижая его переваримость, и реагировать снижением упитанности на
недополучение ОЭ из-за более низких показателей переваримости питательных веществ рациона, которые были выявлены в ходе исследования.
Оценка коэффициента корреляции КП питательных веществ рациона с уровнем содержания клетчатки, протеина и жира в составе рационов (табл. 2) выявила существенные различия между группами по отдельным показателям.
Таблица 2. Корреляция коэффициентов переваримости питательных веществ рационов с содержанием клетчатки, протеина и жира в рационах Table 2. Correlation of nutrient digestibility coefficients of diets with fiber, protein and fat content
in diets
Период «Овес» «Мюсли» «Овес» «Мюсли» «Овес» «Мюсли»
Коэфф. переваримости: СК в рационе, % СП в рационе, % Ж в рационе, %
СВ -0,23 -0,02 +0,34 +0,30 +0,25 +0,05
Органич.СВ -0,22 +0,35 +0,34 +0,14 +0,22 -0,21
Протеин +0,22 -0,23 -0,36 +0,22 -0,24 -0,02
Жир -0,27 -0,29 -0,71 +0,22 +0,09 +0,06
Клетчатка -0,61 +0,32 -0,37 +0,28 +0,41 0,03
БЭВ -0,09 +0,32 +0,41 -0,18 +0,15 -0,40
Содержание СК в рационе слабо коррелировало с КП сухого и органического вещества, протеина, жира и БЭВ, но имело высокий отрицательный коэффициент в группе «овес» по отношению к КП клетчатки. При этом в группе «мюсли» коэффициент корреляции хоть и был низким, но имел положительное значение.
В группе «овес» также получено высокое значение отрицательного коэффициента корреляции содержания СП в рационе с КП жира, что указывает на ухудшение его переваримости при увеличении доли СП в рационе. В группе «мюсли» и в этом случае значение г оказалось незначительным, но имело положительное значение.
Согласно «Нормам и рационам...» (2003), увеличение количества клетчатки относительно оптимального (16% от СВ) снижает использование обменной энергии рациона лошади и требует использования поправочных коэффициентов на депрессивное действие клетчатки [5]. В нашем исследовании и в рационах с овсом (18,97 ± 1,05%), и в рационах с комбикормом (20,01 ± 2,23%) содержание СК превышало данную норму. Причем в рационах с мюсли клетчатки было больше. Снижения переваримости питательных веществ рациона, которое бы существенно повлияло на использование энергии, не отмечали. Напротив, переваримость питательных веществ рационов, где СК было больше рекомендуемой нормы (16%) и больше, чем в рационах с овсом (где СК в среднем было меньше), оказалась выше. В рационах с овсом при повышении количества СК было отмечено существенное снижение переваримости самой клетчатки и жира, но по прочим показателям негативного действия не выявлено. В рационах с мюсли также отмечено снижение переваримости.
Биохимический анализ крови показал, что у лошадей, получавших и овёс, и комбикорм, результаты были в пределах референтных значений. При этом выявлены достоверные различия по ряду показателей (табл. 3).
Таблица 3. Результаты биохимического анализа крови, М ± sd Table 3. Results of biochemical blood analysis, M ± sd
Показатель, ед. измерения. Нормы** «Овёс» «Мюсли»
Общий белок, г/л 62-78 66,43 ± 1,41 67,63 ± 1,89
Альбумин, г/л 25-45 32,35 ± 4,47 33,63 ± 3,48
Мочевина, ммоль/л 3,3-6,7 6,29 ± 1,27 5,67 ± 0,44
Креатинин, мкмоль/л 62-167 122,13 ± 28,72 79,03 ± 3,96*
Билирубин, мкмоль/л 5,6-39 28,75 ± 14,05 11,30 ± 1,94*
АСТ, МЕ/л 50-420 296,27 ± 45,33 311,23 ± 20,03
Щелочная фосфатаза, МЕ/л 80-200 185,40 ± 126,14 180,32 ± 29,48
Амилаза, МЕ/л 10-100 65,85 ± 22,96 35,43 ± 11,18*
Глюкоза, ммоль/л 4,2-6,4 4,89 ± 1,14 4,25 ± 0,19
Холестерин, ммоль/л 2,3-4,4 2,19 ± 0,44 2,30 ± 0,25
Кальций, ммоль/л 2,5-3,4 2,83 ± 0,28 2,99 ± 0,26
Фосфор, ммоль/л 0,7-1,4 1,48 ± 0,37 1,51 ± 0,12
Магний, ммоль/л 0,7-1,25 0,77 ± 0,12 0,97 ± 0,08*
Калий, ммоль/л 2,8-4,5 4,02 ± 0,60 4,05 ± 0,42
Натрий, ммоль/л 130-150 143,33 ± 5,69 144,24 ± 2,42
Хлориды, ммоль/л 95-105 104,68 ± 7,21 104,03 ± 4,56
Железо, мкмоль/л 15-32 28,19 ± 5,26 22,3 ± 4,85
Триглицериды, ммоль/л 0,1-0,4 0,272 ± 0,200 0,340 ± 0,116
Примечание: *р < 0,05 ** - нормы клинико-биохимической лаборатории ФГБОУ ВО «СПбГУВМ»
Результаты биохимического анализа крови показали, что в группе «овёс» наблюдается больший размах изменчивости по большинству исследуемых показателей, чем в группе «мюсли», а по показателям креатинина, билирубина и амилазы выявлена достоверная разница. Креатинин - конечный продукт креатин-фосфатной реакции. Он участвует в энергетическом обмене мышечной и других тканей и выводится из организма почками, с мочой, поэтому креатинин - важный показатель деятельности почек [11]. Влияние диеты на изменение уровня креатинина в крови у лошадей не отмечалось. У человека изменение уровня креатинина может быть связано с большим количеством мясных продуктов в рационе, следовательно, с повышением количества белка или голоданием [1]. У лошадей, напротив, потребление белка с кормом мало влияет на уровень креатинина [7]. К тому же в нашем исследовании лошади получали примерно одинаковое количество протеина и не голодали, поэтому связывать различия данного показателя с особенностью диеты считаем необоснованным. То же касается и различий в показателе билирубина: у лошадей его значение может изменяться из -за голодной выдержки [10, 12, 18], но другого влияния, связанного с кормлением, не отмечено.
В норме амилаза в крови присутствует в минимальном количестве. Она вместе с пищеварительными соками поступает из поджелудочной железы сразу в кишечник. Повышение концентрации амилазы в крови относительно нормы может быть признаком патологии поджелудочной железы [2]. Но в нашем исследовании её значение было в пределах нормы, а более высокие показатели у лошадей из группы «овёс», возможно, ассоциированы с высоким содержанием необработанного крахмала, поступающего с овсом. Среднее содержание крахмала в рационах первого периода в расчете на 100 кг ж. м. у групп «мюсли»
(385,5 ± 32,2 г) и «овёс» (355,9 ± 95,9 г) не имело существенных различий, но в комбикорме весь крахмал прошел термическую обработку в микронизаторе, т. е. имел декстринизированную (хорошо растворимую) и легче усваиваемую форму при меньшей потребности в ферменте. На что указывает и коэффициент переваримости крахмала у лошадей, получавших комбикорм (99,86 ± 0,19%), который был достоверно выше, чем у получавших овёс (96,48 ± 1,03%).
Более высокая концентрация магния в крови у лошадей из группы «мюсли», вероятно, вызвана дополнительным введением солей магния в составе премикса, входящего в состав комбикорма.
Выводы. Использование в рационах лошадей комбикормов, произведенных из микронизированного зерна, повышает переваримость сухого и органического вещества, сырого протеина и БЭВ в среднем на 10%; сырой клетчатки - на 12,5% и жира - на 7%. Содержание сырой клетчатки в рационах на уровне 18-22% не оказывает значительного влияния на переваримость питательных веществ рациона - как в рационах с комбикормом, так и с овсом. Но в сено-овсяных рационах выявлено снижение переваримости самой клетчатки при увеличении её количества в рационе. При использовании комбикорма отрицательного влияния повышения количества клетчатки в рационе на переваримость не отмечено.
Более высокие показатели переваримости рационов с комбикормом из микронизированного зерна позволяют использовать меньше концентратов, чем при использовании овса, сохраняя при этом достаточную обеспеченность лошади не только в энергии, но и протеине, содержание которого при сокращении нормы концентратов также снижается.
Список источников литературы
1. Емельяненко, А. Креатинин крови // Медпортал. URL: https://medportal.ru/enc/analysis/ blood/kreatinin-v-krovi/ (дата обращения: 01.08.2023).
2. Клиническая биохимия в диагностике болезней лошадей / Л. Ю. Карпенко, А. А. Бахта,
A. И. Козицына и др. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины. - 2019. - 65 с.
3. Лебедев, П.Т., Усович, А.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных / П. Т. Лебедев, А. Т. Усович. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Россельхозиздат, 1976. -389 с.
4. Мемедейкин, В.Г. Способы расчета обменной энергии в кормах для лошадей /
B. Г. Мемедейкин, В. В. Мемедейкин // Научное обеспечение конкурентоспособности племенного, спортивного и продуктивного коневодства в России и странах СНГ: сб. науч. тр. науч.-практ. конф., посвящ. 70-летию проф. С.С. Сергиенко. Ч. 2. - Дивово, 2007. - С. 63-81.
5. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / А. П. Калашников, В. И. Фисинин, В. В. Щеглов [и др.]. - 3-е издание переработанное и дополненное. -Москва: Знание, 2003. - 456 с. - ISBN 5-94587-093-5.
6. Шараськина, О.Г. Кормление лошадей: учебно-методическое пособие / О. Г. Шараськина, Н. В. Пристач, Л. Н. Пристач. - СПб.: СПбГУВМ, 2021. - 82 с.
7. Disorders of the Urinary System // Equine Internal Medicine: Fourth Edition, 2017, рр. 888990.
8. Drogoul C., Fombelle A., Julliand V. Feeding and microbial disorders in horses: 2: Effect of three hay: grain ratios on digesta passage rate and digestibility in ponies // J. of Equ. Vet. Sci. - 2001.- V. 21(10), рр. 487-491. https://doi.org/10.1016/S0737-0806(01)70211-0.
9. Fombelle, A., Julliand V., Drogoul C., Emmanue J. Feeding and microbial disorders in horses: 1 - Effects of an abrupt incorporation of two levels of barley in a hay diet on microbial profile
and activities // J. of Equ. Vet. Sci. - 2001. - Vol. 21, no. 9, рр. 439-445. https://doi.org/10.1016/S0737-0806(01)70018-4.
10. Galinelli, N., Wambacq, W., Broeckx, B.J.G., Hesta, M. High intake of sugars and starch, low number of meals and low roughage intake are associated with Equine Gastric Ulcer Syndrome in a Belgian cohort // J.Anim. Physiol. Anim. Nutr. - 2021; 105(2), рр.18-23.
11. Galen, G., Olsen, E., Siwinska, N. Biomarkers of Kidney Disease in Horses: A Review of the Current Literature // Animals, 2022, Vol.12, P. 2678.
12. Gronwall, R., Engelking, L. R. Effect of glucose administration on equine fasting hyperbilirubinemia // Am.J.of Vet.res. 1982. Vol. 43(5). рр. 801-803.
13. Hoffman, R.M. Carbohydrate metabolism and metabolic disorders in horses. // R. Bras. Zootec. -2009.-V. 38. Pp. 270- 276.
14. Julliand, V., De Fombelle, A., Varloud M. Starch digestion in horses: The impact of feed processing // Livestock Science, 2006, vol. 100(1). рр. 44-52. https://doi.org/10.1016/j.livprodsci.2005.11.001
15. Julliand V., Grimm P., HORSE SPECIES SYMPOSIUM: The microbiome of the horse hindgut: History and current knowledge, // J. of An. Sci. 2016, V. 94(6), рр. 2262-2274.
16. Meyer, H., Radicke, S., Kienzle, E., Wilke, S., Kleffken, D., Illenseer, M. Investigations on Preileal Digestion of Starch from Grain, Potato and Manioc in Horses // J. of Vet. Med. Series A. V.42(1-10), рр. 371-381.
17. Potter, G.D. Digestion of starch in the small or large intestine of the equine. / G.D. Potter, F.F.Arnold, D.D. Householder, D.H. Hansen, K.M. Brown/ European Conference of Horse Nutrition. Anais Hannover, Pferdeheilkunde. 1992. Pр.107—111
18. Rosenfeld, I., Austb0, D. Digestion of cereals in the equine gastrointestinal tract measured by the mobile bag technique on caecallycannulated horses //Anim. Feed. Sci. Technol. 2009. V.150(3-4). Pр. 249-258
19. Silva R.H.P., de Rezende A.S.C., de Castro Alves N., da Silva Inacio D.F. Feed Processing and its Effects on Equine Nutrition //J. of Vet. Sci.& Res. 2016. V.1(3). 000113
20. Toth B., Auth A., Rompos, L., Bakos, Z. Effect of feed deprivation on selected parameters of lipid mobilisation and hepatic function in healthy Akhal Teke horses // Equine. Vet. J. 2018. Vol. 50. Pр. 98-103.
21. ГОСТ ISO 6497-2014 Корма. Отбор проб. М.: Стандартинформ, - 2016. - 16 с.
References
1. Emelianenko, A. Blood creatinine // Medical Portal URL: https://medportal.ru/enc/analysis/ blood/kreatinin-v-krovi / (date of reference: 01.08.2023).
2. Clinical biochemistry in the diagnosis of equine diseases / L. Y. Karpenko, A. A. Bakhta, A. I. Kozitsyna, V. V. Kryukova, Karpenko L. Y., Bakhta A. A., Kozitsyna A. I. -St. Petersburg: St. Petersburg State Academy veterinary medicine, 2019. - 65 p.
3. Lebedev, P.T., Usovich, A.T. Methods of research of animal feeds, organs and tissues / P. T. Lebedev, A. T. Usovich. - 3 rd ed., reprint and additional - M.: Rosselkhoznadzor, 1976. - 389 p.
4. Memedeikin, V.G. Methods of calculating the exchange energy in horse feed / V. G. Memedeikin, V. V. Memedeikin // Scientific support of the competitiveness of breeding, sports and productive horse breeding in Russia and CIS countries: Collection of scientific tr. scientific-practical conf., dedicated. To the 70th anniversary of Prof. S.S. Sergienko. Part 2. - Divovo, 2007. pp. 63-81.
5. Norms and rations of feeding of farm animals / A. P. Kalashnikov, V. I. Fisinin, V. V. Shcheglov [et al.]. - 3rd edition revised and supplemented. - Moscow: Publishing House "Knowledge", 2003. - 456 p. - ISBN 5-94587-093-5.
6. Sharaskina, O.G. Feeding horses: An educational and methodical manual / O. G. Sharaskina, N. V. Pristach, L. N. Pristach. - St. Petersburg: SPbGUVM, 2021. - 82 p.
7. Disorders of the Urinary System // Equine Internal Medicine: Fourth Edition, 2017. Рр. 888990.
8. Drogoul, C., Fombelle, A., Julliand, V. Feeding and microbial disorders in horses: 2: Effect of three hay: grain ratios on digesta passage rate and digestibility in ponies // J. of Equ. Vet. Sci. 2001. - V.21(10). рр. 487-491. https://doi.org/10.1016/S0737-0806(01)70211-0.
9. Fombelle, A., Julliand, V., Drogoul, C., Emmanue, J. Feeding and microbial disorders in horses: 1 - Effects of an abrupt incorporation of two levels of barley in a hay diet on microbial profile and activities // J. of Equ. Vet. Sci. 2001. V. 21(9). Рр. 439-445. https://doi.org/ 10.1016/S0737-0806 (01)70018-4.
10.Galinelli, N., Wambacq, W., Broeckx, B.J.G., Hesta, M. High intake of sugars and starch, low number of meals and low roughage intake are associated with Equine Gastric Ulcer Syndrome in a Belgian cohort // J.Anim. Physiol. Anim. Nutr. - 2021; 105(2). рр. 18-23.
11. Galen, G., Olsen, E., Siwinska, N. Biomarkers of Kidney Disease in Horses: A Review of the Current Literature // Animals. - 2022. - Vol. 12. P. 2678.
12. Gronwall, R., Engelking, L.R. Effect of glucose administration on equine fasting hyperbilirubinemia // Am.J.of Vet.res. - 1982. - Vol. 43(5). Рр. 801-803.
13. Hoffman, R.M. Carbohydrate metabolism and metabolic disorders in horses. // R. Bras. Zootec. - 2009. - V. 38. рр. 270-276.
14. Julliand, V., De Fombelle, A., Varloud, M. Starch digestion in horses: The impact of feed processing // Livestock Science. - 2006. - Vol. 100 (1). Рр. 44-52. https://doi.org/10.1016/j.livprodsci.2005.11.001.
15. Julliand, V., Grimm, P., HORSE SPECIES SYMPOSIUM: The microbiome of the horse hindgut: History and current knowledge, // J. of An. Sci. - 2016. - V. 94(6), рр. 2262-2274.
16. Meyer, H., Radicke, S., Kienzle, E., Wilke, S., Kleffken, D., Illenseer, M. Investigations on Preileal Digestion of Starch from Grain, Potato and Manioc in Horses // J. of Vet. Med. Series A. - V.42(1-10). Pр. 371-381.
17. Potter, G.D. Digestion of starch in the small or large intestine of the equine. / G. D. Potter, F. F.Arnold, D. D. Householder, D. H. Hansen, K. M. Brown/ European Conference of Horse Nutrition. Anais Hannover, Pferdeheilkunde. - 1992. Pр.107—111.
18. Rosenfeld, I., Austb0, D. Digestion of cereals in the equine gastrointestinal tract measured by the mobile bag technique on caecallycannulated horses //Anim. Feed. Sci. Technol. - 2009. - Vol. 150 (3-4). Pр. 249-258.
19. Silva, R.H.P., de Rezende A.S.C., de Castro Alves N., da Silva Inacio D.F. Feed Processing and its Effects on Equine Nutrition //J. of Vet. Sci.& Res. - 2016. - Vol. 1 (3). 000113.
20.Toth, B., Auth, A., Rompos, L., Bakos, Z. Effect of feed deprivation on selected parameters of lipid mobilisation and hepatic function in healthy Akhal Teke horses// Equine. Vet. J. -2018.-- Vol. 50. рр. 98-103.
Сведения об авторах
Шараськина Ольга Геннадьевна, кандидат биологических наук, доцент кафедры профессиональной аттестации и внедрения инноваций Академии менеджмента и агробизнеса, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», https://orcid.org/0000-0002-4984-5114, SPIN-код: 8533-1419; e-mail: xmause@mail.ru.
Алексеева Евгения Ивановна, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, профессор кафедры крупного животноводства, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», https://orcid.org/0000-0002-7119-5103, SPIN-код: 3988-8816; e-mail: alekseevaei@list.ru.
Фисенко Анна Александровна, кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры крупного животноводства, федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», Пушкин, Санкт-Петербург, Россия, ORCID 0000-0002-0995-1334, SPIN-код: 8629-3697; e-mail: nerpa-2007@mail.ru.
Information about the authors
Olga G. Sharaskina, Cand. Sci. (Biol.), Associate Professor at the Department of Professional Certification and Innovation Implementation, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint-Petersburg State Agrarian University", https://orcid.org/0000-0002-4984-5114, SPIN-code: 8533-1419; e-mail: xmause@mail.ru
Evgenia I. Alekseeva, Doc. Sci. (Agric.), Professor at the Department of Large Animal Husbandry, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Saint-Petersburg State Agrarian University", https://orcid.org/0000-0002-7119-5103, SPIN-code: 3988-8816; e-mail: alekseevaei@list.ru.
Anna A. Fisenko, Cand. Sci. (Biol.), Senior Lecturer at the Department of Large Animal Husbandry, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Saint-Petersburg State Agrarian University, Pushkin, Saint Petersburg, Russia, ORCID 0000-0002-0995-1334, SPIN-code: 86293697; e-mail: nerpa-2007@mail.ru.
Авторский вклад. Все авторы настоящего исследования принимали непосредственное участие в планировании, выполнении и анализе данного исследования. Все авторы настоящей статьи ознакомились и одобрили представленный окончательный вариант. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Author's contribution. All authors of this research paper have directly participated in the planning, execution, or analysis of this study. All authors of this paper have read and approved the final version submitted.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
Статья поступила в редакцию 04.11.2023; одобрена после рецензирования 30.11.2023; принята к публикации 01.12.2023.
The article was submitted 04.11.2023; approved after reviewing 30.11.2023; accepted for publication 01.12.2023.
