Перераспределение национальных богатств: основные тенденции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 339.5

перераспределение национальных

БОГАТСТВ: ОСНОВНыЕ тенденции

M. B. леденёва,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономической теории и управления

E-mail: m_ledenjova@ramler. ru

Волжский гуманитарный институт (филиал)

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

В статье обосновано, что в глобализирующейся мировой экономике все более значительную роль в формировании национального дохода играет внешнеэкономическая деятельность. На основе анализа статистических данных выявлены основные тенденции перераспределения добавленной стоимости между странами мира в процессе международных экономических отношений.

Ключевые слова: национальное богатство, добавленная стоимость, перераспределение, развитые страны, развивающиеся страны.

Интернационализация производства и капитала в настоящее время стала фактором интернационализации воспроизводства национальных богатств, обусловливая в то же время сдвиги в международном разделении труда. Интенсивно развивающиеся процессы глобализации ведут к превращению национальных богатств стран мира во взаимосвязанную систему, резко возрастает влияние на национальное богатство внешнеэкономического обмена, встроенного в национальный процесс воспроизводства. В этом контексте появилась необходимость рассмотрения процессов накопления и перераспределения национальных богатств между странами мирового экономического авангарда и периферии в условиях современного глобального неравенства.

Прирост национального богатства в общем случае осуществляется за счет вновь созданной (до-

* Автор выражает благодарность фонду DAAD, а также Министерству образования и науки РФ за финансирование научной стажировки в Германии, благодаря которой стало возможным данное исследование.

44-

бавленной) стоимости (здесь не берется в расчет открытие новых месторождений природных ресурсов, увеличение территории страны или колониальная экспансия). Абсолютная величина прибавочного продукта зависит от вовлеченности экономических ресурсов в производственный процесс и нормы прибавочного продукта экономической системы, которые, в свою очередь, определяются природно-климатическими и географическими факторами, экономической системой страны (традиционная, рыночная, командно-административная), степенью и формами интеграции национальной экономики в мировую (рис. 1). Роль последнего фактора резко возрастает в эпоху глобализации.

Природно-климатические и географические факторы явились первичными факторами нормы прибавочного продукта, определившими во многом дальнейшее опережающее развитие или отставание страны по уровню экономического и научно-технического развития. Так, В. Т. Рязанов отмечает: «Если абстрагироваться от экономических и технических условий и взять за основу действие природно-климатического фактора, то окажется, что чистый выход растительной биомассы в среднем по России в 2—2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3—5 раз ниже, чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США. Поэтому для получения такого же объема сельскохозяйственной продукции русский крестьянин должен обрабатывать как минимум вдвое большую площадь или вдвое интенсивнее трудиться» [4].

С другой стороны, объем прибавочного продукта зависит от системы общественного производства

Источник: составлено автором.

Рис. 1. Факторы прироста национального богатства

и распределения товара, которая обусловливает не только степень вовлечения ресурсов в процесс производства (например, в социалистической экономической системе отсутствовало явление безработицы), но и формы включения страны в МРТ. Так, например, переход России от плановой к рыночной экономике обусловил обвальное падение ее ВВП и объема промышленного производства: к 1998 г. ВВП страны упал более чем на 40 %, а физический объем промышленного производства — более чем на 50 % по отношению к 1990 г. [6, с. 10]. Обвал ВВП и материального производства сопровождался деградацией отраслевой структуры экономики, развалом ее наукоемких секторов, фактическим сведением на нет инвестиционного процесса (вложения в основной капитал сократились более чем вчетверо, а производственные — почти в 6 раз), не обеспечивающего даже простого воспроизводства основных фондов [3, с. 4—5]. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства. Большинство производств готовой продукции современного технологического уклада практически свернуто. Сокращение их производства многократно превышало общий масштаб экономического спада, т. е. произошло практически полное их вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами. В частности, в десятки и сотни раз сократилось производство бытовой видео- и электротехники, подавлена импортом отечественная фармакологическая промышленность. Прибавочный продукт, получаемый сырьевой экономикой РФ, объективно меньше прибавочного продукта, приносимого более диверсифицированной и слож-

но организованной экономикой РСФСР с менее выраженной сырьевой специализацией.

Специализация страны в международном разделении труда, ее экономическая и политическая роль на мировой арене, уровень развития и организации национального бизнеса (например ТНК) в конечном счете определяют ее способность влиять на мировые цены. Известно, что цена выполняет перераспределительную функцию. В зависимости от уровня цен находится выигрыш потребителя и выигрыш производителя, а значит, и размер добавленной стоимости. Низкий прибавочный продукт, получаемый развивающимися странами Африки, Южной Азии, Центральной Америки, обусловливает крайне низкие возможности накопления, а соответственно и инвестирования в более перспективные отрасли и виды производственной деятельности, что не позволяет выйти из «замкнутого круга» и изменить специализацию.

Перераспределение национальных богатств в процессе международной торговли имеет ряд аспектов, рассмотренных ранее: перелив потенциальной добавленной стоимости1, потери в результате межвременной торговли, неблагоприятной динамики условий торговли и искажения валютного курса [1].

Выводы о межстрановом перераспределении потенциальной добавленной стоимости можно сделать на основании анализа динамики мультипликатора добавленной стоимости (МДС) в обрабатывающей промышленности. Он рассчитывается как частное от деления валовой добавленной стоимости (ВДС), созданной в первичном секторе экономики (добывающая промышленность, сельское хозяйство, рыболовство и лесная промышленность) и обрабатывающей промышленности, и валовой добавленной стоимости, созданной в первичном секторе экономики:

МДСобр

.пром (ВДСобр .пром + ВДСдоб

.пром

+ВДС + ВДС +ВДС б )/

г! сел.хоз г! лес.хоз г*! рыбол '

/(ВДСдоб

.пром + ВДСсел .хоз +ВДСлес .хоз + ВДСрыбол ).

+

(1)

1 Стоимость, которая могла бы быть создана в национальной экономике при обработке сырья, предназначенного на экспорт, внутри страны.

-45

Таблица 1

Классификация стран по величине МДС в обрабатывающей промышленности, 2010 г. *

Величина МДС Страна

МДС < 3 Болгария, Исландия, Норвегия, Македония, Турция, Россия

3 < МДС < 5 Дания, Эстония, Греция, Кипр, Латвия, Нидерланды, Польша, Румыния

5 < МДС < 7 Испания, Франция, Литва, Венгрия, Португалия, Словакия, Финляндия, Великобритания

7 < МДС < 10 ЕС-27, Чехия, Италия, Мальта, Словения, Швеция

10 < МДС < 15 Австрия

15 < МДС < 20 Бельгия, Ирландия, Люксембург

15 < МДС < 20 Германия

* Валовая добавленная стоимость рассчитана в текущих ценах. По странам, по которым отсутствуют данные за 2010 г, использовались последние имеющиеся данные.

Источник: составлено автором по данным [2, 7].

Мультипликатор добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности показывает, во сколько раз национальная обрабатывающая промышленность увеличивает стоимость сырья, произведенного первичным сектором национальной экономики.

Трудности, однако, заключаются в отсутствии данных по ВДС развивающихся стран. В базе данных Евростата содержатся данные о ВДС европейских стран и Турции (в текущих основных ценах). В базе данных Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в наличии данные по ВДС (как в текущих, так и в постоянных ценах2) не только развитых стран, но и Чили, Индонезии, Мексики, ЮАР. Однако данные ВДС по промышленности включают энергетику, которая используется не только при производстве, но и в значительной части в бытовых целях. Следовательно, при использовании данных ОЭСР формулу (1) необходимо модифицировать:

МДС обр.пром = (ВДСобр.пром + ВДСГ^—. +

+ВДС + ВДС + ВДС

гЛ энерг гЛ сел.хоз гЛ j

Источник: рассчитано автором по данным [2, 7, 11].

Рис. 2. Зависимость между МДС в обрабатывающей промышленности и ВНД по ППС на душу населения, 2005 г

"доб .пром +

+ВДСрыбол ) ^ (ВДСдоб.пром + ВДСсел.хс

+ВДС

лес.хоз + ВДСрыбол + ВДСэнерг ).

+

Мультипликатор добавленной стоимости в обрабатывающей промышленности по странам ОЭСР, Чили, Мексике, ЮАР и России варьируется от 1,4 до 20. У экономически более развитых стран наблюдается более высокое значение МДС в обраба-

2 При расчете МДС предпочтительнее использовать постоянные цены, поскольку при расчете в текущих ценах информация «запаздывает» на 1—1,5 года.

46-

тывающей промышленности, у постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы МДС не превышает 10 (табл. 1). В целом наблюдается слабая положительная зависимость между МДС в обрабатывающей промышленности и валовым национальным доходом (ВНД) по паритету покупательной способности (ППС) на душу населения (рис. 2). Слабая зависимость объясняется высокими доходами, получаемыми отдельными странами от экспорта энергоресурсов. Так, исключение из анализа Норвегии приводит к повышению коэффициента корреляции с 0,49 до 0,61, что означает уже не слабую, а среднюю корреляцию. Кроме того, заметно снижение МДС в обрабатывающей промышленности различных стран в кризисном 2009 г.

Наибольший рост МДС в обрабатывающей промышленности в последнее десятилетие наблюдался в Ирландии, где данный показатель за 1999—2009 гг. возрос с 9,44 до 17,36. Прирост МДС в обрабатывающей промышленности наблюдался

также в Бельгии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Германии, Италии, Литве, Люксембурге. Сокращение МДС в обрабатывающей промышленности прослеживалось в Дании, Нидерландах, Великобритании, Швеции. Мультипликатор развивающихся стран (Чили, Мексика), представленных в табл. 2, не превышает 3. Однако данные табл. 2, где МДС в обрабатывающей промышленности, включая энергетику, рассчитан на основе постоянных цен, показывают меньшую динамику; следует отметить лишь рост МДС в обрабатывающей промышленности Польши и Чехии.

Потери фактически созданной добавленной стоимости в результате международной торговли складываются из потерь от межвременной торгов-

ли (систематическое и значительное превышение экспорта над импортом, приводящее к накоплению резервной валюты, которая в силу значительного превышения валютных резервов над товарной массой, очевидно, не сможет быть отоварена в масштабе всей мировой экономики по действующим ценам) и от искажения валютного курса (его отклонения от ППС вниз). Искажение валютного курса d = NER / РРР ,

где d — коэффициент искажения валютного курса;

NER — номинальный валютный курс; РРР — паритет покупательной способности, ведет к искажению пропорций торгового обмена: если обменный курс национальной

Таблица 2

Динамика МДС в обрабатывающей промышленности, включая энергетику (в постоянных ценах), 2005—2009 гг. *

Страна 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Австралия 2,03 2,05 2,06 1,92 1,90 —

Австрия 5,13 5,59 6,01 5,85 5,08 5,38

Венгрия 3,68 4,04 4,97 3,77 3,68 4,46

Германия 7,76 8,74 8,91 8,52 7,05 7,81

Греция 2,29 2,35 2,42 2,44 2,50 2,22

Дания 3,05 3,31 3,60 3,90 3,45 3,37

Израиль 5,13 5,26 5,59 5,49 4,74 —

Индонезия 5,22 5,31 5,38 5,49 5,39 5,40

Исландия 2,08 2,11 2,17 2,30 2,23 —

Испания 3,97 3,91 3,80 3,68 3,36 3,97

Италия 4,77 4,89 4,97 4,63 4,29 4,31

Канада 2,56 2,52 2,47 2,40 2,32 —

Люксембург 6,24 5,65 6,14 7,01 5,75 6,32

Мексика 2,74 2,78 2,77 2,77 2,61 —

Нидерланды 3,37 3,52 3,67 3,46 3,25 3,27

Норвегия 1,39 1,43 1,46 1,48 1,46 1,49

Польша 3,20 3,85 4,45 4,89 5,05 5,74

Португалия 3,59 3,47 3,56 3,49 3,26 3,30

Республика Корея 5,49 5,73 5,89 5,77 5,58 6,25

Российская Федерация 2,35 2,45 2,55 2,49 2,28 2,42

Словакия 6,08 5,50 7,06 8,31 5,69 6,62

Словения 5,39 5,68 6,02 5,78 5,25 5,70

Турция 2,73 2,82 2,99 2,91 2,75 2,93

Чили** 2,09 2,10 2,17 2,20 2,12 2,09

Чехия 4,81 5,66 6,68 6,77 6,17 7,58

Швейцария 6,23 6,50 6,52 6,53 5,95 6,04

Швеция 6,63 7,63 7,23 6,95 5,58 6,03

Финляндия 6,67 7,57 7,65 7,50 5,85 5,62

Эстония 4,12 4,50 4,37 4,42 3,43 3,72

ЮАР 2,50 2,62 2,69 2,74 2,61 2,63

Япония 5,96 6,15 6,56 6,32 6,01 —

ЕС-27 4,82 5,07 5,25 5,06 4,59 4,74

* Валовая добавленная стоимость рассчитана в постоянных основных ценах, базисный год ОЭСР, по России — в ценах 2008 г. ** Оценочные данные.

Источник: рассчитано автором по данным [2, 9].

валюты к доллару США занижен в n раз, то за товары, покупаемые на внешнем рынке за доллары, страна платит почти в n раз большим количеством своих товаров, чем это вытекает из ППС ее национальной валюты и доллара. При этом более развитая страна получает от менее развитой страны дополнительный импорт — «монетарный трансферт» [8, с. 63]:

МТ = d A • X NOM A - dB ' X NOM B ,

где МТ — монетарный трансферт;

dA — коэффициент искажения валютного курса страны А;

dB — коэффициент искажения валютного курса страны;

XNOM а — номинальный экспорт страны А; XNOM B — номинальный экспорт страны. Обращает внимание отрицательное сальдо торгового баланса у значительного числа развитых стран: согласно данным Комтрейд ООН, в 2009 г. из 36 развитых стран положительное сальдо торгового баланса наблюдается лишь у 10 государств. В целом в 2000—2010 гг. развитые страны стабильно демонстрировали отрицательное сальдо торгового баланса. Отрицательное сальдо торгового баланса наблюдается у четырех стран «Большой семерки», потребляющих значительную часть мировых ресурсов, — США, Великобритании, Франции, Италии. Сальдо торгового баланса 85 развивающихся стран, новых индустриальных стран (НИС) и стран с переходной экономикой с развитыми странами за 2009 г. составляет 97,7 трлн долл., а при пересчете импорта по ППС — 862,1 трлн долл.

Монетарный трансферт от указанных стран к развитым за 2009 г. составил 1 651,1 трлн долл., или 4 % ВВП по ППС. Отрицательное сальдо торгового баланса с развитыми странами, пересчитанное с

учетом истинной стоимости импорта, часто оказывается положительным. Если из 118 развивающихся стран, НИС и стран с переходной экономикой в торговле с развитыми странами положительное сальдо торгового баланса имели 37 стран, то при пересчете импорта по ППС — уже 68 стран, т. е. у 31 страны знак сальдо торгового баланса с развитыми странами изменился на противоположный.

Статистика показывает, что функциональная открытость экономик стран, традиционно считающихся флагманами глобализации, была и есть ниже, чем у стран гораздо более низкого уровня развития. При общем росте объемов международной торговли отношение экспорта к ВВП в развивающихся странах растет более высокими темпами, чем в развитых (табл. 3). Экспортная квота развитых стран на треть ниже, чем у развивающихся. В сравнении со странами с переходной экономикой разница еще более существенна. Зависимость развитых экономик от импорта также ниже, нежели развивающихся. Следовательно, развитые страны имеют более замкнутые экономики с развитым внутренним рынком, чем развивающиеся. Положение последних на мировом рынке гораздо более уязвимо. Более высокие темпы роста экспортной квоты развивающихся стран означают перераспределение ценовых пропорций в пользу развитых стран.

Вследствие различных искажений обменного курса и связанной с этим неравной оценкой экспорта или неравного использования производственного потенциала возникает структурная внешнеторговая иерархия. На рис. 3 изображен пример подобной иерархии. Трансфертная цепочка показывает, как страны выплачивают монетарный трансферт государствам, находящимся в лучшем положении, и получают монетарный трансферт от стран, находящихся в худшем положении. Меньший размер

Таблица 3

Экспортная квота отдельных групп стран (в текущих ценах

Группа стран 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. 2010 г.

Мир в целом 10,8 7,9 18,4 15,4 20,2 24,1

Развитые страны 9,1 7,4 16,5 14,9 16,7 20,7

Развивающиеся страны 12,0 11,3 25,7 20,7 31,4 28,0

Страны с переходной экономикой 7,4 17,2 8,4 37,7 36,6

, %

Примечание: к развитым странам относятся Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Германия, Греция, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, США, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, ЮАР, Япония; к развивающимся — Азербайджан, Албания, Армения, Белоруссия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Молдавия, Монголия, Польша, Россия, Румыния, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина, Хорватия, Чехия, Эстония, Сербия, Черногория. Источник: данные за 1960—2000 гг. [5, с. 45]; данные за 2010 г [10, 12].

Источник:

трансферта в торговле между бедными странами означает не только меньшую разницу в коэффициенте искажения валютного курса, но и меньший размер внешнеторгового оборота, поскольку, как было отмечено ранее, основными торговыми партнерами развивающихся стран выступают богатые страны. В 1970 г. аналогичная трансфертная цепочка выглядела иначе (рис. 4): в ее основании находилась Республика Корея, наименьшая ставка заработной платы в то время наблюдалась в Пакистане.

Монетарный трансферт в 1970 г. был значительно меньше, Франция получала от четырех других стран без учета инфляции около 120 млн долл., тогда как в 2003 г. уже 3,7 млрд долл. Внешняя торговля Республики Корея особенно значительно возросла, и вследствие «подъема» Республики Корея трансфертные потоки соответствующим образом поменяли свое направление. Следует отметить, что монетарные трансфертные потери Аргентины в 2003 г. были скорее переоценены, а трансфертные потери Республики Корея представляли собой скорее трансферт производственного потенциала, нежели результатов производства.

Согласно расчетам Ю. Липке, зоны с низким и средним доходом выплачивают монетарный трансферт в зоны с низким доходом, и за исключением нескольких лет (1960, 1964—1965, 1984—1985 гг.) наблюдался монетарный трансферт из зон с низ-

с. 228].

Рис. 3. Пример трансфертной цепочки, 2003 г.

Монетарный трансферт,

млн долл.

Источник: [8, с. 230].

Рис. 4. Пример трансфертной цепочки, 1970 г.

кими доходами в зоны со средними доходами [8, с. 129]. Монетарный трансферт играет все большую роль в формировании ВНД богатых стран (табл. 4). Трансферт из полупериферии к центру в 2000 г. был несколько больше, чем из стран периферии и Китая (рис. 5). Страны периферии и Китай потеряли в результате монетарного трансферта свыше 10 %

Таблица 4

Оценки монетарного трансферта в зоны с высоким доходом

Оценки Ю. Липке Оценки С. Амина Оценки Г. Кёлера

Год % ВВП Млрд долл. °% ВВП Млрд долл. °% ВВП Млрд долл.

по ППС по ППС по ППС

1966 0,9 16 1,5 22 1,4 20

1980 2,4 190 — 300 — 200

1996 5,2 1 100 — — 8,0 1 500

Источник: [8, с. 132].

500 млрд долл.

Источник: [8, с. 131].

Рис. 5. Монетарные трансфертные потоки на базе 146 стран, 2000 г.

ВВП, в то время как страны полупериферии почти 9 % ВВП по ППС. Трансферт между тремя нетто-донорами значительно меньше, он составляет лишь менее 1/10 совокупного трансферта. Эти цифры отражают различную интенсивность торговли: бедные страны торгуют между собой значительно менее интенсивно, чем с богатыми странами; относительно меньшие торговые потоки наблюдаются между странами полупериферии и периферии и Китаем.

Трансферты от внешнего мира сыграли наиболее значительную роль в формировании ВНД в экономике Западной Европы, нефтедобывающих стран Аравийского полуострова, Японии и США (табл. 5). В свою очередь, важнейшими «донорами» добавленной стоимости выступили страны СНГ, новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии, ряд африканских и Центральноамериканских государств, а также страны с заниженным курсом национальной валюты, а следовательно, недооцененным трудом и природными ресурсами. Несколько меньший монетарный трансферт выплачивают страны Латинской Америки.

Таким образом, в глобализирующейся мировой экономике все более значительную роль в формировании национального дохода играет внешнеэкономическая деятельность. За счет монетарного трансферта в настоящее время обеспечивается свыше 10 % ВНД большинства развитых стран. С другой стороны, внешняя торговля негативно влияет на национальный доход развивающихся стран (за исключением отдельных стран-энергоэкспортеров), сокращая его в отдельных случаях на 40 %.

Первоисточником неравного обмена и трансферта добавленной стоимости является сырьевая

Таблица 5

Межстрановый монетарный трансферт в 2003 г.

Монетарный трансферт, °% от ВНД Страна

21—60 Финляндия, Ирландия, Конго, Нидерланды, Бельгия, ОАЭ

11—20 Швеция, Норвегия, Германия, Дания, Йемен, Япония, Республика Корея

6—10 Франция, Италия, Великобритания, США, Австралия, Новая Зеландия, Кувейт, Палестинские территории, Греция

1—5 Канада, Испания, Саудовская Аравия, Ливан, Бенин, Туркмения

—3...0 Мексика, Куба, Ямайка, Замбия, Того, Мали, Судан, Кения, Сомали, Турция, Сирия

—7...—4 Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Намибия, Ботсвана, ЮАР, Танзания, Руанда, Уганда, Сенегал, Гвинея-Биссау, Чад, Камерун, Нигер, Индия, Афганистан, Польша, Лаос, Непал, Бангладеш

—11...—8 Чили, Колумбия, Гватемала, Зимбабве, Демократическая Республика Конго, Бурунди, Кот д'Ивуар, Египет, Центральноафриканская Республика, Нигерия, Российская Федерация, Казахстан, Монголия, Пакистан, Иран

—15...—12 Белиз, Свазиленд, Сьерра-Леоне, Марокко

—19.—16 Никарагуа, Панама, Доминиканская Республика, Лесото, Мозамбик, Малави, Алжир, Гвинея, Гамбия, Эфиопия, Эритрея, Китай, Узбекистан, Грузия, Армения, Азербайджан, Шри-Ланка, Индонезия

—42.—20 Гондурас, Гана, Мавритания, Тунис, Таджикистан, Украина, Белоруссия, Молдавия, Вьетнам, Тайланд, Камбоджа, Папуа-Новая Гвинея, Филиппины

Нет данных Оман, КНДР, Ангола, Ливия, Ирак, Киргизия, Мьянма, Израиль, Гаити, Гайана, Суринам, Гвиана, Бутан

Источник: составлено автором по данным [8, с. 196].

специализация, негативными последствиями которой являются, во-первых, истощение невоспроизводимых природных ресурсов; во-вторых, трансферт потенциальной добавленной стоимости за рубеж; в-третьих, нарастающее отставание в области научно-технического развития, а следовательно, возможностей получения интеллектуальной ренты. В-четвертых, низкодиверсифицированная структура экспорта ведет к занижению обменного курса национальной валюты по отношению к ППС и монетарному трансферту, представляющему собой недоплаченный труд граждан периферийных и полупериферийных стран. Следует отметить, что наблюдается положительная зависимость между МДС в обрабатывающей промышленности и ВНД по ППС на душу населения. Мультипликатор добавленной стоимости в развивающихся странах не превышает 3, в постсоциалистических странах ЦВЕ составляет до 10, в развитых странах Запада достигает 22. Мультипликатор добавленной стоимости является относительно стабильным в краткосрочном и среднесрочном периодах времени.

Вследствие различной степени отклонения обменного курса от ППС в различных странах возникает структурная внешнеторговая иерархия: страны периферии выплачивают монетарный трансферт странам полупериферии и странам центра, страны полупериферии получают монетарный трансферт от стран периферии и выплачивают более значительный монетарный трансферт странам центра, являясь, таким образом, нетто-донорами добавленной стоимости. Страны центра являются получателями монетарного трансферта от менее развитых стран.

Перенос производства в Китай, страны Восточной и Юго-Восточной Азии приводит к улучшению их позиций в мировой экономике: данные страны перемещаются в структурной иерархии вверх, получая все более значительный трансферт от менее развитых стран. Страны постсоветского пространства наряду с Центральноамериканскими государствами и отдельными странами Африки являются крупнейшими (относительно ВНД) донорами добавленной стоимости в пользу центра. Их монетарный трансферт составляет 10—40 % ВНД. Таким образом, опора на собственные силы либо роль «всемирного рабочего» более предпочтительна развитию по типу «сырьевого придатка».

Список литературы

1. Леденёва М. В. Сырьевая внешнеторговая специализация России: расчет потерь добавленной стоимости // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 23. С. 47—58.

2. Национальные счета России в 2002—2010 гг. / Росстат. [Электронный ресурс]. URL: http:// www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/ main/pulishing/catalog/statisticCollections/doc_ 1135087050375.

3. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2002. № 7. С. 3—13.

4. Субетто А. И. Открытое письмо ко всем ученым-экономистам России: «Быть России в XXI веке или не быть?». [Электронный ресурс]. URL: http:// www. trinitas. ru/rus/doc/0012/001a/00120358.htm.

5. Устинов И. Н. Мировая торговля: статисти-ческо-энциклопедический справочник. М.: Экономика, 2002.

6. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме // Российский экономический журнал. 2003. № 3. С. 10—24.

7. Eurostat Online Dataase / Eurostat. URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu/portal/page/portal/ national_accounts/data/dataase.

8. Lipke J. Ungleiche Areitsteilung und Entwicklung im Weltsystem: Quantifizierung von ungleichem Tausch in mone^rer und ^ologischen Dimension / Jwgen Lipke. erlin: Wissenschaftlicher Verlag erlin, 2010.

9. OECD. StatExtracts. Complete dataases availale via OECD's iLirary / OECD. URL: http://stats. oecd. org/Index. aspx.

10. United Nations International Merchandise Trade Statistic / UN Comtrade. URL: http://comtrade. un. org/p/.

11. World Development Indicators dataase, Decemer 2010 / Worldank. URL: http://ddp-ext. worldank. org/ext/ddpreports/ViewSharedReport?&C F= 1 &REPORT_ID=9147&REQUEST_TYPE=VIEW ADVANCED&HF=N&WSP=N.

12. World Economic Outlook Dataase, Decemer 2010. URL: http://www. imf. org/external/pus/ft/ weo/2010/02/weodata/download. aspx.