CC BY
21
1 (217) - 2009
Проблемы образования
ПЕРЕХОД ВУЗОВ РОССИИ НА МНОГОУРОВНЕВУЮ СИСТЕМУ ПОДГОТОВКИ БУХГАЛТЕРОВ И АУДИТОРОВ
В.Г. ГЕТЬМАН, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет» ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве РФ», председатель Учебно-методического совета вузов России по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Учебно-методический совет вузов России по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» планирует создание центра современных учебно-методических материалов, предназначенных для подготовки бакалавров и магистров, специализирующихся в области бухгалтерского учета, анализа и аудита. Разрабатываемые новые учебные программы по дисциплинам будут одним из важных ресурсных его компонентов, которым смогут пользоваться все заинтересованные вузы нашей страны.
Однако разработка их является лишь частью (хотя и очень важной) среди тех проблем, которые предстоит решить в процессе перехода на уров-невую систему подготовки студентов: бакалавр — магистр. Перечень их довольно обширен. Немало из них связано с тем, что нормативный срок обучения будущих бакалавров на один год меньше, чем установленный сейчас для специалистов в области бухгалтерского учета, анализа и аудита. Такое сокращение учебного времени вызывает необходимость пересмотра самих концептуальных основ, используемых образовательных технологий. Поэтому приходится критически оценивать многие из установившихся здесь канонов, традиционных правил и норм.
В последнее время идет поиск новых подходов к организации учебного процесса. В особенности, когда два года назад ректорат Финакадемии взял курс на некоторое сокращение количества часов аудиторных занятий и увеличение времени, выделяемого для самостоятельной работы студентов.
Не секрет, что у нас, как и во многих других государственных отечественных вузах, среднее количество часов еженедельной аудиторной работы студентов гораздо выше, чем в большинстве запад-ныхвузов. Не будем давать оценку того, хорошо это или плохо, но укажем, что ответ в данном случае далеко не однозначен.
Ректорат счел целесообразным сократить на 10—15 % (по сравнению с прежними годами) количество часов, выделяемых на аудиторные занятия, и прежде всего — на лекции. В результате лекторы (испытывая дефицит учебного времени) были вынуждены отдельные темы учебной программы по дисциплине выдавать студентам на самостоятельное изучение. Причем установлен должный контроль за уровнем усвоения данного учебного материала. Суть его, если говорить кратко, состоит в том, что лектор по каждой такой лекции заблаговременно выдает студентам ее план, перечень литературных источников (учебников, учебных пособий, нормативных актов, и др.), которые они должны самостоятельно изучить. По каждому вопросу назначается ответственный за его подготовку студент. Преподаватель (лектор), в случае необходимости, дает ему дополнительные консультации. Студент готовит доклад (в стиле лекции), с которым выступает на семинарском (практическом) занятии. Причем, как правило, с презентационным материалом и с использованием мультимедийной техники. Преподавателю на этих занятиях остается лишь кратко комментировать доклады студентов и дополнять их. Студенты такой вид интерактивного обучения, как
правило, воспринимаютположительно, сдолжной заинтересованностью. Но до настоящего времени этот метод носит локальный характер.
Решено расширить эксперимент и испытать еще один вариант интерактивного обучения студентов. Его планируется реализовать во втором семестре 2008/2009 учебного года. В настоящее время в общем балансе учебного времени студента примерно половина отводится на самостоятельную работу, а другая — на аудиторные занятия. Причем во многих вузах почти 50 % последнего приходится на долю лекций.
В западных странах в вузах при обучении студентов (бакалавров по экономике) приоритет отдается, как правило, практическим занятиям. Здесь нередко лекции в традиционном виде уступили место мини-лекциям. В следующем семестре планируется на двух специальностях в Финакаде-мии испытать подобную систему обучения. Сейчас ведется активная разработка всех учебных и учебно-методических материалов.
Суть ее сводится к следующему. В начале семестра студенты получают по учебной дисциплине детальный календарный тематический план по ее изучению. В нем указано по каждой теме количество занятий по ней, время их проведения, перечень вопросов, подлежащих изучению, основная, дополнительная литература и др. Студенты обязаны до начала занятий по теме самостоятельно изучить относящийся к ней учебный материал. На занятиях первые 15 минут преподаватель отводит для чтения мини-лекции. В течение этого времени он в сжатой форме излагает основные ее положения и указывает проблемы (если они есть), по которым в специальной литературе ведутся дискуссии. Оставшееся учебное время (65 минут от каждой лекции) используется для практических занятий. Здесь студенты наряду с заданиями, составленными в традиционной форме, решают различного рода кейсы. Причем набор этих заданий и кейсов устанавливается исходя из компетенций и навыков, которыми выпускники вуза по соответствующему учебному профилю должны обладать, чтобы на высоком профессиональном уровне выполнять свою будущую работу.
Данная технология обучения студентов имеет ряддостоинств. Внедрение ее позволяет:
1) в условиях сокращения на 1 год срока обучения бакалавров по сравнению со специалистами избежать, если и не полностью, то в значительной мере, снижения качества профессиональной подготовки выпускников;
2) повысить уровень ответственности студентов за результаты обучения в вузе;
3) придать самостоятельной работе студентов, являющейся одним из важнейших компонентов современных образовательных технологий, более эффективные ее формы;
4) создать важные предпосылки для того, чтобы реализовать наделе принцип, в соответствии с которым студенты должны интенсивно работать в течение всего учебного года над изучением учебного материала, а не только в период подготовки к сессии и сдачи экзаменов и зачетов. Но чтобы потенциальные возможности данной
технологии обучения студентов использовались наиболее полно, необходимо выполнить и ряд других работ. В частности:
1) создать эффективную систему текущего контроля знаний студентов за уровнем усвоения ими учебного материала. В эксперименте, который будет проходить в Финакадемии, предусмотрено, что помимо других форм текущего контроля, по каждой теме (по мере завершения изучения ее студентами) будет в обязательном порядке проводиться тестирование на компьютере. Запланировано также создание электронной базы данных, в которой по каждому студенту будет систематизироваться информация об оценке уровня знаний по каждой теме изучаемой дисциплины;
2) внести существенные изменения в систему итоговой оценки знаний студентов по дисциплине. Сейчас в Финакадемии практически почти все экзамены студенты сдают в письменной форме. Кроме того, в каждом семестре (в середине его) проводят аттестацию, на которую из общей суммы 100 баллов выделяют 10. Еще 10 — 20 баллов (в зависимости от учебной дисциплины) выделяют для оценки знаний студентов за работу их в семестре. Оставшиеся 70 — 80 баллов используют для оценки их знаний, продемонстрированных на экзамене. Пересчет полученных баллов в обычные оценки производят по установленной в Финакадемии шкале. А именно, если студент набрал всего 50 и менее баллов (за работу в учебном году, при аттестации и на экзамене), то он получает по учебной дисциплине итоговую оценку «неудовлетворительно». Когда 51 — 69 баллов — «удовлетворительно»; 70 — 85 баллов — «хорошо», 86 — 100 баллов — «отлично».
Такая система в целом заслуживает положительной оценки. Она более прогрессивна по сравнению с той, когда итоговую оценку по учебной дисциплине в ряде вузов выставляют только по результатам экзамена. При ней, в отличие от последней, в определенной мере учитывают и результаты труда студентов в течение учебного семестра/года. Это является одним из несомненных и важных ее достоинств.
Однако, как показывает практика, эта система не является безупречной и нуждается в дальнейшем совершенствовании. Ее ахиллесова пята — излишняя благосклонность к нерадивым студентам. Последние, получая весьма низкие баллы (либо не имея их вообще) за работу в течение учебного семестра/года, по действующему положению, должны допускаться к сдаче экзаменов. Такая норма — весьма спорная. Во многих вузах западных стран она отсутствует; У нихустановлен минимум баллов, которые студент должен заработать по данной дисциплине на аудиторных и внеаудиторных занятиях, чтобы получить допуск к сдаче по ней экзамена. Такой подход будет заложен в планируемый эксперимент. «Порог допуска» равен не менее 40 баллам, из выделяемых на эти цели 50 баллов (из общей суммы 100 баллов по учебной дисциплине);
3) разработать и предоставить студентам комплекс раздаточного материала. В составе его, помимо других материалов, желательно иметь учебное пособие по изучаемой дисциплине, содержание которой раскрывается в схемах, рисунках, графиках, таблицах и т. п. Они в большей своей массе, по сути дела, представляют собой слайды, которые сейчас преподаватели используют на хорошо подготовленных лекциях с применением мультимедийной техники. Данные пособия существенно облегчают студентам процесс самостоятельного изучения учебного материала, что очень важно в условиях, когда студенты вместо обычных (традиционных) лекций слушают мини-лекции преподавателей.
Заметим, что учебные пособия подобного рода по отдельным дисциплинам в нашей стране
уже созданы, в частности, «Теория бухгалтерского учета» (автор В. В. Черников), «Бухгалтерский финансовый учет» и др.
В составе рассматриваемого комплекса целесообразно иметь также учебные пособия, написанные в виде самоучителей по дисциплине. Они являются важным подспорьем для студентов, которые будут вынуждены самостоятельно изучать значительную часть учебного материала;
4) создать современные учебные комплексы для проведения практических занятий (кейсов, заданий, и т. п.), причем не только для аудиторной, но и внеаудиторной работы студентов.
Это основной, но далеко не весь перечень проблем, которые нам приходится решать в ходе подготовки к проведению рассматриваемого эксперимента.
Однако совершенствование учебного процесса, связанного с подготовкой в вузах бухгалтеров и аудиторов, проходит или, по меньшей мере, должно проходить и по другим направлениям.
Переход повсеместно на многоуровневую систему подготовки экономистов «бакалавр — магистр» с 1-го сентября 2009 г. потребует создания принципиально иных учебников, учебных пособий, пересмотра содержания других учебных материалов, разработки, по сути дела, новых учебных комплексов по каждой дисциплине.
Все эти преобразования связаны с большим объемом дополнительных работ. Его необходимо уже в ближайшее время выполнить профессорско-преподавательскому составу вузов.
