CC BY
132
ИЗВЕСТИЯ
ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ № 27 2012
IZVESTIA
PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO HUMANITIES
№ 27 2012
УДК 94(47)
ПЕНЗЕНСКИЙ ПРЕДТЕЧА РОССИЙСКИХ РЕФОРМ
© В. В. ТЕРЕНТЬЕВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В.Г. Белинского, кафедра отечественной истории и методики преподавания истории e-mail: vvt955@gmail.com
Терентьев В. В. Пензенский предтеча российских реформ // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 1033-1038. - Статья посвящена исследованию личности и общественно-политической деятельности пензенского помещика Алексея Дмитриевича Желтухина (1820-1865 гг.) - редактора-издателя столичного «Журнала Землевладельцев» в период подготовки отмены крепостного права. Автор приводит статистические сведения по составу авторов, анализирует содержание статей этого издания. Практическая ценность работы состоит в исследовании исторического опыта эволюционного перехода социально-экономического базиса России в качественно новое состояние.
Ключевые слова: отмена крепостного права, А. Д. Желтухин, губернский комитет, «Журнал Землевладельцев».
Terentyev V. V. - The Penza forerunner of the Russian reforms // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo.
2012. № 27. P. 1033-1038. - Article is devoted research of the person and political activity of Penza landowner Alexey Dmitrievicha Zheltuhina (1820-1865) - the editor-publisher capital «Magazine of Land owners» in preparation of cancellation of the serfdom. The author results statistical data on structure of authors, analyzes the maintenance of articles of this edition. Practical value of work consists in research of historical experience of evolutionary transition of social and economic basis of Russia in qualitatively new condition.
Keywords: cancellation of the serfdom, A. D. Zheltuhin, provincial committee, «Magazine of Land owners».
Идея о необходимости проведения глобальной земельной реформы сверху, включавшей в частности отмену крепостной зависимости, впервые официально прозвучала в речи императора Александра II перед представителями московского дворянства 30 марта
1856 г. Однако, признав эту необходимость как факт российской общественной жизни, царь занял выжидательную позицию, выступая не за и не против реальной отмены крепостного права. С одной стороны, промедление грозило социальным взрывом огромной силы, с другой - приступить к подготовке радикальных реформ без согласия дворянства, интересы которого выражал царизм, было невозможно.
От слов к делу Александр II перешёл 3 января
1857 г., создав под своим председательством Секретный комитет «для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян», в состав которого вошли князь
А. Ф. Орлов, министры С. С. Ланской, П. Ф. Брок, М. Н. Муравьев, граф В. Ф. Адлерберг, шеф жандармов князь В. А. Долгоруков, член Государственного совета - князь П. П. Гагарин, барон М. А. Корф, Я. И. Ростовцев и др. Позже в состав «Секретного комитета» будет включен родной брат императора константин николаевич - самый либеральный член венценосной семьи. 28 февраля того же года была учреждена и спе-
циальная «Приуготовительная комиссия для пересмотра постановлений и предположений о крепостном состоянии».
несмотря на попытки засекречивания организационных мероприятий (или благодаря им), слухи по поводу освобождения крестьян распространились по всей империи, усиливалось недовольство крепостных, участились случаи неповиновения помещикам.
крепостническое большинство в секретном комитете блокировало принятие либеральных решений. не дождавшись вразумительных предложений от центрального органа, Александр II 20 ноября 1857 г. в ответ на инициативу дворян литовских губерний дал «высочайший» рескрипт, разрешающий приступить к составлению проектов «об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян». В каждой прибалтийской губернии предлагалось открыть комитет под председательством предводителя дворянства, В его состав избирался представитель дворянства от каждого уезда и, кроме того, два помещика от губернии по назначению губернатора. Таким образом, подготовка реформы отдавалась целиком в руки дворянства. Вскоре не без подсказки «сверху» с просьбами об открытом обсуждении крестьянского вопроса обратились и дворянские собрания других губерний. Получив «высо-
чайшие» разрешения, на местах были созданы специальные комитеты землевладельцев, которые разработали и представили в центр свои предложения.
5 апреля 1858 г. подписанный императором высочайший рескрипт получил и начальник Пензенской губернии А. А. Панчулидзев. Опубликованный в губернских «Ведомостях» текст гласил: «Дворянство Пензенской губернии испрашивает дозволения учредить особый Комитет для составления положения об улучшении быта помещичьих крестьян... Принимая с удовлетворением это доказательство стремления пензенского Дворянства к улучшению положения своих крестьян, соответственно моим видам и намерениям, Я предоставляю Сему Дворянству приступить к составлению проекта положения об улучшении и устройстве быта помещичьих крестьян на тех же главных началах, кои указаны МНОЮ Дворянству других губерний». Рескриптом предписывалось «.открыть ныне же в Пензе особый комитет», «.приступить к составлению подробного проекта положения об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян».
Пензенский губернский комитет возглавил генерал лейтенант А. н. Арапов. В его состав вошли не только уездные предводители дворянства, но и крупные землевладельцы: Н. П. Бекетов, И. В. Сабуров, И. Н. Горскин. От начальника губернии были назначены губернский предводитель дворянства П. Н. Ду-бенский и А. И. Арапов - нижнеломовский предводитель дворянства [1, с. 180-182]. Комитет состоял из 23 человек. Каким же было имущественное положение членов комитета? Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к «Своду сведений о числе душ и земель по каждому помещичьему имению Пензенской губернии», который был составлен самими членами комитета. По данным Свода (в процентном отношении), имущественное положение дворян, входивших в комитет, было таким: мелкопоместных дворян (до 20 душ крепостных крестьян) - 4,8 %, среднепоместных дворян (от 21 до 100 душ) - 19 % крупнопоместных (свыше 100 душ) - 76,2 % [2]. Таким образом, в Пензенском комитете преобладали крупнопоместные дворяне. С 2 сентября 1858г. (дня открытия комитета) и по 3 марта 1859г. (дня его закрытия) комитет собирался 34 раза. Заседания проходили 2 раза в неделю. Решения принимались большинством голосов. Помимо т.н. «обязательного», составленного в духе «высочайших» рескриптов проекта, Пензенский губернский комитет разработал и более либеральный, названный «выкупным» проект освобождения крестьян вместе с землёй. Причём оба проекта были приняты большинством голосов.
Как и следовало ожидать, в большинстве губернских проектах превалировали интересы землевладельцев и государства: при сохранении помещичьей собственности на землю выкуп земли крестьянами через кредитную операцию откладывался на годы. И в дальнейшем правительство выражало классовые интересы помещиков, понимая, что реформа необходима для сохранения дворянского землевладения, хотя бы и в несколько измененном виде. За освобождение кре-
стьян выступила та часть помещиков, которая оказалась вовлеченной в орбиту новых капиталистических отношений и в силу этого считала для себя выгодным отмену крепостного права. Либеральные депутаты постоянно ощущали угрозу. Так, известный славянофил Ю. Ф. Самарин появлялся на заседаниях Самарского губернского комитета «не иначе как с револьвером в кармане», а тульские депутаты пытались под видом дуэли организовать убийство князя А. В. Черкасского, выступавшего за освобождение крестьян с землей
Консервативные помещики, вынужденные разрабатывать проекты освобождения, всячески стремились обобрать крестьян: провести выкуп не только усадеб, но и самих ревизских душ, лишить крестьян права пользования полевым наделом после окончания переходного периода и т.п.
4 марта 1859 г. началась работа редакционных комиссий по обработке помещичьих проектов, материалы которой рассылались высшим должностным лицам, губернаторам, предводителям дворянства и дворянским комитетам. Проект реформы, разработанный редакционными комиссиями, предполагалось широко обсудить с депутатами губернских комитетов, но когда оказалось, что большинство делегатов не готовы коллегиально принять либеральные предложения, прибывших в столицу представителей губерний предоставили только право совещательного голоса.
10 октября 1860 г. редакционные комиссии закончили свою работу, и проект реформы был передан в Главный комитет по крестьянскому делу, где дебатировался до 14 января 1861 г. С 28 января по 16 февраля проект обсуждался в Государственном совете. Вопреки недовольству основной массы дворянства Александр
11 поддержал мнение либерального меньшинства и 19 февраля 1861 г. подписал Манифест об отмене крепостного права в России и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.
Обсуждение царских предложений проходило не только в губернских комитетах и редакционных комиссиях. Широкая дискуссия развернулась в прессе. Из лондона громыхал герценский «Колокол», в России откликались журналы «Сельское благоустройство», «Русский Вестник», «Отечественные Записки», «Современник». Наиболее полным и безыскусным отражением дворянских мнений в российской провинции явился, по нашему мнению, «Журнал Землевладельцев», основанный пензенским помещиком Алексеем Дмитриевичем желту-хиным (впоследствии членом-экспертом редакционных комиссий) и издававшийся в продолжение 2 лет. Представитель старинного дворянского рода, крупный землевладелец, опытный сельский хозяин, человек разнообразных и обширных связей, по отзывам современников, он импонировал своим умом, своим образованием и своей незапятнанной репутацией. Несмотря на личные качества издателя, в среде либеральной интеллигенции о журнале составилась дурная слава «крепостнического» органа, который иезуитскими приёмами старался похоронить великое дело освобождения [3].
Между тем самостоятельное знакомство с содержанием публикаций и анализ этого источника в опубликованной в двадцатых годах прошлого века монографии Н. М. Дружинина [4] создаёт впечатление о журнале как о непредвзятом органе, отражающем всю палитру мнений дворянства по жизненно важному для них вопросу.
Программа журнала была направлена желтухи-ным в столицу сразу же после первых правительственных рескриптов 1857 г. по отмене крепостного права. Естественно, что, получив «высочайшее разрешение», издатель вступительную статью начинает с дифирамбов самодержцу и его государственной мудрости. Цель журнала - наилучшее содействие реформе. Основными задачами «журнала Землевладельцев» его издатель считал: во 1-х, распространение разносторонних сведений и, во 2-х, правильный и постоянный обмен мнениями.
«Мы будем сопоставлять мнения, даже самые противоположные, - писал А. Д. желтухин в первом из 24 номеров своего журнала. - Нас может быть упрекнут, что таким образом журнал наш не будет иметь цвета, - предугадывал он. - Но единственная цель и стремление наше - содействовать отысканию истины, содействовать соглашению. Стремясь к этой цели, мы желаем придать нашему журналу один цвет - справедливость. С этим условием мы готовы прослыть даже
- бесцветными» [5].
желтухин и сам являлся активным автором «Журнала Землевладельцев». В 1-м же номере помимо вступительной редактора он публикует свою статью «Письмо Пензенского помещика», ранее размещённую в «Трудах Императорского Вольного Экономического Общества» № 4 за 1845 г. Повествуя о жизни и быте собственного родового помещичьего хозяйства, автор с горечью констатирует: «Безотчётность, произвол, отсутствие всяких положительных правил поражали меня на каждом шагу. Один крестьянин работал у меня мало, другой много, исправный отвечал за неисправного. я был недоволен начальниками, начальники недовольны крестьянами, крестьяне недовольны мной и начальниками» [6].
Пытаясь смягчить участь собственных крестьян и рационализировать основы сельскохозяйственного производства в своей усадьбе, молодой барин предпринимает ряд мер не только благотворительного, но и учетного свойства, в частности строгую оценку и контроль оброка и недоимки, расчет барщинной повинности и др. Это была попытка создания более справедливого, по его мнению, «государства в государстве» со своими законами, экономическим механизмом, эквивалентом и системой социальных гарантий для заболевших, беременных, кормящих матерей (зыбниц), малолетних и детей постарше. По большому счету, Желтухин разработал программу строительства нового общества в отдельно взятом селении. Но вотчина Желтухиных (с. Зыкино, ныне входящее в городскую черту г. Саранска) находилась в окружении других деревень николаевской России, недовольных барщинным порядком вообще. Отсюда и желтухинская идея
преобразования для всей России. И как одно из возможных элементов реформы - оброчное положение, составленное автором статьи еще в 1845 г.
В 24 пунктах этого документа подробнейшим образом регламентируются величина, форма и сроки выплаты оброчной крестьянской повинности, взаимовыгодные как для помещика, так и для крестьян. «Никакого насилия я не употребляю, - писал Желтухин,
- действую одним убеждением и надеждой, что все крестьяне со временем перейдут на оброк».
Пензенский реформатор не ограничился одной публикацией в «Трудах И. В. Э. О.». Исходя из своего опыта, он составил проект освобождения крестьян и в феврале 1847 г. представил его министру внутренних дел Перовскому [7].
Местные помещики увидели в Желтухине точного выразителя своих взглядов и, несмотря на оппозицию губернатора, избрали его на ближайшее трёхлетие уездным предводителем дворянства. Этому в немалой степени способствовали и его личные человеческие качества.
Но вернемся к основному «детищу» А. Д. -«Журналу Землевладельцев».
Каждый номер журнала Желтухина распадался на 7 отделов: I отдел состоял из статей, посвященных техническому подъёму сельского хозяйства; во II отделе помещались сочинения общего характера - по истории и политэкономии, о воспитании, морали;
III отдел, которым широко пользовались сотрудники для выражения своих мыслей, посвящался обзору печати; IV отдел, наиболее полный и содержательный, непосредственно касался предстоящей реформы и слагался, по преимуществу из дворянских проектов; в V отделе, представленном менее всесторонне, располагались описания дворянских хозяйств; VI отдел заполняли бытовые этнографические очерки; наконец, последний VII отдел, очень разнообразный и пёстрый по составу, носил общее название «смеси». Основным вопросом, составляющим содержание всех отделов, являлось грядущее падение крепостного права; это был стержень, вокруг которого вращались все затронутые темы, - и описания европейского рационального землевладения, и экскурсы в прошлое, и критика текущей литературы, и отражения повседневного быта.
В 24 книжках журнала 269 оригинальных статей, написанных 136 авторами. Общественный статус 26 авторов выяснить не представляется возможным: скрываются за псевдонимами. 14 не принадлежали к числу помещиков: это - управляющие имениями, представители интеллигенции, чиновники, 2 вольных хлебопашца, 1 священник. Статьи актуального характера о различных сторонах крестьянского вопроса принадлежали землевладельцам: в журнале напечатано полностью или сокращённо 205 рукописей 96 помещиков. Почти треть авторов «Журнала Землевладельцев» были из числа выбранных помещиками своих уездов или губернской властью для непосредственной разработки местных положений: из 74 авторов-землевладельцев 23 человека состояли членами губернских комитетов, а некоторые вошли в последующем в состав редакцион-
ных комиссий. Среди постоянных авторов: орловский помещик Н. П. Данилов (11 статей), тамбовский землевладелец Н. А. Никифоров (20 статей), рязанский латифундист Е. А. Протасьев (9 статей) и, наконец, ближайший помощник и заместитель редактора помещик тульский и вологодский П. П. Сумороков.
Больше всех публикаций принадлежит землевладельцам Тамбовской (30), Орловской (28), Московской (21), Пензенской (15) губерний. При ликвидации журнала, в портфеле редакции оставалось 229 ненапечатанных рукописей 175 авторов из 32 губерний России [8].
Среди пензенских авторов выделим:
Селиванова Илью Васильевича (1810-1882 гг.)
- депутата губернского дворянского собрания, писателя, друга Н. П. Огарёва, жившего под надзором полиции, который ещё в 1857 г. опубликовал в журнале «Современник» свои «Провинциальные воспоминания. Из записок чудака» В 8 номере «Журнала Землевладельцев» (август 1858 г.) он опубликовал большую в 23 страницы статью под названием: «Мордва» и продолжил своё этнографическое исследование под тем же заголовком в 11 номере (сентябрь 1858 г.) объёмом уже в 27 страниц. В статье «Об усадьбах», помещённом в 12 номере журнала И. В. Селиванов подробно и аргументировано обосновывал предложение о нарезке крестьянам из состава своих земель новые участки для возведения усадеб за приделами прежнего селения.
Сабурова Ивана Васильевича (26.09.17886.10.1873) - старейшего учёного-агронома, литератора, члена губернского комитета от пензенского уезда. Один из авторитетнейших общественных деятелей губернии (ещё в войне с Наполеоном он был командиром батальона пензенского ополчения, а затем комендантом Дрездена), И. В. Сабуров в 10 номере «Журнала Землевладельцев» (август 1858 г.) выступил с большой аналитической статьёй «При каких условиях земледелие может у нас служить основанием государственному богатству?», в котором обосновывал необходимость внутреннего обеспеченного рынка не только продовольствия, но и произведений промышленности и мануфактурного хозяйства. Обширные и глубокие по содержанию публикации учёного-агронома Сабурова были и в последующих номерах желтухинского журнала: «Соображения, касающиеся до улучшения быта крестьян» (номер 13 в октябре 1858 г.), «Хозяйственная карта России с объяснениями и таблицами» (номер 20 - январь 1859 г.).
Чарыков Николай Иванович (1809-15.07.1869) в седьмом номере «Журнала Землевладельцев» (июль 1858 г.) писал: «Прочная крестьянская осёд-лость необходима в нашей Пензенской губернии, хлеборобная земля наша имеет надобность в работниках и съёмщиках, иначе она для нас бесполезна». И далее в статье: «Об улучшении быта помещичьих крестьян в пензенской губернии» предлагал давать крестьянам не более одной десятины на душу, так как, давая больше, пришлось бы увеличивать непроизводительный барский труд за счёт более выгодного вольнонаёмного.
Уш-ъ - автор, скрывшийся то ли псевдонимом, то ли за сокращением от фамилии (ушаков?) предложил публикацию «О выгонах (из Пензенской губернии)» в которой утверждал, что отводить участки под выгон - значит непроизводительно затрачивать ценнейшие земли, приносить дорогую, но излишнюю жертву отжившему обычаю. Далее в опубликованной в 8 номере «Журнала Землевладельцев» (август
1858 г.) статье предлагается актуальный и сегодня выход - переходить от выгона и загона скота на пастбища к его стойловому содержанию.
В журнале обсуждались практические варианты решений, связанные задачами освобождения крестьян, выкупом усадеб, границами отводимых наделов, формами повинностей, крестьянской общиной и т.п. На страницах издания не удаётся найти принципиальной защиты крепостного права и, за редким исключением, идеализации партиархально-крепостного уклада жизни. Напротив, исчезающий порядок осуждается с различных точек зрения. Прежде всего, проводится мысль о невыгодности крепостничества, так как оно опирается на малопроизводительное и хищническое расточение человеческих сил. Так, например, говоря о справедливом нетерпении крестьян, пензенский помещик И. Селиванов делает следующее заключение: «я уверен, что всякий мыслящий человек искренно желает, чтобы это дело кончилось скорее, ибо только в скорейшем окончании его он видит залог спокойствия и тишины. Надо быть близоруким, чтобы думать иначе» [9]. Авторы журнала не скупятся на краски, изображая отсталость помещичьего хозяйства, случаи крестьянского обнищания, злоупотребления властью. Порой их критика нисколько не отличается по тону и выводам от обличительных статей самых радикальных публицистов. «Журнал Землевладельцев» (в дальнейшем - «Ж. З.» - В. Т.) не был органом определённого направления, но не плач об уходящем прошлом господствует в статьях, а бодрое устремление в будущее, которое рисуется в самых радужных красках «цветущего» земледелия, развивающейся промышленности, широких торговых связей, быстрого денежного обращения. Авторы настаивают на необходимости агрономических знаний, требуют простора для личной предприимчивости, поскольку во имя экономического подъёма нужна свобода договора, новая психика, новое воспитание. Об этом содержательная статья [10] пензенского помещика И. В. Сабурова, известного в исторической литературе старого писателя-агронома.
Застой, рутина, экономическая косность - вот внутренние враги, которым объявляют войну авторы «Журнала Землевладельцев». Поток широких планов, смелых предположений, обновляющих реформ исходил из необходимости освобождения крестьянского труда. «Свобода сделалась политико-экономической, естественной потребностью, - постулирует тамбовский помещик и депутат Н. А. Никифоровов. - Нынче это насущный хлеб промышленности и сельского хозяйства.» [11]. И здесь недостаточно отмены крепостных отношений - необходимо создание нового типа людей, не праздных расточителей, а бодрых и му-
жественных носителей предпринимательского духа. Такая система взглядов последовательно приводила к культу индивидуализма - экономического и морального. И он нашёл теоретическое воплощение в статьях
В. Дубенского [12]. Опровергая уже тогда известные теории коммунистов, он предлагает новую теорию экономической политики и морали. Основываясь на научных законах политэкономии, предтеча «младоре-форматоров» требует безусловной свободы личности, полного устранения государственного вмешательства и неестественной игры хозяйственных сил.
Наряду с политэкономическими статьями встречаются в журнале и философские, мировоззренческие рассуждения. Так тамбовский депутат Н. А. Никифоров, будучи сторонником рационального земледелия и юридически свободных отношений, продолжает опираться на старую потребительски-патриархальную идеологию. По его мнению, «.Мысль о счастии вовсе не предполагает богатства. Счастье предполагает разумную свободу с ограничением и ровное умеренное довольство, как отдельного человека, так и целого общества» [13]. Другой автор, скрывшись под псевдонимом Г-в [14], полемизируя с В. Дубенским, утверждает: «Цивилизация развивается независимо от свободы личности. Да и что такое - эта свобода личности? Её не существовало и не существует. Насилие капитала над трудом стоит старого патриархального насилия господина над рабом. Индивидуализм и коммунизм - два члена дилеммы, построенной на одном и том же ложном основании - на эгоистическом начале. Они одинаково правы в своей отрицательной критике и одинаково химерны в своих положительных идеях». уходя в сферу личной христианской морали, Г-в ищет истину вне государственных рамок, в самоотречении личности и в постоянном стремлении к недостижимому любовному братству.
В противовес сторонникам новизны раздавались более редкие голоса испуганных апологетов прежнего уклада. Их симпатии принадлежат патриархальной старине, которую они представляют себе в идеалистических красках и вспоминают с чувством скрытого сожаления. Возвещённая реформа представляется некоторым из них опасной, так как угрожает нарушить привычный уровень жизни. Доктрина индивидуализма кажется им так же неприемлемой, как и теории коммунистов. Представителей этого течения немного, и в журнале Желтухина они не играли доминирующей роли. Таков А. Налётов, костромской и владимирский помещик [15]. Таков Е. Протасьев, рязанский землевладелец и член губернского комитета, подробно вычисляющий свои убытки от предстоящей потери даровой прислуги и от расстройства домашнего хозяйства
[16].
Желтухин издавал свой журнал в период, когда общественная мысль была возбуждена и жадно искала удовлетворяющих решений; взгляды по крестьянскому вопросу ещё не успели отлиться в застывшие догмы. Да и высказывались не профессиональные публицисты, не искушённые литераторы, а люди хозяйственного опыта и среднего интеллекта, - достаточно
культурные для публичного выражения своих мыслей, но слишком практичные, чтобы далеко отрываться от реальной почвы экономических интересов. Несмотря на широкое разнообразие мнений, в публикациях «Ж. З.» нет грубых выражений, личных оскорблений. И сам редактор, и сотрудники журнала питали антипатию к «раздражающему вкусу изложения», - к «запаху современности», который господствовал в тогдашней публицистике.
Существование «Ж. З.» совпало с периодом комитетских прений, которые инициировали и формировали мнение возбуждённого дворянства. Первый номер вышел в конце апреля 1858 г., когда существовало всего пять губернских комитетов. С этого времени издание стало выходить регулярно, по одной - две книжки в месяц. Расцвет журнала пришёлся на последние месяцы 1858 г. и начало следующего года, когда работало уже от 22 до 37 комитетов. В марте 1859 г. большая часть их закрылась и «Ж. З.» начинает заметно хиреть. Видимо, приток оригинального материала постепенно иссякает, и выпускаемые книжки заполняются старыми залежавшимися статьями, переводами с иностранного, архивными находками и разнообразной смесью. В июне 1959 г. закрывается последний дворянский комитет и июльской книжкой заканчивается регулярный выход издания; А. Д. Желтухину удаётся с длинными перерывами дотянуть издание до марта 1860 г., выпустив ещё две книжки. Последний номер открывался прощальной статьёй редактора. «Мы избрали путь, казавшийся нам самым практическим, -возвращается Желтухин к главной мысли, заявленной в первом номере, - открыть возможность людям всех мнений с полной свободой высказывать их в нашем журнале». И это ему удалось.
Основав «Журнал Землевладельцев», А. Д. Желтухин приобрёл широкую известность. Рекомендация дворянских кругов доставляет ему место эксперта в редакционных комиссиях. Здесь, как член Административного Отделения и как участник Общих присутствий, Желтухин занимает, на первый взгляд, строго классовую позицию, направленную против руководящей либеральной группы. На самом деле А. Д. оставался убеждённым противником крепостного права, но расходился с большинством в реализации основной идеи. В проекте редакционных комиссий он усматривал слишком большое умаление дворянской собственности и проявление бюрократического засилья; боялся, что слишком быстрый и радикальный перелом подорвёт основы сословного влияния дворянства. «Медленно, осторожно спешить» - вот та мудрая формула, которую проповедовал Желтухин
[17]. Так возникает его последний проект освобождения крестьян, который он сам называет «попыткой к соглашению» [18]. Отказываясь от прежней ясности своих построений, он старается сочетать в нём самые противоположные принципы: обязательного выкупа и добровольности сделок, отмены барщины и её частичного сохранения, насаждения крестьян-собственников и оставления земли в обладании помещиков. В последний момент он отказался подписывать проект редак-
ционных комиссий, мотивируя свой шаг сомнением в пользе выработанного Положения [19].
уже во время работы в редакционных комиссиях Желтухин часто пропускал заседания по причине болезни. После отмены крепостного права он еще несколько лет трудился помощником статс-секретаря в комиссии по подготовке проекта судебной реформы. умер Алексей Дмитриевич Желтухин в Санкт-Петербурге 5 мая 1865 г. в возрасте неполных 45 лет. Похоронен на Никольском кладбище Александро-Невской лавры (Захоронение № 113).
Таким образом, на всём протяжении своей публичной деятельности Желтухин оставался последовательным выразителем дворянских интересов и традиций. Он был достаточно авторитетным и убеждённым сторонником эмансипации, чтобы собрать около себя представителей сходных воззрений, и в то же время не отличался той резкой постановкой вопросов, которая неминуемо оттолкнула бы от него несогласных.
Создание «Журнала Землевладельцев» и руководство им, несомненно, явилось вершиной творчества Алексея Дмитриевича Желтухина как редактора, как гражданина, как личности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Савин О. Императоры и губернаторы. Пенза, 2006.
С. 180-182.
2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО).
Ф. 198. Оп. 1. Д. 2. Л. 8об., 11, 18, 26об., 38, 41, 48, 53об.,
6306., 68об., 70об., 73об., 83об., 88об., 193об., 229об.,
24206., 264об., 265об., 267об., 376об.
3. См.: Колокол. 15 сентября 1858 года. Лист 23, 24.
4. Дружинин Н. М. «Журнал Землевладельцев». 18581860 гг. // Монография: в 2 ч. Сб. ст.: Памяти Александра Николаевича Савина. 1873-1923. М., 1926. Ч. 1 С. 463-518;Труды Института истории РАНИОН. Вып.1. Ученые записки. Институт истории РАНИОН, 1927. Т. 2. Ч. 2. С. 251-310.
5. Желтухин А. Д. Вступительная статья редактора // Журнал землевладельцев. № 1. С. 7-8.
6. Желтухин А. Д. Письмо Пензенского помещика // Журнал землевладельцев. № 1. С. 10-40.
7. Журнал землевладельцев. № 6. Приложение. С. 1.
8. Журнал землевладельцев. № 24. Приложения.
9. Журнал землевладельцев. № 11. IV. С. 46.
10. Журнал землевладельцев. № 10. II. С. 45-74.
11. Журнал землевладельцев. № 22. VII. С. 47.
12. Журнал землевладельцев. № 13. II. С. 1-32; № 18. II.
С. 1-16; № 20. С. 134-144; № 22. II. С. 2-30.
13. Журнал землевладельцев. № 22. Смесь. С. 39-40.
14. Журнал землевладельцев. № 24. С. 410-438.
15. Журнал землевладельцев. № 1. III. С. 1-19.
16. Журнал землевладельцев. № 3. V. С. 41-62.
17. Журнал землевладельцев. № 7. VII. С. 40.
18. Журнал землевладельцев. № 24. IX.
19. Семёнов Н. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II: Хроника деятельности Комиссии по крестьянскому делу/ [Соч.] Н.П. Семенова. Т. 1-3. Санкт-Петербург: М. Е. Комаров, 1889-1892. Т. 3. Ч. 2. С. 741.
