CC BY
31
УДК 347.73
пеня в податковому прав1: м1ж способом забезпечення
i санкщсю
П. М. ДУРАВК1Н,
канд. юрид. наук, доцент кафедри фтансового права, Нащональний юридичний утверситет iMern Ярослава Мудрого, Украта, м. Хартв ORCID 0000-0002-4151-9621
Розглянуто правову природу пет в податковому npaei, виокремлено ознаки, риси та прояви, що вiдображають м^це пеш в системi заходiв податково-правового впливу.
Ключов1 слова: пеня, способи забезпечення виконання податкового обов'язку, фiнансовi санкцп, фшансова вщповщальшсть, вщповщальшсть за порушення податкового законодавства.
Пеня (латин. - poena, вщ грец. noivn - покарання, кара) - один i3 вид1в неустойки, визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторовi в разi прострочення виконання зобов'язання [34, с. 477].
Появу шституту пеш в податковому законодавствi Укра!ни можна пов'язати iз Декретом Кабiнету Мiнiстрiв Укра!ни «Про стягнення не внесених у строк податюв i неподаткових платежiв» [22]. Згодом !! регулювання здiйснювалось окремими нормами Закону Укра!ни «Про порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цшьовими фондами» [21], а також 1нструкщею про порядок нарахування та погашення пеш за платежами, що контролюються органами державно!' податково! служби [19]. На сьогодш застосування пеш регулюеться вщповщними нормами гл. 12 Податкового кодексу Укра!ни (далi - ПК) [18], а також 1нструкшею про порядок нарахування та погашення пеш за платежами, що контролюються органами державно! податково! служби (дай - 1нструкшя № 953) [20].
Доктринальш уявлення щодо податково-правово! природи пенi можна
звести до трьох нaпрямiв, зпдно з якими пеня розyмieться як: спошб забезпечення [б, с. 103, 106; l0, с. 461; ll, с. 26]; санкщя [l, с. 92, 94; 3, с. 151; 23, с. 152; 2б, с. 12; 3l, с. 8; 32, с. 18]; як така, що мае подвшну правову природу (об'еднуе властивост санкцп i способу забезпечення) [V, с. 14; ^ с. 397; lV, с. l54].
Одним iз aргyментiв на користь забезпечувально!' природи пенi е ïï законодавче прирахування до способiв забезпечення [l0, с. 461; ll, с. 26], зокрема, маеться на yвaзi ч. 1 ст. 72 ПК Росшсько!' Федерацп [l5]. Подiбнi обгрунтування навряд чи можна вважати безапеляцшними. Наприклад, згiдно з п. 111.2 ст. 111 ПК Украши пеня належить до рiзновидy фiнaнсовоï вщповщальност [lS], в ч. 1 ст. 49 ПК Республши Бiлорyсь - до способiв забезпечення виконання податкового зобов'язання [l4], а в ч. 2 ст. 126 ПК Грузи - до податкових санкцш [l3]. Вщтак позицiя законодавця щодо вкaзiвки на пеню як спошб забезпечення або санкцш сама по ^6í не може бути визначальною для ïï прaвовоï природи. Необхiдним е встановлення таких ознак i проявiв пеш в податковому прaвi, якi були б вщображенням ïï сyтнiсних характеристик.
1нколи пеню вiдносять до способiв забезпечення вважаючи, що виконання обов'язку з ïï сплати знаходиться в рамках податкового зобов'язання, a ïï стягнення не пов'язано iз покладенням на особу додаткового обтяження [б, с. 103, 106]. Дшсно, якщо розумгги податкове зобов'язання (податковий обов'язок) «у широкому значенш» [l0, с. 385-38б; 16, с. 87, 89], то сплата пеш мае включатись до обов'язку зi сплати податюв i зборiв. Це пояснюеться належшстю пенi до складових податкового боргу, наприклад, зпдно iз пiдпyнктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК Украши [18]. Адже поряд з пенею до податкового боргу включаеться сума недоïмки, погашення яко1' охоплюеться «групою обов'язкiв платника зi сплати податюв i зборiв» [1б, с. 59-б0]. Однак належне виконання податкового зобов'язання, тобто вчасна i в повному обсязi сплата податюв i зборiв виключае нарахування пенi.
Тому пеня, якщо i може опинитись «у рамках податкового зобов'язання», то тшьки у випадку порушення строюв сплати податюв i зборiв, тобто не е обов'язковим, первюним елементом податкового зобов'язання. Вона виступае доповненням, осюльки виникае шсля перетворення податкового зобов'язання (сум податюв i зборiв) на недошку, що е складовою податкового боргу. При цьому сума податюв i зборiв, яка пiдлягала сплатi до прострочення, не включала в себе пеню. Отже, остання е додатковим майновим обтяженням, порiвняно з обов'язком зi сплати податюв i зборiв, який покладався на особу (платника податюв) початково.
Вщносячи пеню до способiв забезпечення, мають на увазi й те, що шдставою ii нарахування е виконання податкового обов'язку у бшьш шзш строки, нiж це передбачено законодавством про податки i збори [6, с. 106]. Справд^ вщповщно до ч. 1 ст. 75 ПК Росшсько! Федерацп пеня виплачуеться у випадку сплати податюв i зборiв у бiльш шзш порiвняно зi встановленими законодавством строки [15]. Впм вказана пiдстава нарахування пеш не свщчить про Ii забезпечувальну природу, а означае лише И нарахування у разi змши строкiв виконання податкового обов'язку. При цьому необхщно зважати на те, що саме розумiеться пiд виконанням податкового обов'язку у бiльш шзш строки.
Так, деяю вченi стверджують, що пеня нараховуеться як при правомiрному перенесенш строкiв сплати податкiв i зборiв (вiдстрочення платежу), так i при неправомiрному (прострочення платежу) [11, с. 26]. Дшсно, зпдно зi ст. 61 (абз. 2 ч. 2, а також ч. 3) та ст. 64 ПК РФ передбачеш вщстрочка та розстрочка зi сплати податку i збору з нарахуванням на суму заборгованост проценлв [15]. Так само зпдно з ч. 2 ст. 57 ПК РФ при сплал податку i збору з порушенням строку платник податюв сплачуе пеш [15]. Схожим чином п. 100.1 ст. 100 ПК Украши передбачено розстрочення i вщстрочення шд проценти, розмiр яких дорiвнюе розмiру пенi [18]. Крiм цього, згiдно з пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК Украши, а також п. 1.3 !нструкцп № 953 пеня - це сума кошпв у
виглядi вщсотюв, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлеш законодавством строки [18; 20].
Таким чином нарахування пеш в будь якому випадку е наслщком спливу строюв виконання податкового обов'язку, зокрема, обов'язку 3i сплати податюв i зборiв. Однак такий причинно-наслщковий зв'язок мiж простроченням i нарахуванням пеш ще не означае, що пеня мае саме забезпечувальний характер. Для того щоб щось забезпечувати пеня мала б створювати надiйнi умови для здiйснення чого-небудь, гарантувати щось [2, с. 375]. Впм нарахування пеш ще не означае, що прострочен суми податюв i зборiв будуть сплаченi. Для створення надшних умов, гарантування ix стягнення бiльш пiдходять податкова застава, або ж адмiнiстративний арешт майна, яю дiйсно забезпечують зарахування до бюджепв належних 1'м сум податюв i зборiв за рахунок наявних кошпв або майна платника податюв [4, с. 90-91, 144]. Тодi як нарахування i навпъ сплата пеш свщчать скорiше про ïï компенсацiйнiсть.
Зокрема, незалежно вiд того, якою правовою природою надiляють пеню (санкцп, способу забезпечення, подвшною) на не!' покладають виконання компенсацiйноï функцп. Багато вчених слушно вказують, що за рахунок пеш компенсуються втрати публiчниx грошових фондiв, шкода, збитки, завдаш майновим iнтересам держави та оргашв мiсцевого самоврядування у зв'язку з несвоечасним надходженням податкiв i зборiв [6, с. 103, 105; 7, с. 14; 8, с. 281; 11, с. 27; 12, с. 183; 16, с. 330; 17, с. 153; 24, с. 411; 27, с. 210; 29, с. 43 та ш.]. Напевно, саме в цьому й полягае основне призначення пеш в податковому прав^ вона мае компенсувати затримку надходження до бюджетсв передбачених сум податюв i зборiв. Ïï нарахування е захисною реакщею на виникнення податкового боргу, яка зумовлюеться необхщшстю компенсацп передбачуваних негативних наслщюв прострочення сплати податюв i зборiв.
На пiдставi цього навряд чи можна погодитись iз позищею, викладеною в науково-практичному коментарi до ст. 129 ПК Украши, згiдно з якою пеня, з одного боку, вважаеться способом забезпечення, осюльки стимулюе платника
до належно! поведшки, а з шшого - фшансовою санкшею, тому що пiдставою !! нарахування е порушення строкiв погашення податкових зобов'язань [16, с. 397]. Забезпечення обов'язку 3i сплати податкiв i зборiв й одночасне покарання за порушення термшу його виконання пенею уявляеться взаемовиключним. Способи забезпечення не повинш передбачати карального впливу, а бути спрямоваш на створення умов для гарантування погашення заборгованостi, яка виникла в результатi прострочення. 1х застосування не мае означати додаткових втрат, а повинно забезпечувати сплату тих сум, яю мали б бути сплачеш до прострочення, а також виникли пiсля цього.
Тим бшьше не знаходить пiдтримки пояснення двоедино! правово! природи пенi тим, що вона е джерелом додаткових надходжень публiчних грошових фондiв [17, с. 154]. Додатковють надходжень у виглядi пенi свiдчить скорiше про И належнiсть до санкцiй, адже цi надходження перевищують тi суми, яю повиннi були бути сплачеш у формi податкiв i зборiв. Тобто у випадку вчасно! сплати останшх вказанi фонди не отримали б додаткових надходжень у формi пенi.
У результатi сплати додаткових майнових санкцш бюджети та державш цiльовi фонди отримують додатковi грошовi надходження у виглядi штрафних санкцш i пенi [17, с. 201; 23, с. 152; 24, с. 411]. Додатковють таких надходжень наводить на думку про те, що пеня мае визнаватись санкшею, осюльки !! сплата виходить за межi виконання порушеного обов'язку. Так, у наущ цивiльного права свого часу доречно вказувалось на те, що поновлюючи заходи не виходять за межi поновлення первiсного майнового положення сторш, тодi як вихiд майнового впливу за межi поновлення належить до мiри вiдповiдальностi [25, с. 79-80]. Тобто сплата надежно! суми податюв i зборiв пiсля встановленого для цього строку не е санкшею, а нарахування на цю суму пеш буде санкшею, осюльки до суми несплачених вчасно податюв i зборiв додасться сума пеш
Справедливо вщзначаеться, що пеня е рiзновидом фшансових санкцш на тш тдсташ, що умовою !! нарахування е порушення вимог норм податкового
законодавства про своечасшсть сплати податюв i зборiв [5, с. 81; 32, с. 18]. Зокрема, вщповщно до п. 126.1 ст. 126 ПК Украши вщповщальшсть у виглядi штрафу застосовуеться у раз^ якщо платник податюв не сплачуе грошове зобов'язання протягом визначених строюв [18]. Так само згщно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК Украши, а також пп. 2.1.1 п. 2.1 1нструкцп № 953 пеня нараховуеться шсля заюнчення встановлених строюв погашення грошового зобов'язання [18; 20]. Наведеш шдстави застосування штрафу й нарахування пеш зб^аються, осюльки е вщображенням порушення строюв сплати податюв i зборiв. Так, при стягненш пеш, з суб'ективного боку правопорушення, вина платника полягае в затриманш сплати вщповщного податку [3, с. 152; 32, с. 18].
Слушно вказуеться, що за несплату належно!' суми податку до платника мають бути застосоваш санкцп у виглядi штрафу та пеш [30, с. 59]. Так, штрафи, будучи додатковими матерiальними втратами для платника податюв, яю виникають в результат порушення вщповщних вимог податкового законодавства, не протиставляються санкшям. Отже, цього не повинно робитись i стосовно пеш, яка, по суп, вiдрiзняеться вщ штрафiв лише тим, що застосовуеться виключно у виглядi вщсотюв.
При цьому нарахування пеш паралельно iз застосуванням штрафних санкцш за податковi правопорушення досить справедливо поясню еться можливютю одночасного застосування каральних (штрафних) та правовщновних (пеня) санкцш [32, с. 21]. Так, у науш податкового права зазначаеться, що вщповщальшсть за порушення податкового законодавства поеднуе рiзнi моделi (конструкцп) юридично1' вщповщальностг правовiдновну (компенсацiйну) та штрафну (каральну) [9, с. 143; 17, с. 200]. При цьому пеня цшком обгрунтовано вважаеться правовщновною (компенсацiйною) санкцiею [1, с. 92; 26, с. 12; 28, с. 30; 33, с. 10]. Тобто, виступаючи додатковим майновим обтяженням для платника податюв, який прострочив сплату податюв i зборiв, пеня виступае мiрою превенцп, а будучи додатковим доходом для вщповщних бюджепв, вщшкодовуючи наслщки прострочення надходження до них податюв
i збор1в, - засобом компенсаций Вщповщно, пеню в податковому прав1 необхщно розглядати як правовщновну (компенсацiйну) санкцiю, яка забезпечуе превенцш правопорушень, а також компенсацiю несвоечасно1 сплати податкiв i зборiв до вщповщних бюджетiв.
Водночас необхiдно зважати на те, що величина пеш складаеться з декiлькох елементiв, а саме: 1) встановленого законодавством вщсоткового розмiру пенi; 2) перiоду прострочення сплати податюв i зборiв; 3) суми, на яку нараховуеться пеня. Так, вщповщно до п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу Украши, а також п. 2.6 1нструкци № 953 пеня нараховуеться на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцш за !х наявност та без урахування пеш) [18; 20]. Тобто пеня нараховуеться на сукупну суму несплачених вчасно податюв i зборiв, а також штрафних санкцш, що i становить так би мовити «базу» ii нарахування.
У той же час науковш справедливо звертають увагу на те, що осюльки стягнення пеш пов'язано iз затриманням сплати податку, то ii нарахування на iншi суми е неправомiрним [32, с. 21]. Наприклад, зпдно з ч. 4 ст. 75 ПК РФ пеня визначаеться вщ несплачено1 суми податку чи збору [15], вщповщно до ч. 4 ст. 52 ПК Республши Бшорусь пеш визначаються вщ несплачених сум податку, збору (мита) [14], за ч. 4 ст. 126, а також ч. 2 ст. 129 ПК Грузи сплата пеш здшснюеться у виглядi надбавки на суму податково1 заборгованосп, тодi як на податкову санкцш пеня не нараховуеться [13]. За вказаними нормами пеня нараховуеться лише на суму прострочених податюв i зборiв, вщповщно тшьки ця сума i мае бути базою ii нарахування. Нарахування ж пеш на суму штрафiв (за нормами податкового законодавства Украши) надае 1й штрафного (карального) характеру.
Таким чином, наразi пеня в податковому правi Украши фактично е компенсацшно-штрафною санкшею, що зумовлено ii нарахуванням як на суму несплачених вчасно податюв i зборiв, так i на суму штрафiв. Тодi як пеня може виконувати компенсацшну функцш за умови ii нарахування тшьки на суму
невчасно сплачених податюв i зборiв, нарахування ж пеш на iншi суми суперечить ïï компенсацшному призначенню. Тому необхщним е внесення змш до ПК Украши, у результат яких пеня повинна нараховуватись тшьки на суму несплачених вчасно податюв i зборiв, тобто бути тшьки компенсацшною санкшею i, поряд iз штрафними санкшями, виступати рiзновидом фiнансовоï вiдповiдальностi.
Пiдсумовуючи, можна дшти таких висновкiв щодо мiсця пеш в податковому правг
1) позишя законодавця щодо вказiвки на пеню як спошб забезпечення або санкцш сама по собi не може бути визначальною для ïï правовоï природи;
2) вчасна i в повному обсязi сплата податкiв i зборiв виключае нарахування пенi;
3) пеня виступае доповненням до суми несплачених вчасно податюв i зборiв;
4) пеня е додатковим майновим обтяженням для платника податюв, порiвняно iз його початковим обов'язком зi сплати податюв i зборiв;
5) нарахування пеш е наслщком спливу строюв виконання обов'язку зi сплати податюв i зборiв;
6) обов'язок зi сплати пеш виходить за межi виконання обов'язку зi сплати податюв i зборiв;
7) пеня компенсуе затримку надходження до бюджетв передбачених сум податюв i зборiв;
8) величина пеш складаеться з: а) встановленого законодавством вщсоткового розмiру пенi; б) перiоду прострочення сплати податюв i зборiв; в) суми, на яку нараховуеться пеня;
9) наразi пеня в податковому законодавствi Украши е компенсацшно-штрафною санкцiею, що зумовлено ïï нарахуванням як на суму несплачених вчасно податюв i зборiв, так i на суму штрафiв;
10) за своею податково-правовою природою пеня е компенсацшною
санкщею за порушення строюв сплати податюв i зборiв, яка застосовуеться у формi вiдсоткiв, як нараховуються на суму несплачених вчасно податюв i зборiв.
Таким чином, пеня в податковому правi е санкщею за порушення строюв сплати податюв i зборiв, яке спричинило затримання податкових надходжень до вщповщних бюджепв. Належнiсть пенi до мiр податково-правово1 вiдповiдальностi зумовлюеться ii додатковим характером по вщношенню до сум податюв i зборiв, якi не були вчасно сплачеш. Створюючи додатковi майновi обтяження для платника податюв, забезпечуючи додатковi надходження до вщповщних бюджетiв пеня мае податково-правову природу компенсацшно1 санкцп.
Список л1тератури:
1. Будько З. М. Функщональне призначення пеш в податковому правi / З. М. Будько // Вюник Запорiзького державного унiверситету : зб. наук. статей. - Юридичш науки. -Запорiжжя : Запорiзький державний ушверситет, 2004. - С. 92-94.
2. Великий тлумачний словник сучасно'1 украшсько'1 мови (з дод. i допов.) / [уклад. i голов. ред. В. Т. Бусел]. - К. ; 1ртнь: Перун, 2005. - 1728 с.
3. Вишновецький В. М. Юридична вщповщальшсть платниюв податюв та iнших обов'язкових платежiв / В. М. Вишновецький // Теоретичш та практичнi проблеми становлення правово'1 держави в Укрш'ш : матерiали доп. i тези вистутв наук. конф. викладачiв, аспiрантiв та студенев юрид. ф-ту Чернiвецького держ. ун-ту iм. Ю. Федьковича (4-5 травня 1995 р.). - Чершвщ, 1995. - Вип. 2. - С. 150-154.
4. Дуравюн П. М. Забезпечення виконання податкового обов'язку : монографiя / П. М. Дуравюн. - Х. : Право, 2013. - 192 с.
5. Занф1ров М. Правова природа фшансових санкцш / Максим Занфiров // Пщприемництво, господарство i право. - 2011. - № 8. - С. 81-84.
6. Имыкшенова Е. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) / Е. Имыкшенова // Хозяйство и право. - 2003. - № 2. - С. 100-106.
7. Кириченко В. В. Способи забезпечення виконання податкового обов'язку : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Верошка Володимирiвна Кириченко. - 1рпшь, 2005. - 20 с.
8. Коваль Д. О. Примус у фшансовому правi / Д. О. Коваль // Держава i право. Серiя : Юрид. i полгг. науки. - 2007. - Вип. 36. - С. 277-282.
9. Кучеров И. И. Налоговый контроль и ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах : учебник / И. И. Кучеров, О. Ю. Судаков, И. А. Орешкин ; [под ред. И. И. Кучерова]. - М. : Центр ЮрИнфоР, 2001. - 256 с.
10. Кучерявенко Н. П. Курс налогового права: Общая часть : в 6 т. / Н. П. Кучерявенко. - Х. : Право, 2002. - Т. 3: Учение о налоге. - Х. : Легас-Право, 2005. - 600 с.
11. Латыпова Е. У. Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: финансово-правовой аспект : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Елена Ураловна Латыпова. - М., 2004. - 31 с.
12. Налоговое право : учеб. пособие / [Р. И. Ахметшин, С. В. Жестков, Н. А. Шевелева
и др.] ; под ред. С. Г. Пепеляева. - М. : Юристъ, 2004. - 591 с.
13. Налоговый кодекс Грузии от 22.12.2004 г. № 692-вс [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://taxpravo.ru/legislation/law/topic289919/s04ch08.
14. Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19.12.2002 г. № 166-3 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://www.taxpravo.ru/legislation/law/topic289902.
15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://duma.consultant.ru/page.aspx71127935.
16. Науково-практичний коментар до Податкового кодексу Украши : в 3 т. / кол. авт. [заг. ред. М. Я. Азаров]. - К. : Мшютерство фшанав Украши, 2010. - Т. 1. - 448 с.
17. Податкове право : навч. поаб. / [Г. В. Бех, О. О. Дмитрик, Д. А. Кобильшк та ш] ; за ред. М. П. Кучерявенка. - К. : Юршком 1нтер, 2003. - 400 с.
18. Податковий кодекс Украши вщ 02.12.2010 р. № 2755-VI // Голос Украши. - 2010. -№ 229-230.
19. Про затвердження 1нструкцп про порядок нарахування та погашення пеш за платежами, що контролюються органами державно'1 податково'1 служби : наказ Держ. податк. адмш. Украши вщ 11.06.2003 р. № 290 // Офш. вюн. Украши. - 2003. - № 27. - Ст. 1347.
20. Про затвердження 1нструкцп про порядок нарахування та погашення пеш за платежами, що контролюються органами державно'1 податково'1 служби : наказ Держ. податк. адмш. Украши вщ 17.12.2010 р. № 953 // Офш. вюн. Украши. - 2010. - № 101. - Ст. 3644.
21. Про порядок погашення зобов'язань платниюв податюв перед бюджетами та державними цшьовими фондами : Закон Украши вщ 21.12.2000 р. № 2181 -III // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 2001. - № 10. - Ст. 44.
22. Про стягнення не внесених у строк податюв i неподаткових платежiв : Декрет Кабшету МЫс^в Украши вщ 21.01.1993 р. № 8-93 // Вщом. Верхов. Ради Украши. - 1993. - № 13. - Ст. 114.
23. Ровинський Ю. Поняття та види вщповщальносп за порушення фшансового законодавства Украши / Ю. Ровинський // Право Украши. - 2010. - № 11. - С. 147-153.
24. Ровинський Ю. О. Особливосп застосування заxодiв податково-правового примусу в Укршш / Ю. О. Ровинський // Держава i право : зб. наук. праць. Юридичш i пол^ичш науки. - К. : !н-т держави i права iм. В. М. Корецького НАН Украши, 2011. - Вип. 51. -С.405-412.
25. Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права : монография / Анатолий Яковлевич Рыженков. - Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1983. - 96 с.
26. Сакали М. Я. Вщповщальшсть юридичних оаб за податковi правопорушення : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Микола Якович Сакали. - К. : Вщкритий мiжнар. ун-т розвитку людини «Украша», 2011. - 20 c.
27. Смирнов Д. А. Пеня в налоговом праве / Д. А. Смирнов // Известия ВУЗов. Правоведение. - 2007. - № 5. - С. 209-211.
28. Спасибо В. В. Перспективи реформування шституту пеш у податковому правi Украши / В. В. Спасибо // Адвокат. - 2010. - № 2. - С. 28-31.
29. Стрельников В. В. Правовой режим пени в налоговом праве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Вадим Валентинович Стрельников. - Воронеж : Воронежский гос. ун-т, 2003. - 196 с.
30. Усенко Р. Штраф i пеня в податковому та цившьному правг порiвняльний аналiз / Роман Усенко // Пщприемництво, господарство i право. - 2003. - № 5. - С. 58-61.
31. Усенко Р. А. Фiнансовi санкцп за адмшютративним законодавством Украши : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Роман Анатолшович Усенко. - К. : !н-т держави i права iм. В. М. Корецького НАН Украши, 2007. - 19 с.
32. Фшпов В. Вщповщальшсть за несвоечасну сплату податюв (пеня в податковому законодавсга) / В. Фшшов, А. Папшка, С. Белшський // Пщприемництво, господарство i право. - 1996. - № 5. - С. 18-22.
33. Хомич К. В. Административно-правовое принуждение в сфере налоговых отношений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.14 / Кирилл Владимирович Хомич. -Мн., 2002. - 21 с.
34. Юридична енциклопед1я : в 6 т. / [редкол. : Ю. С. Шемшученко (голова редкол.) та 1н.]. - К. : Укр. енцикл., 1998. - Т. 4: Н-П. - К. : Укр. енцикл., 2002. - 720 с.
Дуравкин П. М. Пеня в налоговом праве: между способом обеспечения и санкцией.
Статья посвящена определению правовой природы пени в налоговом праве, выделению признаков, черт и проявлений, которые отображают место пени в системе мер налогово-правового воздействия.
Ключевые слова: пеня, способы обеспечение выполнения налоговой обязанности, финансовые санкции, финансовая ответственность, ответственность за нарушение налогового законодательства.
Duravkin Paul M. Fine in the tax law: between a method of providing and sanction.
The article is devoted to the determination of the legal nature of fines in tax law, extraction of features, characteristics and demonstrations that reflect the place of fines in the tax and legal measures impact.
Key words: fine, methods of enforcement of tax duty, financial sanctions, financial responsibility, responsibility for offense of tax legislation.
Надгйшла доредколегИ 23.10.2015р.
Розширена анотащя
статт Дуравкна Павла Михайловича на тему: «Пеня в податковому npaei: м1ж способом забезпечення i санкщею»
Duravkin Paul M., Candidate of Law, assistant professor of Department of Financial Law, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv
An extended abstract of paper on the subject of: «FINE IN THE TAX LAW: BETWEEN A METHOD OF PROVIDING
AND SANCTION»
Problem setting and relevance of the research topic. Doctrinal idea of the tax and legal nature of fines can be reduced to three areas, according to the fine which means: as a means of support; as a sanction; as such, has a dual legal nature (consisting properties sanctions and way of security). No matter what the legal nature give a penalty (penalties mode support, double) confer on her performance compensation function.
Paper main body. The position on the legislator specified penalty as a way to ensure or warrant by itself can not be decisive for its legal nature. Timely and full payment of taxes and duties include calculating fines. Penalty is a complement to the amount unpaid on time taxes and fees, as occurs after conversion of such amounts in arrears. The fine is an additional burden for property taxpayers, compared to its initial obligation to pay taxes and fees. Interest penalties are the result of the expiry of the duty to pay taxes and fees. The fine is enforceable as of its payment obligation goes beyond the obligation to pay taxes and fees. Penalty should compensate the delay budget revenues provided the amounts of taxes and fees. Penalty in the tax law should be seen as compensation sanction, which provides prevention of crime and compensation for late payment of taxes and duties to the relevant budgets.
Size of fines consists of several elements: the statutory interest penalty amount;
the period of delay in payment of taxes and fees; amount by which the penalty is charged. In Ukraine tax law is fine-compensatory penalties, due to its calculation both unpaid taxes and duties on time and in the amount of fines. Penalty can perform the function of compensation subject to its charging only for the amount of untimely paid taxes and fees, the accrual of penalties for the same amount of other compensation contrary to its purpose. It is necessary to amend the Tax Code of Ukraine, which resulted in the penalty should be assessed only on the unpaid taxes and duties on time.
Conclusions of the research. By its tax and legal nature of compensation is fine sanction for violation of terms of payment of taxes and charges applied in the form of interest accrued on unpaid on time taxes and fees. Late in tax law is the sanction for violation of terms of taxes and duties, which resulted in the detention of tax revenues to the respective budgets. Belonging to the measures of tax penalties and legal liability of predetermined complementary with respect to the amount of taxes and fees that were not paid on time. Creating additional burden for property taxpayers, providing additional income to the respective budgets penalty has tax and legal nature of compensatory sanctions.
