CC BY
466
Политические процессы и практики
Сергей УСТИНКИН, Алевтина ШУНИНА, Борис ГИНЗБУРГ
ПАРТИЙНО-СОВЕТСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА В УСЛОВИЯХ БРЕЖНЕВСКОЙ «КАДРОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ»
Статья посвящена изучению проблем трансформации партийно-советской номенклатуры на региональном уровне, а также влияния комплекса социально-политических факторов на этот процесс.
The article is devoted to studying the issues of transformation of the party and Soviet nomenclature at the regional level as well as the impact of a complex of social and political factors on this process.
Ключевые слова:
СССР в 1964-1985 гг., политическая система, партийно-советская номенклатура, «кадровая стабильность»;
USSR in 1964-1985, political system, party and Soviet nomenclature, «cadre stability».
УСТИНКИН
Сергей
Васильевич — д.и.н., профессор; заведующий кафедрой международных отношений и политологии ННГЛУ
им. Н.А. Добролюбова ustin@lunn.ru
ШУНИНА
Алевтина Александровна — к.э.н., доцент кафедры экономики и управления ННГЛУ
им. Н.А. Добролюбова ustin@lunn.ru
ГИНЗБУРГ
Борис
Львович —
к.и.н., доцент
кафедры
современной
отечественной
истории ННГУ
им. Н.И. Лобачевского
boris_ginzburg@
mail.ru
Одним из главных институтов советской политической системы являлся институт номенклатуры, представлявший собой «перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались и утверждались партийным комитетом».
В документах, публицистике, общественно - политической лите -ратуре СССР термин «элита» не использовался, ибо, с одной сто -роны, термин «номенклатура» более точно отражал характеристики партийно - государственного руководства, а с другой — свидетель -ствовал о господстве антиэлитистской (эгалитаристской) пара -дигмы в советском обществоведении, а также об определенной сдер -жанности правящей партийной и государственной верхушки в при -своении себе каких-то исключительных качеств. Отличительными чертами советской партийной номенклатуры являлись монополия на истину, право принятия политических решений и их осущест -вления, право распоряжаться собственностью и всеми стратегиче -скими ресурсами государства1.
С точки зрения структуры партийная номенклатура являлась закрытой группой с невысокой степенью циркуляции. Природа взаимоотношений внутри номенклатуры носила, в первую оче -редь, клиентельный характер, и лишь во вторую — идеологический. Поэтому включение в ее состав осуществлялось, в первую очередь, на основе таких критериев, как политическая лояльность существующему режиму, личная преданность вышестоящему руководству, приспособление к господствующим в высших кругах правящей элиты взглядам, и лишь во вторую очередь определялась партий -ностью, незапятнанным социальным происхождением, наличием организаторских способностей и необходимых профессиональных качеств.
Смена власти в октябре 1964 г. означала неизбежную коррекцию хрущевского политического курса. Пришедшая к руководству пар -тией и страной «команда Л.И. Брежнева» не имела единой пози -тивной программы. Идеологией перемен стало негативное отно -шение к «хрущевскому волюнтаризму», нарушавшему комфорт -ное существование номенклатуры. Оказавшись во главе КПСС, Л.И. Брежнев проводил курс, который обеспечивал ему поддержку партийного аппарата — главной движущей силы переворота 1964 г.
1 Лысцев М.С. Политико -институциональная трансформация номенклатуры КПСС: региональный аспект : автореф. дис. ... к.полит.н. — Н. Новгород, 2007, с. 3.
Уже ноябрьский (1964 г.) Пленум ЦК КПСС восстановил единство партийных, советских и других органов, разделенных в 1962 г. XXIII съезд КПСС (1966 г.) изъял из Устава партии Положение об обязательной ротации состава выборных партийных органов, в т.ч. секретарей пар -тийных комитетов. Развернувшаяся на всех уровнях партийного аппарата борьба «с текучестью кадров» дала предсказуе -мые результаты. Так, если в Горьковской городской партийной организации в период, предшествующий XXIII съезду, сменяемость секретарей парторганизаций доходила до 55% и более, то в 1967 г. она составляла уже только 32%. Со временем уход большинства представителей выс шей партийно - советской и хозяйствен -нойноменклатурысосвоихпостовпракти -чески прекратился и осуществлялся лишь вследствие смерти или полной дискреди тации руководителя. «Геронтологический кризис» высшего руководства страны, трудившегося по 4—5 часов 3 дня в неделю при 2 месячном отпуске и пер манентном профилактическом лечении на рабочем месте, стал прямо отражаться на качестве принимаемых стратегиче ских решений. «Образец» новой кадро -вой политики давал и сам Л.И. Брежнев, частенько назначавший на ответственные партийно государственные посты своих родных, близких и лиц, преданных лично ему. Под родственников Генерального секретаря ЦК КПСС создавались не только отдельные посты — синекуры, но и целые министерства. Не удивительно, что семейственность, протекционизм и связанная с ними коррупция в 1970 -х-80 -х гг. опутали всю страну1.
Политическая система СССР «периода застоя» сохраняла генетическое родство с властными институтами и механиз мами управления, оформившимися еще в 1930 -х гг. Поэтому положение об «обще -народном государстве», сформулирован ное в брежневской Конституции 1977 г., было не более чем декларацией. Зато тезис о том, что КПСС является руково дящей и направляющей силой советского общества, ядром политической системы СССР, воплощался в жизнь всей мощью государства, целенаправленной деятель
1 Общество и власть. Российская провинция. 1965—1985 гг. Т. 5. / сост. А.А. Кулаков, В.В. Смирнов, Л.П. Колодникова. - М. : ИРИ РАН, 2008, с. 15.
ностью КПСС, увеличившей число своих членов с 12,4 млн чел. в 1966 г. до 19 млн в 1985 г. В Уставе КПСС, принятом на XXIV съезде партии (1971 г.), было закреплено право парторганизаций контролировать деятельность администрации в НИИ, учебных заведениях, учреждениях куль туры и здравоохранения. В промышлен -ности и сельском хозяйстве такой кон троль осуществлялся и ранее. К концу 8- й пятилетки в Горьковской областной партийной организации насчитывалось более 1 900 комиссий первичных органи -заций, в разных формах осуществлявших контроль за хозяйственной деятельностью предприятий и работой админи страции. В их рядах состояло более 9 тыс. коммунистов2. Усложнение выполняемых первичными парторганизациями функ -ций вело к росту численности партийных работников. Под контролем Горьковского ОК КПСС находились вопросы регуляр -ной отчетности местных Советов перед избирателями.
Партийные организации КПСС про должали руководить деятельностью проф союзов. В Горьковской обл. имелось 23 отраслевых профсоюза, которые объеди няли 1 800 тыс. чел., т.е. практически всех работающих в городах и значительную часть сельских тружеников. В 11 тыс. пер -вичных профорганизаций числилось 110 тыс. чел. Кадровый состав председателей комитетов профсоюзов находился под жестким партийным контролем.
Особое внимание, как и в предшеству ющие периоды отечественной истории, обращалось на укрепление партийного ядра в ВЛКСМ. В результате партийная прослойка в комсомольских организа циях непрерывно росла. Если в 1968 г. в
г. Горьком членом или кандидатом в члены КПСС был только каждый пятый секре тарь комитета ВЛКСМ, то уже в 1969 г. — каждый третий. Всего в 1969 г. в составе областной комсомольской организации насчитывалось более 4 тыс. членов КПСС, из них 1 745 работали секретарями комсо мольских организаций.
Важным инструментом прямого воз -действия партии на все сферы обществен ной жизни, средством тотального поли тического контроля являлась система идейно воспитательной и агитационно
2 Государственный общественно -политический архив Нижегородской области (ГОПАНО), ф. 3, оп. 412, д. 188, л. 78.
пропагандистской работы. В 1965—1985 гг. КПСС серьезно занималась разработкой научных основ партийной пропаганды, проведением разного рода социологи ческих исследований, организацией научных и учебно методических конфе ренций, комплексным планированием идейно воспитательной работы, анали зом эффективности агитации и пропа ганды. Особое внимание уделялось пар -тийной учебе коммунистов. ЦК КПСС рассылал инструктивные письма о кри -териях отбора коммунистов в Заочную высшую партийную школу. Дом полити -ческого просвещения Горьковского ОК КПСС изучал и обобщал опыт работы пропагандистов начальных политшкол и партруководства ГК и РК КПСС в системе партучебы1. Большой интерес в центре и на местах вызывали разработка и пропаганда новых советских ритуа лов. Воспитание молодежи на героиче -ских традициях партии, комсомола и советского народа становилось одним из важнейших направлений идейновоспитательной работы. Качественный состав идеологических кадров — заме-стителей секретарей парторганизаций по идеологической работе, пропагандистов политсети, организаторов атеистической работы, редакторов многотиражных газет, работников культпросветучреждений, директоров школ и ПТУ, преподавателей истории и обществоведения, преподава телей кафедр общественных дисциплин вузов, воспитателей общежитий, журна -листов, редакторов газет и журналов и др.
— тщательно изучался и контролировался ОК, ГК и РК КПСС области.
Партийно - советская и хозяйственная номенклатуры, пользуясь состоявшейся «кадровой стабильностью», неэффектив ным коллективным контролем «снизу» со стороны рядовых коммунистов и обычных граждан, почувствовали себя полновласт -ными хозяевами страны, «своих» заводов, газет, пароходов, регионов и республик. Именно в это время номенклатура впер -вые проявила заинтересованность в лега -лизации своего нового статуса. При этом не следует забывать, что большинство рядовых коммунистов, огромное число руководителей, связанных с практиче -ской работой, честно и профессионально выполняли свои функции.
1 ГОПАНО, ф. 3, оп. 2, д. 2022, л. 119.
Партийно государственный аппарат, номенклатура обладали всевластием. Решения высших партийных органов всегда имели приоритет над законами. Законы попирались и неофициальными партийными решениями, так называемым «телефонным правом». Корпоративные интересы номенклатуры полностью воз обладали над государственными и обще ственными. Прикрываясь идеями соци ального равенства, номенклатура за счет административных механизмов распреде ления из общественных фондов обеспечи -вала свое перманентно растущее благосо -стояние. В полной мере это проявлялось в системе «льгот и привилегий». ЦК КПСС, Совет Министров СССР детально опреде -лили их содержание и объем для разных категорий номенклатуры. В соответствии с указаниями ЦК и на бюро Горьковского ОК КПСС систематически рассматри вались и принимались к «неуклонному руководству и исполнению» вопросы «О порядке премирования освобожденных партийных, профсоюзных и комсомоль -ских работников».
Документы комиссии партийного кон троля ЦК КПСС и ОК КПСС Горьковской партийной организации отражают про -цесс изменения причин и мотивов исклю чения из правящей партии проштрафив шихся членов КПСС. По райкомам пар тии г. Горького и области с 1965 по 1985 г. коммунисты в основном исключались за взятки, растраты, хищения, за злоупотре -бление служебным положением в корыст -ных целях, попустительство злоупотре -блениям и хищениям социалистической собственности, приписки и очковтира -тельство, нарушение правил учета и рас пределения жилья, злоупотребления при строительстве дач и др.2
Новым мотивом исключения, который в силу неизбежного последующего репрес сирования не мог проявиться в 1930 х гг. и практически не встречался в конце 1950-х — начале 1960-х гг., в годы хрущев -ских попыток демократизации партийной жизни и робкого наступления на приви легии номенклатуры, стал добровольный выход из КПСС3. С момента образования и до времен «застоя» исключение из пар -тии считалось самым строгим наказанием
2 ГОПАНО, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 31-32; ф. 3, оп. 2, д. 4457, л. 81; д. 4218, л. 10; д. 4959, л. 77;
д. 4709, л. 150.
3 ГОПАНО, ф. 3, оп. 2, д. 4218, л. 10.
для «настоящего» коммуниста. Оно под -час заменяло уголовное наказание для проштрафившихся. В годы «брежневского застоя» выходили из партии по разным мотивам. Но далеко не единичные случаи «сдачи партбилетов в первичные партор -ганизации», заявления в парткомиссии с просьбой «не считать их более коммуни -стами» зачастую отражали усилившуюся дискредитацию в общественном созна нии социалистических идеалов, идейно -политическую и нравственную дезори -ентацию многих рядовых коммунистов в связи с буржуазно - бюрократическим перерождением части руководства партии и государства.
Пыталось ли руководство КПСС проти -водействовать этим явлениям и процес -сам, дестабилизирующим политическую систему СССР?
Меры внутрипартийного, организационно политического, идеологи ческого, правоохранительного харак тера предпринимались. Л.И. Брежнев, Ю.В. Андропов, К.У. Черненко на съездах партии, на пленумах ЦК требовали повы -сить эффективность работы по улучше -нию качественного состава руководящих кадров и специалистов народного хозяй ства, уровень партийного руководства хозяйственным и культурным строитель ством, коммунистического воспитания трудящихся. Выполняя указания ЦК партии, ОК, ГК, РК КПСС системати -чески анализировали состояние работы с кадрами, разрабатывали целые ком плексы мероприятий по решению задач, изложенных в выступлениях генсеков. Первый секретарь Горьковского ОК КПСС Ю.Н. Христораднов, выступая с докладом на VIII пленуме обкома 9 апреля 1985 г., указал на имеющиеся недостатки, четко изложил сложившуюся к тому вре мени систему работы с кадрами, кото -рая включала комплексный, системный подход, перспективное планирование подготовки и повышения квалифика ции кадров, проведение собеседований с номенклатурными работниками, орга низацию их общественно политической аттестации и др.1 Для реализации постав -ленных ЦК задач задействовали широкую сеть филиалов институтов повыше ния квалификации руководящих работ ников и специалистов ряда министерств
и ведомств, а также факультеты и курсы при вузах Горьковской обл. ЦК, ОК, ГК и РК КПСС из года в год целенаправленно изучали вопросы подбора, расстановки и воспитания кадров по отдельным катего риям номенклатуры, в разных отраслях народного хозяйства. Горьковский ОК КПСС в 1965-1985 гг. ставил вопросы и контролировал работу по исправлению выявленных недостатков в органах совет -ской власти, в парткоме и коллегии УВД облисполкома, в подразделениях мили -ции, в школах и высших учебных заведе ниях, в медицинских учреждениях города и области, в строительных организациях, редакциях газет и журналов, на предпри -ятиях торговли, на крупнейших заводах
г. Горького, в колхозах и совхозах обла -сти.
Парторганизации предприняли организационно административные меры по укреплению трудовой дисциплины на производстве, развернули борьбу с бюро кратизмом, нарушением норм партийной этики, взяточничеством. Особое значение для борьбы с негативными явлениями, а также для оздоровления морально нравственной атмосферы в обществе дол жен был иметь обмен партийных (1973 г.) и комсомольских билетов.
Достаточно скептически даже работ ники партаппарата восприняли инструк тивное письмо ЦК КПСС, разослан ное по инициативе главного идеолога страны М.А. Суслова, в котором говорилось о необходимости «поднимать авторитет» Генерального секретаря пар тии Л.И. Брежнева. Однако конкретные мероприятия, разработанные для реше ния этой задачи, прежде всего средствами массовой информации, неуклонно про водились в жизнь. Гораздо больший эффект имела культивируемая «сверху» работа с письмами, жалобами, заявле ниями и обращениями трудящихся в пар тийные и советские органы2. Например, только за 1972 г. в Горьковский ОК КПСС поступило 4 964 письма. Кроме того, ответственные работники обкома пар тии лично приняли 1 222 чел.: по вопро -сам улучшения жилищных условий - 147 (29,7%), работы промышленных предпри -ятий, транспорта, связи и строительных организаций и их руководителей - 361
1 ГОПАНО, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 33-34.
2 ГОПАНО, ф. 3, оп. 2, д. 3327, л. 171; д. 4218, л. 20.
(7,1%), трудоустройства и неправильного увольнения — 340 (6,8%), работы колхо -зов, совхозов — 293 (5,9%). Много заяв -лений — 256 (5,2%) — поступало «о фактах неправильного поведения партийных, советских и хозяйственных работников, нарушающих нормы партийной этики, проявляющих нескромность» и т.д.
Однако все эти меры качественно не изменили ситуацию к лучшему. Партийно -советская номенклатура в 70 - е — 80 - е гг. стремительно вступала в период «загни -вания». Классическая формула «загни -вания» — элита эффективно удерживает власть, но при этом не решает обществен ные проблемы, не отвечает на историче ские вызовы. Большую часть аппарата, управлявшего в 1960 х — 80 х гг. партией и страной, составляли люди, начавшие карьеру после репрессий 1930 х гг. В отли чие от руководителей довоенной поры, они были лишены страха перед репресси ями и одновременно в массе своей верили в социальную справедливость. Основу «новой элиты» составлял высший слой партийных функционеров. Ряды «элиты» при Л.И. Брежневе пополнились за счет верхушки профсоюзов, ВЛКСМ, ВПК, привилегированной научной и творческой интеллигенции. Новая номенклатура при несла с собой иные взгляды, настроения, ценности. Большинство из них имели высшее образование, некоторые — уче -ные степени. Работники аппарата неодно кратно бывали в загранкомандировках, т.е. имели более широкий кругозор, познако мились со стандартами «потребительского общества».
Не менее важная трансформация про -исходила в распределении функций и, следовательно, реальной власти внутри номенклатуры. Уже к концу «хрущевского десятилетия» сформировались много численные корпоративные структуры, в т.ч. региональные, со своими специфи -ческими интересами и рычагами власти. Это серьезно отразилось на назначениях на высшие партийные посты в регионах. Например, в Горьковской обл. на фоне «ленинградского дела» 1949—50 гг., к кото -рому оказался непосредственно причастен М.И. Родионов, первыми секретарями ОК вплоть до 1965 г. становились назна ченцы из центра, не связанные с регионом: Д.Г. Смирнов, Н.Г. Игнатов, Л.Н. Ефремов, М.Т. Ефремов. Но начиная с 1965 г. и вплоть до 1991 г. Горьковский обком
КПСС возглавляли уже исключительно местные выдвиженцы: К.Ф. Катушев, Н.И. Масленников, Ю.Н. Христораднов, Г.М. Ходырев. На наш взгляд, это прямо свидетельствовало о возросшей силе мест ной номенклатуры и значительной ее само -стоятельности по отношению к центру.
Уже в 1940-х — 50 -х гг. номенклатурная практика требовала примерного соответ ствия национального состава региональ -ной номенклатуры этническим характе -ристикам региона. В Горьковской обл. учитывался ее полиэтнический состав, наличие значительных анклавов мордовского и татарского населения на юге, марийского и чувашского — на севере. Поэтому при выдвижении кадров на руководящую работу требовалось, чтобы, с одной стороны, они отражали нацио нальный состав населения, но при этом, с другой стороны, осуществлялся над лежащий надзор в виде русских кадров. Соответственно в 1960 х — 80 х гг. окон чательно сложилась практика назначе -ния в национально-ориентированных местностях на должности вторых секре -тарей обкомов и райкомов, заместителей председателей райисполкомов русских по происхождению номенклатурных работ -ников, которые воспринимались мест ными кадрами как «око центра», «рука Москвы».
В условиях всеобщего дефицита «вре мен застоя» в партийных органах фор мировались разного рода «министерские лобби», выбивающие для своего региона, республики фонды и капитальные вложе -ния. Местная хозяйственная элита, имея возможность перераспределять ресурсы, реально влияла на процесс принятия политических решений. Монопольные интересы хозяйственников, региональ ной элиты объективно ослабляли власть центра, разрушали целостность совет ской системы. В национальных респу бликах поднимал голову национализм с антикоммунистическим акцентом, усиливалось негативное отношение к роли общесоюзных структур, процве тала коррупция на всех этажах власти, начиналось слияние отдельных звеньев партийного и государственного аппара тов с теневой экономикой, уголовными элементами (Узбекистан, Казахстан, Киргизия). Правда, в Горьковской обл., имевшей многовековой опыт совмест ного проживания граждан разных нацио
нальностей, насыщенной оборонными предприятиями, закрытой для иностран цев, т.е. находящейся под особым вни -манием спецслужб, вышеперечисленные негативные явления проявлялись в более «мягких» формах.
Тем не менее хозяйственная реформа 1965 г., развитие «теневой экономики», созданная брежневским руководством атмосфера безнаказанности и вседозво ленности давали мощный импульс соб ственническим ориентациям номенкла -туры. Главным источником «предпервона -чального накопления капитала» высшей партийной элитой в 1960 е - 80 е гг. стали всевозможные злоупотребления, система тические взятки, приписки, протекцио низм1. Вялая борьба режима с этими «чуж -дыми социализму» явлениями придала им уродливый характер, но не остановила разложение системы.
В Комитете партийного контроля при ЦК КПСС, на бюро Горьковского ОК
КПСС партийные руководители обла -сти неоднократно констатировали, что в работе с кадрами процветает практика пересаживания скомпрометировавших себя работников из одного кресла в дру гое; «беспринципное и либеральное отно -шение к оценке неправильного поведения отдельных руководящих работников»; «привлечение виновных к ответствен -ности лишь после вмешательства выше стоящих органов»2 и др. Так в 1960 х
— 80-х гг. постепенно формировался закрытый для посторонних «свой круг», в котором поддерживалось ощущение соб ственной исключительности и пренебре жительное отношение к рядовым гражда нам. Следующим закономерным шагом трансформации советской номенклатуры стал переход от роли «управляющих» го сударственной собственностью к положе нию ее реальных хозяев. Но это произо шло уже на следующей стадии разложения политической системы СССР.
1 ГОПАНО, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 31; ф. 3, оп. 2, 2 ГОПАНО, ф. 3, оп. 12, д. 39, л. 31—32; ф. 3,
д. 4457, л. 81; д. 4959, л. 77; д. 4069, л. 151. оп. 2, д. 4795, л. 93; д. 4069, л. 154; д. 4959, л. 72.
