CC BY
43
УДК 94(470.344):378.4 ББК Ч448.47(2Рос.Чув)ю14
Т.Н. ИВАНОВА, О. Г. ВЯЗОВА, И .А. ЛИПАТОВА
ПАМЯТЬ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ КОРПОРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ И АНАЛИЗА
Ключевые слова: историческая память, устная история, методы интервью и анкетирования, воспоминания, история Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова.
В статье рассматривается значение «мемориального поворота» для исследования исторической памяти университетской корпорации. Освещается опыт применения методов устной истории для изучения памяти отдельных сообществ в отечественной исторической науке. Рассматриваются особенности конкретных методов устной истории и их применимость при создании комплекса воспоминаний о Чувашском государственном университете имени И.Н. Ульянова. Выделяются основные этапы его создания (интервьюирование, анкетирование, инициирование индивидуальных мемуаров). На основе практического опыта оценивается эффективность устной истории, анализируются конкретные материалы по истории Чувашского государственного университета, полученные с помощью этих методов.
«Мемориальный поворот», плодотворность которого отмечают современные ученые, позволяет по-новому осветить узловые моменты развития общества, дополнить, а иногда и существенно уточнить данные традиционных источников; создать новые источники, используя методы устной истории; преодолеть тот скепсис относительно объективности в познании прошлого, который появился после «вызова постмодерна».
Проблемы соотношения исторической, культурной, коллективной, индивидуальной и коммуникативной памяти активно обсуждаются в современной историографии [см.: 1, 9, 17, 19, 20 и др.]. Носителем исторической памяти, её «субъектом», по мнению О.Б. Леонтьевой, могут выступать как крупные социальные группы (например, память такого профессионального сообщества, как университетская корпорация); так и «память людей, которых объединил общий опыт» [10. С. 65; 12-14].
Источниками, на основании которых реконструируется и анализируется историческая память, выступают как традиционные исторические источники (дневники, мемуары, письма, материалы периодической печати и другие делопроизводственные документы в виде сводок, отчетов, жалоб и обращений населения и др.), так и материалы социологических опросов [10. С. 66-68].
Наиболее продуктивными, на наш взгляд, являются материалы устной истории. А.И. Филюшкин определяет устную историю как «научную дисциплину, обладающую собственным методом исследования - интервью, с помощью которого осуществляется фиксирование субъективного знания отдельной человеческой личности об эпохе, в которой жил человек» [22]. Интервьюирование свидетелей значимых событий известно давно. Так, в 1920-е гг. в СССР записывались воспоминания участников революционного движения, однако «официальная» историография ограничивала применение этих источников. Методология «устной истории» была разработана в США в Центре устной истории при Колумбийском университете в конце 1940-х гг. В эпоху гласности и перестройки интерес к «устной истории» в нашей стране возрос. С 1996 г. действует Международная Ассоциация устной истории. Классиками этого направления считают П. Томпсона (Британия), Р. Грила, А. Невинса, М. Фриша (США), А. Портелли (Италия), Я. Венсину (Бельгия), Г. Розенталя, Л. Нитхаммера (Германия). В России известны исследования профессора МГУ В.Д. Дувакина, который сделал более 800 записей-бесед в жанре устной истории [22. С. 503-504].
Сейчас в нашей стране функционирует несколько центров устной истории. Наиболее востребованными в последние годы были записи воспоминаний участников Великой Отечественной войны, военнопленных, узников концлагерей, людей, переживших войну в детском возрасте [см.: 16, 18]. Осуществляются проекты создания комплексов интервью ветеранов локальных конфликтов в России [15. С. 239-250].
В отечественной науке присутствуют исследования, непосредственно связанные с изучением социальной памяти университетских корпораций. Одним из первых удачных опытов подобного исследования университетских традиций, корпоративной преемственности, студенческих мифов, преданий, фольклора и суеверий, передающихся как по официальным, так и по неофициальным каналам связи, стала книга казанских исследователей Е.А. Вы-шленковой, С.Ю. Малышевой и А.А. Сальниковой [2]. Методы устной истории в реконструкции университетской памяти успешно реализованы в монографии омских ученых, изданной к 40-летию alma mater [6, 24]. Данное издание особо выделяется на фоне ряда «официально-глянцевых» историй университетов, юбилеи которых торжественно отмечаются в последние годы.
Т.Н. Иванова отмечает: «В научном исследовании университетов необходима интеграция макро- и микроисторических подходов». Важность фиксации свидетельств ветеранов связана и с тем, что «вместе с уходящим поколением современников событий уходят и важные свидетельства, которые не могут быть восполнены из других источников» [4. С. 212]. Этот фактор, а также приближающийся 50-летний юбилей Чувашского государственного университета активизировали в нашем вузе усилия по созданию комплекса воспоминаний универсантов. На данном этапе были использованы методы устной истории и методика, описанная в книгах представителей этого направления [см.: 8, 23, 26]. Важное значение для нас имело изучение опыта создания «Архива университетской идентичности», осуществленного в рамках проекта «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2014 г. Научно-учебная группа по изучению истории постсоветских университетов под руководством Е.А. Вышленковой собрала персональные тексты (в виде интервью или письменного вопросника) у более ста профессоров и доцентов высших учебных заведений России [см.: 3. С. 261-286].
В 2014 г. был создан авторский коллектив, конечной целью деятельности которого является издание монографии по истории ЧГУ. В рамках расширения источниковой базы университетской истории был определен круг ветеранов, у которых специально подготовленная группа студентов взяла серию интервью.
Всего было собрано 98 интервью. Среди информантов, в большинстве, -бывшие и нынешние проректора, деканы, заведующие кафедрами, известные ученые ЧГУ.
Интервьюирование обладает рядом как положительных, так и отрицательных черт по сравнению с социологическими опросами и анкетированием. В проведении интервью выделяются несколько этапов: определение темы и примерных вопросов; согласование времени и места встречи; интервьюирование с помощью аудиозаписывающих устройств; транскрибирование записи и согласование письменного текста интервью с информантом. При этом, как указывает П. Томпсон, необходимо учитывать ряд субъективных моментов: избирательность памяти, процессы забвения (сознательного и неосознанного): «Что прошло незамеченным, вдруг всплывает в памяти и предстает значительным в свете последующих событий. Это свойство памяти - менять значение событий - делает возможным выстраивание событий, лиц, слов и жестов в ряды исследовательные, причинно-следственные, т.е. делает возможной историю как форму жизни» [23. С. 134]. Метод интервью имеет ряд особенностей, которые стоит учитывать при их анализе. С. Квале отмечает прежде всего вы-
сокую степень субъективности. При интервьюировании рассказчик может что-то забыть, опустить какие-либо факты, потому что респондент как бы переживает все заново. Некоторые факты же, наоборот, рассказчик может поставить в центр, хотя объективная значимость данной информации может быть небольшой. Несомненно, стоит учитывать и то, что отношение рассказчика к тем или иным событиям может меняться в силу возраста [8. С. 87].
П. Томпсон отмечает, что при подготовке к интервью следует учитывать характер и темперамент человека. Человек, в чем-то прежде разочарованный, не станет приукрашивать фактами события или свою биографию и не будет выделять положительные моменты своей истории. Другие же, наоборот, дополняют свой рассказ неправдоподобными деталями. Все это можно отнести к своеволию рассказчика [23. С. 127].
Интервьюер может регулировать ход беседы на свое усмотрение и задать определенный эмоциональный тон. Рассказчик либо ориентируется на интервьюера, либо опровергает его и следует по своему усмотрению. Конечно же, это может нарушить объективность всего рассказа. «Устная история обязательно становится в какой-то мере продуктом совместной деятельности рассказывающего и того, кому рассказывают» [25].
При транскрибировании записи могут также происходить некоторые искажения. Исследователь может подправить текст на свое усмотрение, сделать его более «правильным» в логическом и грамматическом отношении. В методе интервью есть еще одна особенность. Несомненно, следует учитывать этнический, гендерный и политический факторы. Это особенно касается людей старшего поколения. Бывает, что рассказчик сводит свой рассказ к тому, чтобы дать наставление младшему поколению, высказать мысли о наболевших ситуациях в стране, выставить свое поколение в позитивном свете по сравнению с современным. Еще одна особенность интервью - это транскрибирование текста. Здесь на интервьюера ложится важная задача передать информацию объективно, чтобы паузы, смысловые фрагменты совпадали с тем, что действительно было проявлено респондентом. Следует отметить, что метод устного интервью требует много времени: составление вопросов, определение времени встречи с респондентами (которые часто переносятся по разным причинам), расшифровка интервью и т.д.
При проведении интервью в Чувашском госуниверситете выявились все указанные выше особенности. «Статусность» информантов приводила к сложностям, возникшим у подготовленной группы студентов, когда назначенные встречи переносились и даже отменялись. Сложной является и проблема субъективизма, самопрезентации, искренности информантов, методов стимулирования памяти и мобилизации воспоминаний у опрашиваемых. По мнению ряда исследователей, интервьюирование университетского преподавателя сложнее, чем людей с невысоким уровнем образования. Кроме того, существует опасность, что информант в интервью будет «транслировать не свои воспоминания, а воспоминания, навязанные обществом, скажем, официальную или литературную версию прошлого» [3. С. 267].
Поэтому после интервью, проведенных студентами, в ряде случаев стали необходимы повторные встречи с информантами для уточнения ряда моментов. Так, после интервью студентки с доцентом Е.Г. Беляевым понадобилась новая устная беседа в неформальной обстановке, без диктофона, в которой ветеран наконец-то поделился уникальными сведениями, не отраженными в источниках. Отказавшись от предложения зафиксировать беседу в письменной форме, Е.Г. Беляев решил сам написать воспоминания «Как создавалась кафедра всеобщей истории» и позже передал их авторскому коллективу. Аналогичным образом появились и воспоминания бывшего ректора ЧГУ В.Г. Агакова, профессора ЧГПУ Т.С. Сергеева и др.
После получения вопросов информанты высказали желание сообщить нужные сведения в свободной форме. Такие источники можно назвать инициированными воспоминаниями, которые, с одной стороны, раскрывают сведения об интересующих исследователя фактах, с другой - имеют более объемную и продуманную структуру. Однако именно эта продуманность лишает данные воспоминания непосредственности интервью. П. Томпсон безапелляционно считает, что «письменные мемуары - это форма устной истории, созданные, чтобы вводить в заблуждение историков», как источник они «бесполезны, за исключением атмосферы» [23. С. 126]. Мы не согласны с этими категоричными оценками. Можно отметить, что именно эти «инициированные» воспоминания охватывают, с одной стороны, достаточно широкий круг вопросов, с другой стороны, дают более глубокий анализ фактов.
Таких воспоминаний в нашем архиве оказалось семь. Воспоминания, составленные в свободной форме, носят различный характер: некоторые охватывают большое количество вопросов - от истории создания университета до культурно-массовой работы в настоящее время, включая вопросы научной и общественной жизни вуза. Особую группу составляют «узкие» воспоминания, посвященные конкретному вопросу, например, воспоминания о кандидате философских наук, преподавателе историко-филологического факультета ЧГУ имени И.Н. Ульянова в 1967-1974 гг. Семенове Николае Ивановиче, воспоминания о первом ректоре ЧГУ имени И.Н. Ульянова Сайкине Семене Федоровиче. Воспоминания в свободной форме предоставили: В.Г. Агаков, профессор, 20102013 гг. - четвертый ректор ЧГУ имени И.Н. Ульянова, А.П. Данилова, заведующая кафедрой всеобщей истории ЧГУ имени И.Н. Ульянова в 1988-2002 гг., Т.Н. Иванова, профессор заведующая кафедрой истории и культуры зарубежных стран историко-географического факультета ЧГУ имени И.Н. Ульянова, Д.Н. Ка-чевский, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры высшей математики факультета прикладной математики, физики и информационных технологий ЧГУ имени И.Н. Ульянова, И.В. Львов, профессор, 2002-2007 гг. - заведующий кафедрой мировой экономики и декан экономического факультета ЧГУ имени И.Н. Ульянова, В.С. Пряников, профессор, 2000-2013 гг. - декан факультета радиотехники и электроники ЧГУ имени И.Н. Ульянова, Т.С. Сергеев, профессор, 1991-2004 гг. - профессор кафедры средневековой и новой истории Отечества ЧГУ имени И.Н. Ульянова. Эти инициированные воспоминания являются законченным источником, относящимся к источникам мемуарного типа. Ему свойственны, с одной стороны, глубокая продуманность, структурированность, подробное изложение событий, но этому источнику свойственны определенный субъективизм и личностный подход к описанию событий. При использовании данного метода следует помнить, что важнее то, как автор воспоминаний определяет события, чем то, какими события являются сами по себе, ведь это личная трактовка автора.
Кроме того, ряд ветеранов по собственной инициативе передали авторам свои неопубликованные мемуары (например, бывший проректор ЧГУ И.А. Чучкалов).
В устной истории можно выделить еще один метод - анкетирование, которое некоторые ученые считают достаточно спорным источником. По сути этот метод близок к социологическому опросу. Использование этого метода заключается в том, что респонденту передается анкета с вопросами, на которые он должен дать письменные ответы. Но зачастую анкета «навязывает» респонденту определенные вопросы, вследствие чего опрашиваемый не дает полный, развернутый ответ в отношении тех или иных событий. Какие-то сюжеты, не упомянутые в вопроснике, информант не освещает, хотя может иметь по этой теме уникальные сведения. Положительные черты метода анкетирования состоят в
том, что здесь не требуется транскрибирования аудиозаписи, а значит, на систематизацию информации уходит намного меньше времени по сравнению с интервью. Недостаток анкеты состоит не только в определенном «навязывании» хода воспоминаний, но и в том, что письменные ответы, как правило, более тщательно редактируются респондентом, они не обладают той непосредственностью, как ответы на устное интервью. Письменное анкетирование, по сравнению с устным интервью, позволяет получить информацию от большего количества респондентов. Кроме того, анкета может уточнить материалы интервью. Для получения более качественных материалов посредством анкеты можно предварительно письменно или устно разъяснить респонденту цель опроса. При таком условии возможно получение наиболее качественной анкеты, пригодной для исследователя устной истории. Кроме того, желательно одновременно проводить анкетирование и интервьюирование респондента по одной теме. При этом возможны два способа: сначала анкетирование, а затем интервьюирование по темам, оставшимся не полностью раскрытыми в анкете; если же интервьюирование проходит первым, в анкете можно подробнее сформулировать вопросы, по которым желательно получить более подробные ответы.
Поэтому наряду с интервьюированием нами также было проведено письменное анкетирование, которое по сути близко к социологическому опросу. Проведение письменного анкетирования определялось прежде всего стремлением расширить число респондентов из разных социальных групп. Разработанная нами анкета включала 30 вопросов и начиналась с побудительного призыва «Давайте напишем историю родного университета вместе!». Вопросы касались как учебного процесса, так и оценки материальной базы университета, работы общественных организаций, университетских традиций разных лет, особенностей организации быта, культурных и спортивных мероприятий и т.д. Анкета распространялась как по официальным каналам (через деканаты всех факультетов), так и по неформальным связям (через социальные сети, студентов, их родственников и знакомых). Много заполненных анкет удалось получить через студентов, проходивших педагогическую практику в школах Чувашии. На родительских собраниях тексты анкет были розданы родителям - бывшим выпускникам ЧГУ. Кроме того, анкета рассылалась по электронной почте людям, с которыми не удалось встретиться лично (среди информантов были и выпускники ЧГУ, ныне проживающие за границей).
Однако среди полученных более чем 50 анкет информативную ценность представляли не более 50% из них. Основной недостаток анкетирования - в отсутствии реального диалога между исследователем и информантом, иногда в формальном и односложном ответе на многие вопросы. В то же время анкетирование позволило охватить широкий круг информантов, в том числе отдалившихся от университета выпускников разных лет, в том числе, ныне проживающих за рубежом. При этом следует отметить, что в подобных анкетах встречаются оценки жизни университета разных лет более разносторонние, неформальные, чем как бы «связанные» официальной историей анкеты и интервью сотрудников и преподавателей, продолжающих работать в ЧГУ.
Анализ содержания созданных источников устной истории позволяет существенно дополнить те стороны истории ЧГУ, которые не освещены в официальных документах. Так, интервью с В.А. Щедриным, В.А. Васильевым, Н.И. Павловым, Т.С. Сергеевым, Ю.М. Мироновым, А.П. Даниловой позволили более полно проанализировать непростую историю создания университета. Были выявлены роль отдельных личностей в этом процессе (С.Ф. Ислюкова, И.П. Прокопьева, А.А. Федорова), разные настроения среди студентов бывшего Волжского филиала МЭИ, историко-филологического факультета, переведенного из Чу-
вашского педагогического института, и вновь созданных факультетов [5. С. 8394; 11. С. 460-464].
В ходе интервьюирования и анкетирования были собраны свидетельства о ходе учебного процесса, организации производственных практик, развитии научно-исследовательской работы ЧГУ в разные годы. Однако эти свидетельства содержат в целом оценочные характеристики, воспоминания об интересных и курьезных случаях и для воссоздания полной картины нуждаются в уточнении и дополнении фактами делопроизводственных документов.
История общественных организаций ЧГУ, изложенная информантами, представляет сложности в интерпретации. Так, обращает на себя внимание тот факт, что деятельность организации КПСС, которая имела большое влияние в жизни ЧГУ, в воспоминаниях представляет собой некую «фигуру умолчания». Лишь один информант (Т.С. Сергеев) отметил, что партийная организация способствовала существованию университетской корпорации как сообщества единомышленников.
Больше свидетельств о деятельности комитета ВЛКСМ, но и здесь обнаружились противоречия в воспоминаниях и данных официальных документов. Так, реконструируемый нами список секретарей и заместителей комитета ВЛКСМ ЧГУ по официальным документам не совпадал со сведениями, представленными информантами. Один из ветеранов пояснил, что это связано с тем, что зачастую работу выполняли студенты очного отделения, которые официально не могли быть оформлены на освобожденную должность заместителя и секретаря комитета ВЛКСМ. Поэтому по документам могли быть оформлены одни люди, а фактически все обязанности выполняли другие лица.
Важные свидетельства содержатся в воспоминаниях о кризисе в комсомольской организации в конце 1980-х гг., о том, как постепенно в начале 1990-х гг. ряд функций ВЛКСМ стала выполнять студенческая профсоюзная организация ЧГУ, престиж которой последовательно возрастал в эти годы [7. С. 347-357]. Вероятно, это определялось тем, что в сравнении с образовавшимся в 1991 г. студенческим советом ЧГУ, который должен был унаследовать многие функции комитета ВЛКСМ, студенческий профком обладал более развитыми традициями, определенными материальными ресурсами и сумел быстрее адаптироваться к реалиям постсоветской рыночной ситуации.
Наиболее подробные сведения в воспоминаниях касаются внеучебной деятельности: участия информантов в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, работе в студенческих строительных отрядах и студенческом научном обществе. Уникальны свидетельства о повседневной жизни и быте, реалиях студенческих общежитий, неформальных отношениях в преподавательском и студенческом коллективах. Воспоминания содержат и курьезные случаи. Например, как в голодные 1990-е гг. юноши утащили из кухни в общежитии кастрюльку, как им показалось, с пельменями, в которой в реальности кипели термобигуди. Случай, вроде бы, анекдотичный, но характеризующий атмосферу тех непростых лет. В эти же годы среди преподавателей по жребию распределялись выделенные шефскими организациями дефицитные товары. А.В. Еремкин пишет об этом времени: «Стипендии аспиранта хватало на оплату одного письма в издательство для опубликования статьи в зарубежном журнале». В то же время информанты вспоминают о студенческом братстве, взаимопомощи, активном участии в политических дискуссиях 1980-1990-х гг.
Однако необходимо отметить определенную фрагментарность, субъективность, а, в некоторых случаях, формализованность собранных свидетельств. В этом отношении можно согласиться с мнением З.С. Гатиной и Д.М. Гребен-киной, что для информантов «сдерживающим фактором для откровенности служит стремление сохранить престиж» [3. С. 267]. Можно отметить в интервью
воспроизведение неких коллективных мифов, общепринятых клише, официальной версии событий. В этих случаях важно суметь запустить работу «эпизодической памяти». Именно в воспоминаниях о конкретных фактах, курьезных случаях, отдельных личностях информанты более откровенны, что дает возможность получить уникальные свидетельства.
Авторский коллектив готовит к публикации тексты наиболее информативных и интересных интервью, анкет, воспоминаний, что позволит сохранить эти источники устной истории для последующих поколений.
Литература
1. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. 386 с.
2. Вышленкова Е.А., Малышева С.Ю., Сальникова А.А. Terra Universitatis: Два века университетской культуры в Казани. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2005. 500 с.
3. Гатина З.С. Гребенкина Д.М. Личные воспоминания о постсоветских университетах и архив профессорской идентичности // Диалог со временем. 2015. Вып. 51. С. 261-286.
4. Иванова Т.Н. Проблемы изучения истории национальных университетов республик-субъектов РФ // V Арсентьевские чтения. Российская интеллигенция в условиях цивилизацион-ных вызовов. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. С. 210-218.
5. Иванова Т.Н., Липатова И.А. «Как это начиналось»: создание Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова в свидетельствах современников // Вестник Чувашского университета. 2015. № 4. С. 83-94.
6. Иванова Т.Н., Мягков Г.П. Юбилейные даты как стимул развития «университетологии»: об одном издании к 40-летию Омского университета // Диалог со временем. 2015. Вып. 52. С. 384-390.
7. Иванова Т.Н., Никитина А.С. Острые грани перестройки: история профсоюзной организации студентов ЧГУ им. И.Н. Ульянова во второй половине 80-х - начале 90-х гг. ХХ в. // Университетское образование в полиэтничных регионах Поволжья (к 50-летию Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова): сб. ст. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. С. 347-357.
8. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2009. 301 с.
9. Леонтьева О.Б. «Мемориальный поворот» в современной российской исторической науке // Диалог со временем. 2015. Вып. 50. С. 59-96.
10. Леонтьева О.Б. Историческая память и образы прошлого в российской культуре XIX -начала ХХ вв. Самара: Книга, 2011. 448 с.
11. Липатова И.А., Самонова А.И. Открытие Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова в воспоминаниях студентов и преподавателей // Университетское образование в полиэтничных регионах Поволжья (к 50-летию Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова): сб. ст. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. С. 460-464.
12. Минеева Е.К. И мечта становится явью // Арчиков Емельян Иванович: учёный - географ, полевой исследователь. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1998. С. 24-26.
13. Минеева Е.К. О моем учителе // Димитриев Василий Димитриевич: ученый, педагог, общественный деятель, гражданин: сб. ст. / сост. Г.А. Николаев; отв. ред. И.И. Бойко / ЧГИГН. Чебоксары, 2013. С. 185-187.
14. Минеева Е.К. Учебник В.Ф. Каховского «Родной край» в повышении самосознания народа // Научно-педагогическое наследие В. Ф. Каховского и проблемы истории и археологии: материалы науч.-практ. конф. / ЧГИГН. Чебоксары, 2007. Кн. 1. С. 254-266.
15. Николаи Ф.В. Память, нарратив и тактики самоидентификации ветеранов локальных конфликтов в России // Диалог со временем. 2016. Вып. 54. С. 239-250.
16. Память о войне 60 лет спустя: Россия, Германия, Европа / ред.-сост. М. Габович. М.: НЛО, 2005. 784 с.
17. Поршнева О.С. Методология и методы изучения культурной памяти // Век памяти, память века: Опыт общения с прошлым в ХХ столетии: сб. ст. Челябинск: Каменный пояс, 2004. С. 22-37.
18. Региональный центр устной истории в г. Воронеж [Электронный ресурс]. URL: www.historyvoice.ru.
19. Репина Л.П. Историческая память и национальная идентичность: подходы и методы исследования // Диалог со временем. 2016. Вып. 54. С. 9-15.
20. Репина Л.П. Концепции социальной и культурной памяти в современной историографии // Феномен прошлого. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 122-169.
21. Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А. Направления исследований исторической памяти в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2014. Сер. 2. Вып. 2. С. 106-126.
22. Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь / отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Аквилон, 2014. 576 с.
23. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М.: Весь мир, 2003. 303 с.
24. Университет в истории и история университета: к 40-летию Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского: очерки / отв. ред. В.П. Корзун. Омск: Наука, 2014. 380 с.
25. Филюшкин А.И. Методические указания по проведению исследований по устной истории [Электронный ресурс]. иР1_: http://www.nashpolytech.ru.
26. Щеглова Т.К. Устная история. Барнаул: АлтГПА, 2010. 364 с.
ИВАНОВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА - доктор исторических наук, заведующая кафедрой истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (tivanovan@mail.ru).
ВЯЗОВА ОЛЬГА ГЕОРГИЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры археологии, этнографии и региональной истории, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (o-vyazova2008@mail.ru).
ЛИПАТОВА ИРИНА АЛЕКСЕЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культуры зарубежных стран, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (lipirin@mail.ru).
T. IVANOVA, O. VYAZOVA, I. LIPATOVA MEMORY UNIVERSITY CORPORATION: PROBLEMS OF PRESERVATION AND ANALYSIS
Key words: historical memory, oral history; methods of interviews and questionnaires, memories, the history of the Chuvash State University named after I.N. Ulianov.
The article is devoted to the importance of the «memorial turn» for the study of the historical memory of the university corporation. The article highlights the experience of using methods of oral history in the study memory of individual communities in the Russian historical science. It draws attention to features of techniques specific for oral history and their applicability when creating complex memories about the Chuvash State University named after I.N. Ulianov. The article gives valuable information on main stages of its creating (interviews, questionnaires, initiation of individual memoirs). Based on practical experience the authors evaluate effectiveness of oral history, specific materials concerning the history of the Chuvash State University obtained by these methods are analyzed.
References
1. Assman Ya. Kul'turnaya pamyat': Pis'mo, pamyat' o proshlom i politicheskaya identichnost' v vysokikh kul'turakh drevnosti [Cultural memory: writing, memory and political identity in the high cultures of antiquity]. Moscow, Yazyki slavyanskoi kul'tury Publ., 2004, 386 p.
2. Vyshlenkova E.A., Malysheva P.Yu., Sal'nikova A.A. Terra Universitatis: Dva veka universitets-koi kul'tury v Kazani [Terra Universitatis: Two century of University culture in Kazan]. Kazan, Kazan State University Publ., 2005, 500 p.
3. Gatina Z.P. Grebenkina D.M. Lichnye vospominaniya o postsovetskikh universitetakh i arkhiv professorskoi identichnosti [Personal reminiscences about post-Soviet universities and the archive professorial identity]. Dialog so vremenem [Dialogue with time], 2015, iss. 51, pp. 261-286.
4. Ivanova T.N. Problemy izucheniya istorii natsional'nykh universitetov respublik-sub"ektov RF [Problems of studying the history of the national universities of republics-subjects of the Russian Federation]. V Arsent'evskie chteniya. Rossiiskaya intelligentsiya v usloviyakh tsivilizatsionnykh vyzovov [The Russian intelligentsia in the conditions of civilizational challenges]. Cheboksary, Interaktiv plyus Publ., 2014, pp. 210-218.
5. Ivanova T.N., Lipatova I.A. «Kak eto nachinalos'»: sozdanie Chuvashskogo gosudarstvennogo universiteta imeni I.N. Ul'yanova v svidetel'stvakh sovremennikov [«How it began»: the creation of the Chuvash state University named I.N. Ulyanov in the testimonies of contemporaries]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, 2015, no. 4, pp. 83-94.
6. Ivanova T.N., Myagkov G.P. Yubileinye daty kak stimul razvitiya «universitetologii»: ob odnom izdanii k 40-letiyu Omskogo universiteta [Anniversary date as the stimulus for the development of un-iversitycollege": a single edition for the 40th anniversary of Omsk University]. Dialog so vremenem [Dialogue with time], 2015, iss. 52, pp. 384-390.
7. Ivanova T.N., Nikitina A.P. Ostrye grani perestroiki: istoriya profsoyuznoi organizatsii studentov ChGU imoscow I.N. Ul'yanova vo vtoroi polovine 80-kh - nachale 90-kh gg. KhKh v. [Sharp edges of perestroika: the history of trade Union organization of students of chgu I. N. Ulyanov in the second half of the 80's - early 90-ies of the XX century]. Universitetskoe obrazovanie v polietnichnykh regionakh Povolzh'ya (k 50-letiyu Chuvashskogo gosudarstvennogo universiteta imeni I.N. Ul'yanova): sb. st. [Collected Papers «University education in the multiethnic regions of the Volga region (the 50th anniversary of the Chuvash State University named I. N. Ulyanov)»]. Cheboksary, Interaktiv plyus Publ., 2015, pp. 347-357.
8. Kvale P. Issledovatel'skoe interv'yu [Interviews]. Moscow, Smysl Publ., 2009, 301 p.
9. Leont'eva O.B. Istoricheskaya pamyat' i obrazy proshlogo v rossiiskoi kul'ture XIX - nachala KhKh vv [Historical memory and images of the past in Russian culture XIX - early XX centuries]. Samara, Kniga Publ., 2011, 448 p.
10. Leont'eva O.B. «Memorial'nyi povorot» v sovremennoi rossiiskoi istoricheskoi nauke ["Memorial turn" in contemporary Russian historical science]. Dialog so vremenem [Dialogue with time], 2015, iss. 50, pp. 59-96.
11. Lipatova I.A., Samonova A.I. Otkrytie Chuvashskogo gosudarstvennogo universiteta iMoscow I.N. Ul'yanova v vospominaniyakh studentov i prepodavatelei [The opening of the Chuvash state University. I. N. Ulyanov in the memories of students and teachers]. Universitetskoe obrazovanie v poliet-nichnykh regionakh Povolzh'ya (k 50-letiyu Chuvashskogo gosudarstvennogo universiteta imeni I.N. Ul'yanova): sb. st. [Collected Papers «University education in the multiethnic regions of the Volga region (the 50th anniversary of the Chuvash State University named I. N. Ulyanov)»]. Cheboksary, Interaktiv plyus Publ., 2015, pp. 460-464.
12. Mineeva E.K. I mechta stanovitsya yav'yu [And the dream becomes a reality]. In: Archikov Emel'yan Ivanovich: uchenyi - geograf, polevoi issledovatel' [Archikov Yemelyan Ivanovich: the scientist - geographer, researcher of the field]. Cheboksary, Chuvash State University, 1998, pp. 24-26.
13. Mineeva E.K. O moem uchitele [About my teacher]. In: Boiko I.I., ed. Dimitriev Vasilii Dimitrie-vich: uchenyi, pedagog, obshchestvennyi deyatel', grazhdanin: sb. st. [Articles Collection «Dimitriev Vasily Dimitrijevic: scientist, teacher, social activist, citizen»]. Cheboksary, 2013, pp. 185-187.
14. Mineeva E.K. Uchebnik V.F. Kakhovskogo «Rodnoi krai» v povyshenii samosoznaniya naro-da [Textbook of V. F. Kahovsky «Native land» in raising the consciousness of the people]. Nauchno-pedagogicheskoe nasledie V. F. Kakhovskogo i problemy istorii i arkheologii: materialy nauch.-prakt. konf. [Proc. of Sci. Conf. «Scientific and pedagogical heritage of V. F. Kahovsky and problems of history and archaeology»]. Cheboksary, 2007, book 1, pp. 254-266.
15. Nikolai F.V. Pamyat', narrativ i taktiki samoidentifikatsii veteranov lokal'nykh konfliktov v Ros-sii [Memory, narrative and tactics of self-identification of veterans of local conflicts in Russia]. Dialog so vremenem [Dialogue with time], 2016, iss. 54, pp. 239-250.
16. Gabovich M., ed. Pamyat' o voine 60 let spustya: Rossiya, Germaniya, Evropa [The memory of the war 60 years later: Russia, Germany, Europe]. Moscow, NLO Publ., 2005, 784 p.
17. Porshneva O.P. Metodologiya i metody izucheniya kul'turnoi pamyati [Methodology and methods of study of cultural memory]. Vek pamyati, pamyat' veka: Opyt obshcheniya s proshlym v KhKh stoletii [The Age of memory, the memory of the century: Experience of dealing with the past in the twentieth century]. Chelyabinsk, Kamennyi poyap Publ., 2004, pp. 22-37.
18. Regional'nyi tsentr ustnoi istorii v g. Voronezh [Regional the oral history center in Voronezh]. Available at: www.historyvoice.ru.
19. Repina L.P. Istoricheskaya pamyat' i natsional'naya identichnost': podkhody i metody issledo-vaniya [Historical memory and national identity: approaches and methods]. Dialog so vremenem [Dialogue with time], 2016, iss. 54, pp. 9-15.
20. Repina L.P. Kontseptsii sotsial'noi i kul'turnoi pamyati v sovremennoi istoriografii [The concepts of social and cultural memory in contemporary historiography]. Fenomen proshlogo [Fenomen proshlogo]. Moscow, 2005, pp. 122-169.
21. Rostovtsev E.A., Sosnitskii D.A. Napravleniya issledovanii istoricheskoi pamyati v Rossii [Areas of research of the historical memory in Russia]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta [Vestnik of Saint Petersburg University], 2014, series 2, iss. 2, pp. 106-126.
22. Chubar'yan A.O., ed. Teoriya i metodologiya istoricheskoi nauki. Terminologicheskii slovar' [Theory and methodology of historical science. A dictionary of terms]. Moscow, Akvilon Publ., 2014, 576 p.
23. Tompson P. Golos proshlogo. Ustnaya istoriya [Voice of the past. The oral history]. Moscow, Ves' mir Publ., 2003, 303 p.
24. Korzun V.P., ed. Universitet vistorii i istoriya universiteta: k 40-letiyu Omskogo gosudarstvennogo universiteta imeni F.M. Dostoevskogo: ocherki [University history and the history of the University: to celebrate the 40th anniversary of the Omsk state University named after F.M. Dostoevsky: essays]. Omsk, Nauka Publ., 2014, 380 p.
25. Filyushkin A.I. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu issledovanii po ustnoi istorii [Methodological guidance for research on oral history]. Available at: http://www.nashpolytech.ru.
26. Shcheglova T.K. Ustnaya istoriya: ucheb. posobie [Oral history: textbook. allowance]. Barnaul, AltGPA Publ., 2010, 364 p.
IVANOVA TATYANA - Doctor of Historical Sciences, Head of History and Culture of Foreign Countries Department, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (tivanovan@mail.ru).
VYAZOVA OlGA - Candidate of Historical Sciences, Assistant Professor of Archaeology, Ethnography and Regional History Department, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (o-vyazova2008@mail.ru).
LIPATOVA IRINA - Candidate of Historical Sciences, Assistant Professor of History and Culture of Foreign Countries Department, Chuvash State University, Russia, Cheboksary (lipirin@mail.ru).
Ссылка на статью: Иванова Т.Н., Вязова О.Г., Липатова И.А. Память университетской корпорации: проблемы сохранения и анализа // Вестник Чувашского университета. - 2016. - № 4. - С. 89-97.
