CC BY
302
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
В.В. Никитин, Н.С. Куликова,
ГУ МВД России по Воронежской о^аопи ГУ МВД России по Воронежской области
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА
THE RESPONSIBILITY OF THE POLICE FOR MISCONDUCT
В статье анализируются особенности дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, взаимосвязь дисциплинарного проступка с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом.
The article analyzes the features of disciplinary responsibility of officerof internal а/fairs bodies, the relationship of disciplinary violation with failure to perform obligations under the contract.
Укрепление дисциплины и законности в органах внутренних дел является одной из важных задач, стоящих перед государством. На необходимость строгого соблюдения законности указывает Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию, определяя его задачей номер один [1]. Особое внимание Президента направлено на необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также создания в обществе обстановки нетерпимости к всевозможным злоупотреблениям служебным положением.
На протяжении всей истории развития государственной службы в нашей стране её правовое регулирование было направлено на повышение дисциплины в системе государственной власти. В качестве основных недостатков традиционно отмечались зависимость служащего от своего руководителя, протекционизм, коррупция. Весь период существования чиновничества юристы-правоведы искали пути решения данной проблемы. Сегодня, анализируя путь исторического развития государственной службы, а его началом условно считается
24 января 1722 года, дата принятия знаменитой Табели о рангах, можно констатировать, что ни царской России, ни СССР не удалось добиться ее эффективного функционирования. Вместе с тем выработанные за долгие годы отдельные механизмы влияния, а также соотношение их с менталитетом российского чиновничества легли в основу реформирования государственной службы в начале 90-х гг. прошлого столетия, которое продолжается по сей день.
В настоящее время правовое положение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе и его ответственность, устанавливается Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее — Закон о службе) [2]. Этот закон полностью адаптирован к современному законодательству о государственной службе и им существенно были изменены подходы к правовому регулированию вопросов служебной дисциплины в органах внутренних дел.
81
Юридические науки
Вместе с тем продолжающийся рост нарушений законности и дисциплины сотрудниками ОВД представляет серьезную опасность, подрывая нравственно-правовые и организационные основы служебной деятельности органов внутренних дел. Это не только снижает профессиональную активность сотрудников, но и дискредитирует их в глазах общественности, снижает уровень доверия граждан, активизирует их отчуждение.
Несмотря на принятые меры полного реформирования системы прохождения службы в органах внутренних дел, дисциплинарная ответственность сотрудника продолжает характеризоваться наименьшей степенью обеспеченности процессуальными нормами. При этом особенность дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел обусловлена спецификой служебных функций, наличием полномочий властного характера, тяжестью последствий, которые могут наступить в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ими возложенных на них должностных обязанностей.
Как показывают результаты проведенных проверок в территориальных органах внутренних дел на районном уровне, к числу факторов, негативно отражающихся на профилактической роли современной дисциплинарной практики, относится отсутствие четких границ служебного поведения сотрудников и дисциплинарных прав их руководителей.
Зачастую встречается такой подход к контролю за подчиненными, когда при проверке несения службы в нарядах руководитель, страхуя себя, выявляет у сотрудника «недостатки ради недостатков» и не стремится помочь ему, организовать его службу более эффективно и грамотно. При подведении итогов работы руководители не всегда принципиальны в оценке подчиненных, оправдывая это загруженностью личного состава, не стремятся улучшить организацию службы, неравномерно распределяют служебную нагрузку на подчиненных, проявляют «оргштатную близорукость», а порой и либерализм к нарушителям.
В связи с этим наиболее важно, чтобы при привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности лицо, обладающее дисциплинарной властью, основывалось на четких правовых предписаниях, регулирующих в императивном порядке особенности дисциплинарного производства, а не на собственном видении значимости дисциплинарного проступка, целесообразности применения дисциплинарных взысканий и, тем более, не на личных симпатиях и антипатиях.
Среди представителей науки административного права существует мнение, что дисциплинарная ответственность — это обязанность отвечать за свои действия и претерпевать за это определенные лишения. Рассуждая о дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, А.В. Никифоров отметил, что «дисциплинарная ответственность — это возникающая из факта совершения дисциплинарного или иного правонарушения обязанность лица понести наказание, заключающееся в применении соответствующим должностным лицом в установленном порядке дисциплинарных взысканий, выражающих государственное осуждение противоправного, виновного поведения нарушителя служебной дисциплины» [3].
Ряд ученных сводят дисциплинарную ответственность к применению мер дисциплинарного воздействия (Д.М. Овсянко, А.Ф. Ноздрачев).
Однако говорить о выработке универсального понятия дисциплинарной ответственности, включающего в себя все стороны сложного правового механизма, несколько преждевременно.
Проведенный А.В. Носовой анализ признаков дисциплинарной ответственности позволил ей сделать вывод, что дисциплинарная ответственность государственных служащих — это самостоятельный вид юридической ответственности, который может быть определен как одна из форм государственного принуждения — дисциплинарное принуждение, выражающееся в применении представителем нанимателя дисциплинарных взысканий к гражданскому служащему, совершившему дисциплинарный проступок, и влекущее неблагоприятные для него последствия [4].
Единственным основанием дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел является дисциплинарный проступок.
Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина [5].
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) в соответствии с частью1 статьи 49 Закона о службе признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой
82
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Взаимосвязь дисциплинарного проступка с неисполнением (ненадлежащем исполнением) обязательств, предусмотренных контрактом, сегодня одна из самых обсуждаемых тем административного и трудового права. Большинство ученых склоняются к выводу о том, что, исходя из признания публичного характера государственной службы, регулирование в служебном контракте (соглашении, несущем в себе диспозитивный характере) отношений по применению дисциплинарной ответственности в принципе невозможно. Нельзя не согласиться с позицией Ю.Б. Носовой о том, что ответственность государственного служащего как элемент его правового статуса определяется нормами административного законодательства. Заключение контракта о службе подтверждает лишь факт добровольного согласия гражданина с условиями исполнения обязанностей по должности, определенными законодательством. В связи с этим Ю.Б. Носова считает целесообразным исключить из Федерального закона о гражданской службе положение, предусматривающее возможность регулирования вопросов ответственности гражданского служащего служебным контрактом. Целиком поддерживая данную точку зрения, считаем, что назначение сотрудника органов внутренних дел в целом не должно отражать соглашение сторон, а должно основываться на одностороннем проявлении воли государственной власти.
Исключив возможность регулирования вопросов ответственности сотрудника органов внутренних дел служебным контрактом, необходимо одновременно уделить особое внимание разработке должностного регламента и конкретизации индивидуальных обязанностей.
Решение этих вопросов может привести к заветной цели неукоснительного соблюдения личным составом органов внутренних дел служебной дисциплины и законности, адекватного публичному характеру их деятельности.
Первым препятствием на пути достижения цели является отсутствие детализации дисциплинарной ответственности каждого государственного служащего за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, установленных должностным регламентом. Порядок разработки и утверждения должностных регламентов со-
трудников органов внутренних дел в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о службе установлен приказом МВД России от 25 сентября 2012 г. № 886 [6]. Должностной регламент включает в себя общие положения, права, обязанности, ответственность сотрудника.
Однако на практике такие регламенты зачастую содержат лишь общие типовые направления деятельности и ответственности. Остается нерешенным вопрос, каким образом в должностных регламентах могут детально формулироваться степень и вид ответственности сотрудника. Разработка типовых форм должностных регламентов для каждого конкретного подразделения МВД России с конкретизацией мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение той или иной функции не позволит субъекту дисциплинарной власти руководствоваться общим определением дисциплинарного проступка и собственным административным усмотрением.
Кроме того, необходимо переработать Дисциплинарный устав, расширив его и создав систематизированный нормативный акт с полноценной материально-правовой и процессуально -правовой основой дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел, ориентированной на ведущий аспект государственной деятельности — борьбу с коррупцией.
Одной из целей переработки видится нормативное закрепление перечня дисциплинарных проступков. Многие ученые-правоведы склоняются к классификации дисциплинарных проступков по степени тяжести совершенного деяния с соответствующей дифференциацией дисциплинарных взысканий.
Важно отметить, что законодательство зарубежных стран, имеющих развитые институты государственной власти, содержит сегодня достаточно широкий спектр дисциплинарных взысканий, направленных на изменение материального и служебного положения государственного служащего. Так, в США практикуется в качестве взыскания отпуск без содержания на срок до 30 дней, понижение в должности. В Германии широко используют денежный штраф, сокращение пенсионного обеспечения.
Зарубежный и отечественный опыт показал, что эффективность применения дисциплинарных санкций значительно выше, если они несут материальные ограничения и становятся препятствием на пути продвижения сотрудника по карьерной лестнице.
С принятием нового Закона о службе были предприняты попытки внедрения подобных нововведений и в органах внутренних дел Российской Федерации, однако виды дисциплинарных воздействий практически не изменились. Так, в соответ-
83
Юридические науки
ствии с требованиями приказа МВД России от 31 января 2013 года №65 [7] сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», ежемесячная премия не выплачивается в течении одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности. Лишаются премии и сотрудники, представленные к увольнению по инициативе руководителя.
В соответствии с требованиями приказа МВД России от 10 января 2012 года №1 [8] в случае наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии присвоенное ему ранее квалификационное звание снижается на одну ступень, а при наложении взыскания в виде назначения на нижестоящую должность он лишается квалификационного звания. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона о службе в случае наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания от выговора и выше присвоение ему очередного специального звания приостанавливается на период до окончания действия дисциплинарного взыскания. Приказом МВД России от 30 августа 2012 года №827 [9] определено, что в кадровый резерв не может быть включен сотрудник, имеющий неснятое дисциплинарное взыскание от выговора и выше. При получении такого наказания в период состояния в кадровом резерве сотрудник из числа претендентов для выдвижения на вышестоящие должности исключается.
Вместе с тем ни Закон о службе, ни Дисциплинарный устав не указывают на правовые последствия применения отдельных видов дисциплинарных взысканий. Можно лишь догадываться о степени строгости дисциплинарных взысканий по последовательности их изложения в части 1 статьи 50 Закона о службе. Отсутствуют какие-либо требования применения дисциплинарных взысканий от менее к более строгому. Кроме того, имеется реальная потребность законодательного закрепления запрета на применение в период действия дисциплинарного взыскания мер поощрения к сотруднику, совершившему дисциплинарный проступок. В качестве негативных последствий дисциплинарного проступка целесообразно предусмотреть не только приостановку применения всех видов поощрения и присвоения очередных специальных званий, но и запретить рассмотрение вопроса перевода на вышестоящую должность.
Подводя итоги, необходимо обратить внимание на то, что регулирование дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел должно строиться на основах жесткой централизации и усиления ответственности руководителей,
наделенных правом наложения дисциплинарного взыскания. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Ю.Б. Носовой о том, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не должны действовать в отношении публичных государственных служащих, их дисциплинарную ответственность необходимо строить в соответствии со специальным дисциплинарным законодательством, имеющим административно-правовую природу.
Дальнейшее развитие административноправового механизма регулирования дисциплинарных отношений станет основной профилактической составляющей, направленной на недопущение роста нарушений личным составом органов внутренних дел служебной дисциплины и законности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. — 2005. — 26 апр.
2. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ ( с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2011. — № 49(ч.1). — Ст. 7020.
3. Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудника ОВД: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Омск, 1998. — С. 10.
4. Носова Ю.Б. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих Российской Федерации: монография. — Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2011. — 208 с.
5. О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №1377 // СЗ РФ. — 2012. — № 43. — Ст. 5808.
6. Об утверждении порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) и их примерной формы: приказ МВД России от 25.09.2012 г. №886 // Российская газета. — 2012. — 28 нояб.
7. Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 31.01.2013 г. №65 // Российская газета. — 2013. — 17 мая.
8. Об утверждении инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 10.01.2012 г. №1 // Российская газета. — 2012. — 6 апр.
9. Об утверждении порядка формирования кадровых резервов Министерства внутренних дел Рос-
84
Вестник Воронежского института МВД России №4 / 2014
сийской Федерации, его территориальных органов и подразделений: приказ МВД России от 30.08.2012 г. № 827 // Российская газета. — 2012. — 10 дек.
REFERENCES
1. Poslanie Prezidenta Rossii Federalnomu So-braniyu Rossiyskoy Federatsii ot 25 aprelya 2005 g. // Rossiyskaya gazeta. — 2005. — 26 apr.
2. O sluzhbe v organah vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii i vnesenii izmeneniy v otdelnyie zakonodatelnyie aktyi Rossiyskoy Federatsii: Feder-alnyiy zakon ot 30 noyabrya 2011 g. № 342-FZ(s izm. i dop.) // SZ RF. — 2011. — № 9(ch.1). — St. 7020.
3. Nikiforov A.V. Distsiplinarnaya otvetstven-nost sotrudnika OVD: avtoref dis. ... kand. yurid. nauk. — Omsk, 1998. — S. 10.
4. Nosova Yu.B. Distsiplinarnaya otvetstvennost gosudarstvennyih grazhdanskih sluzhaschih Rossiyskoy Federatsii: monografiya. — Voronezh: Izd-vo Voronezh. gos. un-ta, 2011. — 208 s.
5. O distsiplinarnom ustave organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: Ukaz Prezidenta Ros-
siyskoy Federatsii ot 14 oktyabrya 2012 g. №1377 // SZ RF. — 2012. — № 43. — St. 5808.
6. Ob utverzhdenii poryadka razrabotki i utver-zhdeniya dolzhnostnyih reglamentov (dolzhnostnyih instruktsiy) i ih primernoy formyi: prikaz MVD Rossii ot 25.09.2012 g. № 886 // Rossiyskaya gazeta. — 2012. — 28 noyab.
7. Ob utverzhdenii Poryadka obespecheniya denezhnyim dovolstviem sotrudnikov organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: prikaz MVD Rossii ot 31.01.2013 g. № 65 // Rossiyskaya gazeta. — 2013. — 17 maya.
8. Ob utverzhdenii instruktsii o poryadke pris-voeniya kvalifikatsionnyih zvaniy sotrudnikam organov vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii: prikaz MVD Rossii ot 10.01.2012 g. № 1 // Rossiyskaya gazeta. — 2012. — 6 apr.
9. Ob utverzhdenii poryadka formirovaniya kadrovyih rezervov Ministerstva vnutrennih del Rossiyskoy Federatsii, ego territorialnyih organov i podrazdeleniy: prikaz MVD Rossii ot 30.08.2012 g. № 827 // Rossiyskaya gazeta. — 2012. — 10 dek.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Никитин Валерий Валентинович. Начальник управления по работе с личным составом.
ГУ МВД России по Воронежской области.
E-mail: nehorosheva_ss@mail.ru
Россия, 394006, Воронеж, ул. Володарского, 39. Тел. (473) 251-13-48.
Куликова Наталья Сергеевна. Начальник отдела информации и общественных связей.
ГУ МВД России по Воронежской области.
E-mail: nehorosheva_ss@mail.ru
Россия, 394006, Воронеж, ул. Володарского, 39. Тел. (473) 251-13-54.
NikitinValeriyValentinovich.
Chief of Department on work with the personnel.
Chief Department of the Ministry of the Interior of Russia in Voronezh region.
Work address: Russia, 394006, Voronezh, Volodarskogo Str., 39. Tel. (473) 251-13-48.
Kulikovn Natalia Sergeevna.
Chief of the Department of information and public relations.
Chief Department of the Ministry of the Interior of Russia in Voronezh region.
Work address: Russia, 394006, Voronezh, Volodarskogo Str., 39. Tel. (473) 251-13-54.
Ключевые слова: дисциплинарная ответственность сотрудника органов внутренних дел; служебный контракт; дисциплинарные взыскания.
Key words: disciplinary responsibility of officer of internal аffairs bodies; contract of officer; disciplinary action.
УДК 342
85
