CC BY
137
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес статьи: pnojournal.wordpress.com/archive17/17-06/ Дата публикации: 1.01.2018 № 6 (30). С. 148-154. УДК 330.322.54
А. Л. Охотников
Оценки эффективности инновационных проектов
В статье описана структурная двухэтапная модель оценки эффективности инновационных проектов. Раскрывается содержание трех факторов оценки эффективности инновационных проектов: экономического, системного, информационного. Показано, что информационный аспект является основным инструментом поддержки экономического фактора. Раскрывается динамика инновации через модель «трех качеств» инновации. Описана структура модели оценки эффективности на первом и втором этапах. Отмечена зависимость эффективности инновационных проектов от масштаба действия инновации.
Ключевые слова: инновация, сложная система, инновационный проект, эффективность, структурная модель
Perspectives of Science & Education. 2017. 6 (30)
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: psejournal.wordpress.com/archive17/17-06/ Accepted: 15 November 2017 Published: 1 January 2018 No. 6 (30). pp. 148-154.
A.L.Okhotnikov
Estimates of the effectiveness of innovation projects
The article describes a structural two-stage model for assessing the effectiveness of innovative projects. The article reveals the content of three factors for assessing the effectiveness of innovative projects: economic, systemic, information. The article proves that the information aspect is the main tool for supporting the economic factor. The article reveals the dynamics of innovation through the model of "three qualities" of innovation. The article describes the structure of the efficiency assessment model in the first and second stages. The article describes the dependence of the effectiveness of innovative projects on the scope of innovation.
Keywords: innovation, complex system, innovative project, efficiency, structural model
Введение
/ /^ак показывает мировой опыт [1, 2], I/ высокая эффективность предприятий обеспечивается при наличии инновационного развития. Оно обусловлено комплексом внешних и внутренних факторов, влияющих на деятельность предприятий. В условиях инновационного развития большое значение приобретает методическое обеспечение инновационного процесса, которое задает инновационную составляющую данного предприятия. В системе методического обеспечения важным фактором является оценка эффективности инноваций [3]. В тоже время стороны существуют объективные противоречия интерпретации инновационной деятельности [4] и противоречия в терминоло-
гическом поле инновационной деятельности [5, 6]. Это создает неоднозначность трактовки ряда терминов и как результат приводит к неоднозначной трактовке понятия эффективность инновационного проекта. Особенно важно это при реализации сложных проектов, например в сфере транспорта [7]. В этой сфере существенными факторами являются динамика внешней среды и неоднородность инфраструктуры. Эта динамика и неоднородность влияют на итоговую эффективность инновационного проекта.
Основные факторы эффективности инновационных проектов
Основные факторы оценки эффективности инновационных проектов делятся на три качественные группы: экономический, системный,
информационный. Прагматическим является экономический фактор. Системный и информационный выполняют функции поддержки. Они позволяют проводить анализ, и моделирование для оценки эффективности. Экономический фактор требует учета и оценки потребность в инновации, расчета эффективности инновации и мониторинга инновациями [8]. При этом затраты на мониторинг и управление инновациями должны быть учтены при оценке эффективности.
В современных технологиях большое значение имеют информационные технологии и процессы. Их учет является обязательным при проектировании и оценке эффективности. Это требует создания единой модели учитывающей состояние уровня информатизации конкретного предприятия, особенности инновационных процессов и технологий на данном предприятии [9]
Принципиальная модель оценки эффективности инновационных проектов, как и всяка информационная модель, включает совокупность характеристик. При этом важную роль играет когнитивный фактор. В зависимости от критерия рассмотрения инноваций, можно те или иные характеристики относить к существенным или второстепенным. Методика разделения характеристик на существенные и второстепенные приводит к различным результатам оценки эффективности инновации.
Концептуально, такая ситуация дает основание рассматривать инновацию как сложную систему [5, 10] включающую совокупность элементов (характеристик). Такой принцип приводит к целесообразности применения системного подхода и системного анализа инноваций. Развитие системного подхода [11, 12] приводит к синер-гетическому подходу и синергетической оценки результата инновации.
Информационный подход при оценке эффективности инноваций выполняет функции: информирования, обеспечения и анализа инновационных процессов. Информационный подход к анализу инновационных проектов включает следующие процессы:
• построение информационной модели инновации;
• построение информационной ситуации, описывающей внедрение инновации;
• рассмотрение информационных отношений между инновацией и информационной ситуацией, между информационной ситуацией и средой;
• агрегативное описание характеристик инновации во взаимосвязи как элементов системы;
• содержательное описание характеристик инновации в виде семантических информационных единиц [13];
• применение коррелятивного анализа [14, 15] для выявления скрытых отношений и связей в инновационном проекте
На последнем процессе следует остановиться особо. В современных условиях большинство
инноваций связаны со сложными системами и структурно представляют сложные системы с большим количеством связей и отношений. Таким образом, при оценке эффективности приходится иметь дело с комплексом «инновация - сложная техническая система». Это приводит к необходимости углубленного и многоуровневого анализа. Реальная ситуация состоит в том, что в сложных системах могут возникать обратные или паразитические внутренние связи, которые первоначально не видны. Для выявления таких связей применяют дополнительные виду анализа к числу которых относится факторный, коррелятивный, дискриминантны и другие.
В рамках информационного подхода оценивается информационная потребность в инновации [16], для чего применяют разнообразные модели информационной потребности в виде пентаграммы [17] или в виде тринитарной системы [18].
Динамика инновационного проекта в модели трех качеств инновации
Как уже отмечалось, противоречия в терминологическом поле инновационной деятельности [4-6] создают неоднозначность трактовки термина инновационный проект. Одна из причин - динамика инновации в процессе разработки и внедрения. Инновация является полиформенным объектом, который в процессе создания и реализации принимает разнообразные формы. Для качественной оценки инновационного проекта и его динамики на концептуальном уровне воспользуемся моделью «трех качеств инновации» [3], которая приведена на рис 1. Эта схема включает информационные отношения вида «идеальное»^ «формальное» ^ «материальное».
Инновация как материальный объект внедрения
Г -л Инновация как объект формализации и проектирования
/ Инновация \
V как идея у
Инновационный проект
Результат инновационного проекта
Рис.1. Модель трех качеств инновации
С этих позиций инновационный проект - формализация идеи инновации и основа ее реализации на практике. С этих позиций инновационный проект можно рассматривать как неявное знание, с которым проходит процесс трансформации в явное знание. Это связывает теорию инноваций с теорией познания и искусственным интеллектом.
Структурная модель оценки эффективности Информационное обеспечение и описание дает возможность перейти непосредственно к оценке эффективности.
Эффективность инновационного проекта отражает отношение результата разработки к затратам на создание инновации, выражаемое принятой системой показателей в нормативных документах. На рис.2 дана структурная схема модели оценки эффективности на первом этапе. На этом этапе определяют потребность в инновации и значимость внедрения инновации. Этот этап включает качественный и количественный
анализ. Необходимо принимать во внимание масштаб действия инновации, котрый влияет на эффективность. В зависиомтсти от маштаба клас-сифицируеют следующие виды эффективности:
• интернациональную эффективность проекта;
• национальную эффективность проекта;
• отраслевую эффективность проекта;
• коммерческую эффективность проекта.
Интернациональная эффективность проекта
оценивается по принципу соответствия проекта целям социально-экономического развития содружества государств.
Рис.2. Структурная модель первого этапа анализа эффективности
Национальная эффективность проекта оценивается с помощью национальных критериев и пока-зателй, котрые позволяют количественно оценить соответствие проекта целям социально-экономического развития одного государства. Отраслевая эффективность проекта оценивается по отраслевым нормативам и методикам с целью расчета соответствия проекта целям социально-экономического развития отрасли. Все рассмотренные масштабы внедрения можно определить как масштабы разных социально-экономических систем.
Показатели эффективности таких систем учитывают социально-экономические последствия
осуществления инвестиционного проекта для общества в целом, в том числе — как непосредственные результаты и затраты проекта, так и «внешние»: затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты.
«Внешние» эффекты рекомендуется учитывать в количественной форме при наличии соответствующих нормативных и методических материалов. В отдельных случаях, когда эти эффекты весьма существенны, при отсутствии указанных документов допускается использование оценок независимых квалифицированных экспертов.
Если "внешние" эффекты не допускают количественного учета, следует провести качественную оценку их влияния. Коммерческая эффективность проекта оценивается по признаку экономической окупаемости.
Эффективность инновационного проекта зависит от ключевых показателей инновационного проекта. Различные ключевые показатели (ниже выделены полужирным шрифтом) создают различные виды эффективности. Это приводит к следующим развновидностям:
• коммерческая эффективность участия предприятий в проекте (эффективность проекта для предприятий-участников);
• коммерческая эффективность инвестирования в акции предприятия (эффективность для акционеров акционерных предприятий-участников проекта);
• коммерческая эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятиям-участникам проекта, в том числе:
- региональную и народнохозяйственную эффективность — для отдельных регионов и народного хозяйства РФ,
- отраслевую эффективность — для отдельных отраслей народного хозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур;
- бюджетная эффективность проекта (эффективность участия государства в проекте с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней).
Результатом этапа является качественная оценка «принятие» или «непринятие» данного инновационного проекта. В случае принятия инновационного проекта приступают ко второму этапу. Структурная схема модели оценки второго этапа дана на рис.3. На втором этапе также проводят качественный и количественный анализ. Но в отличие от первого на нем главными являются количественные оценки.
На втором этапе оценивается обеспеченность инновационного проекта. Она подразделяется на: ресурсную, финансовую, технологическую, и инфраструктурную.
Для мониторинга инноваций необходимо зарезервировать ресурсы, что входит в ресурсное обеспечение инновационного проекта Финансовое и технологическое обеспечение достаточно широко представлены в литературных источниках и на них останавливаться не будем. Ин-фраструктурне обеспечение являетсяя важным фактором [19]. Оно включает две существенно разные инфраструктуры: инфраструктуру инновационного проекта [20]; инфраструктуру среды, в которой проект реализуется.
Рис.3. Структурная модель второго этапа анализа эффективности
Значение среды внедрения инноваций и ее влияние на инновацию отмечается во многих работах [2-4, 8, 21]. Например, транспортная инфраструктура является средой, в которой реализуются транспортные инновационные проекты. Она является особой формой капитального инвестирования, которая решает не только экономические, но и социальные задачи. Это инвестирование, независимо от инноваций, заложено в теории экономического развития, в региональ-
ной экономике и в экономике транспорта. Все это обязательно необходимо принимать во внимание на втором этапе оценки эффективности инновационного проекта. Внешняя среда, в которой находится результат инновации, весьма динамична. В ней возникают непредсказуемые взаимодействия с результатом инновации. Их необходимо выявлять при мониторинге инноваций. На рис.4 приведена структурная схема мониторинга результата инновации.
Рис.4. Концептуальная схема мониторинга инноваций
Мониторинг инновации трансформируется в информационный или геоинформационный мониторинг. Последний необходим, если среда внедрения инновации является пространственной и в различных точках пространства факторы воздействия на инновацию меняются. Учет пространственных факторов приводит к необходимости учета не только информационных отношений, но и пространственных отношений [22]. Концептуальная схема мониторинга инноваций является частью концептуальной схемы анализа эффективности инновационных проектов.
_Выводы
Объективной трудностью внедрения и оценки эффективности является то, что отечественные нормативы и интерпретации инновационной деятельности не всегда и не везде соответствуют зарубежным определениям и стандартам [2, 6,
23]. Субъективная причина этого кроется в том, что при относительно не высоких показателей отрасли, в отраслях вводят собственные методики, которые искусственно завышают показатели эффективности. В то время как при использовании национальных или международных нормативов, такая эффективность либо уменьшается, либо исчезает. Предложенная двухэтапная модель оценки эффективности инновационных проектов снижает затраты и повышает качество анализа, если на первом этапе получается оценка «непринятие» проекта, то исключаются затраты второго этапа, которые количественно превосходят затраты первого. В структурную схему необходимо включение схемы мониторинга, которая также существенно определяет затраты и требует дополнительного ресурсного обеспечения. Структурный системный подход [24, 25] к анализу эффективности существенно повышает качество и надежность оценки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии. 2009. Т. 11. №. 1. С. 56-67.
2. Мильнер Б. Инновационное развитие и сетевое управление // Проблемы теории и практики управления. 2011. №. 9. С. 25-33.
3. V. Ya. Tsvetkov. Conceptual Model of the Innovative Projects Efficiency Estimation // European Journal of Economic Studies, 2012, Vol.(1), №1. рр. 45-50.
4. Мызрова О. А. Развитие и современное состояние теории инноваций // Инновации. 2006. №. 7. С.79-83.
5. Цветков В. Я., Омельченко А. С. Инновация и инновационный процесс как сложная система // Качество, инновации, образование. 2006. № 2. С.11-14.
6. Илюшина Е.О., Шадрин А.Д. Инноватика, качество, стандартизация, образование // Качество. Инновации. Образование. 2008. № 9. С. 2-10.
7. Лёвин Б.А. Университетский ресурс в инновационном цикле // Мир транспорта. 2014. Т. 12. № 6 (55). С. 190-200.
8. Бортник И. М. и др. Система оценки и мониторинга инновационного развития регионов России // Инновации. 2012. №. 9 (167). С. 25-38.
S. Цветков В.Я. Информатизация, инновационные процессы и геоинформационные технологии. // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка. 2006.№ 4. С.112-118.
10. Кудж С.А. Многоаспектность рассмотрения сложных систем // Перспективы науки и образования. 2014. № 1. С. 38-43.
11. Ожерельева Т.А. Системный анализ пространственной инновации // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2013. № 12. С.116-120.
12. Коваленко А.Н. Системный подход создания интегрированной информационной модели // Славянский форум. 2014. 2 (6). С.51-55.
13. Tsvetkov V. Ya. Semantic Information Units as L.Florodi's Ideas Development // European researcher. Series A. 2012. № 7 (25). С. 1036-1041
14. Кудж С.А. Коррелятивный анализ как метод познания // Перспективы науки и образования. 2013. № 5. С. 9 -13.
15. Tsvetkov V. Ya. Framework of Correlative Analysis // European researcher. Series A. 2012. № 6-1 (23). С. 839-844.
16. Розенберг И.Н. Информационные революции и информационные потребности // Дистанционное и виртуальное обучение. 2017. № 4. С. 5-12.
17. Taylor, Robert S. "The Process of Asking Questions" American Documentation, Vol.13, No. 4, October 1962, pp.391-396, DOI: 10.1002/asi.5090130405.
18. Menzel H. Information needs and uses in science and technology //Annual review of information science and technology. 1966. V.1. № 1. pp. 41-69.
19. Гусев Б.В., Мнацаканов В.А., Лёвин Б.А. Рациональное развитие транспортной инфраструктуры крупных городов и мегаполисов // Вестник КИГИТ. 2009. № 2. С. 16-24.
20. Романов И.А. Проекты, связанные с инновациями // Успехи современного естествознания. 2012. № 7. С. 122-124.
21. Лёвин Б.А. Инноватика в научном обеспечении транспортной безопасности // Мир транспорта. 2012. № 1. С. 38-41.
22. Tsvetkov V. Ya. Spatial Relations Economy // European Journal of Economic Studies 2013, Vol.(3), № 1 р.57-60.
23. Tsvetkov V. Ya. Innovations Analysis in Terms of OECD Standards // European researcher. Series A. 2012, Vol.(31), № 10-1, p.1689-1693.
24. Бутко Е. Я. Системный подход в формировании структуры // Славянский форум. 2017. 2(16). С. 25-31.
25. Кудж С. А. Системный подход // Славянский форум. 2014. 1(5). С. 252 -257.
REFERENCES
1. Kuzyk B. N. Innovative development of Russia: scenario approach. Economic strategy. 2009. V. 11. No. 1. pp. 56-67.
2. Milner B. Innovative development and network management. Problems of the theory and practice of management. 2011. No. 9. pp. 25-33.
3. V. Ya. Tsvetkov. Conceptual Model of the Innovative Projects Efficiency Estimation. European Journal of Economic Studies, 2012, Vol. (1), No. 1. rp. 45-50.
4. Myzrova O.A. Development and current state of the theory of innovations. Innovations. 2006. No. 7. pp. 79-83.
5. V.Ya. flowers, Omelchenko of A.S. Innovation and innovative process as difficult system. Quality, innovations, education. 2006. No. 2. pp. 11-14.
6. Ilyushina E.O., Shadrin A.D. Innovatika, quality, standardization, education. Quality. Innovations. Education. 2008. No. 9. pp. 2-10.
7. Leuven B.A. A university resource in an innovative cycle. World of transport. 2014. T. 12. No. 6 (55). pp. 190-200.
8. Bortnik I. M., etc. System of an assessment and monitoring of innovative development of regions of Russia. Innovations. 2012. No. 9 (167). pp. 25-38.
9. V.Ya. flowers. Informatization, innovative processes and geoinformation technologies News of higher educational institutions. Geodesy and aerial photography. 2006. № 4. pp. 112-118.
10. Kudzh S.A. Mnogoaspektnost of consideration of difficult systems. Perspectives of science and education. 2014. No. 1. pp. 38-43.
11. Ozherelyeva T.A. System analysis of a spatial innovation. International journal of applied and basic researches. 2013. No. 12. pp. 116-120.
12. Kovalenko A.N. System approach of creation of the integrated information model. Slavic forum. 2014. 2 (6). pp. 51-55.
13. Tsvetkov V. Ya. Semantic Information Units as L.Florodi's Ideas Development. European researcher. Series A. 2012. No. 7 (25). Page 1036-1041
14. Kudzh S.A. Correlative analysis as knowledge method. Perspectives of science and education. 2013. No. 5. pp. 9 - 13.
15. Tsvetkov V. Ya. Framework of Correlative Analysis. European researcher. Series A. 2012. No. 6-1 (23). pp. 839-844.
16. Rosenberg I.N. Information revolutions and information requirements.Distance and virtual learning. 2017. No. 4. pp. 5-12.
17. Taylor, Robert S. "The Process of Asking Questions" American Documentation, Vol.13, No. 4, October 1962, pp.391-396, DOI: 10.1002/asi.5090130405.
18. Menzel H. Information needs and uses in science and technology. Annual review of information science and technology. 1966. V.1. No. 1. pp. 41-69.
19. Gusev B.V., Mnatsakanov V. A., Lyovin B.A. Rational development of transport infrastructure of the large cities and megalopolises. KIGIT Bulletin. 2009. No. 2. pp. 16-24.
20. Romanov I.A. The projects connected with innovations. Achievements of modern natural sciences. 2012. No. 7. pp. 122-124.
21. Leuven B.A. Innovatika in scientific ensuring transport safety. World of transport. 2012. No. 1. pp. 38-41.
22. Tsvetkov V. Ya. Spatial Relations Economy.European Journal of Economic Studies 2013, Vol. (3), No. 1 pp. 57-60.
23. Tsvetkov V. Ya. Innovations Analysis in Terms of OECD Standards.European researcher. Series A. 2012, Vol. (31), No. 10-1, p.1689-1693.
24. Butko E. Ya. System approach in formation of structure. Slavic forum. 2017. 2(16). .p. 25-31. §5. Kudzh S.A. System approach. Slavic forum. 2014. 1(5). pp. 252 - 257.
Информация об авторе Охотников Андрей Леонидович
(Москва, Россия) Заместитель руководителя центра стратегического анализа и развития. Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте (НИИАС) E-mail: a.ohotnikov@vniias.ru
Information about the author
Okhotnikov Andrey Leonidovich
(Moscow, Russia) Center for strategic analysis and development Deputy head Research and Design Institute of design information, automation and communication on railway transport E-mail: a.ohotnikov@vniias.ru
